一、2001年江西省中考英语“单项选择”解题分析（论文文献综述）
许晶[1]（2020）在《初中数学课堂教学、学业考试与课程标准的一致性研究》文中认为随着二十一世纪课程变革的不断推进,世界各国普遍推行基于标准的课程改革。课程研究者们对课堂教学和学业考试的质量问题尤为关注,特别是在义务教育阶段的课堂教学和学业考试领域更为明显。在全球教育改革的浪潮推动下,探究初中数学课堂教学、学业考试与课程标准之间的一致性程度,已成为了课程研究领域的核心话题。本文以J省初中数学教师以及该省近五年的初中毕业生数学学业考试试卷为研究对象,采用“SEC”课程实施调查模型,探讨了J省初中数学课堂教学、学业考试与课程标准的一致性水平状况。具体问题如下:初中数学课堂教学与课程标准之间的一致性水平如何?初中数学学业考试与课程标准之间的一致性水平如何?初中数学课堂教学与学业考试之间的一致性水平如何?三者之间的一致性水平如何等?在哪些维度是一致的,在哪些维度是不一致的?进而提出相应的提升一致性水平的相关建议。从目前的研究资料来看,对于这些问题当前还未进行深度探究,研究此类问题,能够掌握初中数学课堂教学、学业考试与课程标准一致性水平状态,关键是可以建构本土化的课堂教学、学业考试与课程标准的一致性分析框架,进而调查与分析基础教育领域不同学段、不同年级和不同学科的课堂教学、学业考试与课程标准一致性水平情况,详细检测基础教育领域不同学段、不同年级和不同学科教师的课程实施程度,从而不断提高基础教育的质量。本文首先阐述了初中数学课堂教学、学业考试与课程标准一致性问题的研究背景、目的、研究问题以及研究创新等。对课程目标、课程标准、课堂教学和学业考试以及课程领域的一致性问题进行了文献梳理和分析总结,界定了相关核心概念。通过建构的课堂教学、学业考试与课程标准一致性的分析框架,对义务教育数学课程标准（2011年版）编码、对J省T市初中数学教师课堂教学内容的调查与编码、以及对本省近五年的学业考试试卷的编码结果,采用“SEC”课程实施调查模型作为检测工具,对课堂教学、学业考试与课程标准的一致性水平进行分析。具体研究内容包括:初中数学课堂教学与课程标准的一致性状况分析,分析了内容主题维度的一致性水平的差异状况以及认知水平维度的一致性水平的差异状况,发现课堂教学与课程标准不具备统计学意义上的一致性;初中数学学业考试与课程标准的一致性状况分析,分析了内容主题维度的一致性水平的差异状况以及认知水平维度的一致性水平的差异状况,发现学业考试与课程标准不具备统计学意义上一致性;初中数学课堂教学与学业考试的一致性状况分析,分析了内容主题维度的一致性水平的差异状况以及认知水平维度的一致性水平的差异状况,发现课堂教学与课程标准不具备统计学意义上一致性;初中数学课堂教学、学业考试与课程标准的一致性水平的总体状况分析,具体分析了内容主题维度的一致性水平的差异状况以及认知水平维度的一致性水平的差异状况,发现了包括初中数学课堂教学、学业考试与课程标准一致性水平的特征,三者之间课堂教学与学业考试之间的一致性水平相对较高,初中数学教师课堂教学与课程标准之间的一致性水平相对居中,学业考试与课程标准之间的一致性程度相对较低。研究发现:课堂教学、学业考试与课程标准之间均不具备统计学意义上的一致性;课堂教学与学业考试的一致性程度高于两者与课程标准的一致性;课堂教学与学业考试对课程内容要求的把握高于课程标准;课堂教学与学业考试对“综合与实践”领域内容的关注的不多;不同教师对课程标准的理解程度存在一定的差异。提出了如下提升建议:加强对命题人员和一线教师的培训,提高他们对课程标准的理解水平;消除学业考试的负面影响,回归以数学素养为核心的数学课堂;重视“综合与实践”领域内容的教学与评价;进一步完善课程标准的评价体系;立足本土化,研制课堂教学、学业考试与课程标准一致性的分析工具。通过对初中数学课堂教学、学业考试与课程标准一致性问题进行深入研究,能促进基础教育阶段中小学教师基于课程标准实施教学,促进命题人员编制基于课程标准的学业考试试卷,提高教师教学质量,优化学业考试设计。
杜家卫[2]（2020）在《基于中考试题分析的初中地理教学策略研究 ——以江西省2015-2019年中考试题为例》文中提出
代洁[3]（2020）在《基于PISA2015科学素养下的试题分析研究 ——以遵义市中考物理试题为例》文中认为中考作为国内一项不可或缺的考试制度,影响着学生初中阶段的全面发展。然而,传统物理考试内容更倾向于对知识的记忆,而弱化其他能力的考查,导致评价学生的科学素养水平陷入窘境。本研究以2015年至2019年遵义市中考物理试题为样本,主要采用内容分析法来分析基于PISA测评框架下的情境、知识、能力、态度等四个维度的物理测评的倾向。一方面经过对比,强化对科学素养的构成、评价的基本认识;另一方面,根据遵义市中考物理试题中科学素养培育的真实情况,对照PISA科学素养的测评,发现其评价的不足,进行适当的借鉴、学习,以期对科学素养评价的完善有所促进。笔者首先对PISA2015科学素养与我国物理科学素养进行了对比分析;而后将遵义市中考物理试题划分为情境、知识、能力及态度四个模块,统计归纳其在PISA科学素养框架中的分布情况,并从PISA2015测评框架的各维度对遵义市近五年中考物理试题所呈现的科学素养进行了分析研究。研究结果表明:与PISA科学测评相比较,遵义市近五年的中考物理试题情境类试题数量不多,在情境的分配设置方面较为单一;在知识的分配设置上广博性不强;在能力的分配设置及能力的广度方面均衡性同样不高;试题类型及其组合方式较为固化;评价标准也比较单一,有待改善。基于以上研究结果,笔者得到了理论联系实际、打破固化僵局、调整试题内容、创新试题类型、关注学生思维等几点好的启示。但也有值得反思的地方,例如专业能力水平需要更加重视,传统文化也需要予以弘扬。最后,笔者对研究结果进行了总结,对研究中存在的不足之处进行了反思,并对未来的研究提出了展望。
王莉雯[4]（2020）在《基于综合难度模型的牡丹江市地理中考试题难度分析》文中提出义务教育阶段地理学习效果的主要评价方式之一是考试。近年来随着推行中考改革,实施初中阶段学业考试即中考和综合评价等方式对学生进行多元评价,那么地理中考试题是否会有较大改变,对于初中地理的教与学应该怎样更新理念和方法,这些问题的研究尤为重要。本文采用文献法、统计分析法,使用修订的综合难度模型对牡丹江市2014年至2018年五年的地理中考试题难度进行研究。使得综合难度模型应用更广泛,也为地理试题难度分析提供新的工具;同时分析地理中考试题难度,可以给命题者提供参考,作为命题的有效依据;对于试题有效地分析还可以反映出教学情况,为今后一线老师的教学实践提供参考价值;对于学生而言,在学习地理时也会更加重视地理素养的形成。通过对牡丹江市五年的地理中考试题进行了“情境立意、认知水平、逻辑层次、知识点数量和试题开放程度”这五个难度因素统计分析,得出科学的结论,同时提出了教学策略和命题建议。研究发现:1、当试题创设较多新颖情境时,会增加试题难度,2016年和2018年的试题情境立意难度有明显增加,所以,教师在教学中要创设教学情境,学生在情境中主动学习,而命题时考虑试题中情境是真实的,贴近学生生活的。2、认知水平层次要求越高,会增加试题难度,2014年至2018年五年的牡丹江市地理中考试题认知水平难度有小幅度上升趋势,教师应该结合皮亚杰认知发展理论,因材施教,帮助学生建构知识体系,提升学生的认知水平,命题时要依据地理课程标准,正确呈现课标要求的认知水平。3、逻辑层次水平越复杂,会增加试题难度,这五年牡丹江市地理中考试题逻辑层次难度的变化虽然不大,但是,教学中也要提高学生逻辑思维能力,利用地图教学,形成空间概念,利用思维导图建立地理要素的逻辑关系,命题时也要注意地理事物,地理要素之间联系,突出学科特点。4、知识点含量过多,会增加试题难度,从这五年牡丹江市地理中考试题知识点数量难度分析中可以看出,每一道试题涵盖知识点数量略有下降趋势,为了增加知识量,学生可以加强阅读,拓展知识面,教师教学中利用知识框架图,表格等方式呈现知识点,同时注意填充拓展知识,而命题时要注意每道题涉及的知识点在教材、课标要求范围内。5、试题开放性增加,试题难度也会增加。牡丹江市地理中考试题开放程度从2014年到2016年降低,从2016年到2018年又缓慢升高,所以教学中要提高重视度,教师可以适当开设研学实践课,培养学生发散性思维,学习生活中的地理,在命题时要注意试题应该突出地方特色,让学生拥有解决生活中地理问题的成就感。
曾雪娇[5]（2020）在《中国大陆与台湾地区高考化学试题比较研究》文中进行了进一步梳理由于“高考”关系到千万学子的未来,所以一直都是社会各界所关注的焦点,也是众多学者及专家们研究讨论的重点。目前的高考制度与试题命制等还存在许多不足,有待我们不断地去完善以保持教育的活力。我国大陆与台湾地区不仅有着共同的文化背景,而且对于教育的改革有着共同的步伐,所以为了能够互相借鉴、取长补短,本文将与大陆地区教育背景较为相似的台湾地区作为比较,选择近三年两岸地区高考化学试题作为研究对象,并指出两岸试题上存在的不足及对教学方面提供建议。论文首先对两岸地区的大学招生入学制度做一个简单的说明,并简单介绍两岸试卷概况,了解两岸制度上的区别以及试题上的异同之处。然后概括课程标准、考试大纲两岸试题命制的相关参考文件,对两岸在试题命制上的要求有一个理论上认识。最后就是针对试卷,不仅从试卷形式上着手对两岸试题的题型设计、评分标准等方面进行比较,大陆地区在题型上分单项选择题和非选择题部分,台湾地区在题型设计上比较丰富,包含单项选择题、多项选择题、题组形式以及非选择题等;在评分标准上两岸有各有特点。依据薛亮等修改后的鲍建生试题难度量化模型对两岸近三年的高考化学试题进行绝对难度的比较是本文的一块重点内容,分析两岸试题整体难度变化以及在各子难度上的分布上的异同点。得出大陆地区试题难度由简单到难进行科学合理的过渡,而台湾地区的试题难度则呈波浪起伏状,较为多变;大陆地区的试题知识点覆盖有限但在深度上进行挖掘,而台湾地区的试题则属于在知识面较广阔不进行深挖等特点等,指出两岸试题上存在的不足:大陆地区的试题数量较少,选择题分值过高、选考制度存在缺陷等问题;台湾地区选择题数量安排过多,限制开放水平,文字材料繁琐等问题。同时也学习台湾试题的优势,得出对大陆地区在试题命制上的启发:增加试题数量,将生活情境作为试题素材,融合其他学科知识等建议。并对教学方面提供些许建议:巩固学生的基础知识、培养学生的自主学习能力、注重人文培养,有意识地提高学生的社会责任等建议。
金丽娜[6]（2020）在《2019年吉林省中考英语试卷分析》文中研究说明初中学业水平考试,简称"中考",是决定学生未来的第一场重要的考试,对学生有很重要的意义。英语是主科之一,总分为120分。本文以2019年吉林省中考英语试卷为对象,对该试卷的听力、基础知识、交际运用、阅读、写作五个部分进行多角度的分析和总结。结果表明,试卷涉及各种话题,考查方式多样,语法覆盖面广。但是,该试卷的听力、基础知识、交际运用、阅读和写作五个部分偏向简单,并且体裁单一。
张淑娟[7]（2020）在《甘肃康县乡镇中学初中历史试卷调查分析研究 ——以周家坝镇中学为例》文中提出新一轮课程改革在全国范围内广泛开展,由于偏远乡镇中学因多种因素限制,历史课程改革尚不够深入全面。笔者深入乡镇中学历史课堂教学一线,通过对乡镇中学历史课堂教学观察与思考,认为目前乡镇中学历史课堂教学实际与新课改倡导的理念尚存在差距。通过对周家坝镇中学学生历史期末试卷答题现状分析发现,历史教学理念与考试评价之间存在矛盾与差异。学业测量的试题命制呈现出新趋向,而运用新理念、深入指导乡镇中学历史教学实践仍然有待提升。笔者通过问卷调查、访谈与实践观摩发现,偏远乡村地区历史教师教学方式方法没有及时跟进新课改理念,历史教学仍以教师讲授为主,课堂气氛沉闷,课后反思与总结有待加强,学生积极性不高,学生并未充分参与到课堂中来。另外,学生学法单一,学习历史的自主性有待加强,多种因素导致师生“双主体”地位未完全建立,严重影响了历史教学质量的提高与学生的全面发展。因此,通过对乡镇中学的历史测量与评价方式进行分析探究,找出问题,进而运用新课改理念改进乡镇中学历史课堂教学,是本文所探究的问题。针对上述问题,偏远乡村地区中学应该对历史教学中的师生关系重新定位,促使师生在教法与学法方面做出改变和优化。从教师教学方面,提高对历史知识的整合能力;探索多种授课方法,落实基础知识;课堂中以学生为主体,促进师生互动;强化史料教学,提升学生的综合能力;课后加强自习辅导工作;优化常规性测验试题命制质量;注重试卷分析与讲评,做好反思与总结。从学生学习方面,提升学生的综合能力自主建构知识框架;加大历史阅读量,提升史料理解能力,以及培养良好学习习惯。学校方面加强教学资源建设等。通过以上策略和措施,使教师教法与学生学法得到改善,促进乡镇中学历史教学良性发展。
陈康[8]（2019）在《高考英语启用读后续写题型的效果验证研究》文中研究表明读后续写题型在高考英语科中使用以来,研究设计人员持续开展了跟踪研究,了解中学教师对该题型考查目标和评分标准的理解、运用以及教学中采取的应对策略和方法。通过对浙江省12位普通高中英语教师的20篇读后续写典型作答样本的评分和访谈数据分别进行定量和定性分析,研究人员验证了读后续写题型在高考中使用的积极效果,同时对如何在教学中正确使用读后续写任务提出了建议。
金丽娜[9]（2019）在《2015—2019年吉林省中考英语语言知识内容效度研究》文中研究说明本文以2015—2019年吉林省中考英语5套试卷的语言知识运用试题为研究对象,从篇章特点和考点特征方面对句意填空、单项选择、完成对话、补全对话、短文填空、语篇填空进行了统计和分析。结果表明,语言知识部分考查方式多样、考点广泛、题材多样,主要考查语篇层次,其考点层次高、内容效度高。为促进初中学生的全面发展,初中英语教学和初中英语语言知识试题命制应在符合《课程标准》要求的前提下,在文本体裁的选取上尽可能做到多样化,尽可能涉及各种体裁。
陈晨倩[10]（2019）在《统编版初中说明文教学中的问题及对策研究》文中提出语文是最重要的交际工具,具有工具性和人文性相统一的特点,语文说明文是构成语文教材的基本文体之一,就很好的体现了其“工具性”特征。《义务教育语文课程标准》对初中语文说明文的教学要求也作出了具体的阐述,但一直以来初中说明文的教学情况都不是很乐观。“统编版”初中教材是由教育部组织编写,北京大学中文系温儒敏教授担任总主编,全国着名学者、优秀教师组成的语文教材审查组共同编写,由人民教育出版社出版,2016年秋季投入使用。教材编写坚持“立德树人”的理念,强调经典性、文质兼美和适宜教学,也在不断修订。本篇论文分为引言、正文和结语三部分。引言部分主要是对说明文的概念与特点进行阐述,还强调了初中说明文教学的重要性。论文主体是正文部分,共分为三章,第一章对初中说明文教学现状及其存在的问题的阐述,笔者以目前使用“统编版”教材的初中阶段学生和教师为调查对象,设计了两份调查问卷,通过对调查数据的分析,发现目前初中说明文教学中存在问题,以及影响初中说明文教学的因素。在第二章对影响初中说明文教学的因素,包括教师因素、学生因素、教材因素和考试因素进行具体阐述。第三章根据发现的问题和影响因素阐述初中说明文教学对策。最后的结语部分是对论文的总结,并提出研究中的不足。
二、2001年江西省中考英语“单项选择”解题分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、2001年江西省中考英语“单项选择”解题分析（论文提纲范文）
（1）初中数学课堂教学、学业考试与课程标准的一致性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 引言 |
| 一、研究背景 |
| (一)国际教育改革潮流的推动 |
| (二)我国课程改革理念的引领 |
| (三)基于标准实施课堂教学的需要 |
| (四)基于标准的学业考试诉求 |
| 二、研究的目的、问题和创新之处 |
| (一)研究的目的 |
| (二)研究的问题 |
| (三)本研究的创新之处 |
| 三、研究意义 |
| (一)理论意义 |
| (二)现实价值 |
| 第二章 文献综述 |
| 一、关于课程目标相关问题的研究 |
| (一)国外关于课程目标问题的研究 |
| (二)国内关于课程目标问题的研究 |
| 二、关于课程标准的相关问题的研究 |
| (一)国外关于课程标准相关问题的研究 |
| (二)国内关于课程标准相关问题的研究 |
| 三、关于课堂教学相关问题的研究 |
| (一)基于标准的课堂教学实施问题的研究 |
| (二)基于标准的初中数学课堂教学状况的研究 |
| 四、关于学业考试相关问题研究 |
| (一)初中毕业生数学学业考试命题要求 |
| (二)基于标准的初中毕业生数学学业考试现状的研究 |
| 五、关于课程领域一致性问题的研究 |
| (一)国外关于课程领域一致性问题的研究 |
| (二)国内关于课程领域一致性问题的研究 |
| 六、核心概念的界定 |
| (一)课堂教学 |
| (二)学业考试 |
| (三)一致性 |
| 第三章 研究设计与方法 |
| 一、研究的基本思路和框架分析 |
| 二、研究对象的确定 |
| (一)量化研究对象的确定 |
| (二)质性研究对象的确定 |
| 三、研究方法的确定 |
| (一)“SEC”课程实施调查模型概述 |
| (二)课程标准的编码流程 |
| (三)课堂教学调查问卷的编码设计 |
| (四)学业考试试卷的编码设计 |
| (五)初中数学课堂教学、学业考试与课程标准一致性分析框架的确定 |
| 四、研究资料的整理过程与方法 |
| (一)量化研究数据的统计过程与方法 |
| (二)质性研究资料的整理 |
| 第四章 课堂教学与课程标准的一致性研究 |
| 一、课程标准的编码结果 |
| (一)课程标准中内容主题维度的编码分析 |
| (二)课程标准中认知水平维度的编码分析 |
| 二、课堂教学的编码结果 |
| 三、课堂教学与课程标准的一致性分析 |
| (一)教师总体课堂教学与课程标准的一致性分析 |
| (二)不同职称教师课堂教学与课程标准的一致性分析 |
| 四、初中数学教师对课程标准的认识与实施 |
| (一)初中数学教师对课程标准中各内容主题的认识 |
| (二)初中数学教师对课程内容目标的认识与实施 |
| (三)初中数学教师对“综合与实践”领域的认识与实施 |
| 五、本章小结 |
| (一)课堂教学与课程标准不具备统计学意义上的一致性 |
| (二)课堂教学与课程标准在内容主题维度的一致性分析 |
| (三)课堂教学与课程标准在认知水平维度的一致性分析 |
| (四)初中数学教师对课程标准的认识与实施情况分析 |
| 第五章 学业考试与课程标准的一致性研究 |
| 一、课程标准中不含选学内容的编码结果 |
| (一)课程标准中内容主题维度的编码分析 |
| (二)课程标准中认知水平维度的编码分析 |
| 二、学业考试的编码结果 |
| 三、学业考试与课程标准的一致性分析 |
| (一)学业考试与课程标准一致性系数 |
| (二)学业考试与课程标准在内容主题维度的一致性分析 |
| (三)学业考试与课程标准在认知水平维度的一致性分析 |
| 四、不同年度学业考试与课程标准的一致性分析 |
| (一)不同年度学业考试与课程标准的一致性系数 |
| (二)不同年度学业考试与课程标准在内容主题维度的一致性分析 |
| (三)不同年度学业考试与课程标准在认知水平维度的一致性分析 |
| 五、命题人员对课程标准的认识 |
| 六、本章小结 |
| (一)近五年学业考试与课程标准的一致性分析 |
| (二)不同年度的学业考试与课程标准的一致性分析 |
| (三)命题人员对课程标准的认识情况 |
| 第六章 课堂教学与学业考试的一致性研究 |
| 一、课堂教学的编码结果 |
| 二、学业考试试卷的编码 |
| 三、课堂教学与学业考试的一致性分析 |
| (一)课堂教学与学业考试总体的一致性系数 |
| (二)课堂教学与学业考试总体在内容主题维度的一致性分析 |
| (三)课堂教学与学业考试总体在认知水平维度的一致性分析 |
| 四、初中数学教师对学业考试的认识 |
| 五、本章小结 |
| (一)课堂教学与学业考试总体的一致性系数 |
| (二)课堂教学与学业考试总体在内容主题维度的一致性分析 |
| (三)课堂教学与学业考试总体在认知水平维度的一致性分析 |
| (四)初中数学教师对学业考试的认识情况 |
| 第七章 课堂教学、学业考试与课程标准的一致性研究 |
| 一、课堂教学、学业考试与课程标准的一致性分析 |
| (一)课堂教学、学业考试与课程标准的一致性 |
| (二)课堂教学、学业考试与课程标准在内容主题维度的一致性分析 |
| (三)课堂教学、学业考试与课程标准在认知水平维度的一致性分析 |
| 二、不同职称教师课堂教学同学业考试与课程标准的一致性分析 |
| (一)不同职称教师课堂教学、学业考试与课程标准的一致性 |
| (二)不同职称教师课堂教学、学业考试与课程标准在内容主题维度的一致性分析 |
| (三)不同职称教师课堂教学、学业考试与课程标准在认知水平维度的一致性分析 |
| 三、本章小结 |
| (一)课堂教学、学业考试与课程标准的一致性 |
| (二)不同职称教师课堂教学、学业考试与课程标准的一致性 |
| 第八章 研究结论及建议 |
| 一、研究结论 |
| (一)课堂教学、学业考试与课程标准之间均不具备统计学意义上的一致性 |
| (二)课堂教学与学业考试的一致性程度高于两者与课程标准的一致性 |
| (三)课堂教学与学业考试对课程内容要求的把握高于课程标准 |
| (四)课堂教学与学业考试对“综合与实践”课程内容的关注度不够 |
| (五)不同教师对课程标准的理解存在一定差异 |
| 二、建议 |
| (一)加强对命题人员和一线教师的培训,提高他们对课程标准的理解水平 |
| (二)消除学业考试的负面影响,回归以数学素养为核心的数学课堂 |
| (三)重视“综合与实践”领域内容的教学与评价 |
| (四)进一步完善课程标准的评价体系 |
| (五)立足本土化,研制课堂教学、学业考试与课程标准一致性的分析工具 |
| 参考文献 |
| 一、中文文献 |
| 二、英文文献 |
| 附录 |
| 附录一 :关于初中数学教师课堂教学情况的调查问卷 |
| 附录二 :教师课堂教学内容课时及主题分布 |
| 附录三 :初中数学教师、教研员、命题人员的访谈提纲 |
| 附录四 :51名初中数学教师课堂教学内容编码的标准化表格 |
| 附录五 :2015年——2019年J省学业考试试卷按主题分类 |
| 附录六 :关于初中毕业生数学学业考试试卷的编码调查表 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（3）基于PISA2015科学素养下的试题分析研究 ——以遵义市中考物理试题为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 选题依据 |
| 1.2.1 PISA评价项目 |
| 1.2.2 科学素养 |
| 1.2.3 中考物理试题与PISA科学素养 |
| 1.3 研究目的和意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 国外研究现状 |
| 1.4.1 国外中考物理概况 |
| 1.4.2 PISA的国外研究 |
| 1.5 国内研究现状 |
| 1.5.1 中考试题研究 |
| 1.5.2 中考物理试题研究 |
| 1.5.3 PISA2015科学素养研究 |
| 1.6 理论基础 |
| 1.6.1 教育目标分类理论 |
| 1.6.2 现代教育评价理论 |
| 1.6.3 情境学习理论 |
| 1.6.4 多元智能理论 |
| 1.7 研究内容与方法 |
| 1.7.1 研究内容 |
| 1.7.2 研究方法 |
| 2 PISA2015科学素养在本研究中的应用 |
| 2.1 PISA2015科学素养测评简介 |
| 2.1.1 PISA2015科学素养测评框架 |
| 2.1.2 PISA2015科学素养测评评估工具 |
| 2.1.3 评估内容 |
| 2.2 PISA科学素养与物理科学素养的相关性 |
| 2.3 遵义市中考物理试题与PISA2015试题的比较分析 |
| 2.3.1 评价方法的比较分析 |
| 2.3.2 考试形式的比较分析 |
| 2.3.3 试题命制的比较分析 |
| 2.3.4 评价反馈的比较分析 |
| 2.3.5 对比分析结果 |
| 2.4 PISA科学框架在本研究中的划分范例 |
| 2.4.1 情境维度划分范例 |
| 2.4.2 知识维度划分范例 |
| 2.4.3 能力维度划分范例 |
| 3 PISA科学素养下遵义市中考物理试题的统计分析 |
| 3.1 PISA科学素养下2015-2019年遵义市中考物理试题的具体分析 |
| 3.1.1 PISA科学素养下2015年遵义市中考物理试题分析 |
| 3.1.2 PISA科学素养下2016年遵义市中考物理试题分析 |
| 3.1.3 PISA科学素养下2017年遵义市中考物理试题分析 |
| 3.1.4 PISA科学素养下2018年遵义市中考物理试题分析 |
| 3.1.5 PISA科学素养下2019年遵义市中考物理试题分析 |
| 3.2 PISA科学素养下2015-2019年遵义市中考物理试题的总计分析 |
| 3.2.1 2015-2019年遵义市中考物理试题情境模块分析 |
| 3.2.2 2015-2019年遵义市中考物理试题知识模块分析 |
| 3.2.3 2015-2019年遵义市中考物理试题能力模块分析 |
| 3.3 PISA科学素养下2015-2019年遵义市中考物理试题的分析结果 |
| 3.3.1 试题情境性不足 |
| 3.3.2 知识广博性不够 |
| 3.3.3 能力均衡性不高 |
| 3.3.4 试题类型及组合固化 |
| 3.3.5 评价标准单一 |
| 4 PISA测评对中学生物理科学素养培育的启示 |
| 4.1 PISA测评对物理教学的正面启示 |
| 4.1.1 理论联系实际,加强试题情境化 |
| 4.1.2 打破固化僵局,呈现知识广博化 |
| 4.1.3 调整试题内容,确保能力均衡化 |
| 4.1.4 创新试题类型,促进试题多元化 |
| 4.1.5 关注学生思维,注重评价标准化 |
| 4.2 PISA测评对物理教学的反面启示 |
| 4.2.1 专业能力水平需重视,专业素养待提升 |
| 4.2.2 传统文化需弘扬,本土特征待增强 |
| 5 研究结论、不足与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录一 分析维度具体内容 |
| 附录二 遵义市近五年中考物理试题 |
| 攻读硕士学位期间主要研究成果 |
| 致谢 |
（4）基于综合难度模型的牡丹江市地理中考试题难度分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 研究方法与技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 2 理论基础与核心概念 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 教育评价与教育测量理论 |
| 2.1.2 布鲁姆目标分类理论 |
| 2.1.3 鲍建生综合难度评价理论 |
| 2.2 核心概念 |
| 3 牡丹江市2014 年至2018 年地理中考试题难度分析 |
| 3.1 牡丹江市2014 年地理中考试题难度统计分析 |
| 3.1.1 牡丹江市2014 年地理中考试题选择题难度统计分析 |
| 3.1.2 牡丹江市2014 年地理中考试题综合题难度统计分析 |
| 3.1.3 牡丹江市2014 年地理中考试题整体难度统计分析 |
| 3.2 牡丹江市2015 年地理中考试题难度统计分析 |
| 3.2.1 牡丹江市2015 年地理中考试题选择题难度统计分析 |
| 3.2.2 牡丹江市2015 年地理中考试题综合题难度统计分析 |
| 3.2.3 牡丹江市2015 年地理中考试题整体难度统计分析 |
| 3.3 牡丹江市2016 年地理中考试题难度统计分析 |
| 3.3.1 牡丹江市2016 年地理中考试题选择题难度统计分析 |
| 3.3.2 牡丹江市2016 年地理中考试题综合题难度统计分析 |
| 3.3.3 牡丹江市2016 年地理中考试题整体难度统计分析 |
| 3.4 牡丹江市2017 年地理中考试题难度统计分析 |
| 3.4.1 牡丹江市2017 年地理中考试题选择题难度统计分析 |
| 3.4.2 牡丹江市2017 年地理中考试题综合题难度统计分析 |
| 3.4.3 牡丹江市2017 年地理中考试题整体难度统计分析 |
| 3.5 牡丹江市2018 年地理中考试题难度统计分析 |
| 3.5.1 牡丹江市2018 年地理中考试题选择题难度统计分析 |
| 3.5.2 牡丹江市2018 年地理中考试题综合题难度统计分析 |
| 3.5.3 牡丹江市2018 年地理中考试题整体难度统计分析 |
| 3.6 牡丹江市2014 年至2018 年地理中考试题各难度比较分析 |
| 3.6.1 情境立意难度比较分析 |
| 3.6.2 认知水平难度比较分析 |
| 3.6.3 逻辑层次难度比较分析 |
| 3.6.4 知识点数量难度比较分析 |
| 3.6.5 试题开放度难度比较分析 |
| 4 试题难度变化及成因分析 |
| 4.1 试题难度变化 |
| 4.1.1 情境立意难度变化 |
| 4.1.2 认知水平难度变化 |
| 4.1.3 逻辑层次难度变化 |
| 4.1.4 知识点数量难度变化 |
| 4.1.5 试题开放度难度变化 |
| 4.2 试题难度成因分析 |
| 4.2.1 情境立意难度成因分析 |
| 4.2.2 认知水平难度成因分析 |
| 4.2.3 逻辑层次难度成因分析 |
| 4.2.4 知识点数量难度成因分析 |
| 4.2.5 试题开放度难度成因分析 |
| 5 教学策略与命题建议 |
| 5.1 教学策略 |
| 5.1.1 创设人地相关的问题情境 |
| 5.1.2 构建综合整体的知识体系 |
| 5.1.3 训练空间形象的思维能力 |
| 5.1.4 践行知行合一的学习理念 |
| 5.1.5 综合实践培养的创新思维 |
| 5.2 命题建议 |
| 5.2.1 情境立意难度的命题建议 |
| 5.2.2 认知水平难度的命题建议 |
| 5.2.3 逻辑层次难度的命题建议 |
| 5.2.4 知识点数量难度的命题建议 |
| 5.2.5 试题开放度难度的命题建议 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）中国大陆与台湾地区高考化学试题比较研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 问题的提出 |
| 第二节 研究现状 |
| 第三节 选题意义 |
| 第四节 研究方法 |
| 第一章 两岸大学入学考试制度 |
| 第一节 大陆地区大学入学考试制度 |
| 第二节 台湾地区大学入学考试制度 |
| 第三节 两岸“高考”试卷概况 |
| 第二章 两岸高考化学试题的命题依据分析 |
| 第一节 课程标准(课程纲要) |
| 第二节 考试大纲 |
| 第三章 大陆与台湾两岸高考试题形式比较 |
| 第一节 题型设计的比较 |
| 第二节 试题样式的比较 |
| 第三节 评分标准的比较 |
| 第四章 综合难度的比较 |
| 第一节 模型的介绍 |
| 第二节 难度分析 |
| 一、 近三年大陆地区高考化学新课标全国卷 1 各试题难度分析 |
| 二、近三年台湾地区高考“两卷”化学试题难度分析 |
| 三、2017-2019 年两岸高考化学试卷整体难度分析 |
| 第五章 对两岸高考化学试题的评价及教学启发 |
| 第一节 大陆地区高考化学试题的优点与不足 |
| 一、大陆地区高考化学试题的优点 |
| 二、大陆地区高考化学试题的不足 |
| 三、选修和选考不能划等号,应该取消选考题 |
| 第二节 台湾地区高考化学试题的优点 |
| 第三节 台湾地区高考化学试题的不足 |
| 第四节 基于两岸高考试题比较的思考和启发 |
| 一、扩大试题数量,适当增加一些基础知识的考查 |
| 二、丰富试题形式,拒绝模式化命题 |
| (一)设置多项选择题、增加选择题的选项 |
| (二)试题结合生活实际,增强学科实用感 |
| (三)综合相关学科,打破学科间壁垒 |
| 第五节 基于两岸试题分析的教学建议 |
| 一、巩固学生的基础知识 |
| 二、重点发展学生的自主学习能力 |
| 三、注重人文性,有意识地培养学生的社会责任 |
| 结论 |
| 创新与不足之处 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 |
| 个人简历 |
（6）2019年吉林省中考英语试卷分析（论文提纲范文）
| 一、2019年吉林省中考英语试题内容分析 |
| (一)试卷结构 |
| (二)试卷内容分析 |
| 1.听力 |
| 2.基础知识 |
| 3.交际运用 |
| 4.阅读 |
| 5.书面表达 |
| 二、总结 |
（7）甘肃康县乡镇中学初中历史试卷调查分析研究 ——以周家坝镇中学为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景 |
| (一)党和国家的课程育人要求 |
| (二)初中历史课程改革的需要 |
| (三)新时期命题要求发生变化 |
| (四)教学实践过程中发现问题 |
| 二、选题意义 |
| 三、研究现状 |
| (一)初中历史试卷分析现状研究 |
| (二)关于乡镇中学初中历史教学现状 |
| 四、概念界定 |
| (一)初中历史学业水平测试 |
| (二)初中历史期末试卷 |
| 五、研究方法 |
| (一)文献法 |
| (二)案例分析法 |
| (三)调查研究法 |
| (四)实践观察法 |
| 六、创新之处 |
| 第一章 康县周家坝镇中学初中生历史期末试卷分析 |
| 一、周家坝镇中学概况 |
| (一)历史教师师资现状 |
| (二)学生概况介绍 |
| 二、学生历史期末试卷分析 |
| (一)整体分析 |
| (二)客观题答题状况分析 |
| (三)主观题答题状况分析 |
| 三、学生卷面反映的问题 |
| (一)历史基础知识不扎实,时空框架模糊 |
| (二)答题不严谨,逻辑表述能力欠缺 |
| (三)关注时政与实际运用能力欠佳 |
| 第二章 周家坝镇中学历史教学现状调查 |
| 一、对学生的问卷调查及结果分析 |
| (一)学习方式方面 |
| (二)学习习惯方面 |
| (三)考后的反思与总结方面 |
| 二、对教师的访谈及问题归纳 |
| (一)处理教材能力方面 |
| (二)课堂讲授方面 |
| (三)错题讲解方面 |
| (四)教学反思与总结方面 |
| (五)历史专业师资方面 |
| 三、乡镇中学历史教学中存在的普遍问题 |
| (一)新课改广泛开展,但实际成效不明显 |
| (二)对历史学科重视度不够 |
| (三)学生课后学习的家庭辅导不到位 |
| 第三章 乡镇中学初中历史教学优化策略与建议 |
| 一、教师教学方面 |
| (一)提高对历史知识的整合能力 |
| (二)探索多种授课方法,落实基础知识 |
| (三)课堂中以学生为主体,促进师生互动 |
| (四)强化史料教学,提升学生的综合能力 |
| (五)课后加强自习辅导工作 |
| (六)优化常规性测验试题命制质量 |
| (七)注重试卷分析与讲评,做好反思与总结 |
| 二、学生学习方面 |
| (一)尝试梳理思维导图,自主建立知识框架 |
| (二)加大历史阅读量,提升史料理解能力 |
| (三)课后整理错题笔记,养成良好学习习惯 |
| (四)组建历史学习兴趣小组,积极开展课外活动 |
| 三、学校管理方面 |
| (一)加强师资建设 |
| (二)加大教学资源建设 |
| (三)加强城乡中学教育资源共享 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一:教师调查问卷 |
| 附录二:学生调查问卷 |
| 致谢 |
（8）高考英语启用读后续写题型的效果验证研究（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、读后续写题型介绍 |
| 三、研究设计 |
| 1. 数据收集 |
| 2. 分析方法 |
| 四、分析与讨论 |
| 1. 评分结果的定量分析 |
| 2. 访谈结果的定性分析 |
| 五、结论与建议 |
| 1. 教师对读后续写考查目标的理解与设计人员的定义和描述基本吻合 |
| 2. 大部分教师能够正确理解并运用读后续写的评分标准进行评分 |
| 3. 教师在教学中的应对策略和方法基本符合设计人员期望 |
| 附录： |
（9）2015—2019年吉林省中考英语语言知识内容效度研究（论文提纲范文）
| 一、研究方法 |
| 二、结果与讨论 |
| (一)句意填空 |
| (二)单项选择 |
| (三)完成对话 |
| (四)补全对话 |
| (五)短文填空 |
| (六)语篇填空 |
| 三、结论与建议 |
| (一)结论 |
| (二)对初中英语语言知识试题命制的建议 |
（10）统编版初中说明文教学中的问题及对策研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、统编版初中说明文教学现状及其存在的问题 |
| （一）初中生说明文学习情况和教学情况的调查 |
| 1.初中生说明文学习情况的调查内容及数据分析 |
| 2.初中生说明文教学情况的调查内容及数据分析 |
| （二）初中说明文教学存在的主要问题 |
| 1.受传统教学模式的限制，重理论轻实践 |
| 2.受应试教育的影响，重阅读轻写作 |
| 3.受求异思想的误导，重形式轻内容 |
| 二、影响初中说明文教学的因素 |
| （一）教师因素 |
| （二）学生因素 |
| （三）教材因素 |
| （四）考试因素 |
| 三、初中说明文教学对策 |
| （一）注重对教材的专业解读与分析 |
| 1.统编版初中语文教科书中说明文作品的甄别与分析 |
| 2.统编版初中语文教科书中说明文教学内容选择的依据 |
| 3.初中说明文文本分析：以统编版八年级上册《中国石拱桥》为例 |
| （二）明确说明文教学的基本思路 |
| 1.夯实基础，激发兴趣 |
| 2.以读促写，读写结合 |
| 3.培养学生的科学文化素质 |
| 4.初中说明文教学设计示例:以统编版八年级下册《阿西莫夫短文两篇》为例 |
| （三）运用灵活多样的教学方法 |
| 1.创设问题情境，激发学生学习兴趣 |
| 2.开展多元互动，体现学生主体地位 |
| 3.鼓励大胆实践，培养学生实践能力 |
| 4.初中说明文写作课教学设计:以统编版八年级上册写作指导《说明事物要抓住特点》为例 |
| （四）更新语文教师教学观念 |
| （五）改进初中说明文的考查和评价方法 |
| 1.加强对考试的改革, 对命题的研究 |
| 2.构建科学合理的评价模式 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 在读期间公开发表论文（着）及科研情况 |
四、2001年江西省中考英语“单项选择”解题分析（论文参考文献）
- [1]初中数学课堂教学、学业考试与课程标准的一致性研究[D]. 许晶. 东北师范大学, 2020(01)
- [2]基于中考试题分析的初中地理教学策略研究 ——以江西省2015-2019年中考试题为例[D]. 杜家卫. 福建师范大学, 2020
- [3]基于PISA2015科学素养下的试题分析研究 ——以遵义市中考物理试题为例[D]. 代洁. 贵州师范大学, 2020(12)
- [4]基于综合难度模型的牡丹江市地理中考试题难度分析[D]. 王莉雯. 山东师范大学, 2020(08)
- [5]中国大陆与台湾地区高考化学试题比较研究[D]. 曾雪娇. 福建师范大学, 2020(12)
- [6]2019年吉林省中考英语试卷分析[J]. 金丽娜. 教育观察, 2020(15)
- [7]甘肃康县乡镇中学初中历史试卷调查分析研究 ——以周家坝镇中学为例[D]. 张淑娟. 青海师范大学, 2020(06)
- [8]高考英语启用读后续写题型的效果验证研究[J]. 陈康. 中小学外语教学(中学篇), 2019(11)
- [9]2015—2019年吉林省中考英语语言知识内容效度研究[J]. 金丽娜. 教育观察, 2019(29)
- [10]统编版初中说明文教学中的问题及对策研究[D]. 陈晨倩. 江西师范大学, 2019(01)