一、洋河集团强化计量管理（论文文献综述）
孙杨[1]（2021）在《基于水力模型的抚宁区供水管网的建立及优化设计研究》文中研究说明伴随国内经济水平的不断进步,城镇化进程越发深入,中小型城镇数量越来越多,城镇人口快速增长,对城市供水设施等基础建设的需求也在随之提升。致使城市供水需求在一定程度上超出了管网配水能力。近年来,国内城镇供水管网升级改造工程任务显着增多,难度和复杂度也不断提高,传统的管网设计方法往往难以满足工程优化设计需求。因此,选择合适的软件平台,利用现代计算机技术优化管网设计,已经成为当前城镇管网工程优化领域极为迫切的技术需求。本文首先对抚宁区的客观条件进行了相应的分析研究,确定城区规模,为接下来需水量预测和水源选择打下基础。根据相关规范,使用综合用水量指标法得出该地区的需水量为1.0×105m3/d。经过对上述内容的分析计算,对抚宁区供水系统进行合理的规划、设计与研究,确定城区的供水管网输配水管线所选用管道的管材、管径、压力和走向的合理性,从而确保该区的供水稳定,水质安全,经济效益最大化。其次是将抚宁区供水管网改造优化设计当做具体的工程案例,采用EPANETH软件构建供水管网水力模型。针对现状管网状况模拟,管网事故校核,同时采用EPANETH软件快速明确管网消防校核点,高效的实现对整个抚宁区的管网消防校核以及供水评价。在消防工况模拟的前提下,分析了火灾出现对其下游节点供水情况的影响状况。结合工程实际情况,制定了两个不同的主环网改造方案。之后分别采取模拟分析,构建一个多目标决策评价体系对方案模拟情况实施评估,站在技术性、经济性等角度对方案采取一个整体性的分析,把定性评价变为可以用数据衡量支管的定量计算,从而确定出最优的方案。
许懿强[2]（2020）在《哈佛框架下泸州老窖公司的财务分析》文中研究指明白酒是我国特有的酒种,具有悠久的历史和独特的民族文化内涵。白酒行业的发展在我国的呈现出“螺旋式”发展的特点。自党的十八大以来,国家出台的各种限制招待用酒政策让白酒行业受到了重大的冲击,极大的影响了白酒的销售,导致白酒的销量快速下降。2016年下半年,高端用户白酒需求的提升,让白酒行业整体收入和利润有所增长,白酒行业开始复苏。经过深度调整期的白酒行业,市场份额逐渐向头部企业靠拢,并且强者更强,马太效应显现。作为白酒行业领先者之一的泸州老窖股份有限公司（股票代码:000568）,对它进行研究非常有必要。本文首先对白酒行业和泸州老窖的发展概况进行初步的概述,了解泸州老窖在行业中所处的地位以及其发展至今的规模和现状。其次利用哈佛框架中战略分析、会计分析、财务分析、前景分析四大步骤结合泸州老窖公司的财务报表进行定量和定性的分析。战略分析中主要采用PEST分析工具、五力模型分析工具、SWOT分析工具对泸州老窖内外部环境进行分析。会计分析中和财务分析中主要采用了比率分析法、比较分析法和趋势分析法对泸州老窖股份有限公司财务报表中的数据进行分析。横向方面,通过泸州老窖公司数据与茅台、五粮液、洋河股份三家公司的数据进行比较分析,纵向方面,通过泸州老窖的2014-2018的财务数据进行对比分析。最后通过战略分析、会计分析、财务分析、前景分析所建立的基础对泸州老窖公司的前景进行预测,并分析泸州老窖公司未来发展道路上可能遇到的产业、政策、市场上存在的风险和挑战。最后,通过有关财务和综合分析结论,并结合泸州老窖在发展过程中出现的环保问题、财务问题、经营决策问题等,提出相应的意见和建议,希望能对泸州老窖和整个白酒行业发展有一定的参考价值。
廖晏[3]（2020）在《基于哈佛分析框架下舍得酒业财务报表分析》文中进行了进一步梳理白酒在我国有着悠久的历史与文化底蕴,不仅仅是传承,也是一个时代发展的见证。作为次高端品牌代表的舍得酒业,于2016年6月30日成功实行混合所有制改革,天洋控股集团以38.22亿元入主舍得酒业。改制后,舍得酒业围绕品牌、产品线、销售团队、组织架构等进行大刀阔斧的改革,再加上白酒行业的复苏,企业取得了亮眼的业绩,净利润增长率连续三年居行业首位。随着品牌迈入高质量发展新周期,企业如何实现可持续发展则是更加需要关注问题。财务报表是企业经营成果的载体,通过对财务报表综合分析,发现企业在战略实施中存在的问题,并提出改进方法,这也是本文的研究目的所在。本文基于哈佛分析框架,对舍得酒业2015-2018年财务信息进行研究。在战略分析中,运用PEST分析法、波特五力模型、SWOT分析法对舍得酒业所处的宏观环境、行业情况、企业自身的优劣势和面临的机会、威胁进行梳理;在会计分析中,识别出关键项目,并对其会计政策、会计质量做出评价。在财务分析中,对舍得酒业资产负债表、利润表以及现金流量表的构成情况进行分析;对企业的偿债能力、营运能力、盈利能力、成长能力进行比率分析,并与竞争对手做出横向对比。在前景分析中,对白酒行业及企业的发展前景进行分析预测,采用市盈率模型、市净率模型、企业自由现金流折现模型进行估值。通过分析发现,舍得酒业的盈利能力、成长能力不断增强,但在财务、经营方面存在一些问题,综合实力与竞争对手相比仍然有一段差距。分析得出结论:舍得酒业存在货币资金利用率低,应收账款周转率低、存货管理不善、成本费用产出效能不高、低端市场销量不断下滑、人才缺乏等问题。对上述问题提出资产管理、产品开发、线上销售、人才培养等方面的建议。为舍得酒业和其他白酒企业的可持续发展提供借鉴参考。
张雅琨[4]（2019）在《代理理论视角下超额现金持有的原因及影响分析 ——以泸州老窖为例》文中研究指明我国上市公司目前存在持有超额现金的现象,上市公司为什么会持有这么多的超额现金。上市公司为什么大量持有超额现金以及持有超额现金会带来怎样的影响,如何更好地从企业的角度利用好现金,如何从宏观角度更好地加强对于现金的监管和管理。本文以泸州老窖作为案例进行探究。发现从泸州老窖的现状来看,只有代理理论可以解释超额现金持有的原因,并进一步从代理理论角度出发探究了背后的影响。超额现金持有的现状部分主要包含了现金持有现状纵向分析、同类企业现金持有横向比较,通过比较发现白酒企业较为普遍地存在超额现金持有现象,其中泸州老窖该现象较为突出。之后对于泸州老窖超额现金持有进行度量,对于泸州老窖是否存在超额现金,本文运用五种方法进行定量计量,判定泸州老窖的确存在持有超额现金的现象。超额现金持有的原因部分本文尝试先由传统理论出发解释超额现金持有的原因,发现代理理论可以部分诠释泸州老窖超额现金持有的动机,而泸州老窖的现状与传统的权衡理论、优序融资理论、融资约束相悖。泸州老窖账上现金收益低于融资成本和机会成本与传统的权衡理论相悖;账上现金充裕却选择外部融资与优序融资理论相悖;且泸州老窖并不存在融资约束,也没有出于融资约束持有超额现金的动机。那么从代理理论出发上市公司大量持有超额现金会带来怎样的影响,代理问题的主要表现有过度在职消费、过度投资等,通过对于泸州老窖的分析我们发现代理成本的提高可以从侧面反映出可能泸州老窖存在过度消费的情形,同时泸州老窖存在过度投资的情况,一方面体现在泸州老窖将超额现金投向于不利于主业发展甚至亏损的项目,另一方面体现在超额现金的收益甚至不能覆盖成本也远低于其机会成本。最后从微观角度对于企业如何利用超额现金提出了建议,从宏观角度对于如何监督超额现金的使用提出了建议。
赖柳君[5]（2019）在《基于哈佛分析框架下五粮液的财务分析》文中进行了进一步梳理财务分析是为了投资者更好的决策,通过对企业的财务情况、经营成果和现金流量情况,通过财务情况全面了解一个企业的经营情况。通过财务分析对一个企业的经营情况做出评价,发现该企业存在的问题并针对这些问题提出一些相应可操作的建议,同时未来发展方向做出一些预测。笔者选用哈佛分析框架进行对企业的剖析。白酒行业是我国的传统行业,历史源远流长,是我国文化的一部分。在我国白酒经过了黄金十年,白酒企业的规模和收入都高速发展。2012年开始,随着党的十八大召开,反腐工作的开展,限酒令、限制招待用酒、反对铺张浪费的政策,对于白酒行业产生很严重的影响,白酒企业受到了很大的影响,销量下降,白酒企业以五粮液、贵州茅台为主针对各项政策和市场变化,也积极做出相应调整。本文选取四川宜宾五粮液股份有限公司（以下简称“五粮液”）,通过收集整理其2013-2017年的年报,采用哈佛分析框架,分析其行业背景和公司战略,对会计质量分析,财务分析和前景分析,同时进一步将竞争对手贵州茅台酒股份有限公司（以下简称“贵州茅台”）、江苏洋河股份酒厂股份有限公司（以下简称“洋河股份”）和泸州老窖股份有限公司（以下简称“泸州老窖”）进行对比分析。通过财务分析发现五粮液的优势和存在的问题,为其未来的发展提出意见。通过分析可知,五粮液有六个方面表现较好,主要包含存货营运能力强,存货周转率高于竞争对手;固定资产周转率优于其他竞争对手;应收账款占资产比率很低;偿债能力尤其是短期偿债能力较强,优于贵州茅台、洋河股份和泸州老窖;公司的EVA大于0,公司处于创值阶段;五粮液的现金充足,经营活动是公司收入和利润的主要来源,公司处于良性状态。五粮液在2013-2015年指标有下滑趋势,但2016-2017年逐步回升,虽然与贵州茅台有差距,但总体还是良性状态。通过分析也得出五粮液需要在流动资产管控尤其是应收票据的管理,成本费用的管控方面进一步优化,同时还要加强品牌的聚焦和渠道的下沉及扁平化,以使五粮液的战略能够得到更好的执行,降低公司的经营风险和财务风险,迎接更好的机会和挑战。
王弘鉴[6]（2019）在《品牌战略视角下的洋河股份企业价值分析》文中研究指明白酒作为最具有中国特色的酒品类,在消费者心中常常以国酒形象出现,并以正式场合的酒桌文化为主要消费模式。2012年以来,国家经济面临较大下行压力,限制“三公”消费的一系列措施以及中央出台的八项规定直接影响了白酒行业的销售,各个白酒企业财务状况恶化,整个行业迎来新的危机。白酒行业素有“一年喝倒一个产品,两年喝倒一个品牌”的说法,在行业不景气的情况下,白酒企业纷纷寻找突破困境的途径,洋河股份作为一家知名度比较高的白酒企业,一直推行着自身独有的品牌战略。面对行业的重重困难,洋河股份凭借自己独特的品牌战略,在众多白酒品牌企业中脱颖而出,成为2017年全球最具价值品牌500强的企业之一。经过近几年的发展,洋河股份已于2017年底从中游企业跃居白酒行业第三,如此强劲的势头引来了各界人士的关注。本文立足企业的角度,在品牌战略视角下对洋河股份的企业价值进行了全面的分析,探寻洋河股份发展如此迅速背后的品牌战略与企业价值的关系。首先,在现有的理论基础上对国内外研究现状进行简单的文献综述;其次,对我国白酒行业的现状做了基本介绍,分析了洋河股份品牌战略、实施过程和影响企业价值的驱动因素,对洋河股份近几年的企业价值增长做出合理的定性分析;最后,运用剩余价值估值模型对洋河股份企业价值进行评估,在分析模型适用性后,加入白酒企业核心竞争力的品牌因素,力求科学、合理和准确地对洋河股份企业价值做出定量评估。根据以上分析,我们得出结论:从定性角度来说,洋河股份品牌战略的实施带动了企业的发展,使企业产生了良好的品牌价值和财务绩效,提升了洋河股份的企业价值,并在2017年帮助洋河股份牢牢占据白酒企业第三名的地位;从定量角度来说,通过在剩余收益估值模型中加入品牌战略定量化的指标得到的企业评估值为1 467.34亿元,相比较2017年12月31号的企业市值1 446.70亿元,估值结果与其市值的误差率为1.4%,比较准确。洋河股份近几年企业价值提升迅速正是得益于其正确的品牌战略。洋河股份通过品牌战略的制定和实施,创造了良好的经营绩效,打造出自身品牌的影响力,创造了辉煌。因此,洋河股份品牌战略决定了企业价值。最后我们针对洋河股份如何提升白酒企业的企业价值做出展望。
曾春红[7]（2019）在《基于Sinobrand模型对贵州茅台品牌价值评估的案例研究》文中研究指明近年来,经济全球化下呈现出越来越多新的经济合作形态,区域化分工下生产的效率和优势不断推动着国际间并购与兼并的浪潮。其中,品牌价值的评估在其中扮演了举足轻重的角色,不仅能够为企业带来产品和服务的附加价值,也是企业核心价值的体现;在涉及到兼并重组并购等事件中,品牌商标等无形资产是企业制定战略决策重要的参考因素。为了更有效地提高并购兼并的成本与效率,企业家在实践中尝试多种方式去探寻品牌价值合理的估值,选择合理的品牌量化方式,在充分把握核心影响及关联因素的基础上,能够为企业做出经济决策和行为提供更为准确和有价值的评判标准和评判意见。在本文中,对品牌价值理论的研究进行了学习和综述整理。在了解国内外学术界较权威的几种品牌评价模型之后,结合中国的实际国情,选择了Sinobrand评估模型作为本文的案例研究方法,同时创新地加入了品牌修正因子,降低“品牌泡沫”的影响。本文选择中国白酒企业优秀代表——贵州茅台作为研究对象,使用修正后的模型计算出其品牌价值,同时将实验结果与其他现有评估方法下的结论进行对比分析,以此来总结模型差异以及结果的相对正确性。基于品牌价值的计量结果,将深入分析品牌价值背后的组成架构、企业发展原因。通过对贵州茅台的案例研究,将有助于中国白酒企业品牌价值评估方法的形成,也进一步推动中国品牌评估价值体系的完善。
文波[8]（2019）在《基于AHP-FCE的白酒业上市公司重大错报风险评估研究》文中研究指明上世纪90年代,国际性的大型会计师事务所开始利用战略管理理论探索新的审计方法——即现代风险导向审计,认为审计风险来源于财务报表的误报风险,而财务报表的误报风险则来源于企业的战略风险和经营风险。随着现代风险导向审计受到广泛的认可,国际审计和鉴证准则委员会（IAASB）对国际审计风险准则进行了重大修订,将审计风险模型重构为审计风险=重大错报风险×检查风险。新审计准则要求注册会计师在评估被审计单位重大错报风险之后,采取适当的审计程序,将审计风险降低至可接受的低水平。因此,评估被审计单位的重大错报风险是审计工作的重中之重。目前,已有学者采用各种定性或定量的风险评估方法对重大错报风险进行评估,而将层次分析法（AHP）和模糊综合评价法（FCE）综合运用是一种定性加定量的评估方法,结合了两类方法的优点,因此,本文选择运用层次分析法和模糊综合评价法进行重大错报风险评估。考虑到不同的行业有不同的经营活动和风险特征,在评估重大错报风险时需要考虑的因素也必然不尽相同,然而已有的研究未对被审计单位所处的行业进行区分,因此,有必要针对具体的行业构建重大错报风险评估体系。本文针对白酒行业开展研究,根据白酒业上市公司的业务活动特点,分析影响白酒业上市公司重大错报风险的因素,基于此构建重大错报风险评估体系,运用层次分析法（AHP）确定重大错报风险评估体系中各指标的权重。结合宜宾五粮液股份有限公司的实际案例,运用模糊综合评价法（FCE）对其重大错报风险进行评估,以验证本文构建的评估体系的适用性。本文分为五个部分。第一部分介绍了本文研究的背景和意义,接着对重大错报风险相关的文献进行介绍,然后阐述本文的研究方法、内容和框架,最后说明本文的预期贡献和不足之处。第二部分对审计风险、重大错报风险的概念进行简单说明,介绍目前关于重大错报风险评估的方法,分析选择层次分析法结合模糊综合评价法来评估重大错报风险的原因,说明运用层次分析法和模糊综合评价法的适用性,最后介绍本文的理论基础。第三部分首先说明重大错报风险评估体系的设计依据,然后结合白酒业上市公司的特点,从财务报表层次和认定层次分析白酒业上市公司重大错报风险的影响因素,提出白酒业上市公司重大错报风险的评估体系,并运用层次分析法确定各指标的相对权重。第四部分以宜宾五粮液股份有限公司为例,分析其重大错报风险,并运用模糊综合评价法对其重大错报风险进行评估,最后从财务报表层次和认定层次两个方面给出应对重大错报风险的措施。第五部分对本文的研究进行总结,并给出将本文的方法运用到实务界的相关建议。
李艳红[9]（2019）在《母子品牌战略的延伸效应研究 ——以贵州茅台为例》文中认为品牌是企业重要的无形资产,优质品牌能给企业和产品带来巨大的议价能力,并创造额外经济收益。品牌战略作为企业主要经营战略之一,决定着核心竞争力和市场占有率,最终影响公司的市场价值。我国白酒行业高端企业多采取母子品牌战略,母子品牌战略是以企业品牌为母品牌资产,以产品品牌为子品牌资产来扩张品牌家族的模式,其延伸绩效表现为母子品牌延伸效应。为研究母子品牌战略对白酒企业造成的影响,本文选取高端白酒行业典型代表贵州茅台酒股份有限公司（以下简称:贵州茅台）作为分析对象。贵州茅台品牌具有长久积淀的文化价值和社会价值,“茅台酒”品牌是贵州茅台核心品牌,且代表着企业品牌,本文将茅台酒核心品牌作为母品牌资产,延伸的系列酒品牌作为子品牌资产,分析其母子品牌战略。本文主要采用案例研究方法,详细分析贵州茅台的母子品牌资产延伸及其效应评价,结合不同阶段的战略调整,探讨如何有效进行品牌延伸,以期提出适用于整个行业的对策,为其他企业提供参考。首先,阐述研究背景和意义,总结学者对品牌资产、品牌战略以及品牌延伸效应的有关研究。然后,论述品牌的资产属性和它的财务会计概念模型与财务价值,并从战略管理的角度对母子品牌战略管理展开分析,以及结合财务、顾客、市场三个层面搭建母子品牌延伸效应评价体系并确定关键指标。接着,分母品牌资产创立阶段、子品牌资产扩张阶段、子品牌资产瘦身阶段具体展开论述贵州茅台的母子品牌战略,分析贵州茅台在行业背景下从单一母品牌扩张到“1+N”母子品牌,又进行子品牌清理、大力瘦身的战略举措。最后,结合具体数据分析贵州茅台的母子品牌延伸效应,从财务、顾客、市场层面分别评价其品牌资产扩张、瘦身的战略,数据表明:贵州茅台在不同阶段的母子品牌战略取得了较好的品牌延伸效应,并且最终体现在公司价值增长上。本研究立足于资产角度分析企业品牌及其财务意义,总结母子品牌战略对企业经营投资乃至公司价值的重大影响,并综合多个层面全面评价母子品牌延伸效应。从案例分析中得到启示:企业实施母子品牌战略应建立完善的品牌财务机制,聚焦资源于母品牌,在此基础上发展关联子品牌,完善品牌资产管理,构建增值品牌组合。
徐晨露[10]（2018）在《洋河股份营运资本管理研究》文中认为随着改革开放进程的加快,居民消费能力和生活水平都有了质的飞越,人们在物质满足的基础上开始追求精神享受,这为我国白酒零售企业曾经带来了绝佳的发展机遇,依靠雄厚的实力,中国白酒零售企业,不断扩张、并购,从几百家店发展到几千家店,从一个区域发展到全国。与此同时,越来越多的外国品牌也进入到了中国市场,这使得国内白酒企业竞争日趋激烈,白酒零售市场的竞争日趋白热化,行业整合也日趋加快。在企业的各项资产之中,营运资本具有最重要的地位,良好的营运资本管理水平能够提高公司资金的利用率,营运资本管理水平的好坏,决定着一个企业在成长壮大的过程中是否有足够的现金流来支持,关系着企业的未来,营运资本管理改革迫在眉睫。作为白酒零售行业的佼佼者,江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称:洋河股份）,是一家集研发、生产、营销、服务于一体的国际化白酒企业。本文将理论分析与案例研究相结合,以白酒生产型企业洋河股份为研究对象,首先介绍本文的研究背景及意义,国内外研究现状及述评以及营运资本管理相关理论,再对洋河股份营运资本管理现状进行分析,根据2012-2016年间洋河股份财务报表所提供的数据:一是基于要素的角度对洋河股份营运资本内部结构和存货、应收账款、应付账款周转期进行分析;二是基于渠道的角度对洋河股份营运资本管理的水平进行再分析和周转期评价,并选择白酒行业的领头羊贵州茅台2012-2016年财务数据进行对比分析。其次发现洋河股份营运资本管理当中存在的问题有:管理层对营运资本管理不够重视;流动资产结构不合理;流动负债结构不合理;应收账款周转期长;营销渠道营运资本占用过多;理财活动营运资本管理水平低等问题。最后结合前文的分析结果,有针对性的提出相应的改善建议,即增强管理层的营运资本管理意识;合理调整流动资产的规模和结构;合理调整流动负债结构降低风险;加速应收账款周转;营销渠道的优化建议;合理减少货币资金持有量。希望本文的研究能为企业自身营运资本管理现状提供了一系列的管理解决方案,也能够丰富白酒行业上市公司的营运资本管理研究的现实案例,同时也为类似企业提高营运资本管理能力和核心竞争力提供了一定的参考。
二、洋河集团强化计量管理（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、洋河集团强化计量管理（论文提纲范文）
（1）基于水力模型的抚宁区供水管网的建立及优化设计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 供水管网水力模型国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究的内容及路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 第2章 供水管网建模软件及水力计算方法 |
| 2.1 供水管网建模软件选择 |
| 2.1.1 建模软件基本功能介绍 |
| 2.1.2 建模软件比较选择 |
| 2.1.3 抚宁区供水管网建模软件选择 |
| 2.2 水力计算方法 |
| 2.2.1 连续性方程 |
| 2.2.2 能量守恒方程 |
| 2.2.3 水头损失方程 |
| 2.2.4 梯度算法 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 项目区域自然条件 |
| 3.1 城市概况 |
| 3.1.1 地理位置 |
| 3.1.2 行政区划 |
| 3.1.3 人口规模 |
| 3.1.4 社会经济发展水平 |
| 3.2 项目区自然条件 |
| 3.2.1 地形地貌 |
| 3.2.2 河流水系 |
| 3.2.3 水文 |
| 3.2.4 地质 |
| 3.3 城市供水现状及存在的问题 |
| 3.3.1 抚宁区现状 |
| 3.3.2 水厂现状 |
| 3.3.3 管网现状 |
| 3.4 城市总体规划及给水专项规划摘要 |
| 3.4.1 《抚宁县城乡总体规划(2012-2030 年)》 |
| 3.4.2 《河北抚宁经济开发区总体规划(2016-2030 年)》 |
| 3.5 需水量预测及供需水量平衡 |
| 3.5.1 规划水平年 |
| 3.5.2 供水范围和供水对象 |
| 3.5.3 现状用水量 |
| 3.5.4 供水范围需水量预测 |
| 3.5.5 供需平衡 |
| 3.6 本章小结 |
| 第四章 抚宁区供水管网工程设计 |
| 4.1 设计目标 |
| 4.1.1 水量目标 |
| 4.1.2 水质目标 |
| 4.1.3 水压目标 |
| 4.2 工程建设内容及规模 |
| 4.2.1 工程内容 |
| 4.2.2 建设规模 |
| 4.3 配水工程设计 |
| 4.3.1 配水管网布置原则 |
| 4.3.2 配水管网水力计算 |
| 4.3.3 管材要求 |
| 4.3.4 管道附件 |
| 4.3.5 水表及水表井 |
| 4.3.6 管道施工 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 供水管网水力模型应用 |
| 5.1 现状管网运行工况分析 |
| 5.1.1 抚宁区供水管网模型建立 |
| 5.1.2 最高日最大时工况模拟 |
| 5.1.3 爆管事故校核 |
| 5.1.4 消防事故校核 |
| 5.2 管网优化改造方案制定及方案模拟 |
| 5.2.1 方案一模拟及分析 |
| 5.2.2 方案二模拟及分析 |
| 5.3 改造方案比选 |
| 5.3.1 管网节点水压改造评价 |
| 5.3.2 管网管段改造评价 |
| 5.3.3 爆管事故校核评价 |
| 5.3.4 消防事故改造评价 |
| 5.4 本章小结 |
| 结论 |
| 附录 |
| 1.抚宁区配水管网规划设计图 |
| 2.配水管网与热力管网对照图 |
| 3.中心城区、开发区关键点位布置图 |
| 4.新旧给水管网对比图 |
| 5.城区给水干管方案一 |
| 6.城区给水干管方案二 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间所发表的论文 |
| 致谢 |
（2）哈佛框架下泸州老窖公司的财务分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容和研究方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 第二章 相关理论概述 |
| 2.1 传统财务报表的分析方法和局限性 |
| 2.1.1 传统的财务报表分析方法 |
| 2.1.2 传统财务报表分析的局限性 |
| 2.2 哈佛分析框架相关理论 |
| 2.2.1 哈佛分析框架的提出 |
| 2.2.2 哈佛分析框架的内容 |
| 2.2.3 哈佛分析框架下财务报表分析的必要性 |
| 2.3 国内外研究概述 |
| 2.3.1 国内研究概述 |
| 2.3.2 国外研究综述 |
| 第三章 泸州老窖公司和白酒行业的概况 |
| 3.1 白酒行业的概况 |
| 3.1.1 白酒行业发展历程 |
| 3.1.2 白酒行业竞争格局 |
| 3.1.3 新冠疫情对白酒行业的影响 |
| 3.2 泸州老窖公司发展概况 |
| 3.2.1 泸州老窖公司简介 |
| 3.2.2 全球泸州老窖酒行业发展现状 |
| 3.2.3 主要国家和地区发展状况 |
| 3.2.4 全球泸州老窖酒行业发展趋势 |
| 3.3 泸州老窖行业生产分析 |
| 3.3.1 工艺技术 |
| 3.3.2 泸州老窖酒产业区域分布 |
| 3.3.3 泸州老窖品质特点 |
| 3.3.4 泸州老窖产能产量 |
| 3.4 泸州老窖市场分析 |
| 3.4.1 市场需求概述 |
| 3.4.2 市场规模概述 |
| 3.4.3 市场特点 |
| 第四章 泸州老窖公司的战略分析 |
| 4.1 泸州老窖的宏观环境分析—PEST分析法 |
| 4.1.1 政治和法律环境分析 |
| 4.1.2 经济环境分析 |
| 4.1.3 社会文化环境分析 |
| 4.1.4 技术环境分析 |
| 4.2 泸州老窖公司的波特五力模型分析 |
| 4.2.1 现有竞争者的分析 |
| 4.2.2 买方的议价能力 |
| 4.2.3 供应商的议价能力 |
| 4.2.4 替代品的威胁 |
| 4.3 泸州老窖公司的SWOT分析 |
| 4.3.1 优势分析 |
| 4.3.2 劣势分析 |
| 4.3.3 机会分析 |
| 4.3.4 威胁分析 |
| 第五章 泸州老窖的会计分析 |
| 5.1 泸州老窖的关键会计政策和会计估计的识别和分析 |
| 5.1.1 存货分析 |
| 5.1.2 应收票据和应收账款分析 |
| 5.1.3 长期股权投资质量分析 |
| 5.1.4 固定资产质量分析 |
| 5.1.5 在建工程分析 |
| 5.2 资产负债表分析 |
| 5.2.1 资产负债表结构分析 |
| 5.3 利润表分析 |
| 5.4 现金流量表分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 泸州老窖的财务分析 |
| 6.1 偿债能力分析 |
| 6.2 盈利能力分析 |
| 6.3 营运能力分析 |
| 6.4 成长能力分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 泸州老窖的前景分析 |
| 7.1 泸州老窖酒行业总体发展前景预测 |
| 7.2 投资机会预测 |
| 7.3 风险预测 |
| 7.3.1 国际经济环境风险 |
| 7.3.2 汇率风险 |
| 7.3.3 宏观经济风险 |
| 7.3.4 市场风险 |
| 7.4 建议 |
| 7.4.1 产品定位与定价 |
| 7.4.2 营销策略与渠道建设 |
| 7.4.3 技术创新 |
| 7.4.4 成本控制 |
| 7.4.5 投融资建议 |
| 第八章 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（3）基于哈佛分析框架下舍得酒业财务报表分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究思路、内容及方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 第二章 相关理论及文献综述 |
| 2.1 相关理论概述 |
| 2.1.1 财务报表分析的内涵 |
| 2.1.2 财务报表分析的使用者 |
| 2.1.3 财务报表分析的作用 |
| 2.1.4 财务报表分析的方法 |
| 2.2 传统财务报表分析的局限性 |
| 2.3 哈佛分析框架概述 |
| 2.3.1 战略分析 |
| 2.3.2 会计分析 |
| 2.3.3 财务分析 |
| 2.3.4 前景分析 |
| 2.4 文献综述 |
| 2.4.1 国外文献综述 |
| 2.4.2 国内文献综述 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 战略分析 |
| 3.1 舍得酒业概况 |
| 3.1.1 公司简介 |
| 3.1.2 发展历程 |
| 3.1.3 股东构成 |
| 3.1.4 实际控制人及控股子公司 |
| 3.1.5 经营业绩 |
| 3.2 宏观环境分析 |
| 3.2.1 政治环境分析 |
| 3.2.2 经济环境分析 |
| 3.2.3 社会环境分析 |
| 3.2.4 技术环境分析 |
| 3.3 五力模型分析 |
| 3.3.1 同行业竞争者的竞争能力 |
| 3.3.2 潜在进入者的威胁 |
| 3.3.3 替代品的威胁 |
| 3.3.4 供应商的议价能力 |
| 3.3.5 买方的议价能力 |
| 3.4 SWOT分析 |
| 3.4.1 优势分析 |
| 3.4.2 劣势分析 |
| 3.4.3 机会分析 |
| 3.4.4 威胁分析 |
| 3.5 舍得酒业的战略选择 |
| 3.6 本章小结 |
| 第四章 会计分析 |
| 4.1 识别关键会计分析对象 |
| 4.2 货币资金会计分析 |
| 4.3 应收账款会计分析 |
| 4.4 存货会计分析 |
| 4.5 固定资产会计分析 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 财务分析 |
| 5.1 杜邦分析 |
| 5.1.1 净资产收益率纵向分析 |
| 5.1.2 净资产收益率横向分析 |
| 5.2 偿债能力分析 |
| 5.2.1 偿债能力纵向分析 |
| 5.2.2 偿债能力横向分析 |
| 5.3 营运能力分析 |
| 5.3.1 营运能力纵向分析 |
| 5.3.2 营运能力横向分析 |
| 5.4 盈利能力分析 |
| 5.4.1 盈利能力纵向分析 |
| 5.4.2 盈利能力横向分析 |
| 5.5 成长能力分析 |
| 5.5.1 成长能力纵向分析 |
| 5.5.2 成长能力横向分析 |
| 5.6 现金流量表分析 |
| 5.6.1 经营活动现金流量表分析 |
| 5.6.2 投资活动现金流量表分析 |
| 5.6.3 筹资活动现金流量表分析 |
| 5.7 本章小结 |
| 第六章 前景分析 |
| 6.1 白酒行业前景分析 |
| 6.2 舍得酒业前景分析 |
| 6.3 舍得酒业价值评估分析 |
| 6.3.1 市盈率估值法 |
| 6.3.2 市净率估值法 |
| 6.3.3 企业自由现金流折现法 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 结论与建议 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 建议 |
| 7.3 研究不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（4）代理理论视角下超额现金持有的原因及影响分析 ——以泸州老窖为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义和目的 |
| 1.3 研究内容、方法及技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 第2章 文献综述与相关理论 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 超额现金的识别 |
| 2.1.2 超额现金持有的原因 |
| 2.1.3 超额现金现状的影响 |
| 2.1.4 超额现金的管理 |
| 2.1.5 文献评述 |
| 2.2 相关理论 |
| 2.2.1 超额现金的定义 |
| 2.2.2 最佳现金持有量古典模型 |
| 2.2.3 现金持有相关融资理论 |
| 第3章 案例介绍 |
| 3.1 泸州老窖基本情况 |
| 3.2 泸州老窖股权结构 |
| 第4章 泸州老窖超额现金的识别 |
| 4.1 现金持有变化趋势 |
| 4.2 现金持有企业比较 |
| 4.2.1 上市公司现金持有量水平 |
| 4.2.2 白酒企业上市公司现金持有水平 |
| 4.2.3 典型白酒企业行业现金持有量比较 |
| 4.3 泸州老窖超额现金持有的度量 |
| 4.3.1 基于我国上市公司平均现金持有水平决定最佳现金持有量 |
| 4.3.2 基于白酒板块上市公司平均现金持有水平决定最佳现金持有量 |
| 4.3.3 Baumol模型决定最佳现金持有量 |
| 4.3.4 Miller-Orr模型决定最佳现金持有量 |
| 4.3.5 回归模型确定最佳现金持有量 |
| 4.4 超额现金的来源识别 |
| 第5章 超额现金持有的原因 |
| 5.1 基于权衡理论解释超额现金持有的原因 |
| 5.2 基于优序融资理论解释超额现金持有的原因 |
| 5.3 基于融资约束解释超额现金持有的原因 |
| 5.4 基于代理理论解释超额现金持有的原因 |
| 第6章 超额现金持有的影响 |
| 6.1 代理成本高 |
| 6.2 过度投资 |
| 6.2.1 超额现金投资效率低 |
| 6.2.2 超额现金的收益低 |
| 6.3 超额现金安全隐患 |
| 第7章 启示与建议 |
| 7.1 降低代理成本 |
| 7.1.1 完善股权激励计划 |
| 7.1.2 改进国有企业薪酬管制安排 |
| 7.2 超额现金管理 |
| 7.2.1 缩减外部融资 |
| 7.2.2 现金回馈股东 |
| 7.2.3 投资货币市场基金 |
| 第8章 研究结论与不足 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 研究不足 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）基于哈佛分析框架下五粮液的财务分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与意义 |
| 第二节 研究目的与方法 |
| 第三节 研究内容与框架 |
| 第二章 理论背景 |
| 第一节 财务分析文献综述 |
| 第二节 哈佛分析框架文献综述 |
| 一、哈佛分析框架定义与内容 |
| 二、哈佛分析框架的发展与运用 |
| 三、传统财务分析的局限性 |
| 第三章 五粮液的战略分析 |
| 第一节 白酒行业整体情况 |
| 第二节 白酒行业的五力模型分析 |
| 一、新进入者的威胁 |
| 二、供应商的议价能力 |
| 三、客户的议价能力 |
| 四、替代者的威胁 |
| 五、现有竞争者之间的竞争 |
| 第三节 五粮液的竞争战略分析 |
| 一、五粮液简介 |
| 二、五粮液外部环境分析 |
| 三、五粮液的竞争战略分析 |
| 第四章 五粮液的会计分析 |
| 第一节 会计政策和会计估计变更 |
| 第二节 分析关键会计政策和会计估计 |
| 一、应收账款质量分析 |
| 二、存货质量分析 |
| 三、固定资产质量分析 |
| 四、预收账款质量分析 |
| 五、应收票据质量分析 |
| 六、现金质量分析 |
| 第三节 会计信息披露质量 |
| 第五章 五粮液的财务分析 |
| 第一节 三张财务报表分析 |
| 一、资产负债表分析 |
| 二、利润表分析 |
| 三、现金流量表分析 |
| 第二节 财务指标体系分析 |
| 一、偿债能力分析 |
| 二、盈利能力分析 |
| 三、运营能力分析 |
| 四、创值能力分析 |
| 第六章 五粮液的前景分析 |
| 第一节 白酒行业发展前景 |
| 第二节 五粮液的发展前景 |
| 第三节 五粮液的财务前景 |
| 结论建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）品牌战略视角下的洋河股份企业价值分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 品牌战略与企业价值研究现状 |
| 1.2.1 品牌战略内外界影响因素 |
| 1.2.2 企业价值分析与评估 |
| 1.2.3 品牌战略与企业价值 |
| 1.2.4 文献评述 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 研究创新与不足 |
| 第2章 理论基础与相关概述 |
| 2.1 品牌理论 |
| 2.2 有效市场假说 |
| 2.3 资本定价模型 |
| 2.4 资本预算评估理论 |
| 第3章 洋河股份品牌战略下企业价值初步分析 |
| 3.1 白酒行业的现状分析 |
| 3.2 洋河股份品牌战略分析 |
| 3.2.1 品牌定位战略 |
| 3.2.2 品牌资源战略 |
| 3.2.3 品牌营销战略 |
| 3.2.4 品牌差异化战略 |
| 3.3 洋河股份近年来的品牌战略实施情况 |
| 3.3.1 推进互联网发展带动品牌进军电商平台 |
| 3.3.2 酿酒技术的创新带动品牌升级 |
| 3.3.3 品牌大力宣传开拓国际市场 |
| 3.4 洋河股份品牌战略下企业价值的驱动因素 |
| 3.4.1 品牌价值 |
| 3.4.2 偿债能力 |
| 3.4.3 盈利能力 |
| 3.4.4 营运能力 |
| 3.5 洋河股份品牌战略分析小结 |
| 第4章 洋河股份企业价值评估 |
| 4.1 剩余收益估值模型 |
| 4.1.1 剩余收益估值模型介绍 |
| 4.1.2 剩余收益估值模型适用性分析及改进 |
| 4.2 层次分析法 |
| 4.2.1 层次分析法基本原理 |
| 4.2.2 构建层次分析法递进模型 |
| 4.2.3 层次分析法具体计算过程 |
| 4.2.4 白酒行业的层次分析法优点 |
| 4.3 品牌剩余收益 |
| 4.3.1 无形资产超额收益概念 |
| 4.3.2 无形资产超额收益的驱动因素 |
| 4.3.3 洋河股份品牌剩余收益下的各类要素 |
| 4.3.4 品牌作用乘数概念 |
| 4.3.5 品牌剩余收益模型建立 |
| 4.3.6 品牌作用乘数的确定 |
| 4.3.7 品牌剩余收益的确定 |
| 4.4 净资产剩余收益 |
| 4.4.1 未来预测期限的确定 |
| 4.4.2 营业收入预测 |
| 4.4.3 净资产收益率预测 |
| 4.4.4 净资产剩余收益的确定 |
| 4.5 剩余收益与企业价值的计算 |
| 4.5.1 预期收益率的确定 |
| 4.5.2 总剩余收益的确定 |
| 4.5.3 估算洋河股份企业价值 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 洋河股份提升企业价值未来的展望 |
| 参考文献 |
| 附录 调查问卷 |
| 个人简历攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（7）基于Sinobrand模型对贵州茅台品牌价值评估的案例研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.3 本文研究思路和内容框架 |
| 2 贵州茅台品牌现状及存在问题 |
| 2.1 中国白酒行业现状分析 |
| 2.2 中国白酒相关企业比较分析 |
| 2.3 贵州茅台公司现状和问题分析 |
| 3 修正的Sinobrand评价模型 |
| 3.1 传统的sinobrand评价模型 |
| 3.2 修正的sinobrand评价模型 |
| 4 基于修正模型对贵州茅台品牌资产价值评估 |
| 4.1 品牌优势值的确定 |
| 4.2 品牌强度乘数的确定 |
| 4.3 品牌价值的计算 |
| 5 案例评估结果分析 |
| 5.1 评估结果可靠性对比分析 |
| 5.2 贵州茅台品牌价值构成分析 |
| 5.3 贵州茅台品牌价值提升建议 |
| 5.4 贵州茅台品牌风险提醒 |
| 6 总结与展望 |
| 6.1 案例研究结论 |
| 6.2 案例研究不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
（8）基于AHP-FCE的白酒业上市公司重大错报风险评估研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于重大错报风险影响因素的研究 |
| 1.2.2 关于重大错报风险评估方法的研究 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究方法、研究内容与框架 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究内容与框架 |
| 1.4 预期贡献与不足 |
| 2.概念界定与理论分析 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 审计风险 |
| 2.1.2 重大错报风险 |
| 2.2 重大错报风险的评估方法 |
| 2.2.1 分析性审核法 |
| 2.2.2 风险因素分析法 |
| 2.2.3 定性风险评价法 |
| 2.2.4 风险率评价法 |
| 2.2.5 AHP-FCE |
| 2.3 选择AHP-FCE进行重大错报风险评估的原因 |
| 2.4 运用AHP-FCE的适用性分析 |
| 2.5 理论基础 |
| 2.5.1 委托代理理论 |
| 2.5.2 “深口袋”理论 |
| 2.5.3 现代风险导向审计 |
| 3.白酒业上市公司重大错报风险评估指标体系的构建 |
| 3.1 白酒业上市公司重大错报风险评估指标体系设计依据 |
| 3.2 白酒业上市公司重大错报风险分析 |
| 3.2.1 白酒业上市公司财务报表层次重大错报风险分析 |
| 3.2.2 白酒业上市公司认定层次重大错报风险分析 |
| 3.3 白酒业上市公司重大错报风险评估指标体系 |
| 3.3.1 指标体系 |
| 3.3.2 运用层次分析法确定指标权重 |
| 4.案例分析 |
| 4.1 选择五粮液的原因 |
| 4.2 五粮液重大错报风险分析 |
| 4.2.1 五粮液财务报表层次重大错报风险分析 |
| 4.2.2 五粮液认定层次重大错报风险分析 |
| 4.3 基于模糊综合评价法评估五粮液重大错报风险 |
| 4.3.1 专家打分 |
| 4.3.2 模糊综合评价 |
| 4.3.3 模糊综合评价结果分析 |
| 4.4 五粮液重大错报风险的应对 |
| 4.4.1 财务报表层次重大错报风险的应对措施 |
| 4.4.2 认定层次重大错报风险的应对措施 |
| 5.研究结论与政策建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 政策建议 |
| 5.2.1 审计人员应强化现代风险导向审计思想 |
| 5.2.2 事务所应建立行业信息库 |
| 5.2.3 事务所应分行业建立项目组 |
| 5.2.4 事务所应建立重大错报风险评估专家组 |
| 参考文献 |
| 附录一 :专家调查问卷 |
| 附录二 :MATLAB代码 |
| 后记 |
| 致谢 |
| 在读期间科研成果目录 |
（9）母子品牌战略的延伸效应研究 ——以贵州茅台为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 选题背景和研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 品牌资产研究 |
| 1.2.2 品牌战略研究 |
| 1.2.3 品牌延伸效应研究 |
| 1.2.4 白酒行业母子品牌战略研究 |
| 1.2.5 文献评述 |
| 1.3 论文框架与研究方法 |
| 1.3.1 论文框架 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究内容 |
| 2 母子品牌战略及其延伸效应 |
| 2.1 品牌资产 |
| 2.1.1 企业品牌与无形资产 |
| 2.1.2 品牌资产的财务价值与增值、贬值 |
| 2.1.3 品牌资产的财务会计概念模型 |
| 2.2 母子品牌战略 |
| 2.2.1 母子品牌战略的概念 |
| 2.2.2 母子品牌战略管理 |
| 2.3 母子品牌延伸效应 |
| 2.3.1 母子品牌延伸效应的概念 |
| 2.3.2 母子品牌延伸效应评价体系 |
| 3 案例分析：贵州茅台母子品牌战略 |
| 3.1 背景介绍 |
| 3.1.1 高端白酒行业状况分析 |
| 3.1.2 贵州茅台公司背景 |
| 3.2 母品牌资产创立阶段：“1_独” |
| 3.2.1 差别化战略 |
| 3.2.2 盈利能力受阻 |
| 3.3 子品牌资产扩张阶段：“1+N”组合 |
| 3.3.1 四维架构延伸 |
| 3.3.2 增加投资成本 |
| 3.3.3 创造利润增点 |
| 3.4 子品牌资产瘦身阶段：“1+N_优”组合 |
| 3.4.1 削减弱势品牌 |
| 3.4.2 关联协同效应 |
| 3.4.3 增加成本相关性 |
| 4 贵州茅台母子品牌延伸效应 |
| 4.1 财务层面效应 |
| 4.1.1 品牌产品盈利能力 |
| 4.1.2 品牌资产发展潜力 |
| 4.1.3 品牌资产价值 |
| 4.2 顾客层面效应 |
| 4.2.1 品牌认知度 |
| 4.2.2 品牌产品的顾客购买意愿 |
| 4.3 市场层面效应 |
| 4.3.1 品牌市场占有率 |
| 4.3.2 品牌内部销售额占比 |
| 4.4 总体效应：企业价值层面 |
| 4.4.1 母品牌资产创立阶段 |
| 4.4.2 子品牌资产扩张阶段 |
| 4.4.3 子品牌资产瘦身阶段 |
| 5 研究启示 |
| 5.1 建立品牌财务机制,完善品牌资产管理 |
| 5.2 聚焦母品牌的资源,塑造核心竞争能力 |
| 5.3 发展品牌关联资产,构建增值品牌组合 |
| 5.4 整合品牌资产组合,促进战略转型创新 |
| 6 结论 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究创新 |
| 6.3 研究局限 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（10）洋河股份营运资本管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状及述评 |
| 1.2.1 营运资本管理内容的研究 |
| 1.2.2 营运资本管理政策的研究 |
| 1.2.3 营运资本管理对企业绩效影响的研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究内容、方法及创新点 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究创新点 |
| 1.4 本章小结 |
| 第2章 相关理论基础 |
| 2.1 营运资本管理概念 |
| 2.2 要素式营运资本管理理论 |
| 2.2.1 概念界定 |
| 2.2.2 要素式营运资本管理内容 |
| 2.2.3 要素式营运资本管理评价体系 |
| 2.3 渠道式营运资本管理理论 |
| 2.3.1 概念界定 |
| 2.3.2 渠道式营运资本管理内容 |
| 2.3.3 渠道式营运资本管理评价体系 |
| 2.4 要素式和渠道式营运资本管理的区别与联系 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 洋河股份营运资本管理现状分析 |
| 3.1 基于要素的营运资本管理分析 |
| 3.1.1 基于要素的营运资本管理内容分析 |
| 3.1.2 基于要素的营运资本管理评价体系分析 |
| 3.2 基于渠道的营运资本管理分析 |
| 3.2.1 基于渠道的营运资本管理内容分析 |
| 3.2.2 基于渠道的营运资本管理评价体系分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 洋河股份营运资本管理存在的问题及成因 |
| 4.1 管理层对营运资本管理不够重视 |
| 4.2 基于要素的营运资本管理存在的问题 |
| 4.2.1 流动资产结构不合理 |
| 4.2.2 流动负债结构不合理 |
| 4.2.3 应收账款周转期长 |
| 4.3 基于渠道的营运资本管理存在的问题 |
| 4.3.1 营销渠道营运资本占用过多 |
| 4.3.2 理财活动营运资本管理水平低 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 改善洋河股份营运资本管理的建议 |
| 5.1 增强管理层的营运资本管理意识 |
| 5.1.1 更新经营理念,确保管理体制高效运行 |
| 5.1.2 加强制度建设,推进营运资本规范管理 |
| 5.2 基于要素的营运资本管理建议 |
| 5.2.1 合理调整流动资产的规模和结构提高其收益能力 |
| 5.2.2 合理调整流动负债结构降低风险 |
| 5.2.3 加速应收款项周转 |
| 5.3 基于渠道的营运资本管理建议 |
| 5.3.1 营销渠道的优化建议 |
| 5.3.2 合理减少货币资金持有量 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 总结与展望 |
| 6.1 总结 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
四、洋河集团强化计量管理（论文参考文献）
- [1]基于水力模型的抚宁区供水管网的建立及优化设计研究[D]. 孙杨. 河北科技大学, 2021(02)
- [2]哈佛框架下泸州老窖公司的财务分析[D]. 许懿强. 电子科技大学, 2020(07)
- [3]基于哈佛分析框架下舍得酒业财务报表分析[D]. 廖晏. 电子科技大学, 2020(08)
- [4]代理理论视角下超额现金持有的原因及影响分析 ——以泸州老窖为例[D]. 张雅琨. 上海师范大学, 2019(02)
- [5]基于哈佛分析框架下五粮液的财务分析[D]. 赖柳君. 厦门大学, 2019(08)
- [6]品牌战略视角下的洋河股份企业价值分析[D]. 王弘鉴. 华东交通大学, 2019(03)
- [7]基于Sinobrand模型对贵州茅台品牌价值评估的案例研究[D]. 曾春红. 华中科技大学, 2019(03)
- [8]基于AHP-FCE的白酒业上市公司重大错报风险评估研究[D]. 文波. 西南财经大学, 2019(07)
- [9]母子品牌战略的延伸效应研究 ——以贵州茅台为例[D]. 李艳红. 中南财经政法大学, 2019(09)
- [10]洋河股份营运资本管理研究[D]. 徐晨露. 江苏科技大学, 2018(03)