一、运用博弈论指导纳税评估工作（论文文献综述）
魏华[1]（2020）在《大数据背景下的纳税遵从风险管理研究 ——基于L市城区的实践》文中认为税收是国家（政府）公共财政最主要的收入形式和来源,为国家提供充足的公共服务和公共产品提供重要保障,然而随着数字经济、互联网技术的急速发展,深化体制改革“放管服”的要求,税务机关将长期面对“事多人少”的局面,税收征管面临新的形势与挑战。大数据技术发展的日新月异,为税务机关提供了海量税收数据和科学分析工具,可以预见在不久的将来,大数据技术下的纳税风险管理基本将取代传统征管模式,成为提高纳税遵从工作的着力点和落脚点。本论文主要通过研究纳税遵从管理相关理论,分析大数据技术手段背景下的纳税政策风险管理现状,结合近年来风险应对的变动数据,对纳税遵从风险管理存在的困境进行分析,揭示现行纳税遵从风险管理存在的问题、通过国内外先进经验理念的借鉴,提出进一步完善纳税遵从风险管理的建议。在研究过程中,主要分析大数据技术应用的基础、数据加工和大数据在风险管理识别方面的应用。对不同来源的涉税数据进行了梳理,分析常用数据的内容及其目的,以税务系统2016-2018年期间风险税收数据为基本分析依据,同时查阅《中国税务年报》等公开数据,在收集到足够数据以后使用数据分析工具进行对风险应对效果进行分析。通过本区的数据案例和素材的分析,对大数据背景下的纳税遵从管理风险的落实进行了阐释,纳税遵从风险管理未能真正发挥大数据的优势,其中既有人才、数据和技术的壁垒,也有大数据风险管理意识不足,和大数据治税和风险应对部门的法律界定和定位问题。结合国内外的经验,提出对纳税遵从风险管理相关建议,确保纳税遵从风险管理工作更合理更高效,提高纳税遵从度,更好地实现“聚财为国、执法为民”。
周莎[2]（2020）在《淮安市纳税信用管理中的问题与对策研究》文中研究指明2015至2020年间,淮安市纳税人数量从91385增长到1314650,发生了倍数级的增长,然而淮安市税务工作人员队伍却面临着老龄化严重、批量退休聚集的现实状况。现有的核心税收征管力量无法应对日益增加的纳税人总量,亟需结合“互联网+”税务的大潮,研究更加高效、智能化的税收征管手段,于是纳税信用管理应势而发,作为税收征管力量的有力补充,正发挥着越来越突出的作用。伴随着数据化、信息化的飞速发展,在国地税合并的改革驱动下,淮安市纳税信用管理机构进行了重组,管理主体和流程划转也有了新变化。通过推进独具淮安特色的省市、市县沟通机制,纳税信用管理取得了一定成效;但受限于淮安地区经济发展水平的落后和软硬件因素的限制,纳税信用管理的进一步优化陷入了瓶颈。本文采用访谈调查和问卷研究相结合的方式对淮安市纳税信用管理的现状进行探究,分三个阶段揭露淮安市纳税信用管理发展的历程,发现淮安市纳税信用管理成效不突出,信用信息的采集渠道狭隘,信息共享机制不健全,信用管理流程划转不通畅,指标设置不合理以及对评价结果的运用不深入。结合国外纳税信用管理的有益经验,有针对性地增强纳税人对纳税信用管理的认同感,构建纳税信用法律体系,完善信息采集共享机制,完善扣分指标、流程设置,加强对评价结果的运用,多措并举,希望能促进淮安市纳税信用管理取得长足发展。
徐晓源[3]（2020）在《基于纳税遵从视角的税收风险识别研究 ——以Y市H区税务局为例》文中认为税收风险识别是整个税收风险管理循环的前提。2018年国地税征管体制改革后,现行税务部门征管模式发生较大变化,取消县（市）层级的税务稽查,税收风险管理成为县（市）以下基层税务局最主要的后续管理方式。在日新月异的社会经济环境中,新型经济体层出不穷,税务部门面对着数量骤增的纳税群体,如何科学有效地识别税收风险,精准选户实现后续管理,成为税务部门提升征管效能、促进纳税遵从的重要课题之一。纳税不遵从与税收风险相伴而生,税收风险包括政策风险、执法风险和纳税遵从风险三类。税收风险识别主要通过建立模型并挖掘税收数据的规律来实现,是一种量化处理方式,政策风险与执法风险难以采用比对和监控税收数据的方式,因此纳税遵从风险是税收风险识别的对象。目前Y市H区税务局基于金税三期系统,建立税收大数据情报平台,对数据规范化集中加工存储和转化,形成模型、指标、项目和案例“四库”,以人工识别作为补充,全面识别管理过程中的纳税遵从风险。针对数据缺失、识别内容缺乏统一规划、指标设置针对性不强、人工识别类型固定等问题,分析了数据管理制度、组织管理、税收风险识别体系不健全以及人工识别效用难以发挥等深层次原因。本文认为可通过建立税收数据规范文档、统筹规划数据来源、加强纳税服务、风险管理与税务稽查三者衔接、配备税收识别专业团队、多元化人工识别手段等方法,从定性角度提出优化税收风险识别体系的措施,定量方面采用随机前沿分析测算纳税遵从效率,该方法无需全面细致了解行业经营特点和税收风险点环节,即可实现对整个行业中纳税遵从度低的纳税人进行风险识别,从而大幅提高税收风险识别效率。
曾锐[4]（2020）在《我国税务稽查工作优化对策研究》文中认为税务稽查是对税收征管环节税收流失的重要补救措施,也是提升纳税遵从度的重要手段,在推进新时代税收现代化、服务国家治理现代化方面有着重要作用。随着国家深化放管服改革、优化营商环境的措施不断出台,在给纳税人带来方便的同时也使犯罪分子有了可乘之机,防范涉税违法犯罪的形势日益严峻。同时,由于一些重大虚开骗税案件和影视行业偷税案件,使得公众也更为关注税务稽查的执法行为。税收征管体制改革后,税务稽查有了新的组织机构,也面临着新的挑战。基于此,本文从我国税务稽查工作现状着手,以大量数据和工作实践为基础,深入剖析存在的问题,进而提出优化我国税务稽查工作的对策。本文运用税收博弈论、风险管理理论、新公共管理理论、组织扁平化理论等税务稽查相关理论,分析我国现行税务稽查的组织架构和工作流程,从随机抽查、专项检查、专案检查三个方面概括总结了我国税务稽查查处涉税违法犯罪行为的主要做法与成效。笔者以本人各层级的稽查工作实践和数据为支撑,剖析了我国税务稽查目前仍然存在的问题:一是稽查职能定位存在误区,部分税务机关将稽查工作定位为单纯的“收入型”或“打击型”稽查;二是税务稽查人才队伍建设存在问题,人员数量不足、人员年龄老化、国地税人员融合程度不足、缺少专业化人才等问题影响了我国税务稽查人才队伍的质量;三是稽查执法刚性不足,主要表现在行政处罚比例较低、自查补税适用范围过宽、行政强制手段使用较少、自由裁量空间过大和执法外部干扰多等方面;四是部门协作还不顺畅,在税务机关内部税务稽查与纳税评估的职能还需进一步区分和明确,在外部与公安、银行、海关等部门的协作还需进一步优化;五是信息化支撑不够,内部信息流通不畅、外部信息获取不足、信息化办案手段应用不够;六是税务稽查法治体系不完善,包括税务稽查相关法律效力层级较低、法律手段授权不到位、特派办缺少法定执法主体资格、移送司法比例较低等问题。它山之石,可以攻玉。笔者通过对加拿大、澳大利亚和韩国税务稽查管理体制和特色工作的分析,总结了包括组织机构扁平化、给予税务稽查部门充足的调查权、建立有效的机构合作机制、注重对信息情报的分析与应用、注重保护纳税人的权利和加强行政执法与刑事司法的衔接在内的可供我国税务稽查借鉴的六点经验。针对存在的问题,结合理论知识、国外的经验和自身工作实践,本文提出了优化我国税务稽查工作的对策建议。在稽查职能定位方面,从建立扁平化的组织机构、充分发挥稽查职能作用、完善绩效管理体系、落实稽查建议制度四个方面推进“治理型”的稽查建设,综合发挥税务稽查查处、震慑、促管、增收等方面职能作用,实现治理税收领域违法行为和服务经济社会发展的协调统一;在打造专业化的稽查队伍方面,提出了优化干部队伍结构、加强干部教育培训、建设专业化人才团队等措施;在提升执法刚性方面,通过建立统一的自由裁量标准、规范稽查执法程序、加大稽查执行力度、加强工作监督等方式进一步规范我国税务稽查的执法模式,向规范、透明、高效的目标迈进,促进纳税人自愿遵从;在部门协作方面,加强税务机关内部协作,推动社会涉税风险防控体系建设,并强化联合惩戒工作,充分发挥各机构各部门的强大合力,打击涉税违法;在信息化支撑方面,稽查部门需要打通信息数据壁垒,深化数据增值应用,创新稽查办案手段,以制度规范为依据,以风险管理为导向,以数据的获取和处理为核心,以流程衔接为载体,打造“智慧稽查”;在法治建设方面,通过提升税务稽查立法层级、健全稽查配套制度、强化行政执法与刑事司法衔接为稽查工作带来完善的法治保障体系。
毛毅翀[5]（2020）在《房地产公司税务风险管控研究 ——以JD公司为例》文中进行了进一步梳理长期以来,房地产业一直是我国经济支柱产业,而近年来我国经济运行进入“新常态”,对房地产业的发展产生了极大影响。同时国家税务总局紧跟信息技术进步的步伐,在我国开启了新型税收管理模式,对房地产业采取了更严格的税收监管,集中我国大量税务数据。而房地产业固有的项目周期长、涉税环节繁杂、资金相对密集等特征使得房地产公司本身就面临相对较高的税务风险,在当前形势下,房地产公司如果不能够及时改善内部税务管理模式,将会使公司面临更加严重的税务风险,产生不可估计的巨大损失,因此越来越多的房地产公司开始重视税务风险的防控管理。本文基于风险管理理论和税务风险理论,在对我国房地产行业的经营特征进行梳理的基础上,采取流程分析法进一步对房地产公司的涉税环节进行分析,同时结合《大企业税务风险管理指引》文件和我国税收相关法律法规对房地产公司的税务风险进行识别,并对税务风险可能引发的危害进行分析。然后基于博弈模型对房地产公司税务风险的成因进行分析,以挖掘产生税务风险的实质。进一步选取JD公司为分析对象,采取案例分析法、财务分析法和核心指标分析法从整体税务风险现状、涉税业务环节税务风险现状以及涉税内控环境税务风险现状三个方面对JD公司可能存在的税务风险进行识别,并基于相关的数据和指标对JD公司的税务风险及其成因进行分析。通过理论与案例分析相结合的方式对房地产公司税务风险的产生原因进行多角度分析,并有针对性地提出优化税务风险管控的措施,主要从提高税务风险管控意识、提高涉税信息系统的交互性、建立法规库实时关注政策变化以及建立健全公司税务风险识别评估机制四个方面进行税务风险管控机制的完善。本文通过构建博弈模型对房地产公司税务风险产生原因和实质的分析能够为JD公司的税务风险管控进一步加强提供一定参考,帮助其持续健康发展,同时有助于其他房地产公司树立税务风险管控意识,并为其建立健全税务风险管控机制提供借鉴。
卓佳珍[6]（2020）在《新税制下个人所得税征管优化策略研究 ——以惠州市A区为例》文中认为2018年8月31日,全国人大常委会通过了新修订的《中华人民共和国个人所得税法》,实行个人所得税改革,是党中央、国务院优化税收制度,推动经济高质量发展,惠及广大人民做出的重大改革。面对个人所得税改革的新形势、新挑战,税务机关多措并举使改革平稳有序落地,取得了较好的成绩,让更多的纳税人充分享受改革红利。但随着改革的深入推进,征管过程中出现了一些问题,需要不断地进行优化改进。本文以提高新税制背景下个人所得税征管水平为主要研究目的,将预期效用最大化理论、前景理论和博弈论作为理论基础,通过设计调查问卷,以税收政策和负担、威慑机制、激励机制、道德规范为自变量,纳税遵从为因变量构建线性回归模型,对纳税遵从的影响因素进行了实证探究,之后结合惠州市A区新税制下个人所得税征管的现状,定性分析了目前存在的现实困境,包括征管的协税护税格局有待完善、征管机制建设不够完善、征管对象不够合理、税制设置不够优化,纳税人税收负担感重等,最后根据实证分析结果,结合相关理论从威慑风险、信息化建设、激励方法、提高道德水平、营造良好纳税环境等方面提出了个人所得税征管优化策略。
周新宇[7]（2020）在《洗煤行业增值税纳税评估问题研究 ——以包头市洗煤行业为例》文中研究说明纳税评估是税务机关的一种征管手段,评估人员运用采集到的涉税数据,经过案头分析、约谈举证、实地调查等程序,对纳税人申报纳税的准确性、真实性、及时性进行判断,根据判断结果实施一系列征管措施。自2001年我国实施纳税评估以来,纳税评估作为我国税收征管的重要手段,增强了税源监控能力,提高了纳税申报的质量。洗煤行业是包头地区的重要产业之一,截止2019年12月,包头市洗煤企业达260家,2019年包头市洗煤行业取得销售收入65亿元,入库税款6.4亿元,在包头市经济发展中占有举足轻重的地位。2015年—2019年期间,包头市洗煤企业快速发展,但其税收入库增长幅度却明显低于行业发展速度,其中增值税入库增长幅度相对较低是主要原因,因此我们有必要在包头市洗煤行业开展增值税纳税评估。但从包头市洗煤行业增值税纳税评估的实践来看,目前仍然存在耗能数据获取困难、评估方法粗放、评估指标不精细、评估人员专业性不足等问题,最终导致包头地区洗煤行业增值税纳税评估效率不高、入库率低、整体成效不明显的现状,影响了纳税评估工作质效。论文结合洗煤行业生产过程简单、产成品单一、副产品较为固定、耗能（耗电）数据难以造假的特点,构建以增值税税负率指标、电力耗用指标、原材料耗用指标、副产品配比率指标为评估重点的纳税评估模板,选取包头市具有代表性的洗煤企业,验证已构建评估模板。通过总结洗煤行业增值税纳税评估存在的问题,同时借鉴国际上典型国家的纳税评估经验,结合模板应用的实践情况,提出相应地完善措施建议,力求堵塞洗煤行业增值税征管漏洞,提升洗煤行业增值税纳税评估质效。
陈晨[8]（2020）在《基层税务局税源专业化管理研究 ——以A旗税务局为例》文中研究表明随着经济全球化的不断发展,以及互联网的进一步推广使用,国地税合并等一系列新形势带来的机遇与挑战,税源形式变得多样化,税源数量急剧增加,税源遍布于各行各业,使得税务机关税源管理的工作也变得更加繁杂。税收收入是财政收入的关键,而税源又决定税收收入,因此做好税源管理工作显得尤为重要,开展税源专业化管理,使得实行税源专业化、科学化管理成为必然。基层税务机关是与税源最直接接触的单位,只有基层税务局税源管理工作做的到位,才有利于我国税收事业的进一步发展。现在全国各地的基层税务局都开展了税源专业化管理,从各地实际情况来看,取得了显着成效,但由于各地经济发展水平、税源结构、机构设置、人员组成等方面存在差异,税源专业化开展情况及成效也不尽相同,所以试图找到一条适合自身的税源专业化管理的道路,成为提升税源管理质量和效果的关键。本文通过利用文献研究法,从分类分级的落实情况、信息化水平、风险管理和纳税服务等方面分析税源专业化管理中存在的问题及原因,为了进一步佐证分析结论,以A旗税务局为例开展关于税源专业化管理的问卷调查,并对调查结果进行简单的描述分析,找出A旗税源专业化管理存在的问题。同时运用专业化分工理论、纳税遵从理论、博弈论-不对称信息博弈、流程再造理论,提出了进一步完善基层税务局税源专业化管理的建议,主要包括健全税源专业化法律体系、完善税务机关内部管理机制、提高信息化水平、优化人力资源配置。
陈雪婷[9]（2020）在《“放管服”改革背景下的纳税评估工作机制研究 ——以S市J区税务局为例》文中研究说明随着“放管服”改革的深入推进、复杂多样的涉税事项取消了前置性审核,加之营改增的全面实施、减税降费政策密集出台、企业经营日趋多元化都加大了税务机关的征管难度,提升税收风险管理的质效迫在眉睫。纳税评估作为税收征管程序的核心环节、风险管理中的重要环节,兼具“管”与“服”的功能,有利于弥补和完善现阶段征管程序当中出现的漏洞,尽最大可能地杜绝税款流失的现象出现。因此这一工作对于新型征管模式的构建有着极其重要的作用与实践意义。但是实践工作中的纳税评估虽引起了关注却并未受到重视,面对激增的风控项目和海量的数据信息,评估人员的配置、传统的工作方法已经无法适应风险应对的要求。本文充分借鉴了前人对纳税评估理论上的分析探讨,运用问卷调查、个别访谈和案例分析等方法,研究S市J区税务局纳税评估工作机制的现状和在放管服改革背景下可能出现的问题,提出了改进和完善机制的对策建议。本文一共分六部分进行研究。第一部分为绪论,介绍了选题的研究背景和意义,国内外研究动态、研究方法和基本思路、以及创新点和不足。从国内外研究来看,对于在“放管服”背景下的纳税评估工作研究很少,一方面是由于在国外的模式下没有“放管服”改革这样一项如此有中国特色的政策背景可以研究讨论;另一方面对于国内研究,因“放管服”改革推进也是近几年的事情,不少学者还是从宏观层面去研究效应与风险,对于纳税评估这样一项微观工作,尚未涉及。第二部分是理论基础部分,梳理了纳税评估的概念演变、内容特征、相关基础理论以及和其他税收职能的关系。纳税评估工作的初衷是能有效发现并纠正纳税人在税收法律义务履行方面存在的瑕疵,避免其错误得不到及时纠正而承担更大的法律责任。最终使税收法律得到充分的遵从。但无论是纳税人的多样的遵从行为方式、税收中征纳的博弈行为还是税收环境的不断变化来看,要从理论层面真正实践到具体工作还是存在不少可以研究探讨的空间。第三部分对“放管服”改革背景下纳税评估工作机制做了定义、论述了纳税评估工作机制创新的必要性。在“放管服”改革背景下,无论是对企业还是税务机关,“放”从心理上都缺乏安全感。但“放”势在必行,这对“管”和“服”都提出了更高的要求,目前税务机关无论从权力运行、权力监督、满足纳税人需求等方面都无法适应因“放”而带出的问题,税收风险管理面临前所未有的挑战,而纳税评估作为税收风险管理重要一环,势必对其工作机制提出新的要求。第四部分为本文重点章节通过调查对S市J区税务局纳税评估工作机制现状进行研究,用数据和案例对各工作机制运行情况目前好的做法和需要完善改进的地方以及各机制（选案决策机制、执行机制、反馈机制、激励约束机制、协调联动机制）应对“放管服”改革存在的障碍一一阐述,根据第四部分提出各工作机制存在的问题有针对性地介绍其他国家地区在该些方面的评估经验。第六部分在目前局限性的条件下对完善当前的纳税评估工作机制提出具操作性的建议和对策。本文的重点是从“放管服”的大背景出发分析目前纳税评估工作机制运行中的障碍比如纳税评估选案的针对性不够、评估方法和手段缺乏有效性、纳税评估人员的专业性有限、纳税评估成果运用理念有待加强、考核监督内容简单等;并研究如何通过优化各要素来创新纳税评估工作机制比如充分挖掘数据应用、建立有效数据模型、对纳税人实行风险分类管理、自动化创建案头分析模板降低人工参与程度、完善纳税评估成果转化、打破层级协同评税、将纳税评估考核转为评价等。这些措施在有限的评估资源之下具备一定的可操作性,使得纳税评估工作适应现有征管模式的发展,真正发挥“管”与“服”两大作用,并最终减少税收执法风险,提升纳税人的税收遵从度。本文创新点在于一是界定了纳税评估工作机制的内涵,初步建立了纳税评估工作机制的理论框架。二是结合时代背景和工作实践重新审视了纳税评估工作机制,识别出当前存在的问题,而结合“放管服”改革背景对评估工作机制的问题研究目前还比较少。三是根据当前纳税评估各工作机制存在的障碍,创新性地提出改进的思路,从而使研究具有较强的针对性和现实性。通过实证分析,使得对问题的研究更具说服性,以此提高整体纳税评估管理效能。
鲁晓伟[10]（2019）在《博弈视角下的税收遵从研究 ——以临沧的税收遵从为例》文中认为税收作为国家经济的重要命脉,占据了国家财政收入的较大比例,对国家的长治久安和平稳发展有着至关重要的作用。而税收的征收情况,不仅仅由国家制定的税收法律和承担税收职能的税务机关决定,还受到纳税人是否依照税法办事、是否服从税务机关的管理、是否配合税务机关的服务等因素,也就是税收遵从度的影响。在税务机关的管理服务和纳税人的纳税行为上,双方出现了矛盾和冲突并展开了博弈,在博弈过程中展现了征纳双方尤其是纳税人围绕各自利益所选择的行为。本文简要介绍了税收遵从和博弈论的相关理论,了解当前国内外的相关理论研究情况。笔者针对自己所在地税收征纳情况,简要分析了影响税收遵从度的几个主要因素,然后利用博弈思想,根据各因素发挥作用的原理绘制支付矩阵,对纳税人涉税行为的选择进行分析,从而找到相关规律,并提出相关建议。本文认为,税务机关和纳税人经常围绕税率、违法成本、检查、公平感和心理预期开展博弈,想要通过博弈提升纳税人的税收遵从度,对于地方上（市级及以下,如临沧为市级）的税务机关来说,由于受到权利限制,不能对税率等因素进行调整,主要职责就是严格按照国家和省级税务机关的规定落实政策,开展税收征管,措施有限,因此,地方上的税务机关要把及时、准确落实好税收政策,全面掌握纳税人涉税信息和提供优质的纳税服务作为重点,通过加强对纳税人经营情况和涉税信息的监控,准确适用税率,依法制造较高的违法成本,开展严格的税务检查,营造良好的公平感,提供有利的心理预期,将民族文化与法律相融合开展税收宣传,以严格执法提升纳税人对税法的尊崇,并依此来与纳税人开展博弈,从而通过在征管过程中对纳税人有利收益的正向引导和不利损失的反向推动,促使纳税人遵从税法,提升税收遵从度。文中使用多个案例进行分析,用以佐证研究结论的正确与否,并为税收执法者在现实征管工作提供参考,帮助其运用相关研究结论。
二、运用博弈论指导纳税评估工作（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、运用博弈论指导纳税评估工作（论文提纲范文）
（1）大数据背景下的纳税遵从风险管理研究 ——基于L市城区的实践（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.3 研究方法和研究思路 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 可能的创新 |
| 第二章 纳税遵从管理风险的相关理论分析 |
| 2.1 论文的核心概念和基本理论 |
| 2.1.1 纳税遵从风险 |
| 2.1.2 纳税遵从风险管理 |
| 2.1.3 大数据 |
| 2.2 论文的核心理论 |
| 2.2.1 信息不对称理论 |
| 2.2.2 税收博弈理论 |
| 2.3 小结 |
| 第三章 大数据背景下的税收风险管理架构 |
| 3.1 税收风险管理的风险点 |
| 3.2 风险管理的部门设置 |
| 3.3 风险管理的职责匹配 |
| 3.3.1 大数据与风险管理职能部门和岗位的职责 |
| 3.3.2 人员职责匹配 |
| 3.4 大数据背景下纳税风险管理的目标 |
| 第四章 大数据背景下的税收风险的识别 |
| 4.1 大数据背景下税收风险的识别流程 |
| 4.1.1 税收风险识别数据来源和加工 |
| 4.1.2 税收风险识别指标元和指标分析 |
| 4.1.3 税收风险识别模型 |
| 4.2 税收风险识别的处置 |
| 4.2.1 大数据背景下的税收风险疑点任务的应对手段 |
| 4.2.2 大数据背景下的税收风险的应对方式 |
| 4.2.3 税收风险识别后的管理要点指南 |
| 第五章 大数据背景下纳税遵从风险管理的问题 |
| 5.1 涉税数据的整合利用程度不够 |
| 5.1.1 数据的采集广度和深度不足 |
| 5.1.2 大数据处理平台能力不完善 |
| 5.1.3 数据分析效率有待提高 |
| 5.2 税收风险识别方法和模型的效果不能满足要求 |
| 5.3 权限和资源配置和利用问题 |
| 5.4 税收风险管理意识问题 |
| 5.5 开展风险管理纳税评估缺乏法律根据 |
| 第六章 大数据背景下的纳税遵从风险管理先进经验 |
| 6.1 先进的信息系统和科学的计算方法 |
| 6.2 完善量化了的纳税遵从风险模型 |
| 6.3 较为完善的组织机构与人才队伍培育 |
| 6.4 涉税信息法制化管理 |
| 6.5 风险识别能力的数据采集情报化管理 |
| 6.6 风险识别技能的培育 |
| 第七章 大数据背景下强化纳税遵从风险管理的对策 |
| 7.1 优化大数据时代下多渠道完善税收风险数据库的构建 |
| 7.1.1 规范大数据标准化采集和管理 |
| 7.1.2 多渠道扩充风险管理数据库 |
| 7.2 优化风险识别指标和评估模型 |
| 7.3 提高风险管理的纳税评估和数据采集的法律地位 |
| 7.4 积极培育和利用多元化税收风险管理人才队伍 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（2）淮安市纳税信用管理中的问题与对策研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.2 国内外研究动态与评析 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.4 创新点与难点 |
| 2 相关概念及理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.2 理论基础 |
| 3 淮安市纳税信用管理的现状和问题 |
| 3.1 淮安市纳税信用管理的发展现状 |
| 3.2 淮安市纳税信用管理中的问题 |
| 4 淮安市纳税信用管理中出现问题的原因分析 |
| 4.1 纳税信用管理机制不健全 |
| 4.2 纳税人参与纳税信用管理的主动性欠缺 |
| 4.3 国家层面信用法律体系不健全 |
| 4.4 征纳双方信息不对称 |
| 5 国外纳税信用管理发展的有益借鉴 |
| 5.1 建立完善的纳税信用法律体系 |
| 5.2 发挥私营信用评估机构的作用 |
| 5.3 借助科技创新的力量 |
| 6 提升淮安市纳税信用管理水平的对策建议 |
| 6.1 增强对纳税信用管理的认同感 |
| 6.2 完善纳税信用法律体系 |
| 6.3 完善信息采集和共享机制 |
| 6.4 改进扣分指标和流程设置 |
| 6.5 加强对评价结果的应用 |
| 7 结论 |
| 参考文献 |
| 附件1:纳税信用认知度调查 |
| 附件2:访谈记录 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（3）基于纳税遵从视角的税收风险识别研究 ——以Y市H区税务局为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1国外研究状况 |
| 1.2.2 国内研究状况 |
| 1.2.3 国内外研究述评 |
| 1.3 研究目标与内容 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究方法和技术路线图 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线图 |
| 1.5 本文创新点与不足 |
| 第2章 相关概念界定和理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 纳税遵从 |
| 2.1.2 税收风险、税收风险管理与税收风险识别 |
| 2.1.3 纳税遵从与税收风险识别的关系 |
| 2.2 税收风险识别相关理论 |
| 2.2.1 信息不对称理论 |
| 2.2.2 博弈理论 |
| 2.2.3 税收风险管理运行框架理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 Y市H区税收风险识别现状及存在问题 |
| 3.1 Y市H区税收管辖与风险概述 |
| 3.1.1 H区税收管辖概况 |
| 3.1.2 H区税源行业分布情况 |
| 3.1.3 H区税收风险基本情况 |
| 3.2 Y市H区税务局税收风险识别现状 |
| 3.2.1 H区税收风险识别框架已初步建立 |
| 3.2.2 利用规范化集中存储的数据作为税收风险识别的基础 |
| 3.2.3 以风险识别库为核心全方位扫描税收风险 |
| 3.2.4 以人工分析为重要手段识别特殊风险 |
| 3.3 H区税收风险识别中存在的问题 |
| 3.3.1 原始数据采集内容存在缺失 |
| 3.3.2 税收风险识别的内容缺乏统一规划 |
| 3.3.3 税收风险识别模型的指标设置缺乏针对性和科学性 |
| 3.3.4 人工识别的途径单一且质量不高 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 Y市H区税收风险识别存在问题的原因分析 |
| 4.1 税收风险识别缺乏高效的数据管理制度 |
| 4.1.1 数据资源管理制度顶层设计缺失 |
| 4.1.2 数据管理理念滞后 |
| 4.2 税收风险识别组织管理不完善 |
| 4.2.1 税务机关内部组织衔接不畅 |
| 4.2.2 缺乏复合型专业识别人员和团队 |
| 4.3 税收风险识别模型体系不健全 |
| 4.3.1 识别模型与经济发展缺乏协同性 |
| 4.3.2 识别模型缺乏创新性 |
| 4.3.3 纳税遵从与税收风险识别逻辑关系倒置 |
| 4.4 人工识别手段难以发挥应有效用 |
| 4.4.1 人工识别风险意识不强 |
| 4.4.2 人工识别风险缺乏绩效评价机制 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 优化税收风险识别体系的策略与建议 |
| 5.1 建立税收风险识别数据管理制度 |
| 5.1.1 建立税收数据规范文档 |
| 5.1.2 统筹规划数据来源 |
| 5.2 强化税收风险识别组织管理 |
| 5.2.1 加强纳税服务、风险管理和税务稽查三者衔接以识别专项风险 |
| 5.2.2 完善分析识别专业团队或专业人员配备 |
| 5.3 依托纳税遵从度测算拓展税收风险识别模型体系 |
| 5.3.1 以纳税遵从度测算完善税收风险识别模型体系的初步构想 |
| 5.3.2 随机前沿测算纳税遵从度应用举例—以Y市H区为例 |
| 5.3.3 运用纳税遵从度测算实现税收风险识别的关注点 |
| 5.4 结合人工识别使税收风险识别手段多样化 |
| 5.4.1 结合人工辅助提高风险识别的指向性 |
| 5.4.2 创新税收风险识别的分析方式 |
| 5.4.3 及时评价识别模型的准确性 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 研究总结与研究展望 |
| 6.1 研究总结 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）我国税务稽查工作优化对策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.导论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究创新点与不足 |
| 2.税务稽查相关理论基础 |
| 2.1 税收博弈理论 |
| 2.2 风险管理理论 |
| 2.3 新公共管理理论 |
| 2.4 组织扁平化理论 |
| 3.我国税务稽查工作现状及问题分析 |
| 3.1 我国现行税务稽查的组织架构和工作流程 |
| 3.1.1 我国税务稽查部门的组织架构 |
| 3.1.2 我国税务稽查的工作流程 |
| 3.2 我国税务稽查工作主要方式 |
| 3.2.1 随机抽查 |
| 3.2.2 专项检查 |
| 3.2.3 专案检查 |
| 3.3 我国税务稽查工作存在的问题 |
| 3.3.1 稽查职能定位误区问题 |
| 3.3.2 人才队伍建设问题 |
| 3.3.3 执法刚性不足问题 |
| 3.3.4 部门协作问题 |
| 3.3.5 信息化支撑问题 |
| 3.3.6 税务稽查法治体系不完善问题 |
| 4.国外税务稽查工作的经验借鉴 |
| 4.1 国外税务稽查工作的主要做法 |
| 4.1.1 加拿大税务稽查的主要做法 |
| 4.1.2 澳大利亚税务稽查的主要做法 |
| 4.1.3 韩国税务稽查的主要做法 |
| 4.2 国外税务稽查工作的主要经验 |
| 4.2.1 组织机构扁平化 |
| 4.2.2 税务稽查部门有充足的调查权 |
| 4.2.3 建立有效的机构合作机制 |
| 4.2.4 注重对信息情报的分析与应用 |
| 4.2.5 注重保护纳税人的权利 |
| 4.2.6 加强行政执法与刑事司法的衔接 |
| 5.我国税务稽查工作的优化对策 |
| 5.1 推进“治理型”的稽查建设 |
| 5.1.1 建设扁平化的组织机构 |
| 5.1.2 充分发挥稽查职能作用 |
| 5.1.3 落实稽查建议制度 |
| 5.1.4 完善绩效管理体系 |
| 5.2 打造专业化的稽查队伍 |
| 5.2.1 优化干部队伍结构 |
| 5.2.2 加强干部教育培训 |
| 5.2.3 建设专业化人才团队 |
| 5.3 完善规范化的执法模式 |
| 5.3.1 建立统一的自由裁量标准 |
| 5.3.2 规范稽查执法程序 |
| 5.3.3 加大稽查执行力度 |
| 5.3.4 加强工作监督 |
| 5.4 建立常态化的部门协作机制 |
| 5.4.1 加强税务机关内部协作 |
| 5.4.2 推动社会涉税风险防控体系建设 |
| 5.4.3 强化联合惩戒工作 |
| 5.5 强化信息化的支撑手段 |
| 5.5.1 打通信息数据壁垒 |
| 5.5.2 深化数据增值应用 |
| 5.5.3 创新稽查办案手段 |
| 5.6 健全法治化的保障体系 |
| 5.6.1 提升税务稽查立法层级 |
| 5.6.2 健全稽查配套制度 |
| 5.6.3 强化行政执法与刑事司法衔接工作 |
| 6.结论与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）房地产公司税务风险管控研究 ——以JD公司为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景、目的和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 相关研究文献综述 |
| 1.2.1 关于税务风险及其管理的研究 |
| 1.2.2 关于房地产公司税务风险的研究 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究思路与技术路线 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.5 创新与不足 |
| 1.5.1 创新之处 |
| 1.5.2 不足之处 |
| 第二章 相关概念及理论基础 |
| 2.1 风险管理理论 |
| 2.2 COSO风险管理概述 |
| 2.3 税务风险理论 |
| 2.3.1 税务风险的概念 |
| 2.3.2 税务风险的类别 |
| 2.3.3 税务风险管理的概念 |
| 2.4 博弈论及其在风险分析中应用 |
| 2.4.1 博弈论的概念 |
| 2.4.2 博弈分析中运用的相关理论 |
| 2.4.3 博弈论在风险分析中的应用 |
| 第三章 房地产行业概况及其税务风险识别 |
| 3.1 房地产行业概况 |
| 3.1.1 房地产行业基本介绍 |
| 3.1.2 房地产行业经营特征 |
| 3.2 房地产公司涉税环节及其税务风险识别 |
| 3.2.1 房地产公司的涉税环节 |
| 3.2.2 房地产公司税务风险识别 |
| 3.2.3 房地产公司管控税务风险不到位的危害 |
| 第四章 基于博弈模型的房地产公司税务风险成因分析 |
| 4.1 模型假设 |
| 4.2 博弈模型的构建 |
| 4.3 博弈模型的计算和分析 |
| 4.4 基于博弈模型的税务风险的成因分析 |
| 4.4.1 税收政策更新和房地产公司的政策应用存在时滞 |
| 4.4.2 房地产公司加强税务风险管控的动力不足 |
| 4.4.3 房地产公司财务人员税务相关专业素质有限 |
| 第五章 JD公司税务风险管控案例分析 |
| 5.1 JD公司情况介绍 |
| 5.1.1 JD公司基本介绍及基本财务指标 |
| 5.1.2 JD公司组织结构 |
| 5.1.3 JD公司经营情况 |
| 5.1.4 JD公司纳税情况 |
| 5.2 JD公司税务风险现状 |
| 5.2.1 JD公司整体税务风险现状 |
| 5.2.2 JD公司涉税业务环节税务风险现状 |
| 5.2.3 JD公司涉税内控环境税务风险现状 |
| 5.2.4 JD公司税务风险分析总结 |
| 5.3 JD公司税务风险成因分析 |
| 5.3.1 JD公司税务相关信息沟通不顺畅 |
| 5.3.2 JD公司业财税不融合 |
| 5.3.3 JD公司对税务风险管控意识不强 |
| 5.3.4 房地产行业税收相关政策复杂多变 |
| 第六章 房地产公司税务风险管控措施研究 |
| 6.1 加强公司对税务风险的管控意识 |
| 6.2 提高公司涉税信息系统的交互性 |
| 6.3 促进公司建立法规库以实时关注政策变化 |
| 6.4 建立健全公司税务风险识别评估机制 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（6）新税制下个人所得税征管优化策略研究 ——以惠州市A区为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于纳税遵从理论的扩展与应用的研究 |
| 1.2.2 基于实证或统计分析探索纳税遵从影响因素的研究 |
| 1.2.3 基于定性分析的征管实践对遵从可执行方案的研究 |
| 1.2.4 文献评述 |
| 1.3 研究方法和思路 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 第2章 相关概念和理论阐述 |
| 2.1 税收征管概念 |
| 2.2 理论阐述 |
| 2.2.1 预期效用最大化理论与纳税行为 |
| 2.2.2 前景理论与纳税行为 |
| 2.2.3 博弈理论与纳税行为 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 新税制下个人所得税征管现状及成效 |
| 3.1 个人所得税改革主要内容及改革进程安排 |
| 3.1.1 新税法主要内容 |
| 3.1.2 改革进程安排 |
| 3.2 惠州市A区个人所得税征管概况 |
| 3.2.1 惠州市A区经济发展状况 |
| 3.2.2 惠州市A区个人所得税税收收入情况 |
| 3.3 新税制下惠州市A区采取的征管措施 |
| 3.3.1 推行全员全额申报管理 |
| 3.3.2 清理问题数据,夯实征管基础 |
| 3.3.3 强调减免税和应享未享疑点数据的核实 |
| 3.3.4 更加注重优化宣传和服务 |
| 3.3.5 初步建立起多部门信息共享工作机制 |
| 3.4 2019年上半年新税制改革成效 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 新税制下个人所得税征管制约因素实证分析 |
| 4.1 研究设计 |
| 4.1.1 问卷设计 |
| 4.1.2 样本选取 |
| 4.1.3 问题与假设 |
| 4.2 数据实证结果与分析 |
| 4.2.1 信度和效度检验 |
| 4.2.2 描述性统计分析 |
| 4.2.3 研究模型与变量 |
| 4.2.4 回归结果分析 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 新税制下个人所得税征管的现实困境 |
| 5.1 征管的社会协税护税格局有待完善 |
| 5.1.1 涉税信息交换与共享建设不足 |
| 5.1.2 良好的纳税氛围还未完全形成 |
| 5.1.3 征管配套体系缺失 |
| 5.1.4 个人所得税代理作用发挥不大 |
| 5.2 征管机制建设不够完善 |
| 5.2.1 征管方式老化 |
| 5.2.2 全国征管数据共享不通畅 |
| 5.2.3 威慑风险力度不够 |
| 5.2.4 纳税宣传和服务不够深入 |
| 5.3 征管对象不够合理 |
| 5.3.1 高收入、高净值人群的收入仍难以掌握 |
| 5.3.2 财产性收入所得流失严重 |
| 5.4 税制设计不够优化,纳税人税收负担感重 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 新税制下个人所得税征管优化策略 |
| 6.1 提高纳税不遵从威慑力,推进信息化建设 |
| 6.1.1 税源信息获取 |
| 6.1.2 税收遵从风险的识别、评估与应对 |
| 6.1.3 适当加大惩罚力度,增加纳税人的损失风险 |
| 6.2 提高纳税人道德水平,营造良好的纳税环境 |
| 6.2.1 完善涉税信息公开制度,提高公共产品供给质量 |
| 6.2.2 加强宣传,唤醒纳税人遵从意识 |
| 6.2.3 推动建设协同共治格局,形成强大的治税合力 |
| 6.3 保护纳税人的合法权益,完善正面激励机制 |
| 6.3.1 建立自然人激励制度,构建安全与风险对比明显的纳税遵从机制 |
| 6.3.2 拓宽争议化解前移渠道,维护纳税人合法权益 |
| 6.3.3 推进依法治税,树立税务机关良好的形象 |
| 6.3.4 加大人才培养力度,提高税务工作人员素质 |
| 6.3.5 顺应“互联网+”思维,打造服务新体系 |
| 6.4 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 关于个人所得税征管优化的调查问卷 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（7）洗煤行业增值税纳税评估问题研究 ——以包头市洗煤行业为例（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景、目的及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.3 研究内容及研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文创新与不足之处 |
| 1.4.1 本文创新之处 |
| 1.4.2 本文不足之处 |
| 第2章 纳税评估核心概念和理论基础 |
| 2.1 纳税评估涵义 |
| 2.2 纳税评估与税务稽查、税收征管的关系 |
| 2.2.1 纳税评估处于税务管理核心地位 |
| 2.2.2 纳税评估与税务稽查的关系 |
| 2.2.3 纳税评估与税收征管的关系 |
| 2.3 纳税评估理论基础 |
| 2.3.1 税收遵从理论 |
| 2.3.2 风险管理理论 |
| 2.3.3 博弈论 |
| 第3章 包头市洗煤行业增值税征管情况及其纳税评估现状分析 |
| 3.1 包头市洗煤行业生产经营现状 |
| 3.1.1 包头市洗煤行业发展状况 |
| 3.1.2 洗煤行业生产特点 |
| 3.1.3 洗煤行业生产流程 |
| 3.2 包头市洗煤行业增值税征管情况 |
| 3.2.1 包头市洗煤行业增值税收入情况 |
| 3.2.2 包头市洗煤行业增值税管理概况 |
| 3.3 包头市洗煤行业增值税纳税评估的现状 |
| 3.3.1 包头市洗煤行业増值税纳税评估的必要性 |
| 3.3.2 増值税纳税评估方法 |
| 3.3.3 増值税纳税评估指标 |
| 3.3.4 包头市洗煤行业増值税纳税评估成效 |
| 3.4 洗煤行业増值税纳税评估存在的问题 |
| 3.4.1 评估方法粗放 |
| 3.4.2 评估指标选用不科学 |
| 3.4.3 耗能数据获取困难 |
| 3.4.4 评估人员对生产工艺缺乏了解 |
| 3.4.5 纳税评估缺少法律依据 |
| 第4章 国外纳税评估经验借鉴 |
| 4.1 国外纳税评估制度介绍 |
| 4.1.1 美国的税收评定 |
| 4.1.2 新加坡的评税制度 |
| 4.1.3 德国的纳税评估 |
| 4.2 国外纳税评估经验借鉴 |
| 4.2.1 涉税信息共享 |
| 4.2.2 设置科学化指标及模板 |
| 4.2.3 评估人员专业化 |
| 第5章 洗煤行业增值税纳税评估模板构建及验证 |
| 5.1 纳税评估基本程序 |
| 5.2 构建模板 |
| 5.2.1 模板构建步骤 |
| 5.2.2 选定增值税纳税评估指标 |
| 5.2.3 确定评估参数指导值 |
| 5.2.4 分析指标数据构建模板 |
| 5.3 模板应用 |
| 5.3.1 企业基本情况 |
| 5.3.2 评估数据采集 |
| 5.3.3 模板参数运用 |
| 5.3.4 约谈举证 |
| 5.3.5 实地核查 |
| 5.3.6 评估处理 |
| 5.4 模板局限性 |
| 第6章 完善洗煤行业增值税纳税评估措施建议 |
| 6.1 选用合理的评估方法 |
| 6.2 建立科学精细的指标库 |
| 6.3 建立信息共享制度 |
| 6.4 加强评估人员对洗煤工艺的了解 |
| 6.5 明确纳税评估法律依据 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（8）基层税务局税源专业化管理研究 ——以A旗税务局为例（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内外研究综述 |
| 1.2.2 研究述评 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新及不足之处 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 税源专业化管理有关概念及理论基础 |
| 2.1 税源专业化管理有关概念 |
| 2.1.1 税源专业化管理基本内容 |
| 2.1.2 税源专业化管理的基本特点 |
| 2.2 税源专业化管理理论依据 |
| 2.2.1 专业化分工理论 |
| 2.2.2 纳税遵从理论 |
| 2.2.3 博弈论-不对称信息博弈理论 |
| 2.2.4 流程再造理论 |
| 第3章 基层税务局税源专业化管理现状及存在问题 |
| 3.1 基层税务局税源专业化管理现状 |
| 3.1.1 税源专业化管理与征管质效 |
| 3.1.2 税源专业化管理与资源优化配置 |
| 3.1.3 税源专业化管理与信息技术 |
| 3.2 A旗税务局税源专业化管理现状 |
| 3.2.1 A旗税务局情况 |
| 3.2.2 A旗税源情况 |
| 3.2.3 A旗税务局组织收入情况 |
| 3.2.4 A旗税务局税源专业化管理主要措施 |
| 3.3 A旗税务局税源专业化管理调查情况分析 |
| 3.3.1 调查内容 |
| 3.3.2 调查结果描述 |
| 3.4 基层税务局税源专业化管理存在问题 |
| 3.4.1 相关法律法规不健全 |
| 3.4.2 信息管税不到位 |
| 3.4.3 内部管理机制不健全 |
| 3.4.4 纳税服务与税源专业化管理脱节 |
| 第4章 基层税务机关税源专业化管理存在问题的成因 |
| 4.1 传统治税理念的制约 |
| 4.1.1 对税源管理内容认识不足 |
| 4.1.2 风险管理理念落后 |
| 4.1.3 纳税服务理念滞后 |
| 4.2 管理制度的制约 |
| 4.2.1 征收管理模式有待完善 |
| 4.2.2 风险管理模式不健全 |
| 4.2.3 绩效考核指标设置不合理 |
| 4.3 资源配置不合理 |
| 4.3.1 人员配置不足 |
| 4.3.2 人员年龄结构不合理 |
| 4.3.3 专业化人才短缺 |
| 4.4 信息化水平低 |
| 4.4.1 税务工作人员信息化素质不足 |
| 4.4.2 第三方的综合信息平台建设不完善 |
| 4.4.3 信息化建设水平低 |
| 第5章 基层税务局完善税源专业化管理建议 |
| 5.1 健全税源专业化管理法律体系 |
| 5.1.1 健全相关法律法规,提高征管水平 |
| 5.1.2 完善相关法律法规,提高纳税遵从度 |
| 5.2 完善税务机关内部管理机制 |
| 5.2.1 深入推进分类分级管理 |
| 5.2.2 完善税收风险管理机制 |
| 5.3 提高信息化水平 |
| 5.3.1 构建统一税源信息管理平台 |
| 5.3.2 提高数据利用效率 |
| 5.4 优化人力资源配置 |
| 5.4.1 加强专业人才队伍建设 |
| 5.4.2 调整人力资源配置 |
| 结束语 |
| 附录 A 旗税务局税源专业化情况调查 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（9）“放管服”改革背景下的纳税评估工作机制研究 ——以S市J区税务局为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究动态 |
| 一、国外研究文献 |
| 二、国内研究文献 |
| 三、总体评价 |
| 第三节 基本思路和研究方法 |
| 一、基本思路 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 创新点与不足 |
| 第二章 纳税评估理论基础 |
| 第一节 纳税评估的概念、内容和特征 |
| 一、纳税评估的概念的演变 |
| 二、纳税评估工作内容 |
| 三、纳税评估的特征 |
| 第二节 纳税评估相关理论 |
| 一、税收遵从理论 |
| 二、税收博弈论 |
| 三、权变理论 |
| 四、情境理论 |
| 第三节 纳税评估与相关征管职能的关系 |
| 一、纳税评估与日常税源管理 |
| 二、纳税评估与税务稽查 |
| 三、纳税评估与纳税服务 |
| 第三章 纳税评估工作机制概述 |
| 第一节 纳税评估工作机制的内涵界定 |
| 一、纳税评估工作机制的含义 |
| 二、纳税评估工作机制的构成要素 |
| 第二节 纳税评估工作机制的主要形态 |
| 一、选案决策机制 |
| 二、执行机制 |
| 三、激励约束机制 |
| 四、反馈机制 |
| 五、协调联动机制 |
| 第三节 “放管服”改革背景下纳税评估工作机制创新的必要性 |
| 一、“放管服”改革背景下税收行政审批制度现状分析 |
| 二、“放管服”改革对纳税评估的挑战 |
| 第四章 我国纳税评估工作机制现状和问题分析——以S市J区税务局为例 |
| 第一节 调研方式与说明 |
| 一、调查目的和调查对象 |
| 二、调查内容和问卷设计 |
| 三、调查方式和完成情况 |
| 第二节 基层税务部门纳税评估工作机制运行情况 |
| 一、评估组织架构设置情况 |
| 二、纳税评估选案决策机制运行情况 |
| 三、纳税评估执行机制运行情况 |
| 四、纳税评估反馈机制运行情况 |
| 五、纳税评估激励约束机制运行情况 |
| 六、纳税评估协调联动机制运行情况 |
| 第三节 税务部门纳税评估工作机制应对放管服改革存在的障碍 |
| 一、纳税评估选案针对性、专业性有限 |
| 二、纳税评估执行缺乏有效方法与手段 |
| 三、纳税评估成果应用理念有待增强 |
| 四、评估资源配置不合理,评估人员专业化程度低 |
| 五、考核监督内容简单,执法风险高 |
| 六、部门间协调配合有待加强,评估合力发挥不充分 |
| 第五章 其他国家地区经验及借鉴 |
| 第一节 其他国家地区纳税评估实践 |
| 一、纳税评估决策选案与人员配置方面 |
| 二、纳税评估执行机制方面 |
| 三、纳税评估反馈机制方面 |
| 四、纳税评估激励约束机制方面 |
| 五、纳税评估协调联动机制方面 |
| 第二节 其他国家地区纳税评估实践经验对中国的借鉴意义 |
| 第六章 我国纳税评估工作机制创新思路 |
| 第一节 创新选案决策机制 |
| 一、充分挖掘数据应用,建立有效数据模型 |
| 二、分类管理,综合评判,分别应对 |
| 第二节 健全纳税评估执行机制 |
| 一、自动化创建案头分析模板,评估模式集约化 |
| 二、清晰评估程序,健全评估手段 |
| 第三节 有效激励和严格约束 |
| 一、建立高素质人才队伍,完善绩效考核体系 |
| 二、人工复核和系统内控相结合 |
| 第四节 完善纳税评估成果转化 |
| 一、完善评估后续闭环管理 |
| 二、加大评估成果利用,提升评估影响力 |
| 第五节 整合资源、优化协调联动机制 |
| 一、整合评估力量,打破层级协同评税 |
| 二、加快风险评估领域信用建设,实现信用共享 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 附录一 现行纳税评估工作机制运行情况调查(税务人员) |
| 附录二 现行纳税评估工作机制运行调查(企业版) |
| 附录三 “S市J区纳税评估工作机制运行情况”的访谈提纲 |
| 附录四 《现行纳税评估工作机制运行情况调查》结果统计 |
| 致谢 |
| 个人简历及在学期间发表的研究成果 |
（10）博弈视角下的税收遵从研究 ——以临沧的税收遵从为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| (一)研究的背景 |
| (二)研究的内容和意义 |
| (三)研究方法和技术路线 |
| (四)国内外研究的现状和成果 |
| 1.税收遵从 |
| 2.博弈论 |
| 一、税收遵从的相关理论 |
| (一)税收遵从的相关概念 |
| (二)税收遵从的相关基础理论 |
| 1.博弈理论 |
| 2.预期效用理论 |
| 3.信息不对称理论 |
| 二、临沧税收遵从的现状及存在问题 |
| (一)临沧税收遵从的现状 |
| (二)临沧税收遵从中存在的问题 |
| 1.偷逃税款行为仍然严峻 |
| 2.不服从管理时有发生 |
| 三、临沧税收遵从的影响因素 |
| (一)税率的高低 |
| (二)违法成本的高低 |
| (三)检查的严格程度 |
| (四)公平感的获得与否 |
| (五)心理预期的利弊判断 |
| (六)民族文化信仰的威信力驱动 |
| (七)对法律法规的尊崇度 |
| 四、纳税人在税收遵从中的博弈 |
| (一)关于税率的博弈 |
| (二)关于违法成本的博弈 |
| (三)关于检查的博弈 |
| (四)关于公平感的博弈 |
| (五)关于心理预期的博弈 |
| 五、提升税收遵从度的措施 |
| (一)合理的税率 |
| (二)较高的违法成本 |
| (三)严格的税务检查 |
| (四)良好的公平感 |
| (五)有利的心理预期 |
| (六)将民族文化信仰与法律相融合 |
| (七)以严格执法提升纳税人对税法的尊崇 |
| 结论及展望 |
| (一)研究结论 |
| (二)研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、运用博弈论指导纳税评估工作（论文参考文献）
- [1]大数据背景下的纳税遵从风险管理研究 ——基于L市城区的实践[D]. 魏华. 华南理工大学, 2020(02)
- [2]淮安市纳税信用管理中的问题与对策研究[D]. 周莎. 中国矿业大学, 2020(04)
- [3]基于纳税遵从视角的税收风险识别研究 ——以Y市H区税务局为例[D]. 徐晓源. 扬州大学, 2020(05)
- [4]我国税务稽查工作优化对策研究[D]. 曾锐. 江西财经大学, 2020(01)
- [5]房地产公司税务风险管控研究 ——以JD公司为例[D]. 毛毅翀. 南京信息工程大学, 2020(03)
- [6]新税制下个人所得税征管优化策略研究 ——以惠州市A区为例[D]. 卓佳珍. 华南理工大学, 2020(02)
- [7]洗煤行业增值税纳税评估问题研究 ——以包头市洗煤行业为例[D]. 周新宇. 天津财经大学, 2020(06)
- [8]基层税务局税源专业化管理研究 ——以A旗税务局为例[D]. 陈晨. 天津财经大学, 2020(06)
- [9]“放管服”改革背景下的纳税评估工作机制研究 ——以S市J区税务局为例[D]. 陈雪婷. 上海财经大学, 2020(07)
- [10]博弈视角下的税收遵从研究 ——以临沧的税收遵从为例[D]. 鲁晓伟. 云南大学, 2019(02)