一、朝鲜战争与日本政府的媾和政策（论文文献综述）
刘洵[1]（2021）在《论韩日战后赔偿问题》文中研究指明二战结束后,日本面临着作为战后处理一部分的战后赔偿问题。朝鲜半岛曾受到日本的殖民统治,由于日本殖民的强制性、暴力性和非正义性,韩国有正当的理由就日本带来的损失以及日本给人民造成的伤害要求赔偿。但是在实现邦交正常化之际,韩国最终同日本达成了请求权的相关协定,通过无偿赠予、低息贷款和民间商业贷款的方式,将其作为两国及两国国民之间请求权问题的最终解决。以此,韩日以经济合作实现的请求权处理代替了对韩国索赔问题的处理,也消解了赔偿的名义及其背后的意义。而本文研究的核心问题正是,在实现邦交正常化的过程中,为什么韩日之间的战后赔偿处理没有通过正常形式得到解决。这一核心问题的出首先出自于对作为东北亚地区冲突点之一的历史问题的关切;其次是来自于对20世纪90年代兴起的韩国与中国的对日民间索赔运动的关注;最后,这一问题有助于推动在东北亚地区构建更为和平的国际关系。在内容方面,本文在阐述韩日战后赔偿处理的背景的基础上,对韩日战后赔偿处理进行具体的考察。通过对韩国试图参与对日媾和,到韩日之间共计七次的会谈,再到韩日最终实现邦交正常化并签订请求权相关协定的叙述,本文对韩日战后赔偿处理的过程作出说明,并对其原因进行分析。本文同时讨论中日之间的战后赔偿处理,以及冷战结束后韩日、中日之间的民间索赔运动。本文使用的研究方法之一是历史的、文献的方法,之二是比较的方法。后者涉及对德国与日本战后赔偿处理的比较,韩日与中日关于战后赔偿处理的比较,以及冷战时期与冷战结束后时期的比较。在结论方面,本文认为国际结构是核心问题的主要原因,同时涉及关于非物质因素和个人因素的讨论。而本文着重关注的国际结构因素来源于结构现实主义理论,本文试图从国际关系经典理论的视角对东北亚国际关系进行研究,促进现实与理论相结合。
李庆辉[2]（2020）在《日本扫雷部队参与朝鲜战争及其影响》文中进行了进一步梳理朝鲜战争爆发后,东北亚地区国际局势急剧变化。为清除朝鲜周边海域水雷及实现元山登陆计划,美国经多方考量,力主日本参与扫雷作战。吉田茂内阁基于盟军占领现状、试图实现早日媾和及重返国际社会需要等因素,甘冒莫大政治、法理风险,积极响应美军要求,派遣扫雷部队前往半岛海域进行扫雷活动,成为改善日美关系、摆脱战败阴影的重要一环。东北亚朝鲜海域上的军事窘局、日本得天独厚的地缘优势是美军抉择的重要考量;日本不遗余力的配合、近乎完美的扫雷作业改变了美国军方对日本的苛刻态度。美日双方可谓是互相利用,实现了各自的战略目的和国家利益。
王鹏飞[3]（2020）在《朝鲜战争与日本海上军力的重建》文中提出二战后,美国解散了日本的陆军与海军,以确保日本不再构成威胁。心有不甘的日本海军精英们通过第二复员局处理战争遗留问题之机暗地重拾旧部,利用冷战格局形成后美国对日政策转向的契机,推动成立海上保安厅为日本海上军力重建奠定基础。1950年朝鲜战争爆发后,海上保安厅实现跨越式发展,并且作为美军的补充力量,秘密组建特别扫雷舰队参与到朝鲜战争中。朝鲜战争期间,美国要求重新武装日本,协助日本逐步重建海上军力,先后经历海上警备队、警备队、海上自卫队三个阶段实现由"非军事化"向军事化转变,最终于1954年实现海上军力重建。
陈静静[4]（2020）在《朝鲜战争进程中美日关于日本重新武装问题的交涉》文中认为朝鲜战争与日本重新武装问题密切相关,朝鲜战争的进程影响着两国在该问题上的认知和政策选择。朝鲜战争爆发前,美日关于日本重新武装的矛盾分歧开始出现。战争爆发初期,日本积极配合美国建立警察预备队,但两国对预备队的定位不同,这暗藏着两国在日本发展军事力量问题上分歧严重。朝鲜战场对美不利局面出现后,美国越发高估了共产主义国家发动战争的决心和能力,始终担心朝鲜战争国际化甚至引发第三次世界大战,因此美国利用对日议和极力要求日本迅速大规模重新武装,但是日本只是承诺未来扩大武装力量,《旧金山对日和约》生效后,日本开始兑现其承诺。艾森豪威尔上台后,朝鲜战争进入政治解决的后期阶段,在朝鲜战场压力减小的情况下,特别是朝鲜战争结束后,美国对日重新武装的目标更加现实,日本担心被卷入的顾虑也降低,美日就重新武装问题逐步达成妥协。
赵沁雨[5]（2020）在《从积极干预到保持中立 ——战后英国南海政策演变研究（1946-1957）》文中研究表明当前,以岛屿主权之争为主要表现形式的南海争端不仅成为威胁我国安全的不安要素,也对亚太局势的稳定带来危险。该争端既是西方殖民时期留下的产物,也深受冷战远东格局影响。英国在早期南海争端中扮演重要角色,研究二战后英国南海政策的演变,不仅有助于系统看待战后南海局势演变,也对把握英国远东政策的走向有重要意义。为此,本文力图论述二战结束至20世纪50年代后期英国南海政策的转型过程,分析政策产生的根源及影响,在此基础上揭示战后南海局势的发展历程。从文章谋篇布局看,本文由导论、正文及结语三个部分组成。导论部分介绍文章的研究缘起,梳理国内外研究状况,概述所用文献材料,简述论文的研究方法,最后从理论与现实层面指出论文的研究意义。正文部分包括四章。第一章梳理战后英国关注南海事务的背景。第二章及第三章则以英国外交部档案为基础,分别阐述英国在《旧金山对日和约》起草期间及1956年克洛马事件发生时的南海政策,第四章则归纳战后至50年代末英国南海政策的主要特点并分析其影响。具体而言,第一章的目标是解释二战结束后英国依然重视南海岛屿争端问题的原因。本文认为历史与现实的双重维度促使英国积极干涉南海事务,历史上英国是最先对南海地区进行勘探测绘的西方国家之一,于19世纪中叶在环南海周边地区建立庞大的殖民势力,并由此主导当地的贸易网络。自19世纪中后期起英国在南海地区逐步遭遇法国、日本的挑战,这使其将目光进一步对准南海各岛屿,试图将部分岛礁划归自身殖民地名下。二战结束后,英国在南海地区仍具有重要经济利益,一方面,英国在南海周边仍拥有大量殖民地,另一方面英国需要通过南海与中国大陆开展贸易。与此同时,对苏联向东南亚扩张的担忧也促使英国将南海视作抵御共产主义入侵的前沿阵地。在此背景下,英国渴望继续在南海地区保持自身影响力。二战后至50年代后期,英国南海政策按照其原则差异可分为两个阶段。在这两个阶段中各有一代表性事例,从中可以体现该阶段英国南海政策的主要特点。本文第二章详细分析英国在制定《旧金山和约》时所秉持的南海政策。二战后,盟军对日媾和的一大目标是“妥善”处理日本战前通过侵略所获领土,南海诸岛也在其中之列。英国历史上对南沙群岛部分岛屿提出主权要求,因而特别关注南海岛屿的处置方式。英国希望和约仅仅规定日本放弃对岛屿的主权要求,但不能明确岛屿的归属者。英国如此为之,其根本目是在不与中国直接对抗的前提下通过政治手段干涉中国收复领土的行动,延缓共产主义向东南亚的扩张,保障其远东殖民地的安全。第三章则详细论述克洛马事件爆发后英国在南海事务中的态度。50年代以来,越南、菲律宾等新兴独立国家试图侵犯中国在南海的合法权益。1956年菲律宾人克洛马宣布“占有”南沙群岛,引起地区局势紧张。英国方面得到消息,迅速开展调查。外交部认为,南沙群岛缺少战略价值,在西方控制制海权的前提下中共绝无可能在岛上建立稳固统治。同时,并未有明显迹象显示南沙海域储藏丰富油气资源。这一时期英国仅仅为完成拱卫马来亚的任务便已耗尽心力,没有能力在南海岛屿问题上挑起事端,也不愿在领土问题上与中国产生对立。鉴于此,英国外交部阻止远东司令部派船队前往南沙海域考察的计划,并告知其驻外机构,要求不对南海岛屿争端发表看法。英国的中立态度表明他更希望充当“观察者”的角色。第四章则是对这两个阶段英国南海政策的评价。纵观战后至50年代中叶,英国南海政策逐渐从积极干预向保持中立转变,但有三个特点自始至终贯穿其中。一是始终将亚洲大国视作其在南海地区的地缘对手;二是积极采取结盟方式,依靠法国及美国等传统盟友的支持以应对地区安全;三是受现实主义影响,英国南海政策始终较为灵活。这样的政策不但使英国较为轻松地从南海岛屿问题上抽身,也确保西方国家在南海地区的航线安全。但客观来看,英国协助美国在南海地区对中国进行遏制,为日后的地区争端埋下伏笔。结语则从更为宏大的角度对英国参与南海事务的逻辑进行总结,它受历史与现实的双重影响。英国对南海的重视源自于其历史上与俄国在欧亚大陆的争霸,二战后美苏两大集团在东亚大陆的对峙局面可以视为19世纪英俄竞争的延续。而从现实层面看,英国南海政策始终受制于战后英国整体对外政策,这意味着英国需要在避免投入过多资源的前提下维持在远东的影响力。随着英国逐渐将外交重点聚焦于欧洲,其不可避免地将要从南海地区撤退。然而,受传统海洋思维的影响,英国在撤退过程中依然留下了楔子,以便有朝一日重返南海地区。
崔翠翠[6]（2020）在《美国对菲律宾的援助研究（1945-1968）》文中指出冷战时期,美国出于本国和盟国安全考虑,向盟国及占重要战略地位的国家提供了长期军事、经济援助。美苏冷战爆发后,菲律宾由于其重要的战略位置和与美国的特殊关系,成为美国在亚洲地区遏制共产主义扩张的重要基地之一。菲律宾独立后,为了继续维护在菲律宾的特殊权利,美国向菲律宾提供了相当规模的军事、经济援助,以此来影响菲律宾国内政治、经济情况,使菲律宾的发展符合美国的利益,志在把菲律宾打造成亚洲地区宣扬其民主的“橱窗”,并在国际上做出有利于美国的外交选择,把菲律宾变成美国遏制共产主义扩张的前沿阵地。本文以美国对菲律宾提供的军事、经济援助为研究内容,从国际关系和外交政策的角度研究美国对菲律宾的外援政策,以具体数据分析美国对菲律宾援助的数额和援助实施的效果。在此基础上认识美国对菲律宾援助的基本情况,以及美国对菲律宾援助变化的原因,并深层次分析引起援助政策变化的美国外交政策的调整及其原因,剖析美国外交政策变化和美国外援及外援政策变化之间的关系。第一章为了使研究内容更加明确,综述了美国外援的发展历程,明确对外援助的相关概念并界定对外援助的相关范围。美国是近现代西方国家中对外提供援助最具典型性的国家之一,这种典型性不仅表现在其外援政策在国内备受争论,支持和反对论者针锋相对,而且表现在美国把外援作为其外交政策的实现手段。总体上来看,其援助主要历经了四个阶段的发展,每个阶段的发展变化都与冷战有着千丝万缕的联系,从这一层面上可以说美国外援是冷战的催生物。而菲律宾作为美国唯一的殖民地,在独立后与美国有着千丝万缕的联系。战后由于冷战的影响,菲律宾成为美国推行其亚洲战略的重要前沿阵地。菲律宾在二战中损失巨大,美国通过各种援助维持在菲律宾的特殊地位。通过对美菲关系的回顾和梳理,能更加清晰的展现菲律宾的历史发展以及菲律宾在美国外交中的战略地位。第二章分析受冷战影响的美国对菲律宾外交政策的变化,以及受外交政策变化所引起的美国对菲律宾援助政策的调整和变化。战后初期,由于美国“先欧后亚”的防御政策,东南亚地区未成为美国关注的重点。所以此时的美国对菲律宾援助,更多的是临时救济援助,相关援助工作多是在联合国善后救济属的项目下进行的。且美国为了实现本国利益,不惜以菲律宾先通过贝尔贸易法案美国才通过菲律宾复兴法案相要挟,足见此时菲律宾在美国的战略安排中的地位并不十分明显。新中国的成立使美国利用中国防御苏联的计划破产,导致美国最初的外交构想流产,亚洲地区的权力平衡面临重组。美国重新调整其亚洲政策,扶植日本,构建沿海岛链防御线,菲律宾成为美国防御共产主义的重要沿海岛链,并加强了对菲律宾的援助,意在把菲律宾打造成美国在亚洲地区宣扬其民主的代表。但面对战后残败的菲律宾,美国对菲律宾的援助带有严重的应急性,且数量不足,这使得美国对菲律宾目标与实际行动之间有所脱节,援助效果欠佳。第三章论述朝鲜战争爆发后美国对菲律宾援助。这一阶段的援助带有明显的冷战色彩,所以军事援助占主要地位,经济援助只是作为军事援助的补充,提供经济援助的目的是为了更大限度的发挥军事援助的作用。并且随着冷战的发展,美国调整了亚洲政策,积极扶植日本。为了配合美国的日本政策,美国积极推进菲日战争赔偿问题的解决。可以说菲日条约的签订,与美国对菲律宾的逼迫密不可分,而菲律宾为了获取美国援助,也只能吞下这个苦药丸。朝鲜战争的爆发使亚洲地区的冷战转为热战,为了稳定亚洲局势,美国加速对日媾和进程,积极促使菲日就战争赔偿问题达成和解。与此相关美国对菲律宾援助的也进入白热化阶段,安全、遏制成为此阶段美国外援的中心目标。为了更好的实施对菲援助,美国派遣“贝尔调查团”专门赴菲开展实际调查,以调查结果作为对菲律宾援助的指导。这一阶段美国对菲律宾的援助,无论从援助的数量还是方式上来看,军事援助都占有大量比重。这也构成了此阶段美国对菲律宾援助的显明特点,以军事援助为主,经济援助则是为了更好的配合军事援助。第四章主要研究肯尼迪、约翰逊时期美国对菲律宾援助。美国在60年代的援助政策出现了较大幅度的调整,最明显的变化有两个方面,一是从援助范围上来看,扩大到广大的欠发达国家和地区,并不仅仅局限于与美国安全利益相关的国家和地区;二是援助更加制度化,颁布了《外援法案》,并增加了经济援助的比重。美国的外援政策之所以调整,与60年代美苏冷战的范围进一步扩大密不可分,美苏两国争夺的范围延伸到全世界欠发达国家和地区。由于欠发达国家特殊的国情,这些国家对于发展经济的渴望非常强烈,所以美国外援政策也进行了相应的调整,削减了军事援助的数量,增加经济援助的比重。在此指导下,美国对菲律宾的援助也相应的进行了调整,改变以往注重菲律宾安全、遏制方面的作用,更加关注菲律宾的经济发展情况,着力解决菲律宾面临的国内经济问题。美国对菲律宾援助政策的调整也与当时美国所处的国际环境相关,当时美国深陷越战泥潭,外交上处于孤立的地位。为了改变这种局势,美国急于想获得菲律宾对其越战政策的支持,并积极促使菲律宾出兵越南,为此美菲就菲律宾出兵越南问题进行了长期的周旋和谈判。诚然在外交地位上,菲律宾是小国,美国是超级大国,菲律宾明显处于劣势。但是菲律宾利用美国想借助菲律宾改变其在越南政策上的孤立地位,也相应的获得了因出兵越南的援助。最终菲律宾出兵越南,美国增加对菲律宾的援助,并且菲律宾也借机解决了两国之间拖了将近20年的战争赔偿问题。第五章从总体上评述了美国对菲律宾的外援政策。美国对菲律宾的援助,在不同时期就援助的特点和内容都呈现出不同的特点,这与美国对菲律宾援助政策以及外交政策的变化相关。但无论援助及援助政策如何变化,其安全和防御政策的主基调始终未变。外援作为美国实现在菲律宾外交目标的地位和手段未变,都是美国实现亚洲政策,防御共产主义颠覆的重要工具。从这一点来分析,外援在实现美国外交政策方面具有独特的地位。战后美国通过各种援助来影响菲律宾的国内政治经济,并使菲律宾做出有利于美国的外交选择。菲律宾作为小国、弱国,在于美国交涉的过程中,并非一无所获,而是或多或少的拥有一定的发言权,甚至在与美国的周旋过程中,部分的实现了自己的诉求。从根本上来看,这与菲律宾在美国亚洲战略中的重要地位有关。冷战爆发后,菲律宾作为美国战略防御的沿海岛链,其战略地位备受美国重视,可以说借助自身的战略优势,菲律宾也拥有了一些有限的话语权。但是只要美苏对立的局势不变,冷战仍是双方的较量方式,美国对菲律宾援助就不会出现根本性变化。余论部分考察了70年代后美国对菲律宾援助的基本情况。总体而言,由于菲律宾外交自主性的提高和美国外援效果的有限性,美国主张大范围的缩减对菲律宾援助,并对菲援助提出种种限制条件。但在援助的具体实施过程中,对菲律宾援助并未出现大范围的减少,这反映出美国对菲律宾援助的矛盾心理。一方面由于菲律宾的国内政治、经济情况,美国不愿过多的承担对菲律宾援助责任;另一方面,美国出于安全利益的考虑又不能放弃对菲律宾援助。归根结底美国在菲律宾的利益和菲律宾在实现美国的外交政策方面的有限性,使得美国对菲律宾援助成为美国食之无味又不能放弃的鸡肋。国际局势纷繁复杂,千变万化,而菲律宾由于其特殊的地理位置,使得它与美国有着千丝万缕的联系,这种联系也会因亚洲局势的变动变得紧密或疏远,但无论怎么变化,只要菲律宾在美国外交政策中的战略地位不变,美菲之间这种剪不断理还乱的关系就不会出现根本性的变化。
李文文[7]（2020）在《中日邦交正常化进程中的日美同盟因素研究（1951—1978）》文中进行了进一步梳理中国经济的高速发展以及中国梦的实现,离不开一个良好的周边安全环境。日本作为中国最重要的邻邦,中日关系作为极为重要的一对中外双边关系,对中国良好周边安全环境的营造至关重要。然而,回顾历史便不难发现,在新中国成立后的20多年里,中日关系在一个相当长时间里处于极不正常的状态。这一不正常的双边关系,与当时东西方两大阵营对峙的国际环境,尤其以日美同盟为基轴的日本外交政策取向密不可分。战后,美国为实现其全球特别是东亚争霸战略,通过与日本签订《日美安全保障条约》,建立了“美主日从”的同盟关系,自此日本对华外交政策深受日美同盟关系的制约,从而迟滞了中日邦交正常化的进程。然而,随着美国东亚战略的调整,尤其在两次“尼克松冲击”以及美国的默认下,日本加快了中日邦交正常化的步伐,即时至此时日美同盟又推进了中日邦交正常化进程。本文由绪论、正文六章和结束语构成。绪论部分,主要就选题缘起、价值与意义、思路与方法、国内外研究现状等做了铺垫性交代。第一章,主要介绍和阐述了日美同盟建立的背景及其实质。文章从日美同盟的建立入手,就日美同盟建立的三大背景、标志及实质展开论述。笔者认为,正是由于日美同盟的建立和日本战后以“日美同盟关系”为基轴的外交路线的确立,使得日本失去了对华外交的自主性,这也是导致日本在对华政策上唯美国马首是瞻的主要原因。第二章,主要论述了1951年至1970年间日美同盟如何阻碍了中日邦交正常化进程。文章从冷战时期日本历届内阁奉行的“亲美反华”政策视角出发,着重分析了这一时期日美同盟对中日关系所产生的负面影响。笔者认为,这一时期无论是奉行对美“追随”路线的吉田内阁、主张对美“协调”的岸信介内阁、追求日美“平等伙伴关系”的池田内阁、强化日美同盟的佐藤内阁,还是倡导对美“自主外交”的鸠山内阁和石桥内阁,在处理中日关系方面都无法跳出日美同盟框架的束缚,其所奉行的对华政策都是以日美同盟关系为前提的。这是导致中日关系几起几落,未能发生质的飞跃即未能实现中日邦交正常化的根本原因。第三章,主要阐述了1971年至1978年间日美同盟如何促进了中日邦交正常化进程。文章从这一时期日美同盟出现危机的标志性事件“绳线交易”与两次“尼克松冲击”入手,就日本政府是如何带着被盟友“背叛”的惊愕与被盟友“理解”和支持的兴奋着手中日复交和缔约谈判而展开分析。笔者认为,这一时期中美关系缓和尤其是美国的“理解”和支持,成为推动中日邦交正常化最终实现的关键因素。第四章,主要评估和剖析了日美同盟在中日邦交正常化进程中的作用与原因。文章不仅就日美同盟在中日复交进程中前期所起的阻碍与后期所起的促进正反两方面的作用进行了评估,而且就其成因进行了剖析。笔者认为,同盟困境中对“被抛弃”和“被卷入”的恐惧与不同时期国际形势的变化影响了其前后作用的发挥乃至逆转,即客观因素推动了日美同盟对中日关系的影响从消极转为积极。第五章,主要展望了日美同盟对未来中日关系的影响。文章从冷战结束后日益强化的日美同盟对中日关系所产生的深刻影响出发,尝试性地对日美同盟的演变趋势及其对未来中日关系的影响进行了展望。笔者认为,在可以预见的将来,日美同盟不但不会走向解体,反而会进一步强化;而它对中日关系带来的消极影响将仍然大于积极影响。结束语部分,主要就今后如何弱化日美同盟对中日关系的消极影响提出了若干建议。
徐一鸣,张生[8]（2020）在《杜勒斯与美国的琉球政策（1950—1951）》文中提出如何处理琉球群岛,是美国战后对日和约中需要解决的主要问题之一。1950年4月,杜勒斯被杜鲁门总统任命为国务卿顾问,负责对日和约问题。当时,美国政府内部特别是军方和国务院之间对此存在争论和分歧。杜勒斯因应美国遏制共产主义发展的亚洲政策主要目标,与美国政府内部各方、美国各盟国、苏联、日本等折冲博弈,基本上界定了琉球政策的框架。为满足各方需求,杜勒斯创造了"剩余主权"这一全新概念,通过《旧金山和约》确保了在联合国托管的名义下,美国对北纬29度以南的琉球群岛进行排他性战略控制。同时,杜勒斯主导了《美日安保条约》《美澳新安全条约》《美菲共同防御条约》的形成,初步构建了美国在亚太地区以琉球群岛军事基地为核心的防卫体系。
刘雅楠[9]（2019）在《战后初期日本领土政策研究（1945-1952）》文中指出江户幕府末期至二战结束,日本对其周边地区和邻国进行了半个多世纪的领土扩张。幕末及明治初期,日本通过与相关国家的外交谈判以及所谓“无主地先占”,陆续将今北海道、千岛群岛、小笠原等邻近日本传统疆域但归属相对模糊的领土纳入本国版图。继而,明治政府无视琉球王府反抗及清政府抗议,以武力为后盾吞并位于中日之间的琉球群岛,将原琉球国主体疆域改为日本冲绳县。甲午战争及日俄战争后期,明治日本两度携战胜之威,分别占据位于台湾与冲绳之间的钓鱼岛、日本与朝鲜半岛之间的独岛（日称“竹岛”）。这两次战争之后,日本还分别攫取中国台湾、朝鲜半岛等大片领土。其后,日本的对外扩张逐渐演变为对亚洲大陆和太平洋地区的全面入侵。直至二战结束,日本的长期扩张才受到中、美、英、苏等二战主要盟国有效遏制。战败投降之后,尤其是在战后初期的媾和进程中,日本政府谋求最大限度地保留此前处于日本统治下的领土,以此为基调拟定相关领土政策。二战之后,与日本相关的领土纷争,均与战后初期的旧金山媾和直接或间接相关。依据二战主要盟国1945年7月发布的《波茨坦公告》,战后日本可以保留的领土将限定在北海道、本州、四国、九州四岛以及由主要盟国决定的“其他小岛”。1952年4月《旧金山和约》（以下简称“和约”）生效后,日本脱离被占领状态并恢复国家主权。然而,本应在战后初期对日媾和进程中解决的领土问题,陆续转变为日本与相关国家间的主权纷争。这些纷争既与近代日本的领土扩张相关,也与战后初期日本的领土政策有着直接因果关联。作为多数二战盟国与日本结束战争状态的法律文件,“和约”既未规定日本国界,也没有触及要求日本放弃的领土的地理范围及归属对象。而且,战后以来与日本存在领土问题的当事国之中,中国、韩国、苏联（俄罗斯）均非“和约”签字国。日本恢复独立后,以“和约”模糊的领土条款为依据,继续向美国、苏联（俄罗斯）、韩国、中国等相关国家,索取或争夺奄美、小笠原、冲绳、南千岛群岛、独岛、钓鱼岛等领土。战后初期日本的领土政策,与“和约”领土条款形成过程关联密切。二战结束后,日本并未采取坐等在媾和条约上签字的被动姿态。签署投降书的次月,日本政府即着手研判二战盟国的对日媾和方案及日本的对策。1945年下半年,外务省提议顺从或配合二战盟国的对日领土处置,以免招致更为严厉的处罚。其后,随着国际局势剧烈变化,日本政府转为以“尽可能多地保留原日本统治下的领土”为目的,不断调整在领土问题上的争取策略。1946年5月,第一次吉田茂内阁提出,以《波茨坦公告》为依托,极力拓展“公告”允许日本保留的“其他小岛”范围。其后,吉田茂、片山哲、芦田均相继出任首相,日本政府围绕领土等媾和议题,与主要盟国驻日代表展开试探性交涉。1948年10月,吉田茂第二次组阁并长期执政至旧金山媾和完成之后。同月,美国政府正式决定暂时搁置对日媾和并大幅调整对日政策。随着日美关系逐渐由二战时的敌国转变为冷战下的盟友,吉田茂内阁愈发明晰地以美国为媾和进程中的主要交涉对象。最终,吉田内阁以在安保、军备等议题上的妥协,推动美国部分接纳日本的领土诉求。美日两国围绕和约草案多次协商之后,在表面上将相关“问题领土”均以“不明确规定归属对象及地理范围”的模糊形式予以处理,在实际上则达成若干秘密谅解,并为日本的继续争取预留空间。日本恢复独立后,谋求将《旧金山和约》领土条款的模糊空间转化为现实利益,相关领土纷争在这一过程中陆续走上前台。战后初期,日本以最大限度保留其幕末以来的扩张所得为目的,审视相关领土问题并制定争取策略。这与《旧金山和约》领土条款的模糊性,与相关领土纷争的产生及复杂化,均有着直接而密切的因果关联。战后初期日本的领土政策,既可以说是近代日本对外扩张的归结,也可在很大程度上视为日本恢复独立后相关领土问题的起点。
尹玲[10]（2019）在《美国对日本的安保政策研究（1961-1989）》文中认为在后冷战时期,美国与日本就驻日美军基地及防务费用分摊问题持续出现争端,这主要是基于美日两国核心国家利益的差异性。利益是同盟牢固的纽带,美日同盟的再定义本身就是美日两国国家利益的重新界定、分配和创造的问题。冷战结束后,美国仍以冷战思维和零和博弈思想看待亚洲事务,并利用西太平洋地区的第一岛链和第二岛链,满足其在亚太地区的国家利益,对亚太国家进行封锁战略。而日本则认为美国的要求并未对日本国家利益与国家安全产生太多直接影响。这也就是两国在防务争端的根源——国家核心利益。从学界现有研究成果看,美日两国在防务领域的纷争可追溯到冷战时期。冷战时期的美日安保体制成为了美国在亚太地区遏制共产主义力量的重要支柱。然而,随着日本经济的飞速发展,日本逐渐在经济领域成为了美国强有力的竞争对手。两国经济实力的此消彼长必然会引发在政治、军事与安全等领域的连锁反应。其实,美日两国在安保体制语境下各怀心事:日本希望在与美国亚太区域利益保持一致的情况下,提升日本在同盟关系中的地位,借此机会突破在安保体制上的限制,向“正常国家”迈进一步;而按照美国的意愿,美日同盟的目标应该是让日本在军事上发挥更大的作用,同时又必须受到美国的制约,使日本为其全球战略服务。因此,美日两国在安全问题上出现纷争也在所难免。本文旨在从中国学者角度看待美国对日安保政策,共分为绪论、正文和结语三个部分。绪论部分对课题的源起、目前学术界的研究现状、研究意义、研究难度和研究创新进行阐释。正文由四章组成,以时间为节点,以美日两国安保体制的调整与变革为架构,侧重把美国对日安保政策放在美国亚太战略利益、整体战略调整以及随之而来的亚洲政策变化中,以揭示美日安保体制重构与美日同盟关系“再定义”的深层原因与深刻影响,即在冷战思维下,美日安保体制与同盟关系的不断调整与定义是美日两国为适应风云变幻的国际形势和同盟体制现状,两国在同盟体制内部进行了适应性的调整,通过调整、缔结新的条约或合作指针,实现美日两国的利益分配与同盟关系的“再平衡”。具体如下:第一章,主要对冷战初期美国的国家战略以及对日驻军问题进行述评。美国国家战略是美国战后外交政策的基础,该战略贯穿于美国战后历届政府的外交战略之中。美国的亚太战略服务于国家安全战略,而美国对日政策又是美国亚太战略的集中体现。美国对日政策的转变深受国际战略环境的影响,其目标是在亚太地区建立霸权,将日本塑造成美国在该地区反对社会主义阵营的前沿阵地。为此,美国制定了以全面巩固和发展与日本的政治、军事关系,强化美日安全保障体制为核心的对日政策。第二章,主要论述了60年代美国对日安保政策的演变。这一时期美日两国进入了调整期和适应期,美日两国关系也从冰点转向蜜月期。1960年美日两国对安保条约的首次“再定义”使美日两国关系进入了一个“新时代”。当时的美国仍然视日本为遏制社会主义阵营的“防波堤”,并且试图进一步控制与管理日本。然而,进入60年代末,美日两国的贸易摩擦进入逐步激化时期。虽然此时美日两国的摩擦体现在了经济领域,然而这种贸易上的不平衡实际上是美日两国在各个领域中出现的经济摩擦的起点与中心,也成为了美日双方日后在争夺政治与军事强权的重要组成部分。第三章,主要论证了70年代美国对日安保政策的期待与不安。自《新美日安保条约》生效后,日本开始更加积极地谋求改变“美主日从”的关系状态。在这一时期,两国在经济领域的摩擦也开始向军事与安全领域蔓延,即使两国都力图朝着符合双方国家利益的方向改善两国关系,但两国间的竞争关系成为了双方在经济、军事与安全等诸多领域产生争论与摩擦的关键的基础。第四章,主要探讨了80年代美日两国在军事与安全领域的合作与摩擦。80年代,美国的“世界霸权”与日本的“国际国家化”成为了两国在美日同盟框架下的共同目标,美日同盟关系的地位在世界范围内得到了提升。从这一角度讲,由美日“安保关系”向“同盟关系”的进化,赋予了美日同盟体制以新的地位与作用。“中曾根康弘—里根时代”的到来、美日“同盟关系”的明确表述,表明了日本在同盟事务中主动性的加强与维系同盟利益的倾向。美日同盟关系与日本实现大国化目标之间的联系逐渐得以建立,这也使美日共同体的思想得到了明显的加强。结语部分,通过对冷战时期美日安保体制进行述评,揭示两国政策转变的深层原因,同时对美日两国军事与安全政策的特点进行论述,对两国同盟关系的未来走向进行评估。为了适应不断变化的国际形势与同盟体制内部的现状,美日两国就同盟体制与两国同盟关系以各种方式不断地进行着适应性的调整与重新定义,实现美日两国同盟关系与利益分配的“再平衡”。通过对美国对日政策,尤其是美国对日本的安保政策的发展与演变的研究,准确认识并勾勒出冷战时期美日两国军事与安全政策演变的历史轨迹,力求把握两国关系演变的一般规律,从现实层面揭示美国对日军事与安全政策与美日关系之于亚太地区安全的时代意义。
二、朝鲜战争与日本政府的媾和政策（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、朝鲜战争与日本政府的媾和政策（论文提纲范文）
（1）论韩日战后赔偿问题（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 前言 |
| 一、问题提出 |
| 二、概念界定 |
| 三、文献回顾 |
| 四、基本观点及结构设想 |
| 五、理论方法和研究意义 |
| 第二章 韩日战后赔偿处理的背景 |
| 第一节 美国对日政策的转变 |
| 第二节 德国与日本战后赔偿的比较 |
| 第三章 韩日战后赔偿处理的进程与分析 |
| 第一节 韩日战后赔偿处理的进程 |
| 一、战后韩日请求权谈判的开始 |
| 二、第二、三、四次日韩会谈 |
| 三、战后韩日请求权协定的缔结 |
| 第二节 韩日战后赔偿处理的原因分析 |
| 第三节 韩日、中日战后赔偿处理的比较 |
| 一、国民政府的对日索赔 |
| 二、中华人民共和国放弃日本赔偿 |
| 三、韩日与中日之间关于战后赔偿处理的比较 |
| 第四章 韩日和中日之间的民间索赔 |
| 第一节 韩国和中国的对日民间索赔运动 |
| 第二节 对韩日、中日民间索赔的分析 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）日本扫雷部队参与朝鲜战争及其影响（论文提纲范文）
| 一、元山登陆作战计划与远东地区美、日、韩扫雷部队 |
| 二、美日秘密交涉与日本扫雷部队参战 |
| 三、扫雷部队参战引发的日本国内反应 |
| 四、扫雷部队参战对日本国家的意义 |
（3）朝鲜战争与日本海上军力的重建（论文提纲范文）
| 一、战后美国解除日本武装政策的松动及日本海上保安厅的创设 |
| 二、朝鲜战争爆发后日本海上军力重建计划的初步确立 |
| 三、朝鲜战争停战谈判期间日本海上军力重建计划的最终确立与实施 |
（4）朝鲜战争进程中美日关于日本重新武装问题的交涉（论文提纲范文）
| 一、朝鲜战争爆发前美日对日本重新武装的不同认识 |
| 二、朝鲜战争初期美日在组建日本警察预备队上的配合与分歧 |
| 三、中国参加朝鲜战争后美日关于重新武装的斗争与妥协 |
| 四、朝鲜战争结束前后美日就重新武装问题逐步达成妥协 |
| 结语 |
（5）从积极干预到保持中立 ——战后英国南海政策演变研究（1946-1957）（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究缘起 |
| 二、研究现状 |
| 三、资料来源 |
| 四、研究方法 |
| 五、研究意义 |
| 第一章 战后英国关注南海地区的背景 |
| 第一节 英国在南海地区的殖民活动 |
| 第二节 英国在南海地区的经济利益 |
| 第三节 英国在南海的安全利益 |
| 第二章 旧金山体制构建过程中英国的南海政策(1946-1952) |
| 第一节 英国参与《对日和约》的起草 |
| 第二节 积极干涉:战后英国南海政策的形成 |
| 第三节 英国南海政策的动因分析 |
| 第三章 克洛马事件前后英国南海政策的调整(1953-1957) |
| 第一节 克洛马事件与南海争端的激化 |
| 第二节 保持中立:英国南海政策的调整 |
| 第三节 英国南海政策调整的深层原因 |
| 第四章 战后初期英国南海政策评析 |
| 第一节 英国南海政策的特点 |
| 第二节 英国南海政策的影响 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（6）美国对菲律宾的援助研究（1945-1968）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、论文选题的依据和意义 |
| 二、国内外关于该课题的研究现状 |
| 1.国内学术界关于美菲关系的研究 |
| 2.国外学术界关于美菲关系的研究 |
| 三、研究思路及论文的创新之处 |
| 1.研究思路 |
| 2.论文的创新之处 |
| 第一章 美国对外援助的历史考察及美菲关系回顾 |
| 第一节 美国对外援助综述 |
| 一、关于对外援助的概念及内容的题解 |
| 二、美国外援的发展历程 |
| 第二节 美菲关系历史回顾 |
| 第二章 战后初期东南亚的战略地位及美国对菲律宾政策的确立(1945-1950) |
| 第一节 战后初期美国东南亚政策的调整 |
| 一、美国东南亚冷战政策的确立 |
| 二、美国对菲律宾政策的确立:从詹姆斯·雷报告到NSC48 号文件 |
| 第二节 战后初期美国对菲律宾政策的调整 |
| 一、通敌者问题 |
| 二、军事基地与贸易问题 |
| 第三节 战后初期美国对菲律宾的援助 |
| 一、战后初期的救济工作 |
| 二、菲律宾复兴法案 |
| 第四节 美国对菲律宾援助效果 |
| 第三章 朝鲜战争爆发后美国对菲律宾援助(1951-1960) |
| 第一节 菲律宾对美国东亚政策的反应及美菲关系的再次调试 |
| 一、菲律宾对美国朝鲜政策的支持 |
| 二、美国援助菲律宾镇压国内“胡克”运动 |
| 三、NSC84/2 号文件 |
| 四、美菲就贸易、军事基地问题的重新调整 |
| 第二节 美国菲律宾就菲日战争赔偿问题的周旋 |
| 一、美国对日政策的转变及菲律宾的反应 |
| 二、美国以援助相要挟迫使菲律宾降低赔偿要求 |
| 三、《菲日赔偿协定》的最终签订 |
| 第三节 美国对菲律宾援助的政策导向 |
| 一、从NSC124/1 号文件到NSC5429/2 号文件 |
| 二、NSC5413/1 号文件 |
| 第四节 美国对菲律宾的援助 |
| 一、美国派遣贝尔调查团调查菲律宾国内政治经济情况 |
| 二、以《季里诺—福斯特协议》为开始的美国对菲律宾经济援助 |
| 三、追求安全利益下的美国对菲律宾军事援助 |
| 四、美国对菲律宾以军事为主的援助 |
| 第四章 肯尼迪、约翰逊时期美国对菲律宾援助(1961-1968) |
| 第一节 肯尼迪政府时的国际局势和美菲关系 |
| 一、亚洲局势 |
| 二、经济霸主地位的丧失 |
| 三、菲律宾就出兵越南问题与美国的周旋 |
| 第二节 美国菲律宾战争赔偿问题的解决 |
| 一、对菲赔偿的12078 号提案 |
| 二、对菲赔偿的8617 号提案 |
| 三、对菲赔偿问题的最终解决 |
| 第三节 肯尼迪约翰逊时期美国外援政策的调整 |
| 一、开发援助思想对美国外援政策的影响 |
| 二、肯尼迪的发展援助理论 |
| 三、苏联对第三世界国家的经济攻势 |
| 四、美国外援的变化及《外援法》的颁布 |
| 第四节 发展援助名义下的美国对菲律宾援助 |
| 一、和平队在菲律宾的情况 |
| 二、改善菲律宾政府腐败与财政问题 |
| 三、乡村发展项目下的援助 |
| 第五节 美菲两国就菲律宾出兵越南问题进行的军事援助协商 |
| 一、60年代初期菲律宾在美国外交中的地位和作用 |
| 二、马卡帕加尔当政时美菲两国就出兵越南之间的协商 |
| 三、援越法案通过与菲律宾出兵越南 |
| 第六节 美国对菲律宾援助的变化 |
| 一、对菲律宾农业的援助 |
| 二、美国对菲律宾援助分担机制的变化 |
| 三、军事援助未见明显减少 |
| 第五章 美国对菲律宾援助述评 |
| 第一节 战略利益是美国对菲律宾援助的根本原因 |
| 一、美对菲援助在战略利益驱使下的发展轨迹 |
| 二、影响美国对菲律宾援助变化的直接因素 |
| 第二节 美国对菲律宾援助的特点 |
| 一、美国对菲律宾援助的持续性与长期性 |
| 二、美国对援助的严格控制和对菲律宾经济的垄断 |
| 第三节 美国亚洲政策的派生物——对菲律宾援助 |
| 第四节 美援在实现美国对菲律宾外交目标中的作用 |
| 一、美援在实现对菲外交目标的有限性 |
| 二、美援在实现对菲外交目标的独特性 |
| 余论 |
| 附录 |
| 附录1 :美国对菲律宾援助大事年表 |
| 附录2 :主要人物人名职位对照表 |
| 参考资料 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（7）中日邦交正常化进程中的日美同盟因素研究（1951—1978）（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘起与意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、研究思路与研究方法 |
| 四、研究重点与难点 |
| 五、创新之处与不足 |
| 六、相关概念的界定 |
| 第一章 日美同盟的建立及其实质 |
| 第一节 日美同盟建立的背景分析 |
| 一、日美同盟建立的国际背景 |
| 二、日美同盟建立的美国国内背景 |
| 三、日美同盟建立的日本国内背景 |
| 第二节 日美同盟建立的标志及其实质 |
| 一、日美同盟建立的标志 |
| 二、日美同盟的实质 |
| 第二章 日美同盟对中日邦交正常化的消极影响(1951—1970) |
| 第一节 日美两国对华贸易禁运与中日贸易的曲折发展 |
| 一、吉田内阁“追随美国”对华禁运与中日民间贸易的挫折 |
| 二、鸠山内阁对美“自主”外交与中日民间交往高潮的出现 |
| 三、岸信介内阁“对美协调”外交与中日关系的恶化 |
| 四、池田内阁日美“平等伙伴关系”与中日半官半民往来的启动 |
| 五、佐藤内阁强化日美同盟与中日关系的再陷波折 |
| 第二节 日美两国在对华政策上的协调与分歧 |
| 一、日本对华“政经分离”和“两个中国”政策出台的背景 |
| 二、日本历届内阁对华“政经分离”和“两个中国”政策的推行 |
| 三、美国对日本对华“政经分离”和“两个中国”政策的态度 |
| 四、日美两国在对华政策上的分歧与一致 |
| 第三章 日美同盟对中日邦交正常化的积极推动(1971—1978) |
| 第一节 同盟关系出现裂痕与两次“尼克松冲击” |
| 一、日美两国:“同床异梦”的盟友 |
| 二、第一次“尼克松冲击” |
| 三、第二次“尼克松冲击” |
| 四、佐藤政府的垮台与中日关系的转机 |
| 第二节 日美协商与《中日联合声明》的签订 |
| 一、田中内阁积极推动中日关系的改善 |
| 二、日美两国协商中日复交条件 |
| 三、田中访华与《中日联合声明》的签订 |
| 四、中日邦交正常化的实现对日美同盟的影响 |
| 第三节 日美协调与《中日和平友好条约》的缔结 |
| 一、三木内阁的“等距离”外交与中日缔约谈判的跌宕起伏 |
| 二、福田内阁的“全方位”外交与美国对中日缔约的推动 |
| 三、田园直访华与《中日和平友好条约》的缔结 |
| 第四章 日美同盟在中日复交进程中的作用评估与原因剖析 |
| 第一节 日美同盟在中日邦交正常化进程中正反两方面的作用评估 |
| 一、20 世纪50—70 年代日美同盟对中日邦交正常化的阻碍作用 |
| 二、20 世纪70 年代日美同盟对中日邦交正常化的推动作用 |
| 第二节 日美同盟对中日邦交正常化产生正反两方面作用的原因 |
| 一、同盟困境因素 |
| 二、国际环境因素 |
| 第五章 日美同盟对复交后中日关系的影响与前瞻 |
| 第一节 日美同盟对复交后中日关系的影响 |
| 一、同盟“漂流”时期对中日关系的影响 |
| 二、“再定义”的日美同盟对中日关系的影响 |
| 三、进入新世纪后日美同盟对中日关系的影响 |
| 第二节 日美同盟对未来中日关系的影响的展望 |
| 一、日美同盟的未来走向 |
| 二、日美同盟对未来中日关系的影响 |
| 结束语 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）杜勒斯与美国的琉球政策（1950—1951）（论文提纲范文）
| 一、 战后初期美国内部关于琉球政策的讨论 |
| 二、 杜勒斯与美国内部对琉球政策协调一致 |
| 三、 杜勒斯与美国亚太战略部署中的琉球措置 |
| 四、 《旧金山和约》第三条的确定及“剩余主权”概念的提出 |
| 余 论 |
（9）战后初期日本领土政策研究（1945-1952）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 0.1 研究对象 |
| 0.2 研究意义 |
| 0.3 研究现状 |
| 0.3.1 国内学界 |
| 0.3.2 日本学界 |
| 0.3.3 其他国家部分研究成果 |
| 0.4 研究思路 |
| 0.5 研究方法 |
| 0.6 主要创新 |
| 0.7 研究难点 |
| 0.8 论文结构 |
| 第一章 近代日本的领土扩张(1854.03-1945.09) |
| 1.1 对邻近地区扩张 |
| 1.1.1 幕末明治初期占据邻近岛礁 |
| 1.1.2 明治时期武力侵吞邻国领土 |
| 1.1.3 一战期间入侵中国及西太平洋 |
| 1.2 二战期间全面扩张 |
| 1.2.1 挑起全面侵华战争 |
| 1.2.2 侵占东南亚及太平洋岛屿 |
| 1.2.3 拟让渡部分领土 |
| 1.3 日本版图有待盟国商定 |
| 1.3.1 主要盟国对日处置构想 |
| 1.3.2 盟国初步限定日本版图 |
| 1.3.3 日本丧失领土等国家主权 |
| 本章小结 |
| 第二章 从力避严惩到尝试争取(1945.09-1946.05) |
| 2.1 日本领土政策制定背景 |
| 2.1.1 主要盟国对日实际处置 |
| 2.1.2 东久弥宫内阁尝试保留部分小岛 |
| 2.1.3 盟总限定日本政府施政范围 |
| 2.2 以避免严厉剥夺为首要目标 |
| 2.2.1 日本领土政策的拟定机构 |
| 2.2.2 条约局建议顺从盟国处置 |
| 2.2.3 政务局提出为对日处置设限 |
| 2.3 币原内阁探索重获部分小岛施政权 |
| 2.3.1 允许日本施政的“约一千个小岛” |
| 2.3.2 条约局提出确保“重要小岛” |
| 2.3.3 伊豆诸岛施政权失而复得 |
| 本章小结 |
| 第三章 日本展开试探性交涉(1946.05-1948.10) |
| 3.1 吉田茂与芦田均接力拟定交涉策略 |
| 3.1.1 干事会提出极力扩大允许日本保留的范围 |
| 3.1.2 第一次吉田内阁关于领土问题的资料准备 |
| 3.1.3 芦田均初步拟定对盟总及美国的交涉方案 |
| 3.2 芦田均对盟总及美国展开试探性交涉 |
| 3.2.1 以“其他小岛”为主要诉求 |
| 3.2.2 “芦田备忘录”被盟总退回 |
| 3.2.3 尝试以基地权换取保留冲绳 |
| 3.3 基本确定争取冲绳的策略 |
| 3.3.1 “天皇口信”提议以使用权换主权 |
| 3.3.2 日本政府调整相应领土对策 |
| 3.3.3 初步确定对美双边交涉框架 |
| 本章小结 |
| 第四章 日本初步实现领土诉求(1948.10-1951.08) |
| 4.1 以日美交涉为前提调整对策 |
| 4.1.1 吉田茂内阁转向片面媾和 |
| 4.1.2 外务省争取独岛及对马岛 |
| 4.1.3 日美两国确立双边协商框架 |
| 4.2 吉田茂与杜勒斯交涉领土问题 |
| 4.2.1 “A作业”试图全面争取被占岛屿 |
| 4.2.2 “D作业”以美占岛屿为主要对象 |
| 4.2.3 “临时备忘录”未规定日本放弃冲绳 |
| 4.3 日美商定“和约”草案领土条款 |
| 4.3.1 美国草案为日本预留争取空间 |
| 4.3.2 英国草案领土条款未被采纳 |
| 4.3.3 最终草案基本接纳日本的诉求 |
| 本章小结 |
| 第五章 战后初期日本领土政策的延伸 |
| 5.1 吉田内阁继续拓展争取空间 |
| 5.1.1 《旧金山和约》未解决领土问题 |
| 5.1.2 吉田内阁阐明日本政府领土诉求 |
| 5.1.3 日美同意虚化对冲绳等岛屿托管 |
| 5.2 日本持续谋求领土利益 |
| 5.2.1 继续向美国索取冲绳等岛屿 |
| 5.2.2 向中韩两国争夺钓鱼岛和独岛 |
| 5.2.3 对苏(俄)领土诉求呈退缩趋势 |
| 本章小结 |
| 终章 战后初期日本领土政策的影响 |
| 6.1 催生“和约”模糊领土条款 |
| 6.2 使相关纷争错失解决时机 |
| 6.3 阻碍日本与邻国和解 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（10）美国对日本的安保政策研究（1961-1989）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、 问题的提出 |
| （一） 研究背景 |
| （二） 研究问题 |
| 二、 研究意义和方法 |
| （一） 研究意义 |
| （二） 研究方法 |
| 三、 研究综述 |
| （一） 文献综述 |
| （二） 国外相关研究 |
| （三） 国内相关研究 |
| （四） 国内外研究存在的不足 |
| （五） 研究空间与创新之处 |
| 第一章 冷战初期美国的国家战略与对日驻军问题 |
| 第一节 美国亚太战略初步设想与美国对日政策的转变 |
| 一、 美国遏制战略的提出与亚太战略的初步设想 |
| 二、 朝鲜战争：美国对日政策转变的助推器 |
| 三、 驻日美军的存在与美国对日媾和设想的提出 |
| 第二节 美日安保体制的确立 |
| 一、 美日同盟的构筑与驻日美军的合法化 |
| 二、 对驻日美军权利的界定 |
| 三、 50年代的驻日美军与基地建设 |
| 四、 驻日美军的活动与日本对其的反应 |
| 第三节 美国对驻日美军的调整与日本军事力量的初步建立 |
| 一、 “新面貌”战略与驻日美军政策的调整 |
| 二、 日本军事力量的初步建立 |
| 小结 |
| 第二章 从“冰点”转向“蜜月”：60年代美国对日本的安保政策 |
| 第一节 美日关系“新时代”：60年代初期美日关系的开启 |
| 一、 条约的修订与美日关系的转变 |
| 二、 《美日安保条约》的修订与两国“新时代”的开启 |
| 第二节 肯尼迪政府的“冷战战略”与驻日美军的军力调整 |
| 一、 肯尼迪政府的“冷战战略” |
| 二、 肯尼迪政府对美日防务关系的评估 |
| 三、 美国政府对驻日美军军力的调整 |
| 四、 关于冲绳主权归属问题与返还问题的转圜 |
| 五、 关于驻日美军基地储备核武器的处置问题 |
| 第三节 “东亚错位”：约翰逊时期的美国与日本 |
| 一、 越南战争及其对美日安保体制的影响 |
| 二、 美国对日本的国防承诺与要求 |
| 三、 关于冲绳问题的协商与小笠原群岛的归还 |
| 四、 美日两国对《新美日安保条约》存续问题的探讨 |
| 小结 |
| 第三章 期待与不安：70年代美国对日本的安保政策 |
| 第一节 缓和时代的到来：70年代的美国与东亚 |
| 一、 亚太战略收缩：“尼克松主义”与美国亚太战略调整 |
| 二、 分水岭：70年代的美日两国关系 |
| 三、 “心照不宣的同盟关系”：中美关系解冻 |
| 第二节 责任分担与军力部署：尼克松时期的美国对日安保政策 |
| 一、 美国与日本关于防务责任分担问题的争论 |
| 二、 美国与日本关于防务分担问题的认知变化 |
| 三、 美国与日本关于冲绳返还问题的交涉 |
| （一） 尼克松与佐藤的会谈 |
| （二） 美日两国关于冲绳返还过程中冲绳主权问题的交涉 |
| （三） 美日两国关于冲绳返还过程中核密约问题的协商 |
| （四） 美日两国关于冲绳返还过程中财政问题的商讨 |
| 第三节 从“太平洋主义”到现实主义的回归 |
| 一、 继承与发展：“太平洋主义”的提出 |
| 二、 现实主义的回归：卡特政府对日政策的平稳过渡 |
| 三、 美日防务关系新阶段：《美日防卫合作指针》的出台 |
| 四、 美国与日本关于防务责任与费用分担的再交涉 |
| 五、 卡特政府的核不扩散政策与日本的反应 |
| 小结 |
| 第四章 合作与摩擦：80年代美国对日本的安保政策 |
| 第一节 联盟战略的提出：80年代的美国与日本 |
| 一、 80年代亚太局势对美日两国的影响 |
| 二、 “拥抱日本”：“里根—中曾根康弘”时代的开启 |
| 第二节 合作与摩擦：80年代美日两国军事与安全关系 |
| 一、 80年代美日两国的防务合作 |
| 二、 80年代美日两国的防务摩擦 |
| 第三节 经贸摩擦与联盟转型：美日经贸摩擦对军事防务的影响 |
| 一、 80年代美日两国经济关系的总体表征 |
| 二、 美日经贸摩擦对两国军事防务政策与关系的影响 |
| 小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
四、朝鲜战争与日本政府的媾和政策（论文参考文献）
- [1]论韩日战后赔偿问题[D]. 刘洵. 北京大学, 2021(10)
- [2]日本扫雷部队参与朝鲜战争及其影响[J]. 李庆辉. 军事历史研究, 2020(06)
- [3]朝鲜战争与日本海上军力的重建[J]. 王鹏飞. 军事历史研究, 2020(06)
- [4]朝鲜战争进程中美日关于日本重新武装问题的交涉[J]. 陈静静. 军事历史研究, 2020(06)
- [5]从积极干预到保持中立 ——战后英国南海政策演变研究（1946-1957）[D]. 赵沁雨. 南京大学, 2020(03)
- [6]美国对菲律宾的援助研究（1945-1968）[D]. 崔翠翠. 山东师范大学, 2020(08)
- [7]中日邦交正常化进程中的日美同盟因素研究（1951—1978）[D]. 李文文. 山东师范大学, 2020(12)
- [8]杜勒斯与美国的琉球政策（1950—1951）[J]. 徐一鸣,张生. 世界历史, 2020(01)
- [9]战后初期日本领土政策研究（1945-1952）[D]. 刘雅楠. 战略支援部队信息工程大学, 2019(02)
- [10]美国对日本的安保政策研究（1961-1989）[D]. 尹玲. 东北师范大学, 2019(07)
标签：中日关系论文; 军事历史论文; 日本军事论文; 美国军事论文; 日美安全保障条约论文;