一、谈西方审计委员会制度（论文文献综述）
刘璐[1]（2018）在《高管权力、审计委员会有效性与盈余管理》文中研究表明2002年,美国政府颁布萨班斯法案,旨在能够切实资本市场的有效运行,维护保障投资者的切身利益,其颁布为审计委员会制度提供了法律保障。审计委员会制度作为公司治理结构的一项重要安排,其职责在于审核和评估财务报告质量,监督内部控制和内部审计机构,改善外部审计质量。在国外,研究发现审计委员会的有效监督,在抑制管理层盈余管理行为,发现企业内部控制缺陷,提高会计信息和财务报告质量等方面效果显着。然而,在我国,受制度缺失、大股东控制、管理层干预等因素的影响,审计委员会的监督效果并不明显。2013年上海证券交易所颁布审计委员会运作指引,详细规定了审计委员会的构成、职责等内容,那么,这一指引的颁布能否促使审计委员会履行监督效力的提高,从而保证审计委员会制度的有效运行,还有待检验。本文首先系统综述了审计委员会有效性的研究文献、审计委员会有效性与盈余管理关系的研究文献,以及高管权力对审计委员会有效性的发挥产生影响的研究文献,对现有研究成果进行梳理和总结。然后以委托代理理论、信息不对称理论和管理层权力理论为理论依据,本文认为审计委员会监督职能的有效执能够抑制盈余管理行为,并且,当管理层权力足够大时,能够削弱这一监督职能的抑制作用。因此,在前人文献研究的基础上,立足于中国当前的制度背景,本文以2014年-2016年上交所A股上市公司为研究样本,从盈余管理的角度出发,检验我国上市公司的审计委员会监督职能是否得到有效执行,发挥有效性,以及高管权力对这一抑制作用的削弱。本文采用多元回归方法,对审计委员会有效性与盈余管理的关系以及高管权力对审计委员会有效性的削弱影响进行检验。实证结果表明:第一,审计委员会独立性与真实和应计盈余管理水平存在负向关系,即审计委员会独立性能够抑制企业的盈余管理行为,从而保障财务报告质量;第二,审计委员会专业性能够抑制真实和应计盈余管理,并且负向关系显着;第三,相比于非强权高管的上市公司,拥有强权高管的上市公司的审计委员会监督职责的有效性降低,即相比于非强权高管,强权高管会削弱审计委员会有效性对于真实和应计盈余管理的抑制作用。针对上述实证结果,本文提出下列建议:（1）完善审计委员会制度,体现在关注审计委员会实质上而非形式上的独立,提高审计委员会专业性;（2）加强对盈余管理的约束;（3）完善企业高管权力的约束机制。
陈若亨[2]（2017）在《审计委员会特征与会计信息披露质量的相关性研究 ——基于我国深交所上市公司的实证检验》文中研究说明在资本市场不断发展的过程中,投资者们越来越重视上市公司的各类信息,尤其是会计信息受到了各方投资者的重点关注。上市公司所披露的会计信息揭示了企业生产活动的成果,因此会计信息披露质量意义重大。而审计委员会的主要责任就是提高会计信息披露质量。因此,本文以深圳主板上市公司为样本,检验审计委员会的独立性、勤勉度和成员学历水平三大特征对会计信息披露质量的具体影响,且重点考察了股权结构是否会影响审计委员会的治理有效性。本文的实证结果表明:（1）就审计委员会的单个特征而言,独立董事所占的比例,审计委员会的勤勉度和成员的学历水平均与会计信息披露质量正相关,但都不具有统计上的显着性。（2）引入股权结构与审计委员会特征的交互项以后,审计委员会的独立性和勤勉度与会计信息披露质量分别在1%和10%的水平下显着正相关,而且它们的交互项都在5%的水平下显着。学历水平无论是单变量还是交互项均不显着。本文的研究结果具有较强的理论意义和实际意义:（1）鲜有研究考虑审计委员会和其他内部治理机制的交互作用,本文研究了股权结构和审计委员会两种内部治理机制的相互作用,深化了这方面的实证研究。（2）本文的研究结论对于完善审计委员会制度、平衡不同的内部治理机制具有一定借鉴意义。
徐欣[3]（2015）在《审计委员会在公司治理中的作用机理和效果研究》文中研究表明19世纪30年代末,审计委员会应公司监管的发展要求首次出现在美国,之后并没有得到进一步发展,直到19世纪70年代初才因为“水门事件”再次得到人们的关注。在1972年,美国首次通过正式文件要求上市公司成立审计委员会,并且紧接着在1977年审计委员会制度正式成为美国公司治理结构三个重要支点之一（另外两个重要支点是公司管理层和外部审计师）,审计委员会制度开始进入快速发展期。但随着21世纪初“安然事件”发生后调查的进行,人们开始对公司治理结构三个重要支点之一的审计委员会产生了质疑,由此展开了学术界对审计委员会作用机理和有效性的讨论,至今未有定论。审计委员会制度在21世纪初被引入中国,从引进之初至今仍然处于探索阶段。2002年颁布的《上市公司治理准则》中首次建议上市公司董事会下设专门委员会,是我国全面引入审计委员会制度的标志。审计委员会制度引进中国可能会出现水土不服”的现象,本文将探究审计委员会制度在公司治理中是如何发挥作用的,并分析其和国内公司治理结构中原有的制度之间的协作关系。我国的治理结构中不仅有监事会,还有股东大会、董事会、管理层、内部审计、外部审计等,本文将探究审计委员会制度如何在其中发挥作用,共同实现公司治理的目标,并最终实现企业价值的增加。本文的理论分析得出了审计委员会制度应该在公司治理中发挥重要作用的结论,接着就通过实证分析来验证这一结论。本文以我国深沪两地A股上市公司为研究对象,通过对现有研究文献的梳理,在分析审计委员会在公司治理中的作用机理的基础上,建立研究假设和模型,运用Logistic回归方法对近三年获得非标审计意见的公司进行配对研究。实证研究发现,审计委员会中独立董事的比例与审计意见显着相关,提高审计委员会的独立性有利于审计意见的改善;审计委员会的设立时间也与审计意见显着相关,设立时间早于证监会强制要求时间的上市公司更容易获得标准审计意见。另外,通过构建交互变量进入回归模型发现,与其他审计委员会相比,在2009年7月1日前设立的审计委员会的独立性对审计意见的影响作用更大。本文还引入了调节变量,得出了公司治理水平对对审计委员会治理效果有显着的调节作用的结论,并且对于不同的审计委员会特征,调节作用的方向也不尽相同。最后,根据本文的研究结论,结合审计委员会制度中存在的不足,分别向政府、监管部门以及上市公司提出了提出一些可行性的政策建议。
王悦[4]（2013）在《审计和薪酬委员会人员重合度与高管薪酬业绩敏感度实证分析》文中提出随着现代企业不断发展，不断完善上市公司高管薪酬激励机制成为了学术界讨论的焦点之一。自2000年起，上海证监会和中国证监会先后发布了《上海证券交易所上市公司治理指引》和《上市公司治理准则》，并提出上市公司应按照股东大会的相关决议设立专业委员会以提高上市公司董事会治理效率。其中包括审计委员会、薪酬与考核委员会、战略委员会、提名委员会等，并对其相应的工作职能做出了明确规定。审计委员会的重要职能之一是监督整个上市公司的财务状况和公司治理情况，薪酬与考核委员会的主要职责是聘任或者解聘公司经理及其报酬等事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项。在西方的审计委员会和薪酬委员会制度不断发展与影响下，我国也开始对专业委员会治理效果有所关注。相较于西方专业委员会制度而言，我国专业委员会制度建立相对较晚，还处于不成熟的阶段，在这样的背景下，本文将从审计委员会和薪酬委员会成员组成结构的角度分析对高管薪酬激励机制的影响。在理论研究方面，本文系统地总结了有关审计委员会、薪酬委员会与高管薪酬绩效敏感度的国内外文献，以委托代理理论、管理激励理论等相关理论为指导，分析了高管激励机制建立的重要性，通过分析审计委员会、薪酬委员会运作对高管薪酬激励机制的重要性，界定了薪酬委员会结构特征，进而从股权结构的角度进一步探讨了审计委员会和薪酬委员会联合作用对高管薪酬激励机制的影响。首先，本文介绍了在以往文献中提及的高管薪酬业绩敏感度定义及其计算方法，具体计算方法分为两种：第一种为计算高管薪酬微分变动率与公司业绩指标微分变动率的比值；第二种为研究每一美元股东财富变化所引起的高管薪酬变化。其次，本文分别介绍了审计委员会和薪酬委员会发展过程和基本职能。最后，本文对审计和薪酬委员会职能与高管薪酬业绩敏感度关系的理论基础进行阐述，结合本文论点介绍了委托代理理论和管理激励理论。同时，本文从管理激励两个机制出发，即契约机制和监督机制，重点说明了管理激励理论对审计委员会和薪酬委员会联合作用对高管激励机制的影响。在实证分析方面，首先本文根据审计委员会成员参与薪酬委员会工作产生的监督作用及其对高管薪酬和企业业绩的影响，提出第一个假设：审计和薪酬委员会人员重合度与高管薪酬业绩敏感度存在正相关关系。其次，考虑到上市公司股权结构对审计委员会和薪酬委员会的影响，本文从股权结构的角度出发分别提出以下两个竞争性假设：（1）当第一大股东具有绝对控制权时，审计和薪酬委员会人员重合度与高管薪酬业绩敏感度不存在显着正相关关系。（2）当第一大股东不具有绝对控制权时，审计和薪酬委员会人员重合度与高管薪酬业绩敏感度存在显着正相关关系。再次，本文以2004年至2011年深沪两市的A股上市公司为样本数据，建立多元线性回归模型，验证审计委员会和薪酬委员会成员重合度对高管薪酬业绩敏感度的影响。最后，本文实证结果显示：（1）审计委员会和薪酬委员会成员重合程度与高管薪酬业绩敏感度呈现出显着正相关关系；（2）从股权结构角度来说，当第一大股东不具有绝对控制权时，审计和薪酬委员会重合度与高管薪酬业绩敏感度存在显着正相关关系。从以上结论可以看出，审计委员会和薪酬委员会制度对我国上市公司高管薪酬激励机制的监督有显着影响。根据上述的研究结果，本文针对我国上市公司董事会治理结构的建设和高管薪酬激励机制的完善提出以下几点建议：首先，我国应加强上市公司审计委员会、薪酬委员会等专业委员会的建设，并增加其独立性；其次，完善审计委员会、薪酬委员会等专业委员会的规范制度，促进专业委员会规范有效的运营；再次，进行合理的股权结构改革，提高对高管薪酬激励机制的监督管理；最后，建立合理的业绩衡量指标以及高管薪酬明细披露制度，使高管业绩考核机制更加贴近实际情况。
涂建明,李晓玉[5]（2013）在《我国审计委员会研究的透视与展望——基于CSSCI（1998-2010）的分析》文中研究说明以《中文社会科学引文索引》（CSSCI）中1998-2010年的文献数据为基础,通过文献研究方法,从研究机构影响、论文影响和发表期刊影响等多个维度呈现了我国十三年来审计委员会研究的文献特征。研究表明,以审计委员会为主题的研究呈现出清晰的规范研究和实证研究的方法维度,以及从初期对国外审计委员会制度的介绍和借鉴性的研究,到深入分析和检验我国引进审计委员会制度效果的研究。提出应该从主题、方法和国际影响等方面来进一步拓展我国的审计委员会研究,以期对我国审计委员会研究的延续与深化有启示意义。
唐一丹[6]（2012）在《审计委员会特征与财务重述关系的实证研究 ——基于A股上市公司的经验数据》文中认为近年来,上市公司发生财务重述的比例逐年攀升,财务重述现象呈现出蔓延的趋势。财务重述是上市公司在已经公布了年报后,又发布更正或补充公告对之前的报表进行修正。从某种意义上说,财务重述表明先前的会计信息不真实,严重影响了公司的形象,给公司和投资者都带来了巨额的损失。一方面,财务重述会影响投资者对公司的信心,从而引起股价的下跌,降低公司的市场价值,损害股东权益。另一方面,财务重述会引起公司资本成本的上升,损害公司价值。再者,同行业的公司也会受到重述公司的牵连,发生经济损失。财务重述的发生率在越来越高的同时,对整个经济的发展造成了非常不利的影响。财务重述的严重性使越来越多的学者和监管机构开始引起重视,并积极地采取措施,以期能找到合理的办法防范和减少财务重述带来的负面影响。财务重述究其原因,是由于在现代公司制企业中,所有权和经营权相分离。按照理性经济人假说,每个人所追求的目标都是使自己的利益最大化,管理者和所有者通常有着不一致的目标。企业所有者的目标和公司一致,而管理者通常追求的是自己的工资津贴收入、奢侈消费、闲暇时间最大化。在信息不对称的情况下,企业主不能掌握管理层的每一项行为,这时,管理层就有了机会谋取个人利益,并很有可能为了自身利益而做出损害公司及所有者利益的事情。因此,需要一个独立公正的监督机构,对管理者的行为进行监督,从而防止其做出违背公司目标的事情。这时便出现了外部审计,而外部审计作为提供有偿服务的中介机构,难免会在利益的驱动下违背职业道德、失去客观公正。因此,审计委员会制度应运而生,在对公司财务报告过程、内部控制过程的监督,以及对外部审计机构的选聘与沟通上发挥着重要的作用。其在实际工作中的执行效果,得到许多国家的会计界、证券交易所和证券监督管理机构的肯定评价。本文即是在这样一种背景下,研究我国上市公司审计委员会的特征对财务重述的影响。在研究的过程中,发现了审计委员会制度发展过程中的一些问题,针对这些问题提出了相关的建议,对于促进审计委员会制度在我国的发展,以及减少财务重述现象的发生有着重要的意义。本文首先对国内外的相关文献进行了综述,从审计委员会设立目的及有效性、财务重述的影响因素、审计委员会与财务重述的关系三个方面分别来梳理。从现有研究来看,国外研究比国内研究要丰富得多,规范性研究在所有研究中的比例较大,实证研究中学者们的研究深度还未达到,并且研究结论不尽一致。其中,审计委员会与财务重述关系的研究,主要集中在是否设立审计委员会、审计委员会的独立性、审计委员会成员的构成、审计委员会的勤勉程度对财务重述的影响。而这几个方面,目前几乎都没有定论。另外,对于审计委员会特征的挖掘还尚浅,学者们大都是仅选取审计委员会特征中的某几个进行研究,要完善审计委员会制度还需要更深层次的探索。接着,本文从概念内涵和理论基础的角度对审计委员会、财务重述以及二者之间的关系进行了阐释。先介绍了财务重述的概念,以及财务重述的危害,指出对财务重述现象进行抑制的必要性,然后介绍了审计委员会的概念,审计委员会的发展史,指出审计委员会制度存在的必然性,得出审计委员会能对财务重述进行有效控制的结论。接下来,再引出相关理论,从理论的角度证明了审计委员会对财务重述的有效抑制作用,从而引出本文的研究意义。然后,从审计委员会特征出发,分析了其与财务重述的关系,并提出了本文的四个假设：H1：审计委员会的独立性越高,发生财务重述的可能性越低。H2：审计委员会成员的阅历越丰富,发生财务重述的可能性越低。H3：审计委员会成员的津贴越高,发生财务重述的可能性越低。H4：审计委员会成员居住地点与公司地址一致,则发生财务重述的可能性较小。再次,本文从CSMAR数据库中获取了2008-2010年的A股上市公司审计委员会特征的数据,从WIND资讯中选取了这三年中发生了财务重述的公司信息,并构建了logistic回归模型,对数据进行处理。首先对各解释变量和被解释变量进行描述性统计,可以大致看出各审计委员会特征与财务重述之间的简单关系。再对各变量之间的相关性进行分析,发现各自变量之间不存在多重共线性。接下来对模型进行logistic分析,找出自变量对因变量的准确影响值。为了保证结果的可靠性,最后还对其进行了稳健性分析,在替换了控制变量后,得出了与logistic回归一致的结果,说明本文的结论是稳健的。经过实证分析,得到了本文的结论：审计委员会的独立性越高,发生财务重述的可能性越小,这与假设1一致；审计委员会成员的阅历越丰富,则发生财务重述的可能性越小,与假设2一致；审计委员会成员的津贴越高,则发生财务重述的可能性越小,与本文的假设3一致；审计委员会成员的工作地点与居住地是否一致,与财务重述没有必然的联系,这与本文的假设4不太一致。最后,针对研究中发现的一些问题,提出了以下建议：第一,健全法律,强制建立审计委员会,并要求所有上市公司对审计委员会的情况进行披露,同时出台详细的审计委员会操作指南以及评价标准,使审计委员会制度有法可依,有章可循；第二,提高审计委员会的独立性,从独董的数量、独董的选聘和考核机制方面不断进行完善,保障独立董事职权的行使；第三,完善审计委员会的激励机制,适当地提高审计委员会成员的薪酬,使其更加努力地履行自己的监督职责,更多的去关注公司利益,关注财务报表使用者的利益；第四,建立科学的审计委员会评估和问责机制,制定合理的惩罚措施,以保证审计委员会成员的履职效果。本文的贡献主要在于三个方面：一,采用理论和实证相结合的方式,首先从理论角度对审计委员会特征与财务重述之间的关系进行阐述,再从实证的角度对其进行检验,这样研究的内容较为丰富。另外,由于被解释变量为虚拟变量,因此采用了logistic回归方法,这样回归的结果也更加科学、准确。二,在进行实证研究时,过去的研究以“是否设立审计委员会”居多,对审计委员会特征的挖掘还较少,本文在前人的基础上,研究了审计委员会独立性、成员阅历、成员所获津贴、成员工作地点与家庭住址的一致性这四个特征与财务重述之间的关系,丰富了现有的研究,并为审计委员会制度的发展提出了建设性的建议。三,采用2008、2009、2010年的最新数据进行研究,相比过去的文献更有说服力。并且,本文数据所选自的这三年间,审计委员会制度相比之前处于相对完善的阶段,研究结果的正确性会有所提高。
刘青妹[7]（2011）在《审计委员会特征与审计费用关系的实证研究》文中研究指明从美国药材公司舞弊案到“安然事件”等重大舞弊案的发生,财务信息质量已经成为公众关注的焦点之一。而每一次事件的爆发都伴随着审计失败的发生,审计失败继而引起全社会的高度重视。同时,也使公众对财务信息质量产生了多次质疑,从而丧失信心。政府虽然随之出台一系列措施,希望能增强公众的信心。但是此类事件仍不断发生,公众对此彻底丧失了信心。政策制定者将视角由宏观转向微观,希望能双管齐下,从公司治理的角度来约束企业和注册会计师的行为,提高注册会计师的独立性,有效发挥其职能。审计委员会正是在这样的背景下诞生的。随着我国银广夏、蓝田股份、红光实业、科龙等舞弊案件的接连发生,表明我国公司仍然存在治理失职等问题,公司治理仍需不断改进。随着我国经济体制改革的不断深化,公司制度的改革已经如火如茶地展开了。在此背景下,我国参照国外的经验,将审计委员会制度引入中国。2001年我国证监会颁布《上市公司治理准则（征求意见稿）》中首次将审计委员会制度引入中国。本文基于外部审计—审计费用的视角,对审计委员会进行研究。本文从审计委员会的特征入手,来研究其与审计费用之间的关系,通过研究来透视审计委员会对外部审计的影响。希望通过对审计委员会特征和审计费用的实证研究,丰富此领域的研究成果,进而为审计委员会制度在我国的运用提供良好的理论支撑。审计委员会作为一支独立的财务力量加入到公司治理的行列,对内部审计和外部审计进行沟通,提高公司的财务信息质量,对股东负责。审计委员会制度是董事会和外部审计师之间的制度桥梁,而审计费用则从经济上有效的将他们联系起来,因此审计委员会制度的建立定能对审计费用产生影响。本文从审计委员会的发展史出发,一步步从根源上分析审计委员会的设立动机以及其职能。1938年因美国药材公司舞弊案而由美国证券交易理事会提出设立一个“专门委员会”开始,距今已有七十多年。审计委员会制度在西方经历了起源、成长到深化的阶段。而其在我国却从2002年才开始实施,距今只有短短的九年时间。审计委员会制度伴随着舞弊的发生而不断深化和发展,基于公司委托代理理论而从公司治理的内部角度提出的一种举措。从以上的发展史可以看出,审计委员会的设立最初是为了提高财务信息质量。基本职责主要是对内对公司的财务信息进行监督,对外与外审计师进行沟通。从以上分析可知,审计委员会的特征应当包括其独立性、专业性和活跃性。审计费用是对审计服务这种产品所支付的费用。审计费用受多种因素影响,本文认为主要受审计成本和风险溢价以及是否为“四大”审计的影响。关于审计委员会对审计费用的影响效果,本文参照夏文贤说法,影响结果有三种可能性：第一,增加审计费用,审计委员会成员为了保护自己免受损失,从而追求高质量的财务报告,从而会要求审计师增加审计范围从而增加审计费用；第二,减少审计费用,审计委员会对内职责要求其对公司内部财务信息进行有效的监控,内控的加强会使审计师在审计时减少不必要的审计范围和降低风险控制水平,从而使审计费用减少；第三,无影响,以上两种作用的相互抵消。基于以上理论分析,本文从审计委员会特征出发,分析审计委员会特征与审计费用的关系。首先,独立性是审计委员会应当具备的根本特征,作为公司内部一支独立的财务力量,独立性是不可或缺的。审计委员会特征更不可缺少此因素,基于此提出本文的第一个假设：H1：审计委员会的独立性越高,则审计费用越高。同时,单纯只从独立董事的比例来体现其独立性缺乏有利的证据,因此,本文从独董的背景这个特征变量出发做进一步的研究。独董背景一般分为高校背景、实务背景和政府背景,本文主要是从高校背景进行研究。由于教师是个特殊的行业,本行业的人普遍具有追求科学的严谨性、研究结果的真实性的态度。基于此,提出本文的第二个假设：H2：审计委员会独董中在高校任职的比例越高,则审计费用越高。审计委员会作为一支独立的财务力量,由于其特殊性,专业性也是其一个非常重要的特征。专业性不仅对内部控制进行有效的监管,同时对高质量财务报告的追求会要求审计师增加审计程序,因此,对审计费用可能有正的影响也可能有负的影响。基于以上理论分析,提出本文的第三个假设：H3：审计委员会的专业性对审计费用有影响。本文又从审计委员会的活跃性进行分析,审计委员会的活跃性能有效地衡量其成员履职的勤勉程度。其开会次数越多,则表明审计委员会成员在积极地行使其职能,积极地与外部审计师进行沟通。同时也积极地行使职能加强内控,因此其影响方向不确定,提出本文的第四个假设：H4：审计委员会的开会次数对审计费用有影响。本文除了以上几个特征外,又对审计委员会成员的性别进行研究,在国外的研究中,有人对董事会成员的性别比例曾进行过研究。Cater（2003）研究表明,董事会成员中,女性人数的比例可以提高股东价值。北京大学心理系的谢晓非采用问卷测量的方式对冒险中的性别差异进行研究。结果表明,男性具有更强的冒险性。由于女性与男性的不同,女性的冒险程度低、更谨慎等特征,对内部控制和对外部审计师的审计工作都有可能产生影响,基于以上分析,提出本文的第五个假设：H5：审计委员会成员中女性人数的比例对审计费用有影响。除了以上五个解释变量,基于文献回顾,本文加入三个变量作为控制变量：公司总资产、（存货+应收账款）/总资产、是否为“四大”由于我国现在大部分上市公司都已设立审计委员会,因此本文只对设立审计委员会的公司进行研究。本文选取2008—2009年深市A股的数据进行研究。共得到数据1212个,从中剔除数据缺失以及金融类等公司,最后得到997个样本公司。数据处理主要使用EXCEL和SPSS13.0软件进行处理。本文首先进行描述性统计,从描述性统计对审计委员会的设立对审计费用的影响作了简单分析。选取样本时发现,09年新设立审计委员会的有30家公司,利用30家公司08、09年审计费用均值进行对比发现,这30家公司09年审计费用的均值高于08年。从中可简单推出,审计委员会的设立可以增加公司的审计费用。本文又对其他变量进行描述性统计。接着对解释变量进行相关性分析,相关性系数较小。多元线性回归结果显示,审计委员会的独立性与审计费用之间在10%的水平下呈显着的正相关关系,与本文的假设1一致。独董中高校背景的比例与审计费用之间在10%的水平下呈显着的正相关关系,与本文的假设2一致。审计委员会的专业性与审计费用在1%的水平下显着,与本文的假设3一致。证明专业性对内控的作用要大于对外部审计师的要求,从而使审计费用减少。审计委员会的活跃性即开会次数与审计费用在5%的水平下显着,并且符号为正,与本文的假设4一致。女性成员的比例的回归结果显示,其与审计费用的关系不显着。不显着的原因可能是因为正的作用的负的作用的抵消造成的,也可能是因为女性在此并没有发挥其作用。基于本文的实证研究结果,加上我国特殊的制度背景,提出以下几点建议：（1）完善相关法律法规；（2）提高审计委员会的独立性,加强引进高校背景的人才做公司的独立董事；（3）提高审计委员会成员的专业素质；（4）增强审计委员会的权威性。本文的创新之处如下：第一,本文比较全面地对审计委员会的特征与审计费用的关系进行了研究。第二,本文对独立董事的高校背景这个新的视角进行研究,用独立董事在高校任职的比例来研究其与审计费用的关系。第三,本文对审计委员会成员的性别进行了研究。本文虽然对审计委员会的特征与审计费用的关系进行比较全面的研究,但是仍有一些不足：第一,本文采用了08—09年两年的数据进行研究,两年的数据可能会使结果不具有说服力。第二,并未对审计委员会的其他特征进行研究,如审计委员会成员的任职期限、兼职情况等。第三,模型单一,研究方法上采用前人的模型进行研究,未在研究方法上有创新。第四,对于独立董事的背景只从高校背景进行分析,不够全面。第五,对于性别的研究不够全面,应重点考虑女性背后的教育背景等因素,可能会使研究更具有全面性。本文研究中存在不足,希望我国学者能多关注审计委员会的研究,能对审计委员会制度在我国的运用和发展进行深入研究。扩大研究的范围,更新此领域研究的方法。
朱丽[8]（2011）在《审计委员会特征与会计信息披露质量的相关性研究》文中研究说明会计信息作为投资者做出正确决策的重要依据,其质量的高低直接影响投资者的判断和行为。然而,近年来国内外上市公司频繁出现的会计造假事件不仅使众多投资者蒙受了巨额损失,而且严重破坏了经济的健康发展。为了尽量减少以至于避免这种违规行为的发生,各国有关部门积极探讨各种解决方案和措施,其中一项就是引入审计委员会制度。我国也不例外,2002年1月7日我国证监会和国经贸联合发布的《上市公司治理准则》’,该准则非强制性地对上市公司设立审计委员会做出要求。从国外尤其是审计委员会的诞生之地美国看来,上市公司审计委员会的设立有利于加强公司内部监督体系,完善公司治理结构,缓解信息不对称并提高会计信息的真实性和可靠性。本文正是在这样的背景下,从公司治理的角度出发采用规范与实证相结合的研究方法以深圳证券交易所上市的公司为样本对我国当前上市公司审计委员会设立情况及其特征与会计信启、披露质量的相关关系进行研究,以期能对我国上市公司审计委员会制度的建设做出微薄的贡献。本文的章节安排具体如下：第一章为本文的绪论部分。这一部分主要介绍了本文的研究背景与意义、研究思路与方法及国内外审计委员会与会计信息披露质量之间相关关系的研究现状。通过分析国内外的研究文献,我们发现由于审计委员会起源于美国且其发展较为成熟,因此国外学者们关于审计委员会设立及其特征与会计信息质量之间相关关系的实证研究颇多,且其基本形成了一致的结论。而审计委员会在我国处于起步阶段,其管理和相关制度还不到位,加之上市公司审计委员会相关信息的披露较少,我国学者们对其相关研究也相对较少,因此针对我国上市公司审计委员会与会计信息披露质量相关关系从规范和实证两方面进行研究有重要的意义第二章审计委员会影响会计信息披露质量的理论分析。本章首先对审计委员会的发展历程进行了些许阐述,审计委员会的产生是在委托代理关系形成后产生的一系列矛盾并随着这些矛盾的不断解决而产生与发展的。以一些公司舞弊案为线索来探究审计委员会产生与发展的四个阶段：审计委员会的萌芽阶段,审计委员会的发展阶段,审计委员会的深化阶段和审计委员会的最新进展阶段,随后分析了审计委员会在我国的发展现状。随着我国经济的高速发展和资本市场在国民经济中的地位日益显现,为推动上市公司建立和完善现代企业制度,规范上市公司运作,促进我国证券市场健康发展,我国有关部门相继出台了些许有关上市公司设立审计委员会的制度。如2002年我国证监会和原国家经贸委颁布的《上市公司治理准则》第52条中首次提出上市公司成立审计委员会,显然审计委员的发展会在我国和美国有很大的差别,本章的最后一部分是分别基于委托代理理论和公司治理理论论述审计委员会对会计信息披露质量的影响,进而为本文的下一篇章继续论述我国审计委员会特征对上市公司会计信息披露质量的影响做铺垫。第三章审计委员会特征影响会计信息披露质量相关性的理论探讨,本章是在第二章的基础上进行研究的,着重从理论角度分析了审计委员会的具体特征对会计信息披露质量的影响,理论分析指出审计委员会制度正是通过履行监督、控制、沟通和报告职能来规范各方行为,完善公司治理,进而提高会计信息披露质量。具体而言主要从审计委员会的独立性、专业性和活跃性三方面的特征来论述其对上市公司会计信息披露质量的作用机理。最后本章在前述分析的基础上指出独立性是审计委员会提高会计信息披露质量的最关键特质；专业性是审计委员提高会计信息披露质量的基础条件；活跃性是审计委员会提高会计信息披露质量的必要保证。第四章审计委员会与会计信息质量的相关性研究。本章运用实证研究方法,以我国深交所上市的公司数据为研究样本,对审计委员会设立及其特征与会计信息披露质量的相关性进行了检验。以深圳证券交易所对上市公司的信息披露考评结果作为会计信息披露质量的衡量指标,并将它作为多元线性回归分析的被解释变量,以审计委员会的设立及其三个特征作为解释变量,并选取了公司规模,财务杠杆,公司第一大股东的性质,董事长和CEO或者总经理是否合一,盈利水平,股权结构等指标作为控制变量,采用最小二乘法进行多元回归,实证回归结果表明：设立审计委员会的上市公司较未设立审计委员会的上市公司其会计信息披露质量更高,即支持我们提出的假设,这一回归结果有力地支持了后续研究审计委员会的具体特征与会计信息披露质量的相关关系。审计委员会的独立性特征与会计信息披露质量显着正相关,与我们做出的假设相吻合,说明审计委员会的独立性对于提高上市公司信息披露质量有积极地作用；审计委员会的专业性特征与会计信息披露质量之间呈显着负相关关系,不支持我们提出的假设,造成这一结果的原因可能是由于我国许多上市公司审计委员会成员包括财务总监或者总会计师,这些“内部财会专家”的专业性可能被其独立性的丧失而抵消,因而其对会计信息披露质量没有起到积极地作用。另一方面,造成这样的结果还可能是由于这些财务会计专业人士多是理论性的董事,他们虽然具备丰富的专业理论知识,但在实践经验方面可能有所欠缺,这在一定程度上影响其执业能力。对于假设4,完全得到回归结果的证实。数据显示审计委员会的开会次数与信息披露质量之间存在着正相关关系,并且结果显着。这一结果也告诉我们审计委员会的活跃性对提高公司会计信息披露质量有着积极地作用,大力提高审计委员会的活跃性有助于提高公司会计信启、质量。对于控制变量,部分检验结果显着相关支持我们的预期。第五章结论和政策建议。本章建立在前四章的基础之上,针对第四章的实证结果进行总结得出结论,并结合前三章的理论分析提出构建高效审计委员会的政策建议：首先要构建完善系统的审计委员会制度；其次要明确审计委员会中独立董事的任职资格,我国目前只有2005年11月02日《国务院转发证监会关于提高上市公司质量的意见》2中对审计委员会成员资格进行了简单规定,笼统地要求审计委员会中独立董事应占多数,本文从任职资格和任命两个方面对《指导意见》中独立董事的选聘制度进行了详细的分析；最后要建立完善的监督和激励机制,其一是健全审计委员会信息披露机制；其二是完善审计委员会中独立董事的薪酬制度。第六章研究不足之处。我国有关部门对上市公司审计委员会制度的相关数据没有强制披露的要求,部分已设立审计委员会的上市公司披露信息不完整,导致本文实证部分的研究样本量偏小,这对本文的研究结果造成了一定的影响,也致使无法进一步细致深层次的研究审计委员会的运行特征,对此笔者深感无奈。在会计信息质量的衡量方法上本文借鉴相关研究以深交所上市公司信息披露评级指数作为会计信息披露质量的衡量方法,没有包括上证上市的公司,可能对研究结果造成影响。本文中的解释变量之一审计委员会的活跃性的度量问题,由于我国上市公司审计委员会的信息披露少之又少,本文直接得不到审计委员会的会议次数,经过分析和参考学者们的研究成果,本文用董事会的会议次数来代替审计委员会的会议次数。这样势必会对研究结论的客观性、准确性造成一定的影响。因此,结合我国上市公司的制度背景继续完善对上市公司会计信息质量的衡量方法对于今后此类研究尤其重要。
韩道琴,袁晓宇[9]（2011）在《上市公司审计委员会制度国际比较及启示》文中研究指明审计委员会制度是英美等国家公司治理结构中的一项重要制度安排,其通过在上市公司设立审计委员会,从公司董事会内部对公司的财务信息披露、会计信息质量、内部审计以及外部独立审计进行有效的控制和监督,代表股东对公司管理层履行监督职能,确保股东利益的实现。对西方发达国家审计委员会制度进行比较,进而正确认识审计委员会的职责和该制度对于上市公司信息披露质量的提高所起到的积极作用,对于健全和完善我国的审计委员会制度具有重要的理论和现实意义。
刘亭[10]（2010）在《民营上市公司审计委员会特征与盈余质量关系实证分析》文中研究说明近年来,中国的民营经济发展迅猛,已经成为促进社会生产力发展的重要力量。就企业数量而言,民营经济已经占全国企业的绝大多数。民营经济中的股份制经济是民营经济发展的高级形态,他是一种混合经济,具有资本社会化的明显特征。作为民营企业的典型代表,民营上市公司是众多民营企业经过市场竞争的洗礼,逐步发展壮大起来的优秀企业,也是我国证券市场上最具活力的企业。所以研究民营上市公司审计委员会特征与盈余质量之间的关系意义重大。针对这个问题,本文首先从独立性、专业性、勤勉性三个方面探讨了审计委员会特征,同时阐述了盈余质量内涵,从理论上探讨了审计委员会特征对盈余质量的影响。其次,选取一系列表征审计委员会特征的指标作为自变量,采用变异权数综合评价法构建盈余质量综合指数计量因变量（盈余质量）,选取了在上海证券交易所上市民营样本公司2009年度财务报表数据和公司治理数据,围绕审计委员会特征对盈余质量的影响这一问题进行了实证研究。实证研究部分,先作单因素回归分析,在此基础上构建模型作多元线性回归分析,研究结果表明：审计委员会的独立性特征、专业性特征对盈余质量有较显着的影响,这些方面的改进,将会提高审计委员会的治理水平,从而有利于提高公司盈余质量。这证明了改善审计委员会特征的必要性与迫切性,研究结果也为如何改善审计委员会治理提供了一定的经验证据。最后,本文提出了一些政策性建议,同时指出了该研究的局限性以及进一步研究的方向。鉴于实证研究的相关结果,本文分别从独立性、专业性、和激励性方面提出了相关建议。从独立性方面,本文认为要从增加独立董事比例、完善独立董事制度及探寻合理的激励方式等方面共同着手；从专业性方面,要求公司提高财务专家的比例,并要求这些专家也具有一定的领导能力和管理水平；从勤勉性方面,要求公司在提高会议频率的同时提高会议的质量,把会议的目标定位在对问题的预防,而不是一味地在事后谈论如何解决问题。文章的最后对本文做了总结,并指出了本文的研究局限性,为以后的研究指明了方向。
二、谈西方审计委员会制度（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、谈西方审计委员会制度（论文提纲范文）
（1）高管权力、审计委员会有效性与盈余管理（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于审计委员会有效性衡量的研究 |
| 1.2.2 关于审计委员会有效性对盈余管理的影响研究 |
| 1.2.3 关于高管权力对审计委员会有效性的削弱影响研究 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究创新 |
| 第2章 概念界定、理论基础与假设提出 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 审计委员会 |
| 2.1.2 盈余管理 |
| 2.1.3 高管权力 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.2.3 管理层权力理论 |
| 2.3 假设提出 |
| 2.3.1 审计委员会有效性对盈余管理的抑制作用 |
| 2.3.2 高管权力削弱审计委员会的抑制作用 |
| 第3章 实证研究设计 |
| 3.1 样本选取 |
| 3.2 变量度量 |
| 3.2.1 被解释变量 |
| 3.2.2 解释变量 |
| 3.2.3 控制变量 |
| 3.3 模型设定 |
| 第4章 实证结果及分析 |
| 4.1 描述性统计分析 |
| 4.2 相关性分析 |
| 4.3 模型回归结果与分析 |
| 4.3.1 审计委员会有效性与盈余管理关系的回归结果与分析 |
| 4.3.2 高管权力削弱审计委员会抑制作用的回归结果与分析 |
| 4.4 稳健性检验 |
| 第5章 研究结论、建议及展望 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 研究建议 |
| 5.2.1 完善审计委员会制度 |
| 5.2.2 加强控制监管盈余管理 |
| 5.2.3 完善高管权力的约束机制 |
| 5.3 研究局限和展望 |
| 5.3.1 研究局限 |
| 5.3.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 |
（2）审计委员会特征与会计信息披露质量的相关性研究 ——基于我国深交所上市公司的实证检验（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及意义 |
| 第二节 研究内容框架 |
| 第三节 研究方法 |
| 第四节 研究创新 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 审计委员会特征的文献综述 |
| 第二节 会计信息披露质量的文献综述 |
| 第三节 审计委员会特征与会计信息披露质量相关性的文献综述 |
| 第三章 会计信息披露质量的理论基础及实务现状 |
| 第一节 会计信息披露质量的理论基础 |
| 第二节 我国上市公司会计信息披露质量的实务现状 |
| 第四章 审计委员会特征与会计信息披露质量相关性的理论分析与研究假设 |
| 第一节 审计委员会影响会计信息披露质量的理论框架 |
| 第二节 审计委员会对会计信息披露质量的影响机制 |
| 第三节 审计委员会特征与会计信息披露质量相关性的假设 |
| 第五章 审计委员会特征与会计信息披露质量相关性的实证分析 |
| 第一节 研究设计 |
| 第二节 实证结果分析 |
| 第六章 研究结论、建议及展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 政策建议 |
| 第三节 研究的局限性 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）审计委员会在公司治理中的作用机理和效果研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路、内容及方法 |
| 1.2.1 研究思路与框架 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.2.3 研究方法 |
| 1.3 本文的主要工作 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 审计委员会特征相关研究综述 |
| 2.1.1 审计委员会概念和本质属性 |
| 2.1.2 审计委员会的职责范围 |
| 2.1.3 审计委员会特征 |
| 2.2 审计委员会治理效率研究综述 |
| 2.2.1 审计委员会是否有效 |
| 2.2.2 审计委员会治理效率衡量指标 |
| 2.3 审计委员会治理效率研究综述 |
| 第三章 审计委员会在公司治理中的作用机理 |
| 3.1 审计委员会的发展历程 |
| 3.1.1 审计委员会在美国的起源 |
| 3.1.2 审计委员会在中国的发展 |
| 3.2 审计委员会在公司治理中发挥作用的理论基础 |
| 3.2.1 公司治理的概念和目标 |
| 3.2.2 受托责任理论是实现审计委员会制度治理作用的前提 |
| 3.2.3 委托代理理论是实现审计委员会制度治理作用的理论基础 |
| 3.2.4 价值链理论为审计委员会制度实现企业增值的目的提供保证 |
| 3.3 审计委员会与公司治理其他部分的协作 |
| 3.3.1 审计委员会与董事会、监事会的协作 |
| 3.3.2 审计委员会与内、外部审计的协作 |
| 3.3.3 小结 |
| 第四章 研究假设与研究设计 |
| 4.1 研究假设 |
| 4.1.1 审计委员会独立性与审计意见 |
| 4.1.2 审计委员会规模与审计意见 |
| 4.1.3 审计委员会设立时间与审计意见 |
| 4.1.4 审计委员会运转情况与审计意见 |
| 4.1.5 公司治理条件下的审计委员会特征与审计意见 |
| 4.2 变量选取及解释 |
| 4.2.1 指标变量的设计 |
| 4.2.2 调节变量的设计 |
| 4.2.3 控制变量的设计 |
| 4.3 模型构建 |
| 4.4 样本选取及数据来源 |
| 4.4.1 数据来源 |
| 4.4.2 样本选取 |
| 第五章 实证检验与分析 |
| 5.1 描述性统计分析 |
| 5.2 单变量差异性分析 |
| 5.2.1 正态分布K-S检验 |
| 5.2.2 单变量差异性分析 |
| 5.3 相关性分析 |
| 5.4 回归检验与结果分析 |
| 5.4.1 多重共线性检验 |
| 5.4.2 针对假设H1、H2、H3、H4的回归分析 |
| 5.4.3 针对假设H1、H2、H3的进一步回归分析 |
| 5.4.4 针对假设H4的进一步回归分析 |
| 5.4.5 针对假设H5的回归分析 |
| 第六章 研究结论、建议及展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.2.1 从政府立法角度 |
| 6.2.2 从优化审计委员会的角度 |
| 6.2.3 从企业自身角度 |
| 6.3 本文的局限性及研究展望 |
| 6.3.1 研究的不足之处 |
| 6.3.2 未来的研究方向 |
| 参考文献 |
| 附录1 配对样本企业及所属行业一览表 |
| 附录2 攻读硕士学位期间撰写的论文 |
| 致谢 |
（4）审计和薪酬委员会人员重合度与高管薪酬业绩敏感度实证分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 0 引言 |
| 0.1 研究背景与意义 |
| 0.2 研究方法 |
| 0.3 研究框架 |
| 1 文献回顾 |
| 1.1 国外文献回顾 |
| 1.1.1 高管薪酬业绩敏感度国外文献回顾 |
| 1.1.2 审计和薪酬委员会职能与高管薪酬业绩敏感度关系国外文献回顾 |
| 1.2 国内文献回顾 |
| 1.2.1 高管薪酬业绩敏感度国内文献回顾 |
| 1.2.2 审计和薪酬委员会职能与高管薪酬业绩敏感度关系国内文献回顾 |
| 1.3 文献评述 |
| 2 审计和薪酬委员会职能与薪酬业绩敏感度关系理论基础 |
| 2.1 高管薪酬业绩敏感度的含义 |
| 2.2 审计委员会与薪酬委员会 |
| 2.2.1 审计委员会 |
| 2.2.2 薪酬委员会 |
| 2.3 审计、薪酬委员会职能与高管薪酬业绩敏感度关系相关理论 |
| 2.3.1 委托代理理论 |
| 2.3.2 管理激励理论 |
| 3 审计和薪酬委员会成员与高管薪酬业绩敏感度关系的研究设计 |
| 3.1 假设提出 |
| 3.1.1 审计和薪酬委员会职能与高管薪酬业绩敏感度的关系：全样本视角 |
| 3.1.2 审计和薪酬委员会职能与高管薪酬业绩敏感度的关系：股权结构视角 |
| 3.2 样本选取 |
| 3.3 关键变量设计 |
| 3.3.1 自变量：审计和薪酬委员会人员重合度 |
| 3.3.2 因变量：高管薪酬业绩敏感度 |
| 3.3.3 控制变量 |
| 3.4 模型设计 |
| 4 实证结果与分析 |
| 4.1 描述性统计分析 |
| 4.1.1 因变量（高管薪酬业绩敏感度）描述性统计分析 |
| 4.1.3 自变量（审计和薪酬委员会人员重合度）描述性统计分析 |
| 4.1.4 控制变量描述性统计 |
| 4.2 相关性分析 |
| 4.3 多元线性回归结果分析 |
| 4.3.1 审计和薪酬委员会人员重合度与高管薪酬业绩敏感度的关系结果：全样本视角 |
| 4.3.2 审计和薪酬委员会人员重合度与高管薪酬业绩敏感度的关系结果：股权结构视角 |
| 4.4 稳健性检验 |
| 4.4.1 高管薪酬业绩敏感度计算因素的影响 |
| 4.4.2 重大事件的影响 |
| 5 研究结论及政策建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 政策建议 |
| 5.3 研究的局限性 |
| 参考文献 |
（5）我国审计委员会研究的透视与展望——基于CSSCI（1998-2010）的分析（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、我国审计委员会研究概览 |
| 三、基于引用影响力的审计委员会文献的透视 |
| (一) 有影响力的研究机构 |
| (二) 有影响力的论文 |
| (三) 有影响力的期刊 |
| (四) 研究影响力的两维透视 |
| 1. 低原创性的规范研究。 |
| 2. 高原创性的规范研究。 |
| 3. 低原创性的实证研究。 |
| 4. 高原创性的实证研究。 |
| 四、我国审计委员会研究的未来展望 |
| (一) 主题拓展。 |
| (二) 方法拓展。 |
| (三) 影响拓展。 |
（6）审计委员会特征与财务重述关系的实证研究 ——基于A股上市公司的经验数据（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1. 导论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.2 研究思路和方法 |
| 1.3 研究内容和框架 |
| 1.4 研究的预期贡献 |
| 2. 文献综述 |
| 2.1 审计委员会的相关文献 |
| 2.1.1 设立目的 |
| 2.1.2 有效性 |
| 2.2 财务重述的相关文献 |
| 2.3 审计委员会与财务重述关系的相关文献 |
| 2.4 文献述评 |
| 3. 审计委员会与财务重述的理论基础 |
| 3.1 财务重述与审计委员会的内涵 |
| 3.1.1 财务重述 |
| 3.1.2 审计委员会 |
| 3.2 相关理论 |
| 3.2.1 信息不对称理论 |
| 3.2.2 公司治理理论 |
| 3.2.3 委托代理理论 |
| 3.3 审计委员会与财务重述的关系 |
| 4. 研究设计 |
| 4.1 提出假设 |
| 4.2 变量定义 |
| 4.3 模型设计 |
| 4.4 样本选择与数据来源 |
| 5. 实证结果和分析 |
| 5.1 描述性统计 |
| 5.2 变量相关性 |
| 5.3 LOGISTIC回归分析 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 6. 结论与政策建议 |
| 6.1 结论及启示 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.2.1 健全法律,强制建立 |
| 6.2.2 提高审计委员会的独立性 |
| 6.2.3 完善审计委员会的激励机制 |
| 6.2.4 建立科学的审计委员会评估和问责机制 |
| 6.3 研究局限性及未来发展方向 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 致谢 |
| 在读期间科研成果目录 |
（7）审计委员会特征与审计费用关系的实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1. 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义与方法 |
| 1.3 本文研究的主要内容 |
| 1.4 研究的预期创新 |
| 2. 文献综述 |
| 2.1 国外相关文献综述 |
| 2.1.1 审计委员会相关文献综述 |
| 2.1.2 审计委员会特征与审计费用关系的文献综述 |
| 2.2 国内相关文献综述 |
| 2.2.1 审计委员会的相关文献综述 |
| 2.2.2 审计委员会特征与审计费用关系的文献综述 |
| 3. 理论分析与研究假设 |
| 3.1 审计委员会的理论分析 |
| 3.1.1 审计委员会制度的发展史 |
| 3.1.2 审计委员会的理论分析 |
| 3.2 审计费用的理论分析 |
| 3.3 审计委员会特征与审计费用的理论分析 |
| 3.4 研究假设 |
| 4. 研究设计 |
| 4.1 变量定义 |
| 4.2 模型设计 |
| 4.3 样本选择与数据来源 |
| 5. 实证结果与分析 |
| 5.1 描述性统计 |
| 5.2 变量的相关性分析 |
| 5.3 审计委员会的特征与审计费用关系多变量回归分析 |
| 5.3.1 实证分析 |
| 6. 结论、政策建议与不足 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 中国审计委员会制度存在的问题 |
| 6.3 中国审计委员会制度的建议 |
| 6.4 本文研究的不足 |
| 6.5 后续研究展望 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 致谢 |
（8）审计委员会特征与会计信息披露质量的相关性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1. 绪论 |
| 1.1 本文的研究背景及意义 |
| 1.2 本文的研究思路与方法及研究创新 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.2.3 本文的创新之处 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 独立性 |
| 1.3.2 专业性 |
| 1.3.3 活跃性 |
| 1.3.4 权威性 |
| 2. 审计委员会影响会计信息披露质量的理论分析 |
| 2.1 审计委员会 |
| 2.1.1 审计委员会的发展历程 |
| 2.1.2 我国审计委员会的发展现状 |
| 2.2 审计委员会影响会计信息披露质量的理论分析 |
| 2.2.1 基于委托代理理论的作用机制理论分析 |
| 2.2.2 基于公司治理理论的作用机理理论分析 |
| 2.2.3 审计委员会在公司治理中的作用 |
| 3. 审计委员会特征影响会计信息披露质量的理论分析 |
| 3.1 审计委员会独立性特征对会计信息披露质量的影响 |
| 3.1.1 审计委员会成员中独立董事所占比例 |
| 3.1.2 审计委员会成员中独立董事的独立性 |
| 3.2 审计委员会专业性特征对会计信息披露质量的影响 |
| 3.3 审计委员会活跃性特征对会计信息披露质量的影响 |
| 4. 我国上市公司审计委员会与会计信息披露质量相关性的实证分析 |
| 4.1 研究设计 |
| 4.1.1 研究假设 |
| 4.1.2 变量定义与计量 |
| 4.1.3 样本选择与数据来源 |
| 4.2 研究模型 |
| 4.2.1 审计委员会设立与会计信息披露质量研究模型 |
| 4.2.2 审计委员会特征与会计信息披露质量研究模型 |
| 4.3 实证分析 |
| 4.3.1 审计委员会设立对会计信息披露质量影响分析 |
| 4.3.2 审计委员会特征对会计信息披露质量影响分析 |
| 5. 结论及政策建议 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 政策建议 |
| 5.2.1 构建完善系统的审计委员会制度 |
| 5.2.2 明确审计委员会中独立董事的任职资格 |
| 5.2.3 建立完善的监督和激励机制 |
| 6. 研究不足之处 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 致谢 |
| 在读期间科研成果目录 |
（9）上市公司审计委员会制度国际比较及启示（论文提纲范文）
| 一、审计委员会组建形式的国际比较 |
| (一) 英美模式 |
| (二) 德国模式 |
| (三) 日本模式 |
| 二、审计委员会的工作内容和职责 |
| (一) 选聘、续聘和解聘外部审计人员 |
| (二) 审核与评估中期、年度财务报表 |
| (三) 监督内部审计机构 |
| 三、设置审计委员会的积极作用 |
| (一) 有助于规范公司的内部控制、内部审计及管理 |
| (二) 有助于提高注册会计师审计的独立性 |
| (三) 有助于对公司财务状况进行监督 |
| (四) 有助于为董事会的决策提出专业性意见 |
| 四、审计委员会制度的发展历程及我国审计委员会制度存在的问题 |
| (一) 美国审计委员会制度的发展历程 |
| (二) 我国审计委员会制度存在的问题 |
| 1. 审计委员会独立董事的独立性难到保证, “花瓶”现象屡见不鲜。 |
| 2. 独立董事的专业性得不到保证, 难以真正对公司治理发表专业性意见。 |
| 3. 审计委员会的设立没有坚实的法律支持, 无强制性。 |
| 五、对我国审计委员会制度建设的几点建议 |
| (一) 明确监事会与审计委员会的职责分工 |
| (二) 健全法律法规, 保证审计委员会的法律地位 |
| (三) 加强审计委员会成员的独立性, 完善监督约束机制 |
| (四) 对审计委员会成员的专业性进行强制性规定 |
（10）民营上市公司审计委员会特征与盈余质量关系实证分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.2.3 文献综述 |
| 1.3 本文的研究方法 |
| 1.4 基本思路及论文结构 |
| 2 理论基础 |
| 2.1 民营上市公司的界定及特点 |
| 2.1.1 民营企业的概念界定 |
| 2.1.2 民营上市公司的特点 |
| 2.1.3 民营上市公司的相关研究 |
| 2.2 审计委员会特征 |
| 2.2.1 独立性特征 |
| 2.2.2 专业性特征 |
| 2.2.3 勤勉性特征 |
| 2.3 盈余质量 |
| 2.3.1 盈余质量内涵 |
| 2.3.2 盈余质量评价模式 |
| 2.3.3 本文使用的盈余质量评价模式 |
| 2.4 审计委员会特征与盈余质量关系理论分析 |
| 2.4.1 独立性特征对盈余质量影响 |
| 2.4.2 专业性特征对盈余质量影响 |
| 2.4.3 勤勉性特征对盈余质量影响 |
| 3 实证研究 |
| 3.1 研究假设 |
| 3.2 变量定义以及计量方法 |
| 3.2.1 盈余质量变量及其计量方法 |
| 3.2.2 解释变量(审计委员会特征变量) |
| 3.2.3 控制变量 |
| 3.3 样本数据来源及模型设计 |
| 3.4 审计委员会特征与盈余质量关系单因素实证分析 |
| 3.4.1 关于变量之间的相关性检验 |
| 3.4.2 基于审计委员会独立性的实证检验 |
| 3.4.3 基于审计委员会专业性的实证检验 |
| 3.4.4 基于审计委员会勤勉性的实证检验 |
| 3.5 多元回归分析与实证结论 |
| 4 政策性建议及总结 |
| 4.1 关于审计委员会独立性特征的建议 |
| 4.2 关于审计委员会专业性特征的建议 |
| 4.3 关于审计委员会勤勉性特征的建议 |
| 结束语 |
| 1 全文总结 |
| 2 研究局限性 |
| 3 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
四、谈西方审计委员会制度（论文参考文献）
- [1]高管权力、审计委员会有效性与盈余管理[D]. 刘璐. 湘潭大学, 2018(02)
- [2]审计委员会特征与会计信息披露质量的相关性研究 ——基于我国深交所上市公司的实证检验[D]. 陈若亨. 厦门大学, 2017(05)
- [3]审计委员会在公司治理中的作用机理和效果研究[D]. 徐欣. 南京邮电大学, 2015(06)
- [4]审计和薪酬委员会人员重合度与高管薪酬业绩敏感度实证分析[D]. 王悦. 江西财经大学, 2013(12)
- [5]我国审计委员会研究的透视与展望——基于CSSCI（1998-2010）的分析[J]. 涂建明,李晓玉. 东南大学学报(哲学社会科学版), 2013(02)
- [6]审计委员会特征与财务重述关系的实证研究 ——基于A股上市公司的经验数据[D]. 唐一丹. 西南财经大学, 2012(04)
- [7]审计委员会特征与审计费用关系的实证研究[D]. 刘青妹. 西南财经大学, 2011(08)
- [8]审计委员会特征与会计信息披露质量的相关性研究[D]. 朱丽. 西南财经大学, 2011(08)
- [9]上市公司审计委员会制度国际比较及启示[J]. 韩道琴,袁晓宇. 税务与经济, 2011(02)
- [10]民营上市公司审计委员会特征与盈余质量关系实证分析[D]. 刘亭. 江苏大学, 2010(05)