对违宪审查热度的冷思考

一、违宪审查热的冷思考（论文文献综述）

傅丹丹^[1]（2020）在《修宪背景下的合宪性审查制度研究 ——以宪法和法律委员会为中心》文中提出

张晋邦^[2]（2019）在《检察机关一般法律监督权:规范内涵、宪制机理与调整方向——兼论检察院组织法原第5条的修改》文中研究表明七九检察院组织法与八三检察院组织法第5条均采取列举式立法对检察机关的法律监督职权进行规定,历来聚讼纷纭,宜从规范内涵、宪制机理和法律调整三方面对这种列举加以重新解释和塑造。根据体系解释,七九检察院组织法第5条是对七八宪法有关一般法律监督权规定的强调和探索,七九及八三检察院组织法第5条以双重规范结构对其第1条所明确的一般法律监督权进行了体系化落实,八二宪制则整体承继并发展了七八宪制下的一般法律监督权。我国人大架构下的控权需要决定了一般法律监督权的普遍监督品格,宪法的立法性适用体制蕴含了一般法律监督权的宪法实施功能。修订检察院组织法的职权列举条款,应尊重组织法的统合指导作用、实现诉权监督引领下具体监督职权的体系化重构,根据监督型宪法控权原理、配置对国家监察委履职的衔接和监督条款,参考合宪性解释理论、写入法律监督的宪法要求条款等,以促进检察监督职能优化、配合国家宪制调整,并合理彰显法律监督的宪法价值。

何新梦^[3]（2018）在《论我国违宪审查主体制度的完善》文中研究指明为了保障我国法制建设的成果以及未来的发展,我国也应在不断深化改革的过程中对于违宪审查制度加以重视。以中国违宪审查主体制度为研究对象,分析了我国目前的违宪审查建设状况,并结合实践给出完善我国违宪审查制度的建议,文章主要框架如下:首先解释了违宪审查、违宪审查权以及违宪审查主体的相关概念;其次在第二章中先解决了后文论证的两个前提条件,一是通过对我国目前是否存在违宪审查制度进行论证,确定了我国目前的宪法监督体制包含违宪审查制度的内容,二是通过对于学界中关于目前我国违宪审查主体是否确定的分析,确立了我国目前违宪审查主体是全国人民代表大会及其常委会。然后从现行立法规定中以及实践中两方面进行分析我国目前违宪审查主体的现状,提出目前我国违宪审查主体存在的问题,并提出完善我国违宪审查主体制度的必要性;第三章主要对域外违宪审查主体制度进行考察,包括以美国为例的普通法国家的法院、以德国为例的宪法法院、以法国为例的宪法委员会、以伊朗为例的宪法监护委员会,并且分析它们各自的地位、职能等,以期对完善我国违宪审查主体制度提供参考;第四章内容则是提出完善我国违宪审查主体制度的设想——设立宪法委员会,具体分析其地位以及职能的划分。最后总结不足之处以及应当改进的方向。

邓晟斐^[4]（2018）在《个人所得税的合宪性控制研究》文中研究指明个人所得税是调节收入分配,实现公民生存权、财产权、平等权的重要工具,是我国《宪法》确保公民权利保障的重要环节,因此个人所得税的征收只能来自于公民的同意,并只能用于保障公民的利益。长期以来,我国对于个人所得税的研究集中在经济学与经济法领域,而从宪法及宪政层面的对个人所得税的研究尚不够深入。个人所得税的课征本质上是将公民私人财产转变为国家财产的过程,具有侵犯公民基本权利的风险,涉及公民生存权、财产权、平等权等多个方面,为了切实保障公民基本权利,确保宪法的核心价值在个人所得税领域得到落实,还必须从保障公民权利的角度出发,运用宪法上的原则对个人所得税进行规制。从税收法定原则的角度看,如果法律没有规定,则政府无权征税,公民也无纳税义务,因此个人所得税应当严格在法律的框架下运行,这样不仅可以防止政府对公民私人财产的肆意干涉,且有利于保障社会经济在税法层面的安定性与可预测性,从量能课税原则的角度看,为了切实保障公民的生存权、财产权与平等权等基本权利,国家应当根据纳税人的负担能力确定其应纳税额。当前我国个人所得税主要存在立法权划分混乱、征收模式不符合量能课税原则以及征管效率较低三个方面的问题。从不同国家和地区个人所得税合宪性控制具体制度中可以发现,不论是法国的宪法委员会制度、新加坡的家庭课税制度、英国的税收征管制度还是我国台湾地区所采用的综合所得税模式,其对于我国均具有一定的借鉴意义.通过借鉴这些经验,可以完善我国个人所得税合宪性控制制度,构建更为符合宪法与宪政精神的个人所得税课征体系,关于我国个人所得税合宪性控制的对策主要有三个:规范个人所得税立法权;优化个人所得税征收模式;完善个人所得税征管制度。

丘川颖^[5]（2018）在《宪法人权条款适用研究》文中认为从宪法文本的立法体例和表述方式来分析,人权条款应当包括广义和狭义的内涵:从广义的宪法规范角度,宪法文本载明的宪法条款与宪法学主要研究的核心内容（即公权力和人权）相对应,大致可分为人权条款与公权力条款两大部分;从狭义的宪法规范角度,人权条款则专指宪法第33条第三款。人权条款载入《宪法》之旨趣不囿于一国总章程的格局,从人权条款既作为一项宪法原则又是一款概括性宪法规则的立法构思来看,人权条款的适时加入目标指向宪法适用,即把概括性的、原则性的人权条款在我国宪法体制之内通过立法、行政、宪法监督路径构想得以适用,这也是其研究价值所在。围绕人权条款适用的主题可以从六个部分展开论述:第一部分,从人权条款和人权条款适用的内涵导入分析。基于既是宪法原则又是概括性宪法规范的人权条款之内涵,导引出人权条款适用之涵义与其运行的法理基础。第二部分,阐明人权条款适用关涉的权利义务关系。在逐段解决人权条款适用问题之前,界分其涉及的核心概念,比如人权与宪法权利、公民权利、基本权利的关系是通往成功适用之门的重大宪法学问题。经过分析证成,人权覆盖了宪法权利、公民权利、基本权利的内涵外延;人权是宪法权利、公民权利、基本权利的价值与依归;人权是宪法权利、公民权利、基本权利的研究基础和发展全景。人权作为其他三种权利发展的参照系,指引着它们在一国法律体系中不断地从国家、社会与公民的宪法关系视角去发现问题、解决问题。第三部分,梳理中国语境之下人权条款适用之逻辑理路。每一成文宪法国家均有其独特的语境,中国也不例外。宪法人权条款适用在我国宪制之下的发生、生长使得其既有宪法原则的特质又兼具宪法规范的内涵,从人权条款适用的角度考量,其适用要体现中国语境下人权条款适用隐含在语义、结构以及规范三种层面的应然逻辑,尤其要构建能消解人权条款适用隐含的人权与公权力悖论的解题路径。第四部分,阐述我国宪法人权条款适用的研究现状与既存问题。经过梳理人权条款适用在主体和适用路径的研究现状,人权条款适用的确存在立法适用、行政适用、宪法监督适用诸多实际问题。第五部分,域外宪法监督推进人权条款适用之经验与启示。经过客观分析和评述域外国家经由宪法监督推进人权条款适用的三种模式之可取经验,获得如下启示:一是客观看待域外经验,坚持中国特色的人权条款适用道路;二是构建专门宪法监督机关以推进我国宪法人权条款适用;三是宪法监督推进人权条款适用应当尊重宪法文本。第六部分,人权条款适用的路径构想。我国人权条款的适用面临诸多现实障碍,其中尤其关键的问题是缺乏宪法解释、宪法监督制度推进人权条款适用。为此针对人权条款既存问题并借鉴域外宪法监督推进人权条款适用的有益经验,人权条款适用的路径构思应当坚持在中国宪法体制之下,坚持优先考虑我国宪法秩序统一和国家公权力结构稳定的格局下,通过立法、行政、宪法监督三种适用路径探求解题构想。

安瑜娜^[6]（2018）在《论韩国总统弹劾制度》文中认为韩国总统弹劾制度是韩国宪政制度的重要组成部分,是指国会对总统在执行职务时,若违反宪法或法律,国会可以根据宪法和国会法的规定投票弹劾议案,国会通过议案则将弹劾议案交给宪法法院审判的制度。它是韩国分权制衡原则和自由民主主义的一种体现,对韩国民主政治制度和国家运行有着很深刻的意义。迄今为止,韩国总共启动了两次总统弹劾程序,2004年“卢武铉总统弹劾案”被韩国宪法法院驳回,而2017年朴槿惠总统却成为韩国宪政史上首位被弹劾下台的总统。韩国作为我国的邻国,分析韩国总统弹劾制度,可以加深我国对韩国宪政制度的进一步的了解,也有助于进一步了解周边政局。对于韩国总统弹劾制度的研究,国内学术界论文不是很多,专门研究韩国总统弹劾制度的着作也是非常稀少。本文通过对韩国卢武铉总统和朴槿惠总统的弹劾案的分析比较研究,深入地研究韩国总统弹劾制度的演变发展过程,探讨韩国民主宪政发展趋势。韩国宪政制度历经曲折发展,从权威专制主义走到今日的民主主义,是各种政治力量不断地对比、博弈、抗争、妥协的结果。总统弹劾事件是韩国各种政治力量间的矛盾集中爆发的一个体现,也是对韩国宪政制度的一种考验。近年来联合国对朝鲜的制裁力度加大,东北亚局势也更加错综复杂,加深对韩国政局的了解,有助于我国进一步了解周边政局,有助于实现东北亚局势的和平与稳定。本文第一章主要阐述了论文的研究目的及意义、国内外研究现状及研究思路与方法。第二章主要阐述韩国总统制的概况。韩国总统制的发展历程及特点、韩国总统弹劾制的发展变迁、韩国总统弹劾制的宪政基础、韩国总统弹劾制度的主要内容。第三章主要对韩国历史上两次弹劾案进行了分析。对卢武铉弹劾案和朴槿惠弹劾案,分别从弹劾的理由及经过、宪法法院结论、裁判依据及民众支持度四个方面进行了详细的论述。第四章对韩国历史上两次弹劾案例进行了比较,并对韩国总统弹劾制度进行了全方位、深层次的评价和论述。

吴健雄^[7]（2018）在《宪法视域下的死刑核准问题研究》文中进行了进一步梳理死刑作为古老的刑罚,在惩罚犯罪、保障公民基本权益、维护社会公共秩序和国家利益方面曾发挥了重要作用。死刑不仅仅是个法律问题,更是一种文化,涉及国家政治、历史、经济、社会生活甚至哲学等各个层面。现代人权理念的普及要求仍保留死刑的国家将死刑的适用范围严格限定在严重侵犯生命权等暴力行为上,逐步压缩死刑适用空间,亦即从宪法角度讨论死刑制度的正当性,理清死刑和生命权、人格尊严等关系是必须的,也是必要的,因为公法的目标是通过对公权力行使设定范围和界限从而对公民基本权利提供更加充分和完善的保障,这是法治发展的要求也是终极目标。相比较其他国家,我国刑事立法死刑罪名仍然过多,司法实践中若不能严格依照法定程序适用,轻忽人权,死刑案件的质量以及刑罚的公平公正性必定遭到质疑甚至批判,在宪法已经确立人权理念的当今,对死刑进行宪法分析是刻不容缓的。第十三届全国人民代表大会宪法与法律委员会的设立将为宪法实施和监督、合宪性审查工作的推进提供良好的契机和平台,为宪法对立法、司法实践产生影响提供现实可能性。死刑核准程序作为中国独有的确保死刑案件质量的最后一道司法程序,在立法和司法实践中仍存在诸多问题,本文立意从宪法视角对这些问题展开分析和研究。第一章导论。该部分主要围绕选题缘由,文献综述展开。死刑核准程序存在的裁判标准不统一、辩护权未得到充分的保障和行使,核准程序的非诉讼化等问题,宪法文本中其实有原则性、抽象性的规范,通过解释和体系化平等权,辩护权以及审级制度,为死刑核准程序问题的解决提供根本法层面的规范指引。文献综述通过梳理国内国外对死刑及死刑程序的救济措施从而为全面认识死刑问题提供研究基础。第二章死刑核准的本质和渊源。死刑核准程序作为保障死刑案件审理质量的特殊程序,在保障被告人基本人权,实现程序公正和统一死刑裁判标准方面发挥了重要作用。死刑核准作为一个本土法律制度,因而回顾中国古代死刑复核及复奏制度是必要的,古代死刑复核及复奏制度投射出的生命考虑和人文情怀和现代意义上的人权价值追求是一脉相承的。新中国死刑核准权下放回归的过程存在诸多问题,可能破坏法治体系的统一和完整。通过回顾这一历程,为今天从宪法角度分析死刑问题提供经验和教训。第三章死刑核准存在问题的宪法分析。这一部分是文章的重点,对死刑核准程序中存在的裁判标准不统一、辩护权保障不充分以及核准程序非诉讼化等问题,通过回归宪法文本,从宪法视角分析问题产生的原因,进而推演出平等权、辩护权和正当程序权的规范系统,为这些问题的解决提供最高法效力层面的根本指引。第四章宪法对死刑核准的可能影响。借用“两种意义上的宪法案件”思路,本文提出在中国未来政治架构模式下,宪法对死刑问题的回应必须从两个层面寻求路径,一是宪法与法律委员会对于相关立法的合宪性展开审查,二是司法层面的法律的合宪性解释层面展开。

吴雨珊^[8]（2018）在《我国合宪性审查制度的困境与突破 ——赋予检察机关合宪性审查权的构想》文中研究表明合宪性审查是宪法实施的重要环节,也是宪法能否发挥作用的关键要素。然而在当下,我国的合宪性审查制度面临着很大的困境,导致合宪性审查的重要作用难以得到有效发挥。检察机关行使合宪性审查权符合宪法和法律的规定,对于检察机关享有合宪性审查权的理解可以从宪法第一百二十九、一百三十一、一百三十五条合理推出。从制度设计上考量,检察机关行使合宪性审查权符合我国根本政治制度的安排。同时,检察机关行使合宪性审查权具有形式和实质上的合理性与必要性,这可以从中外各国对“检察”一词的分析与理解中得出结论,可以从马克思列宁主义的国家权力监督思想中得到启示,也可以从检察机关在我国产生与发展的历史进程中得到印证。赋予检察机关合宪性审查权,首先要明确合宪性审查的前提,包括明确合宪性审查的主体、取得全国人大的授权;其次要从内容和程序两个方面来进行规范,其中内容规范包括可以审查的行为和不能审查的行为,程序规范包括法定审查和受理审查两个方面,法定审查包括提交草案和审查两个环节,受理审查包括规范启动程序、规范审议程序、规范结果程序三个环节;最后还需要有一套完善的制度体系来保证权力的行使。

李来宁^[9]（2016）在《我国违宪审查制度现状分析与完善》文中认为人类政治发展的共同经验,即国家权力机关之间的相互制约,亦权力的制约。而违宪审查正是实现了这种权力对权力的制约。作为保障和监督宪法实施的重要制度,违宪审查制度保障了宪法的有效实施,使一切违宪行为及时得到审查,处理和裁决。自上世纪80年代新中国宪法得到恢复和发展,我国法治化进程同时也得到了前所未有的发展进步,但由于中国目前违宪审查制度的不完善,导致这一制度基本上处于“失效”状态。党的十八届四中全会的报告中明确提出:“坚持依法治国首先要坚持依宪治国,坚持依法执政首先要坚持依宪执政。健全宪法实施和监督制度,完善全国人大及其常委会宪法监督制度,健全宪法解释程序机制。”本文从违宪和违宪审查制度的概念出发,通过研究我国违宪审查制度的现状、存在的问题,剖析我国违宪审查制度的立法现状,结合国内学者的观点以及国外立法中违宪审查制度的精华之处,指出我国违宪审查的缺陷。本文的重点,对于我国违宪审查制度的完善不仅包括宪政理念和立法的完善,关键是对于我国违宪审查模式的选择,一方面不能脱离我国的基本国情,另一方面又要以发展的观点来设计,从而为我国违宪审查制度的发展给出建议,为完善我国违宪审查制度寻找新的突破点。

范美华^[10]（2016）在《论公民法规审查建议制度的完善》文中认为随着21世纪公民法治意识的觉醒,尤其是在社会主义法治和社会主义民主蓬勃发展的当今中国,我国法律界乃至整个社会都共同聚焦一个问题,那就是公民权利。法律法规等规范性文件无时无刻不影响着我们生活中的方方面面,但就是这样成千上万的条文往往出现各式各样的冲突突,且这些冲突很难从根源上加以完全规避。恰恰这时候就需要一个制度实施来处理上述冲突,可是令人遗憾的是这个制度——公民法规审查建议制度的确立与发展,并没有得到它应有的重视且进一步落实和具体适用。从法治较为发达的世界其他国家的实践情况来看,公民法规审查建议制度显然已经成为解决法律法规冲突的重要方式之一,也受到不少国家司法界和实践界关注和重视。也有人说这是尊重人权乃至实现国家民主法治不可或缺的重要方式。在实践中,我们会发现有很多对公民影响巨大的政府规范性文件,这些文件中不乏影响力超过法律的,但他们要不是缺乏制定程序,或者就是审查程序有瑕疵,现在急需解决的问题就是怎么更好的发挥公民的法规审查建议权。如果这一制定能得以保障实施,那么它将对中国法制体系的进一步完善有着突出意义,同时也将有利于进一步推动我国依法治国、依法行政水平。本文将在我国宪法行政法学界公民法规审查建议制度研究的基础上,并且综合运用了比较分析、文献阅读、案例分析等方法,以我国公民法规审查建议制度的发展过程作为着陆点,分析我国公民法规审查建议的状态。篇首,本文梳理了公民法规建议权的有关规定及其必要性。然后,对公民法规审查建议制度的架构和途径进行了分析。再次,对公民法规审查建议制度面临的问题及其原因进行了逐一的分析。最后,提出了推进公民法规审查建议制度的进一步完善提出了的几点对策建议。通过大量的研究分析,本文认为,要想真正让公民法规审查建议制度的法律效果得以实现,以期对中国法治进程起到建设性作用,进一步完善其制度架构可以从以下儿方面入手：第一是扩大公民法规审查建议的范围；第二是建立回复机制；第三是将之发展为诉权；第四是建立专门委员会；第五是将其发展为请求权；第六是明确法规审查中的法律责任本文的主要创新点：从现实状况来看,法规备案审查也是现在和未来国务院的重点工作之一,这无疑对实践界或者理论界都具有前瞻性的重大意义。目前社会各界对公民参与立法有达成了一定程度共识,虽然公民参与的渠道还很有限,程度也不深,但是实际上我们对公民的法律监督研究相当欠缺,特别是目前对中国粗糙的立法情况来说,更是需要全体公民的广泛监督。否则,现实中相当多的法律实际上并没有得到有效的执行更无法发挥其实际作用。长此以往,情况将会变得更加糟糕,甚至有可能对民主法治进程产生障碍。论文将系统地论述公民审查建议权如何落实,并提出系统的完善方法。以期使得这一困扰多时的问题可以得到社会的足够重视,让更多的公民参与讨论,形成社会热点话题,促使相关法律的修改。

二、违宪审查热的冷思考（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、违宪审查热的冷思考（论文提纲范文）

（2）检察机关一般法律监督权:规范内涵、宪制机理与调整方向——兼论检察院组织法原第5条的修改（论文提纲范文）

（3）论我国违宪审查主体制度的完善（论文提纲范文）

（4）个人所得税的合宪性控制研究（论文提纲范文）

（5）宪法人权条款适用研究（论文提纲范文）

（6）论韩国总统弹劾制度（论文提纲范文）

（7）宪法视域下的死刑核准问题研究（论文提纲范文）

（8）我国合宪性审查制度的困境与突破 ——赋予检察机关合宪性审查权的构想（论文提纲范文）

（9）我国违宪审查制度现状分析与完善（论文提纲范文）

（10）论公民法规审查建议制度的完善（论文提纲范文）

四、违宪审查热的冷思考（论文参考文献）

• [1]修宪背景下的合宪性审查制度研究 ——以宪法和法律委员会为中心[D]. 傅丹丹. 福建师范大学, 2020
• [2]检察机关一般法律监督权:规范内涵、宪制机理与调整方向——兼论检察院组织法原第5条的修改[J]. 张晋邦. 甘肃政法学院学报, 2019(04)
• [3]论我国违宪审查主体制度的完善[D]. 何新梦. 华侨大学, 2018(12)
• [4]个人所得税的合宪性控制研究[D]. 邓晟斐. 中南林业科技大学, 2018(12)
• [5]宪法人权条款适用研究[D]. 丘川颖. 华南理工大学, 2018(12)
• [6]论韩国总统弹劾制度[D]. 安瑜娜. 延边大学, 2018(12)
• [7]宪法视域下的死刑核准问题研究[D]. 吴健雄. 西北师范大学, 2018(06)
• [8]我国合宪性审查制度的困境与突破 ——赋予检察机关合宪性审查权的构想[D]. 吴雨珊. 福建师范大学, 2018(09)
• [9]我国违宪审查制度现状分析与完善[D]. 李来宁. 青岛大学, 2016(02)
• [10]论公民法规审查建议制度的完善[D]. 范美华. 中央民族大学, 2016(12)

标签：违宪审查论文;  公民权利论文;  宪法监督论文;  立法原则论文;  法律论文;