一、官僚主义起源论(一)（论文文献综述）
隋月影[1]（2021）在《新中国成立后毛泽东反官僚主义制度建设研究》文中研究表明官僚主义是危害党群关系和党内政治生态的历史顽疾,是党和人民的大敌。官僚主义与马克思主义的立场、观点、方法格格不入,因此,中国共产党成立伊始就开始了反官僚主义的不懈斗争。毛泽东一生致力于中华民族的解放事业,官僚主义严重阻碍着这一宏伟目标的实现,反对官僚主义这一顽瘴痼疾也就必然成为其所面临的现实问题。毛泽东反官僚主义的理论与实践中,制度建设成就格外引人关注:首先,在经济制度建设方面。通过“一化三改”,变生产资料私有制为生产资料公有制,构建举国体制,推动经济快速发展,从而大大动摇了官僚主义生存的经济土壤。其次,在政治体制改革方面。毛泽东领导建立了人民民主专政的社会主义制度,为人民当家作主提供了政治保障。毛泽东领导建立人民代表大会制度这一根本政治制度,确立了民主集中制原则,找到了人民管理国家的有效组织形式。除此之外,通过集体领导制度、请示报告制度、信访制度、干部选拔和任用制度、干部学习制度等具体制度和形式,从政治制度建设层面为遏制官僚主义提供了有力保障。最后,在文化发展方面。毛泽东大力倡导推行社会主义文化观、人民史观。通过批判腐朽落后的历史文化观念,弘扬风清气正的社会文化观念,为反官僚主义营造了积极健康的思想文化氛围。毛泽东在反官僚主义制度建设领域取得了历史性成就,对于目前工作仍具有重要学习借鉴意义。
杨冬珍[2]（2021）在《拉尔夫·米利班德的国家理论研究》文中认为拉尔夫·米利班德（Ralph Miliband,1924-1994）原名阿道夫·米利班德（Adophe Miliband）,英国着名的马克思主义政治学家、社会学家,英国“新左派”的主要代表人物,在当代国外马克思主义学术界享有盛名。米利班德的学术地位主要来源于其国家理论,他对当代发达资本主义社会国家的研究、对马克思主义国家理论的承继和对社会主义的执着追求,对于我们全面认识西方资本主义国家、深入认识马克思主义国家理论和社会主义有很大的启发意义。米利班德的国家理论在20世纪60、70年代对马克思主义国家理论的全面复兴发挥了至关重要的作用。目前,国内外对此的研究已经取得了一定的成果,但还留有很大的空间。本研究坚持马克思主义的立场和方法,对米利班德的国家理论进行多角度、全方位的探讨。通过对其理论相关文本的解读和分析,纵向勾勒其生成演进,横向剖析其内容特点,力求客观、完整、准确地把握其理论整体,了解其理论核心,同时亦指出其理论不足。创新之处主要表现为对其国家理论相关的一手资料进行翻译,然后通过归纳整理,对其理论不同阶段的进阶进行了概括和划分。通过对米利班德国家理论的系统性考察,认为米利班德的国家理论在以工具主义为主的分析中,包含着不可忽视的结构主义的观点,反对给米利班德的国家理论贴上绝对工具主义国家理论的标签。本文共设置6章,分析框架从米利班德国家理论的形成背景谈起,通过其不同时期的文章和着作来梳理其国家理论的生成演进。在厘清其历史演进的过程中,对其国家理论的核心思想有了清楚的认识,即发达资本主义国家依然是资产阶级（权力精英）统治的国家,阶级矛盾和阶级斗争不可调和,控制国家的阶级与拥有资本的阶级享有共同的利益,并通过政治和裙带关系的捆绑来加强彼此的联系。将其理论核心思想与本质特征及构建方法综合整理后,再现米利班德国家理论产生之后的影响。最后,从马克思主义国家理论的视角,对米利班德的国家理论进行辩证评价,探寻其在当代马克思主义理论研究境遇中的理论价值、面临的挑战以及对我们的启示。米利班德国家理论的积极因素值得我们充分重视,消极方面也足以引起我们警醒。在当下,我们依然需要进一步加深对资本主义和社会主义的认识,因为两者都处在不断发展的过程当中,我们要与时俱进。同时对二者的本质区别要有清醒的把握,对社会主义的优越性、对社会主义是资本主义的唯一替代方案要有足够的认识和信心。回归实践,在现阶段的中国,必须在以习近平总书记为核心的中国共产党的领导下,坚定不移地走中国特色社会主义道路。至此,米利班德国家理论的主体部分完成。结语部分是对全文进行概括和总结。国家理论总是具体历史条件中的国家理论,米利班德的国家理论是他所处的历史、文化和环境的产物。二战之后,英国处在巨大的变化当中,已有的观点和理论很难解释清楚这个老牌资本主义国家每天出现的新情况和新问题。米利班德结合时代和社会的变化,在对前人理论批判继承的基础上,进行创新,形成了自己的国家理论,其理论主要是立足英国并对英国未来走向进行思考的理论。在现阶段、新时代的中国,最符合我国国情,并能有效指导我们实践的理论是中国化的马克思主义理论:习近平新时代中国特色社会主义思想。这一思想是马克思主义基本原理同中国具体实际的最新结合,对党和国家事业各方面亟需解决的问题作出了理论分析和政策指导,为我们实现中华民族伟大复兴提供了正确的行动指南。
石宗鑫[3]（2021）在《列宁党的纪律建设思想研究》文中指出列宁作为马克思主义理论的继承者、坚守者和弘扬者,不仅继承了马克思恩格斯创立的党建理论,而且将其发展形成了一个完整的党建理论体系,并将理论与俄国实际相结合,建立了世界上第一个无产阶级国家,实现了无产阶级执掌政权。列宁的党建理论是中共党建理论形成的理论源起和重要遵循。中国共产党始终以马克思列宁主义为指导思想,以民主集中制为组织原则,加强党的纪律建设,团结带领广大工人群众最终取得了新民主主义革命和社会主义建设的巨大胜利。本文坚持以马克思列宁主义为指导原则,结合俄国布尔什维克党从创立到成熟的实践经验,总结梳理出列宁党的纪律建设思想的内容和规律,旨在不断提高党的建设质量,提升党的建设科学化水平。研究列宁党的纪律建设是顺应时代要求的迫切需要,是加强党的自身建设的根本之法,更是解决中国社会问题的根本保障。研究列宁党的纪律建设思想不仅有利于扞卫马克思主义在全世界无产阶级政党建设的指导地位,而且有利于推动马克思主义党建思想的理论创新,更有利于推动中国共产党自我革命的顺利进行,巩固党的执政地位。本文分为三个部分。第一个部分从党的纪律的概念入手,深入挖掘列宁党的纪律的内涵,探究其理论来源、实践基础和思想的发展脉络。从马克思恩格斯无产阶级政党纪律建设的丰富思想内容、国际共产主义运动中无产阶级政党建设的经验教训和俄国社会主义政党纪律建设的思想三个维度,探索列宁党的纪律建设思想的理论来源。从俄国工人阶级政党自身建设的迫切要求和无产阶级政党纪律建设的历史教训入手,探寻列宁党的纪律建设的实践诉求。将理论背景和实践背景相结合进行分析,归纳总结出列宁党的纪律建设思想的内涵。通过梳理厘清列宁党的纪律建设思想的发展脉络。通过研究可知,列宁党的纪律思想的萌芽最早可追溯到1888年,经历了初期萌芽、积极探索、走向成熟三个阶段。在俄国社会民主工党二大上,布尔什维克与孟什维克就党章问题的争论的实质,标志着列宁党的纪律建设思想初具成型。之后经过与各种非马克思主义派别的斗争和十月革命的洗礼,最终列宁党的纪律建设思想成为了一个完整的理论体系。在列宁执政晚期,从革命党转变为执政党的探索过程中,列宁党的纪律建设思想不断走向成熟和完善。本文的第二个部分重点论述列宁党的纪律建设思想的主要内容以及原则和特点。列宁党的纪律建设思想包含着组织纪律、政治纪律、思想纪律、廉洁纪律和劳动纪律五大内容。这五大纪律思想虽与中共提出的六大纪律思想有些许出入,但其思想精髓已被中共很好的吸收与借鉴,成为中共党的纪律思想体系形成的理论基础。在对五大内容的研究分析的过程中,总结归纳出列宁党的纪律思想的原则及其鲜明特点。列宁党的纪律建设思想遵循着无产阶级党性原则、理论联系实际的原则和增强党的战斗力的原则,具有严格性、自觉性、民主性和平等性四大特点。这些原则和特点显示出无产阶级政党独有的显着优势,也成为了全世界无产阶级政党建设可供遵循的法则。本文最后一个部分重点阐述列宁党的纪律建设思想的历史作用和当代价值。列宁党的纪律建设思想不仅开辟了马克思主义党建理论的新境界,而且奠定了布尔什维克党团结统一的坚实基础,保障了苏维埃政权的巩固和社会主义过渡的顺利实行。进入新时代,中国共产党的建设面临着新形势、新任务和新挑战,研究列宁党的纪律建设思想的目的是为了更好地指导中国共产党的建设,把列宁党的纪律建设思想、俄国无产阶级政党建设的实践经验同我国的具体实际相结合,不仅有助于推动马克思主义理论创新发展,而且能够有效解决新时代我们党在前进道路中所面临的挑战和困难。因此,研究列宁党的纪律建设思想对于更好把握新时代党的建设的总要求,实现党的建设的总要求和主要任务具有重要的启示意义。
吴凯[4]（2020）在《莫里斯·多布辩证理性的市场社会主义思想研究》文中研究指明作为20世纪英国最具代表性的马克思主义学者,莫里斯·多布将马克思主义作为学术研究的主要指导思想和方法论基础,尤其是辩证理性成为了其毕生理论研究和社会实践的主要坐标系。在市场社会主义研究中,他全方位运用和展现了辩证思想,从而使其市场社会主义思想呈现出辩证理性的特征。具体看来,这种特征主要体现在四个方面:首先,以发展的眼光看待社会整体演进,立足现实实践,面向未来思考,不将其看作是一成不变的概念。社会形态的变迁以生产力发展水平为根本动力,是生产力与生产关系矛盾运动和辩证发展的必然结果,人类社会历史始终处在不断演进、依次嬗递的逻辑与规律中。其次,科学理性地理解社会主义本质。科学社会主义不以人的主观愿望抽象谈论发展,而是通过生产资料的社会占有消灭资本主义雇佣劳动制度,根本上保证了劳动阶级解放的社会条件。再次,以整体视角研究社会发展。某一个社会构成要素不能决定社会发展命运,要坚持市场与计划的结合,反对经济决定论,重视人民主体作用,以全方位视角考察社会发展。最后,把人的自由而全面发展作为最高命题。人民群众的根本利益是社会主义谋求发展的出发点和落脚点,始终坚持人民群众是发展的主体,是社会变革与进步的强大动力。从历史演变来看,“市场社会主义”一词正式被经济学家广泛使用应该是在20世纪50至60年代,在美国学者约翰·加尔布雷斯、本杰明·沃德和阿伯拉姆·伯格森的经济学着作中,市场社会主义开始作为象征着一种新型经济模式的术语出现。直至20世纪80年代,英国学者戴维·米勒详细论述了这一术语包括的内涵和外延,市场社会主义得到了普遍认同并开始了广泛的使用。随着资本主义经济的发展和社会主义国家的建立,人们对市场社会主义的探索和研究不断深入和发展。基于不同的立场和思想理念,不同学者运用相异的研究方法,从各种角度出发,对苏联和东欧现实中的社会主义国家进行分析研究,为社会主义的未来发展寻找方向和目标,并设计出了各种类型的社会主义经济运行模式。在这一理论争鸣的历史进程中,产生和积累了大量的关于中央与地方、政府与市场、公有与私有等方面的理论文献,其中有相当一部分已经成为当代社会主义国家进行理论探讨和实践选择可借鉴的重要思想财富。如果将社会主义国家的改革、发展看作是对高度集中模式的否定,逐渐接受运用市场机制主导经济发展的过程,莫里斯·多布对市场社会主义理论的探索正是体现了这样一种进展轨迹和变革精神。他以辩证理性的方法和思想阐述了市场社会主义思想,从最初支持中央计划局严密控制生产和消费,集中管理全部经济活动,到50年代中后期开始转向国家应该赋予企业更大的自主权,推崇一种相对分散的社会主义经济运行模式,试图建立一个在规模、目标和法定权威等方面都更加合理的国家。多布认为,在社会主义国家中计划与市场的关系并不需要泾渭分明的严格区分,应该根据经济发展的实际情况随时调整。理论并不是抽象的空中楼阁,而是始终要以社会历史发展为生长土壤,这体现了多布坚守“经济基础——上层建筑”的认识框架,始终将马克思历史唯物主义当作自己研究市场社会主义的基本哲学立场。本文以历史唯物主义和辩证唯物主义为指导,对莫里斯·多布辩证理性的市场社会主义思想进行深入研究。第一,介绍多布辩证理性市场社会主义思想的理论缘起。主要有四大思想来源:马克思主义、社会主义理论、近代经济学传统和英国马克思主义史学。从理论上看,多布是一个比较典型的马克思主义者,他对社会主义经济问题的理解遵循了马克思主义经济学的基本看法,采用了生产力与生产关系、经济基础与上层建筑、生产方式、阶级分析等基本理论范畴。同时多布深受古典政治经济学和经验主义传统的影响,提倡将经济研究与历史分析结合起来;从实践上看,多布多次去苏联和东欧国家进行实地考察,因而熟知这些国家社会主义发展和改革的历史进程,他提出的计划与市场相互平衡的发展模式对当时的许多不发达国家产生了重要的影响。第二,说明多布辩证理性市场社会主义思想的逻辑起点。他的思想是从比较与分析的角度出发,以科学社会主义为市场社会主义的基本原则,以批判资本主义现实社会为理论视角,将经济和政治的双重演进作为市场社会主义的改革途径。解放和发展生产力,是社会前进的首要动力。任何一种生产力都处在一定的生产关系框架内。生产力能否有效发展,很大程度上受制于生产关系的性质。资本主义在发展生产力方面有过突出的历史贡献,具有历史必然性与进步性。但透过现象看本质,资本主义是一种以私有制为基础的生产方式,对资本无限增殖的追求导致两极对立的社会结构,无产阶级始终处于被压迫之中,经济危机周期性爆发,严重破坏了生产力。无论资本主义发生怎样地变化,都不能改变必然灭亡的历史命运。批判资本主义的目的在于追求符合历史进步的社会形态,社会主义正是在扬弃资本主义后的逻辑指向。市场社会主义不论表现出哪一种理论形态,都必须坚持社会主义的基本原则,以科学社会主义为指导构建经济社会发展模式。理论只有应用到实践中才能找到体现价值的根基,从二者结合的角度,在经济和政治改革两方面探讨了市场与社会主义结合的辩证发展和实践过程。批判性地考察资本主义,坚持社会主义的科学性,结合改革实践提升理论内涵,这正是多布辩证理性市场社会主义思想的基本思路。第三,论述多布辩证理性市场社会主义思想中意识形态的能动性、计划与市场的辩证性、现代化国家治理的前瞻性。通过提炼多布市场社会主义思想的主要理论观点,彰显其辩证理性的思想特征。世界上不存在一种纯粹的经济学理论,任何一个学者都处在特定的社会环境和历史条件之下。基于自由主义的资本主义意识形态是一种政治立场,代表着资本主义私营企业主的利益。这种意识形态一方面自觉地反映资本主义社会经济形态和政治制度,为资本家和富人服务,不断剥削工人的剩余价值。另一方面则会促成工人阶级反抗意识的兴起,导致连续不断的经济危机,最终生产出资本主义自身的掘墓人。在对资本主义意识形态进行了理性批判后,得出了只有社会主义才是人类社会理想的经济秩序,才能代表最广大人民的根本利益。市场社会主义经过长期的理论和实践探索,核心问题是如何将计划与市场有效地结合起来,这为多布辩证理性地思考经济运行提供了理论空间。兰格模式、分权模式、工人自治等模式强调社会主义同时运用计划和市场两种经济运行机制。通过挖掘市场社会主义理论可以借鉴的经验教训和理论观点,为当代社会经济运行提供有益思考。正是在社会主义经济模式的探索中,现代化国家治理的主体、职能、价值成为了多布辩证理性市场社会主义思想中的重要论域。反思国家在治理过程中的中心地位、国家职能如何合理有效地发挥、怎样理解国家治理的价值和逻辑,在当代依然是一项非常紧迫的政治议题。第四,评价多布辩证理性市场社会主义思想的贡献。通过对《资本论》科学价值的考察中,多布进一步丰富了马克思劳动价值论的理论内涵,使其在当代焕发出了新的理论生命力。通过与兰格模式的比较,凸显出多布市场社会主义思想的时代价值。对理论演绎与经济现实发展双重问题的关注,使得多布实现了对西方主流经济学和第三国际正统经济学框架的突破,以对国家计划与自由市场关系的理性探讨形式表现出来。对资本主义发展历史地辩证考察,引领了英国经济史研究的新发展,同时也为多布经济学的研究打开了新的维度。本文着眼于多布对社会发展辩证理性地思考,通过对多布以人为本的理念的阐释,体现出其对资本主义的批判和对马克思科学社会主义的继承和发展。本文还力图凸显多布市场社会主义思想中提出的国家治理这一理念的前瞻性,并从哲学角度揭示多布市场社会主义辩证理性的思想特征。在研究资本主义与社会主义历史和逻辑关系中,多布的市场社会主义思想始终以发展的视角和整体性的眼光看待社会的运行结构和秩序。通过总结多布市场社会主义辩证理性的思想特征,能够充分说明多布将社会主义作为自身的政治理想,是理性思考的客观结论,同时,也能够为当代的社会主义全面有序发展提供一些有益的参考和借鉴。
周子健[5]（2020）在《列宁的苏维埃政权建设思想研究》文中指出在伟大无产阶级革命导师列宁的领导下,俄国建立了世界上第一个无产阶级专政国家——俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国。面临积贫积弱、战乱不断的国内、国际局势,列宁将马克思主义与俄国具体实际相结合,探索了一套亘古未有的社会主义政权的建设模式,巩固了属于绝大多数劳动群众的无产阶级政权,为国际共产主义运动开辟了新境界。列宁所领导的苏维埃政权建设,在性质上与资产阶级政权建设有着根本的不同,它来源于马克思主义基本理论,又与俄国具体实际相结合。马克思、恩格斯的国家学说为列宁的苏维埃政权建设思想提供了基本立场和理论基础,普列汉诺夫关于社会主义道路的探索启发了列宁对俄国具体实际的有益思考,西方资本主义国家的发展经验对列宁的社会主义建设举措产生了重要影响。在三者的共同作用下,列宁逐步阐发了无产阶级的党建学说、苏维埃组织的政权构想、革命军队与革命战争理论、工会领导工人阶级进行政治斗争的主张等等,为十月革命后的苏维埃政权建设进行了充分的前期准备。列宁的苏维埃政权建设思想是包括党的领导与苏维埃国家政权的关系、党的领导与工会及合作社等群众组织的关系、苏维埃国家权力机构与行政机关、军事机构的关系等一系列重大基本问题的有机整体,贯穿着普遍与特殊、理论与实践、现实与未来相统一的基本理念。党的领导及苏维埃的民主制度保障了无产阶级意志的双重上升渠道,构成了苏维埃政权建设的关键核心。人民委员会的经济建设工作及工农红军的革命斗争任务维护了国内的和平与发展,构成了苏维埃政权建设的双重架构。工会的生产联合职能及合作社的产品分配职能加强了国家与社会的密切联系,构成了苏维埃政权建设的社会细胞。在关键核心、双重架构和社会细胞的协同作用下,苏维埃社会主义发展道路不断接近民主、发展与稳定的历史目标。列宁的苏维埃政权建设思想,深刻地回答了处于无产阶级专政向共产主义过渡的动态进程中的国家政权,应该如何消除国家与社会之间的异化现象,焕活社会机体中的僵死细胞,使国家、社会及群众组织逐渐统一于自由人联合体,最终实现共产主义社会的“各尽其能,按需分配”这一新型国家政权的未来发展趋势的重大问题。“以史为镜,可以知兴替。”在将马克思主义从理论变为现实的实践过程中,苏维埃政权建设为我国的社会主义现代化建设提供了经验借鉴与历史反思。当前,我国处于并将长期处于社会主义初级阶段,这是一个为向共产主义过渡而进行长期的社会生产力建设的重大历史时期;中国特色社会主义改革已经进入攻坚期和深水区,在实践中借鉴列宁关于苏维埃政权建设的历史经验,有利于推进国家治理体系和治理能力现代化,朝着“两个一百年”的宏伟目标砥砺前行,最终实现中华民族伟大复兴的中国梦。
董波[6]（2020）在《唯物辩证法论战中艾思奇哲学思想研究》文中指出本选题基于马克思主义哲学发展史的视角,试图以艾思奇哲学思想为切片,去观察唯物辩证法论战时期以来中国马克思主义哲学思想的时代变迁。唯物辩证法论战是同时期经历时间最长,影响范围最广,参与人数最多的论战（方克立先生语）。唯物辩证法论战是对中国社会性质论战的总结,它对马克思主义中国化起到了重要的推动作用。对唯物辩证法论战中艾思奇哲学思想的研究有利于进一步深化唯物辩证法论战研究,也有利于进一步深化艾思奇早期哲学思想研究,也有利于应对新时代的反唯物辩证法的挑战。当前一股新的反唯物辩证法的浪潮袭来,公开挑战辩证法,不仅仅限于学术争鸣,而且渗透到网民大众之中。新挑战的特点是新平台、新话语、新包装。国内反对势力用互联网上的隐蔽身份作掩护,对唯物辩证法展开了新的更加恶毒的攻击,他们“戏侃马克思”、虚无辩证法、贬低辩证法、恶搞辩证法,在大众中传播唯物辩证法有害论、无用论。面对挑战,我们应当从唯物辩证法论战中获取力量和智慧,以新大众化策略反击妖魔化唯物辩证法,在青年中牢固树立辩证唯物主义的世界观和方法论。国内外学者对唯物辩证法论战的关注和研究并不丰富,在一些基础性问题或关键性问题上还颇有争议。本选题旨在通过对唯物辩证法论战中的艾思奇哲学思想研究,以论战中的艾思奇为纵线,以相关论题为横线,以若干理论问题为暗线展开论述。本课题主要采取了文献研究方法、比较与归纳方法、分析与综合方法、系统研究方法等。唯物辩证法论战产生的原因主要有:其一,二十世纪三四十年代中国社会混乱不堪,思想界分化严重,对马克思主义能否救中国的问题产生严重分歧。其二,苏联的哲学论战在外部对中国唯物辩证法论战产生影响。艾思奇参与论战可分为三阶段:第一阶段是哲学论战的准备阶段（1933.5-1936.1）,第二阶段是通俗化运动中的哲学论战（1936.1-1937.10）,第三阶段是中国化、现实化运动中的哲学论战（1937.10-1943.8）。本选题从辩证唯物主义宇宙观、唯物辩证法和唯物史观三个方面进行阐述,这三个方面是有机统一的。在世界观方面,艾思奇通过反对迷信、反对庸俗的唯物论、反对观念论、反对“哲学消灭论”和“心物综合论”、反对机械的唯物论、反对黑格尔的观念论等坚持了辩证唯物主义本体论;通过真理问题的辩论、与直观主义论战、对意志自由问题的探讨、反对实用主义、反对经验主义和通俗化劳动观、反对凭头脑里的空理论下判断,坚持了辩证唯物主义认识论。在方法论方面,艾思奇通过批判一面化孤立化观点、批判取消论循环论和一盘散沙论、批判叶青关于“静”的逻辑,在论战中强调了唯物辩证法关于联系和发展的基本观点;通过论战澄清内外因的辩证关系、澄清形式与内容的辩证关系、批判折衷主义、批判只抓表面的方法,辨清了唯物辩证法的基本环节;通过论战澄清对立统一律、否定之否定律和质量互变律等唯物辩证法的基本规律。值得一提的是,艾思奇与叶青关于唯物辩证法与形式逻辑（形式论理学）关系的论战给我们一些启示,包括要善于综合运用辩证思维方法,要认清叶青用形式逻辑取消唯物辩证法的实质,要以科学的态度对待辩证法唯物论。而在看待艾思奇不给形式逻辑留地盘的问题上,我们应当以“部分的错误”或小错看待之,它是可以改正的而且已经被艾思奇自己改正了;还要认识到,艾思奇将形式论理学视为形而上学和非科学,的确是论战期间的立场使然,他在不同程度还是肯定了和使用了形式逻辑的,不然,他不可能在1950年公开承认关于形式逻辑的两点错误。在历史观方面,艾思奇通过驳斥分割主义、批判无政府主义、批判“唯武器论”、批判“国情论”、批判“一盘散沙论”、批判生物学主义与调和论、批判汉奸投降理论调和论、反对空讲大众化、揭露叶青的汉奸嘴脸、驳斥爱国主义民族主义与国际主义相冲突的观点、批判“例证主义”等理论斗争传播了革命思想,坚定了抗战意志;通过批判“群众被利用说”和“盲目服从论”的英雄崇拜主义、运用阶级分析法批判胡适等的忍让主义、反对从理想口号出发、坚持理论宣传中的大众路线,批判了英雄史观,坚持大众路线;通过反驳张东荪的“未来不可测”论、批判马达救国论科学救国论、批判社会不变论和历史循环论、在论战中总结出中国社会的半殖民地半封建性质、批判欲望决定论和地理环境决定论等唯心史观、理清生产力与生产关系交互作用的原理,理清了社会历史发展基本规律,使唯物史观在论战中革命化。《大众哲学》等是艾思奇在论战时期的马克思主义三化理论成果。《矛盾论》《实践论》等是毛泽东的对论战的阶段性总结,毛泽东与艾思奇的哲学交往积极影响了毛泽东哲学思想的形成。《辩证唯物主义历史唯物主义》这个“艾本”哲学教科书是新中国成立以后中国马克思主义哲学体系建立的标志,初步实现马克思主义哲学在中国的大众化。
裴世东[7]（2019）在《《夏鼐日记》所见夏鼐考古学思想体系的形成》文中认为本文以《夏鼐日记》为中心,通过对1966年以前夏鼐成长轨迹和学术历程的梳理,论述夏鼐建立以马克思主义理论为指导的考古学思想之过程。在此基础上,提炼夏鼐考古学思想体系的各个组成单元及其相应的形成轨迹和理论溯源。总结出夏鼐以马克思主义为指导,将西方考古学理论与中国的考古工作实际相结合;积极引入最新的科学技术手段,与相关多学科实现交叉互动;执行严谨、科学的田野考古发掘范式,并利用对考古材料多角度的审慎研究,努力复原古代社会情况与社会发展过程,进而达到阐明历史和人类的发展规律的目的,最终建立以马克思主义指导下中国考古学体系的考古学思想。绪论首先陈述选题缘由。夏鼐在中国,乃至世界考古学界都享有崇高的地位,近年来学界关于夏鼐学术思想的研究方兴未艾,但从深度和广度看,尚显不足。二十世纪五十年代以后,以过程考古学理论为代表的“新考古学”和后过程考古学理论在欧美考古学研究中普及并得到广泛应用,而夏鼐从西方引入的文化-历史考古学研究方法仍在中国考古学研究中占据主流地位。此外,中国的田野考古发掘方法和技术同样沿袭夏鼐主持制定的田野发掘流程和规范;夏鼐关于中外考古交流和丝绸之路沿线考古研究的路径,对新时代中国特色社会主义文化建设,尤其是构建“一带一路”和人类命运共同体具有一定的借鉴意义。其次阐述本文以1966年为时间节点的原因。夏鼐马克思主义考古学思想初步形成于1966年,同时由于新中国成立后“十七年”是马克思主义史学发展的特殊阶段,而考古学属于历史学科的组成部分,因此这十七年间史学的发展状况对考古学发展影响较大。最后对学术史进行了回顾,一是对夏鼐学术人生的研究,二是与夏鼐学术思想相关的埃及学、科技史和中西交通史等领域为切入点的研究。第一章,论述夏鼐的马克思主义思想路线建立过程,及其以马克思主义理论为指导进行的考古学实践的具体路径。夏鼐马克思主义思想路线的建立经历了三个阶段,分别是萌芽期（1920-1931）、过渡期（1931-1949）和形成期（1949-1966）,最终成长为能够自觉以马克思主义理论为指导进行考古学研究的学者。在萌芽阶段,夏鼐主要受“新文化运动”和“左倾”文学思潮影响,初步接触马克思主义理论,尤其是唯物论和实践论思想;在过渡阶段,夏鼐对国民党政权的腐朽统治日益失望,对共产党逐渐产生好感L1949年新中国成立之后,随着政治运动和马克思主义思想教育陆续展开,夏鼐经历了三次思想飞跃,成为在马克思主义指导下从事考古发掘和研究工作的学者。在此期间夏鼐积极参与政治学习,以马克思主义思想为指导开展学术研究,进行田野考古发掘,参与考古学培训教育班,主持学术会议并拓展考古学的公共宣传等。夏鼐马克思主义思想路线的形成为其考古学思想的建立提供了理论指导。第二章,详细论述了夏鼐留学英国,并将西方考古学理论和方法引入国内,指导中国考古学实践的过程。第一节梳理西方考古学理论的形成和发展脉络;第二节通过夏鼐学习西方考古学理论和方法的具体过程,指出夏鼐在留学归国之前已经基本掌握文化-历史考古学理论和当时最先进的田野考古发掘方法。第三节叙述了 1949年前夏鼐的两次主要考古实践活动。其一是《考古学方法论》的学术讲座,这是夏鼐关于考古学相关概念和内涵的第一次厘定,其二是在西北地区开展的田野考古发掘,纠正了安特生关于甘青地区史前文化年代序列的某些错误结论,是夏鼐第一次全面将西方考古学理论、田野发掘技术与中国田野考古发掘结合的范例。最后,通过1949年后夏鼐主持的历次考古发掘,证明了在马克思主义理论的指导下,实现了以文化-历史考古学为代表的西方考古学理论和田野发掘方法在中国的成功实践,丰富了马克思主义指导下夏鼐的中国考古学思想体系的内涵。第三章,论述夏鼐提倡新科技手段、多学科交叉在考古学研究中的应用。夏鼐在出国留学前,对以生物、机械为代表的自然科学、技术兴趣浓厚,成为其对科技和多学科综合应用关注的渊源。赴英留学期间,夏鼐见证科技手段在考古学领域应用。回国后,由于时代条件的限制,没有充足的资金和技术开展大规模相关技术应用,但是夏鼐凭借其对科技考古发展前景的判断,优先支持建立了碳十四实验室,为中国史前文化年代框架的制定奠定了技术基础。夏鼐推动其他学科与考古学的综合研究源于他长期以来对多学科关注,也归因于夏鼐在埃及考古学研究中的现实需要。1949年后,在有限条件下,夏鼐积极主持考古学与狭义历史学、纺织学、数学、地质学、化学、物理学甚至解剖学等多学科合作,在出土器物研究、成分鉴定等多方面取得了丰硕成果,成为夏鼐考古学思想中的最具特点的组成部分之一。第四章,论述马克思主义指导下,反映夏鼐考古学思想初步确立的三个方面内容。共三个方面内容。首先是对考古学文化概念的厘定,夏鼐先后两次阐释了考古学文化命名问题,初步统一了中国考古学界对文化命名问题的认识,有力地推动考古学研究,尤其是史前考古学的健康发展;其次是总结了中国考古学研究的六个方向,从人类起源和在我国境内居住时间,生产工具、生产技术发展和人类经济生活,古代社会结构和社会关系,国家的起源和城市发展,精神文化（艺术、宗教、文字）起源和发展,汉民族和中华民族共同体的形成六个方面拟定中国考古学的研究方向;最后,夏鼐努力推动中外考古交流,实现考古学与世界学术潮流的同步发展。结论中,将1966年前夏鼐关于马克思主义考古学思想形成的过程和理论内涵以更清晰、简明的表达进行总结;通过对夏鼐“文革”复出以后继续推动构建马克思主义中国考古学体系努力的阐述,包括对考古学系统概念的定义,提出中国文明起源研究新课题及对中国考古学的展望等,体现了夏鼐考古学思想存在前后相继的历史联系。夏鼐在马克思主义指导下,秉持一切从实际出发,尊重客观事实原则的唯物论,尊重历史和人类发展规律的唯物史观,制定考古研究的方针、政策和具体的规划,根据考古学研究成果进一步充实夏鼐考古学思想的内涵。
王钶媃（Ong Ke Rou）[8]（2019）在《隐形的安全线：马来西亚族群交往研究》文中进行了进一步梳理马来西亚族群关系是人类学与社会学传统且经典的研究课题,但以传播学的视角进行相关研究,尤其重视媒介化社会下马来人与华人之间族际交往的研究却并不多。严格来说,马来西亚马来人与华人的族群关系是一种共生状态,即冲突又和谐。外界认为的族群团结一致,其实对在马来西亚土生土长的笔者而言是一种客气却不敢逾越的互动关系。这引发了本研究对马来西亚族群关系的一系列思考:何为冲突与和谐并存的族群共生状态?其上层建构与日常互动中的族际交往又有何规律与区别?民间族际互动如何解构族群冲突走向共生关系?本文基于以上考虑,紧密围绕“马来西亚马来人与华人的族际交往如何达到共生关系”这一问题展开研究。本研究是一项质性研究,笔者用了两年的时间进入田野调查,在学校、职场、网络等多个社区进行、实地观察,同时也选择了 80位不同年龄与性别等特征的马来人与华人,来作为主要的访谈对象,重点关注两族之间的接触、互动、交往与矛盾关系,具体考察他们在日常生活中的族群认知与偏见、交往模式和规律,以及互动关系中和谐与冲突的动因和过程,通过对日常与网络社会的族际交往这一动态过程进行深入观察,挖掘隐藏在其中的内在关系逻辑。本项研究意欲回答两个主要的关键问题,其一是日常互动中族群间的隔阂与客气交往是何以造成与建立的?上层建构的族群关系如何影响日常族际交往?两族间存在一条不容挑战也不可逾越的线又怎样解释?其二是马来人和华人之间很有默契地不去挑战这条线,到底这条线是什么?其深层内容与交往规律为何?为什么存在这样的一条线?日常生活的这条线又如何对应上层建构的族群关系?从这两个问题出发,本研究将从三个层面进行深入探讨,首先是民间叙述中日常语态的族际交往是怎样的关系过程,其上层建构的矛盾冲突如何透过日常族际交往得到消解与重构?接着是媒介化社会语境下代际差异的族际交往有何异同,这变迁的族群关系如何走向阈限性族际边界与族别认同?最后则阐释族群间复杂而动态的共生关系如何形成并影响族群冲突的产生、建构、转换、消解与重构?研究发现,马来人与华人之间的族群冲突关系,是被上层政治精英作为阶级集团利益共同体所建构的,事实上日常互动中两族的交往模式消解了冲突并达成“互不侵犯”的相处之道。与此同时,上层建构的族群冲突关系是嵌入与脱嵌于日常和网络社会的双重交往,即日常族际交往中是嵌入心理而行为脱嵌,而网络中的族群互动则是行为嵌入而心理脱嵌的。此外,从日常场域转向网络社会的族群交往将因时空压缩和时空延伸而得以消解上层建构的族群偏见,并将其重新编码让新一代马来人与华人的族群关系趋向融合。这促使笔者进一步思考,为何马来人与华人之间更多呈现出是一种“你不犯我,我不犯你”,总是保持着安全距离的共生关系?上层建构的族群冲突容易在日常互动中被解构,但即便物理距离接近,心理距离上仍遥不可及,双方都不愿意跨过界限,就像彼此之间有一道墙,或是一条不可逾越的线,谁都不会轻易挑战这条线。研究分析认为,马来人与华人之间的族群隔阂,这条所谓的不可逾越的线,实际上就是一条族群交往中“隐形的安全线”。上层建构的是安全“虚线”,间歇性发生且影响力不足,而日常互动中的族群交往也消解了被建构的冲突关系。“虚线”虚无而虚假,但日常互动中的安全“实线”则实在而真实。实线与虚线相互交叠,显示出族群共生关系,马来人与华人之间体现出一种不愿主动挑战“安全线”的共处状态、相处之道与交往规范。“隐形的安全线”具有根本性、复杂性与流动性。其根本性在于上层建构了“他族寄生于我族”的优越感与认知偏差、我族因沉默的螺旋而产生了外显与内隐的族群尊严,以及媒介尤其媒体因“把关人”的议程和情绪设置,而将族群关系导向冲突或和谐。其二,安全线的复杂性体现在“离心与向心双倾向”相互牵制,及其因程度长短与选择高低而产生的四种交往维度。最后,安全线的流动性是基于族群交往转向网络社会时,其缺场交往的时空属性赋予了阈限身份,即随时切换族群身份与国族认同的可能性。于此同时,马来人与华人在族群认知中出现了传播断层,过去上层建构的族群冲突将因受众的自主选择,而陷入失衡的螺旋,导致新生代一旦接触有别于既定印象的他族认知,则将产生传播休克。这种短暂的文化休克将出现四种反应:惊讶、不接受、努力接触与最终快速适应。研究分析也认为,安全线之所以流动性高,是因符号延异过程中漂浮的能指的任意性,尤其语言成了两族深交与绝交的重要因素。简单来说,安全线的根本性保证了两族之间的安全距离,而其复杂性与流动性导致共生状态得以长久延续。但这条安全线必须是隐形的,因为只有隐形才安全,才能消解上层刻意建构的族群矛盾,同时,隐形的安全线是日常互动中一种仪式化交往的社会规范。“隐形的安全线”虽然是马来西亚族群交往研究中的本土化概念,但却也在跨文化传播研究领域中尝试打破宏观与微观的二元对立,补充族群边界理论的内涵,重视交往在心理与行为上的“双重性”,以及高语境化的时空属性。全球化时代下,跨文化传播赋予了文化体之间更多碰撞与交流,而交往中“隐形的安全线”解释了多个文化体之间在日常与网络社会的不同互动,安全线虚实交叠恰恰体现上层与民间的跨文化对话,其复杂性与边界的流动性体现了两种文化的交流与适应过程。
马蒙[9]（2019）在《新马克思主义苏联民主批判研究》文中认为社会主义在经济、政治、文化落后国家获得胜利后,发展社会主义民主就成为这一时期的重大历史任务。为此,现实社会主义国家的共产党带领人民依据马克思主义民主理论去发展社会主义民主政治是必须解决好的重大理论和现实问题。在中国特色社会主义民主不断完善和发展的新时代,需要进一步深入研究。苏联作为世界上第一个现实社会主义国家,对发展社会主义民主作了长期的理论和实践探索,形成了苏联民主政治模式。从苏联模式民主政治发展的历史现实后果来看,总体上没有解决好这一问题。苏联模式的民主政治理论与实践为关注社会主义民主发展的人们提供了研究和批判现实社会主义国家民主政治问题的样本和对象。论文从逻辑与历史统一出发,在文本研究中历史梳理了各具代表性的国外新马克思主义中托洛茨基主义、西方马克思主义、欧洲共产主义政党三个流派苏联模式民主政治的批判。托派最早作为党内反对派对苏联模式民主政治展开批判,批判党的官僚化和民主发展不平衡。指出苏联社会是过渡社会,国家是蜕化的工人国家,上层建筑的民主政治不是社会主义的。在苏联社会性质上主要有官僚集体主义、官僚资本主义和国家资本主义三种看法。第四国际正统派政治革命的基本内容就是发展和恢复工人民主和苏维埃民主。当代托派理论家曼德尔提出落后国家无产阶级夺取政权后需要不断革命完成世界革命、社会主义建设、发展社会主义民主三大任务以推动国家消亡。总之,托派主张通过政治革命推翻苏联官僚统治,否则苏联就会走向资本主义复辟。西方马克思主义于20年代初在批判苏联的基础上提出了工厂委员会的自治社会主义直接民主模式。30年代末至50年代初将苏联与法西斯国家并列展开批判,相关流派批判苏联是一种新的极权主义国家,分析了极权主义产生的心理根源。斯大林逝世及苏共二十大之后批判全面系统展开,相关流派批判苏联模式民主政治缺乏自由,苏联党的统治实质上是少数人的统治,在消灭私有制后产生了新的新的独裁,只有专政没有民主。还批评赫鲁晓夫和斯大林一样都没有发展好社会主义民主。东欧新马克思主义把马克思主义的人道主义作为批判的哲学依据,批判苏联专制,政治异化。70年代左右相关流派批判苏联是党专政,不是解放的社会。批评苏联强国家的政治异化以及苏维埃式的直接民主制会导致专制。除了少数流派反对人道主义批判外,总体上西方马克思主义有人道的民主的社会主义和工人自治的社会主义两种批判进路和社会主义道路。欧洲共产主义政党从诞生起就紧跟苏联,随着国内外形势的变化,为了探索一条符合国情的民主通向社会主义的道路,开始对苏联模式民主政治进行批判。批评苏联的经济和政治权力的过度集中和官僚化,不是工人民主国家。批判苏联官僚阶层凌驾于社会之上,认为苏联实现了工业化但却没有实现社会主义,十月革命诞生的制度并没有开辟人类解放的道路。落后的现实社会主义国家基本不具备社会主义民主政治建设的历史前提。根本摈弃了列宁主义的民主集中制建党原则,放弃无产阶级专政。主张恢复资本主义代议制民主取代苏维埃模式的委员会民主制,实行多党制,继而否定了马克思主义的国家与民主理论。指出苏联解体是因为民主发展的失败,致使社会主义政治体制的内在优势未能发挥。作为现实社会主义国家的另一个国家中国,始终坚持马克思主义民主理论与中国实际相结合的基本原则为指导,批判的吸收一切世界政治文明发展成果,社会主义民主的优越性在中国得以不断发挥。在中国迈向社会主义政治现代化的新时代,对三个流派苏联模式民主政治批判进行宏观和微观的历史比较,可以认识到,批判总体上是有问题意识的,一定程度上看到了苏联模式在民主政治方面存在的问题,对社会主义民主理论和实践的发展有一定借鉴价值。同时批判脱离了具体的历史背景分析,有极端化和片面化问题。在批判的批判中可以得出几点启示和规律:民主在现实社会主义建设中的复杂性和重要性;日常生活批判与民主习惯的养成;发展民主要始终坚持社会主义的政治方向;加强党的领导与实现党的自我革命;坚持和发展马克思主义的国家与民主理论;社会主义民主的魅力在于现实主义和激进主义结合、理想和现实的统一;民主理论的价值要在实践中实现和检验。论文紧扣马克思主义国家与民主消亡理论主题,试图突破理论与实践的矛盾与张力,从三个流派的批判研究入手,坚持历史唯物主义和辩证唯物主义的分析方法,展开比较研究和总体评价,以期从批判的批判中探求社会主义民主政治建设规律,使理论更加系统化和科学化,实践更具针对性和指导性。
傅强[10]（2018）在《苏俄1918年宪法研究 ——以列宁国家理论为视角》文中提出本文的核心观点是,为应对1917年俄国革命后过渡时期之政治、经济情势,1918年的《俄罗斯社会主义联邦苏维埃共和国宪法》（摘要中以下简称《宪法》）建构起无产阶级与贫农专政、苏维埃制度、民族联邦制这样一种三位一体的社会主义国家秩序。此种建构,一方面充分考虑到了俄罗斯传统政治与思想遗产的影响与力量,另一方面更是深刻表达了马克思主义关于社会政治形态更替的基本原则。对《宪法》精神基质的探究,应当详细阐明其建构与缘起时的理想形态,更应当注意到其如何体现革命精神和维系政治秩序。为此,本文作了四个方面的努力。首先,本文概括了俄国传统政治经济结构与19世纪俄罗斯思想的基本特征。一方面,直到1861年农奴解放,俄罗斯以农奴制为基础的传统绝对主义政治经济结构才步入现代化历程。另一方面,俄国马克思主义自其产生伊始,就是俄罗斯19世纪思想提供的诸多政治经济现代化方案中的一种。可以说,这两者构成了俄国革命及其产物《宪法》的原生质料。其次,本文阐述了《宪法》的产生,包括革命进程中立宪会议寻求秩序的尝试与立宪会议之解散,还重点关注了苏维埃宪法委员会的制宪活动与原则。列宁以社会主义革命利益的至上性,解散了拒不服从苏维埃的立宪会议。此后,苏维埃宪法委员会立足两条基本原则制定出了第一部社会主义宪法。其一,宪法只应当规定从资本主义向社会主义转变之政治过渡时期的,无产阶级专政国家的政体与国家结构形式;其二,宪法应当是对革命进程中人民群众之政治经验和创造成果的记录与总结。然后,作为核心部分,本文重点分析了《宪法》关于无产阶级专政、苏维埃制度和民族联邦制的规定,特别是这三者的思想意识渊源与基本品质。首先,《宪法》在世界革命的预期中,希望迅速实现无阶级、无国家之自由新社会从而终结无产阶级专政。其次,作为新型政体的苏维埃,它是一种与无产阶级专政相匹配的组织形式,将伴随着无产阶级专政的迅速终结而完成自我消解,从而最终进入到理想社会。最后,民族联邦制只是布尔什维克迫于革命后实际政局,求民主集中制而不得,采纳的一种过渡性政治架构,它也将在实现社会主义和民族融合的进程中自我消解。因而,在《宪法》中,无产阶级专政、苏维埃制度和民族联邦制,本质上都是一种实现共产主义社会之前的权宜之计。按照宪法原意,它们都将在迅速完成最终目标之后消解。最后,在与美国事例的比较中阐明,美国革命精神与革命后秩序的维系要求不断回到立国之起点,而俄国革命精神与革命后秩序的维系则要求不断重申共产主义最终目标。当最终目标在政治实践中始终无法实现,正如苏联1936年和1977年宪法关于国体之规定所展示出来的,苏联政治秩序的维系只有依赖于不断地重申最终目标与重新界定走向最终目标进程中之当前时刻的性质。
二、官僚主义起源论(一)（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、官僚主义起源论(一)（论文提纲范文）
（1）新中国成立后毛泽东反官僚主义制度建设研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| (一)选题背景 |
| (二)选题意义 |
| (三)国内外研究现状 |
| 1.国外研究现状 |
| 2.国内研究现状 |
| (四)研究内容与研究方法 |
| 1.研究内容 |
| 2.研究方法 |
| (五)创新点和不足之处 |
| 1.创新点 |
| 2.不足之处 |
| 一、官僚主义及其渊源 |
| (一)官僚主义的内涵 |
| 1.官僚 |
| 2.官僚制 |
| 3.官僚主义 |
| (二)官僚主义的起源 |
| 1.社会管理层面:管理职能发生异化 |
| 2.制度建设层面:官僚制度存在弊端 |
| 3.个人观念层面:利己主义思想作祟 |
| 二、新中国成立后官僚主义在我国的表现及成因分析 |
| (一)新中国成立后官僚主义在我国的主要表现形式 |
| 1.联系群众、服务群众方面:脱离群众、压制民主、唯官唯上 |
| 2.履职尽责、服务社会方面:推诿扯皮、有法不依、以权谋私 |
| 3.勤俭务实、强化作风方面:作风不实、态度不端、脱离实际 |
| (二)新中国成立后官僚主义在我国存在和发展的原因 |
| 1.经济根源:落后经济状况的严重制约、官僚私有财产的消极影响 |
| 2.政治根源:传统官僚模式的历史遗留、官员干部任用的时代局限 |
| 3.文化根源:封建腐朽思想的深远影响、大众文化水平的普遍落后 |
| 三、毛泽东反官僚主义制度建设的贡献 |
| (一)经济制度建设方面:通过实行“一化三改”动摇官僚主义存在的经济土壤 |
| 1.实现生产资料私有制向公有制的转变 |
| 2.构建举国体制实现经济快速发展 |
| (二)政治体制改革方面:通过实行政治体制改革动摇官僚主义存在的政治土壤 |
| 1.领导建立人民民主专政的社会主义制度 |
| 2.领导建立人民代表大会的根本政治制度 |
| 3.建立和完善相关具体制度 |
| (三)文化发展方面:通过建立和完善文化教育方针动摇官僚主义存在的文化土壤 |
| 1.弘扬社会主义文化 |
| 2.发展人民喜闻乐见的文化 |
| 3.丰富和发展“百花齐放、百家争鸣”的方针 |
| 4.坚持全面教育 |
| 四、毛泽东反官僚主义制度建设对当代反官僚主义工作的重要启示 |
| (一)经济发展方面:发展社会主义市场经济 |
| 1.尊重市场发展规律 |
| 2.依法加强宏观调控 |
| 3.严惩消极腐败行为 |
| (二)政治体制方面:完善社会主义政治制度 |
| 1.调动中央与地方两个积极性 |
| 2.强化民主集中制 |
| 3.加强法制建设 |
| 4.完善监督体制 |
| 5.优化干部管理制度 |
| (三)文化教育方面:革新社会主义文化教育观 |
| 1.培育和践行社会主义核心价值观 |
| 2.积极倡导大众文化 |
| 3.坚持贯彻“百花齐放、百家争鸣”的方针 |
| 4.完善教育公平体系 |
| 5.促进人才全面发展 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）拉尔夫·米利班德的国家理论研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstracts |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题原因和研究意义 |
| 1.1.1 选题原因 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究创新与不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 米利班德国家理论的形成背景 |
| 2.1 米利班德国家理论形成的时代条件 |
| 2.1.1 第二次世界大战的影响 |
| 2.1.2 第三次科技革命的影响 |
| 2.1.3 苏联社会主义实践的经验和教训 |
| 2.2 米利班德国家理论形成的思想来源 |
| 2.2.1 马克思主义国家理论的影响 |
| 2.2.2 哈罗德·拉斯基社会主义思想的影响 |
| 2.2.3 C.赖特·米尔斯权力精英理论的影响 |
| 2.2.4 塔尔科特·帕森斯结构功能主义的影响 |
| 2.3 米利班德国家理论形成的历史根据 |
| 2.3.1 英国民主制的传统 |
| 2.3.2 英国经验主义传统 |
| 2.3.3 空想社会主义的传统 |
| 2.3.4 改良主义的传统 |
| 第3章 米利班德国家理论的生成演进 |
| 3.1 米利班德国家理论的初步阐发 |
| 3.1.1 米利班德国家理论的起点 |
| 3.1.2 米利班德国家理论的准备 |
| 3.2 米利班德国家理论的形成 |
| 3.2.1 米利班德国家理论的逐步展开 |
| 3.2.2 米利班德国家理论的雏形 |
| 3.3 米利班德国家理论的完善 |
| 3.3.1 米利班德国家理论走向成熟 |
| 3.3.2 米利班德国家理论的系统表述 |
| 3.3.3 米利班德国家理论的不断丰富 |
| 第4章 米利班德国家理论的基本架构 |
| 4.1 米利班德国家理论的构建方法 |
| 4.1.1 阶级分析方法 |
| 4.1.2 结构功能范式 |
| 4.1.3 经验主义方法 |
| 4.1.4 行为主义政治学的方法 |
| 4.2 米利班德国家理论的核心思想 |
| 4.2.1 发达资本主义国家依然是资产阶级统治的工具 |
| 4.2.2 阶级矛盾和阶级斗争依然存在 |
| 4.2.3 资产阶级依然维护着统治的合法性 |
| 4.2.4 资本主义向社会主义的转变 |
| 4.3 米利班德国家理论的特点 |
| 4.3.1 立足于现实 |
| 4.3.2 富有批判精神 |
| 4.3.3 敏锐的政治责任感 |
| 第5章 米利班德国家理论的影响 |
| 5.1 英国“新左派”运动与《新左派评论》 |
| 5.1.1 英国“新左派”运动的开始与《新左派评论》的创立 |
| 5.1.2 英国“新左派”运动与《新左派评论》的曲折发展 |
| 5.1.3 米利班德在“新左派”运动和《新左派评论》中的作用 |
| 5.2 米利班德与普兰查斯的论辩 |
| 5.2.1 第一次“米普论辩” |
| 5.2.2 第二次“米普论辩” |
| 5.2.3 第三次“米普论辩” |
| 5.2.4 围绕“米普论辩”的论辩 |
| 5.3 米利班德国家理论的历史效应 |
| 5.3.1 论辩各方对其国家理论加以补充完善 |
| 5.3.2 关于马克思主义国家理论的探讨得以增强 |
| 5.3.3 多学科理论资源得到有效整合 |
| 第6章 米利班德国家理论的评价 |
| 6.1 米利班德国家理论的积极性 |
| 6.1.1 对马克思主义国家自主性观点的坚持 |
| 6.1.2 丰富了马克思主义国家理论的研究方法 |
| 6.1.3 在对多元主义国家理论的批判中揭示资本主义国家本质 |
| 6.1.4 坚持社会主义是资本主义的唯一替代方案 |
| 6.2 米利班德国家理论的局限性 |
| 6.2.1 对阶级概念的误读 |
| 6.2.2 对无产阶级专政的否定 |
| 6.2.3 改良主义方案及实现途径的模糊 |
| 6.3 米利班德国家理论的启示 |
| 6.3.1 进一步加强对资本主义的认识 |
| 6.3.2 进一步加强对社会主义的认识 |
| 6.3.3 坚定不移走中国特色社会主义道路 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 拉尔夫·米利班德学术作品目录(1924—1994) |
| 作者简介及科研成果 |
| 致谢 |
（3）列宁党的纪律建设思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题目的及意义 |
| 1.1.1 选题目的 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 国内外研究现状综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.3.1 文献研究法 |
| 1.3.2 比较分析法 |
| 1.3.3 理论联系实际法 |
| 1.3.4 历史与逻辑统一法 |
| 1.4 本文创新之处 |
| 1.4.1 深入挖掘出列宁党的纪律建设思想的内涵 |
| 1.4.2 提炼归纳出列宁党的纪律建设思想的性质、特点及其相互关系 |
| 1.4.3 系统梳理出列宁党的纪律建设思想的主要内容 |
| 第2章 列宁党的纪律建设思想的理论渊源和实践基础 |
| 2.1 党的纪律建设的内涵 |
| 2.1.1 纪律和党的纪律 |
| 2.1.2 列宁党的纪律建设思想的内涵 |
| 2.2 列宁党的纪律建设思想的理论来源 |
| 2.2.1 马克思恩格斯无产阶级政党纪律建设的丰富思想 |
| 2.2.2 国际共产主义运动中无产阶级政党纪律建设的经验教训 |
| 2.2.3 俄国民主主义和社会主义政党纪律建设的思想 |
| 2.3 列宁党的纪律建设思想的实践诉求 |
| 2.3.1 俄国工人阶级政党自身建设的迫切要求 |
| 2.3.2 无产阶级政党纪律建设的历史教训 |
| 第3章 列宁无产阶级政党纪律建设思想的发展脉络 |
| 3.1 列宁党的纪律建设思想初期萌芽(1888 年—1903 年) |
| 3.1.1 与民粹派的分道扬镳是纪律建设思想的发端 |
| 3.1.2 成立“工人解放斗争协会”是纪律建设的初步实践 |
| 3.1.3 社会民主工党二大是纪律建设思想形成的标志 |
| 3.2 列宁党的纪律建设思想的积极实践(1903 年—1917 年) |
| 3.2.1 与孟什维克的决裂使党的纪律建设思想接受实践的检验 |
| 3.2.2 列宁为建立布尔什维克党所进行的伟大斗争 |
| 3.2.3 十月革命的胜利验证了党的纪律建设思想的成功 |
| 3.3 列宁党的纪律建设思想走向成熟(1917 年—1924 年) |
| 3.3.1 从十月革命胜利到战时共产主义政策时期 |
| 3.3.2 从新经济政策到列宁晚年时期 |
| 第4章 列宁党的纪律建设思想的主要内容 |
| 4.1 政治纪律是党的纪律建设的首要任务 |
| 4.1.1 集中统一领导是政治纪律的核心要义 |
| 4.1.2 时刻保持同广大人民群众的血肉联系 |
| 4.1.3 政治纪律建设上不容许任何派别活动 |
| 4.1.4 克服官僚主义这个最可恶的敌人 |
| 4.2 组织纪律是党的纪律建设的核心内容 |
| 4.2.1 无产阶级在夺取政权的斗争中必须依靠组织这个武器 |
| 4.2.2 民主集中制原则是组织纪律中最根本的原则 |
| 4.2.3 充分利用革命家组织加强组织纪律建设 |
| 4.2.4 通过清党排查等措施保证党员质量和队伍纯洁 |
| 4.3 思想纪律是党的纪律建设的关键环节 |
| 4.3.1 坚决扞卫马克思主义的指导地位 |
| 4.3.2 只有具有思想的组织性才是有意义的 |
| 4.3.3 与各种非马克思主义观点进行思想斗争 |
| 4.4 廉洁纪律是党的纪律建设的根本保障 |
| 4.4.1 党费的规范使用是党的廉洁纪律建设的重要内容 |
| 4.4.2 建立一个同中央委员会平行的监察委员会 |
| 4.4.3 严惩党内腐败分子 |
| 4.5 劳动纪律是党的纪律建设的实践需要 |
| 4.5.1 劳动纪律是社会主义建设和改造时期的必要手段 |
| 4.5.2 实行劳动义务制与共产党员星期六义务劳动 |
| 4.5.3 加强劳动纪律要很好利用“纪律审判会” |
| 第5章 列宁党的纪律建设思想的原则及其鲜明特点 |
| 5.1 列宁党的纪律建设原则的思想 |
| 5.1.1 坚持无产阶级政党党性原则 |
| 5.1.2 坚持理论联系实际的原则 |
| 5.1.3 坚持增强党的战斗力的原则 |
| 5.2 列宁党的纪律建设思想的鲜明特点 |
| 5.2.1 铁的纪律体现严格性 |
| 5.2.2 自发到自觉的转变体现自觉性 |
| 5.2.3 批评和讨论自由体现民主性 |
| 5.2.4 对全体党员具有统一的约束力体现平等性 |
| 第6章 列宁党的纪律建设思想的历史作用和当代价值 |
| 6.1 列宁党的纪律建设思想的历史地位 |
| 6.1.1 开辟了马克思主义党建理论的新境界 |
| 6.1.2 奠定了布尔什维克党团结统一的坚实基础 |
| 6.1.3 保障了苏维埃政权的巩固和向社会主义顺利过渡 |
| 6.2 列宁党的纪律建设思想的当代启示 |
| 6.2.1 中国共产党按照马克思列宁主义思想建立 |
| 6.2.2 当代中国共产党纪律建设的历史使命 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（4）莫里斯·多布辩证理性的市场社会主义思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 一、研究综述 |
| (一)国外研究综述 |
| (二)国内研究综述 |
| 二、研究意义 |
| 三、研究方法和创新之处 |
| (一)研究方法 |
| (二)创新之处 |
| 四、核心理念 |
| 五、莫里斯·多布的学术历程 |
| 第一章 莫里斯·多布辩证理性市场社会主义思想的形成 |
| 1.1 对经典马克思主义立场的坚守 |
| 1.1.1 坚持唯物主义历史观 |
| 1.1.2 以阶级分析为基本方法 |
| 1.1.3 《资本论》理论价值再考察 |
| 1.2 对苏联社会主义建设道路的历史反思 |
| 1.2.1 对列宁社会主义经济理论的客观评价 |
| 1.2.2 以经济计划性为社会主义的基本特征 |
| 1.3 融合近代经济学传统 |
| 1.3.1 对古典政治经济学的吸收和批判 |
| 1.3.2 传承与发展经验主义传统 |
| 1.4 英国马克思主义历史学的总体理论环境 |
| 1.4.1 人民阵线运动的时代契机 |
| 1.4.2 共产主义小组的政治功用 |
| 1.4.3 1956年危机的历史影响 |
| 小结 |
| 第二章 莫里斯·多布辩证理性市场社会主义思想的逻辑起点 |
| 2.1 以科学社会主义为市场社会主义的基本原则 |
| 2.1.1 高度发达的生产力是社会主义的首要动力 |
| 2.1.2 生产资料公有制是社会主义的基本特征 |
| 2.1.3 人的自由而全面发展是社会主义的目标指向 |
| 2.2 以批判资本主义为市场社会主义的理论视角 |
| 2.2.1 资本主义作为一种精神理念或商业形式 |
| 2.2.2 资本主义所有制与收入分配制度 |
| 2.2.3 资本主义经济复苏的暂时性 |
| 2.3 以经济与政治双重演进为市场社会主义的改革途径 |
| 2.3.1 市场作为社会形态的一种表征 |
| 2.3.2 政府与市场的理性组合模式 |
| 2.3.3 苏东国家经济改革的实践分析 |
| 小结 |
| 第三章 莫里斯·多布辩证理性市场社会主义思想中意识形态的能动性 |
| 3.1 社会科学研究具有鲜明的意识形态属性 |
| 3.1.1 作为学术研究的意识形态 |
| 3.1.2 作为哲学立场的意识形态 |
| 3.2 阶级意识作为社会经济关系结构的反映 |
| 3.2.1 阶级意识是资本主义生产方式的必然结果 |
| 3.2.2 阶级斗争对于阶级意识发展的促进 |
| 3.2.3 社会主义对于工人阶级主体意识的增强 |
| 3.3 对资本主义意识形态的理性批判 |
| 3.3.1 商业化模式是资本主义意识形态的虚假掩饰 |
| 3.3.2 帝国主义是资本主义意识形态的现代展现 |
| 3.3.3 经济危机是资本主义意识形态的必然后果 |
| 小结 |
| 第四章 莫里斯·多布辩证理性市场社会主义思想中计划与市场的辩证性 |
| 4.1 社会主义国家计划的哲学基础 |
| 4.1.1 主客观相统一原则 |
| 4.1.2 否定之否定原则 |
| 4.2 对社会主义经济合理性和可行性的辩护 |
| 4.2.1 深刻反思社会主义经济核算的历史意义 |
| 4.2.2 资本主义与社会主义是两种不同的经济范畴 |
| 4.2.3 集中管理与分散决策是组织经济活动的合理设想 |
| 4.3 对计划与市场辩证关系的重新审视 |
| 4.3.1 社会主义国家经济改革的经验必须认真总结 |
| 4.3.2 计划与市场相结合是现实可行的 |
| 4.3.3 落后国家要寻求适合自身的发展路径 |
| 小结 |
| 第五章 莫里斯·多布辩证理性市场社会主义思想中现代化国家治理的前瞻性 |
| 5.1 现代化国家治理职能的主要内涵 |
| 5.1.1 坚持国家的治理主体地位 |
| 5.1.2 坚持政治职能与经济职能相结合 |
| 5.2 现代化国家治理能力的切实增强 |
| 5.2.1 传统计划经济体制下的国家能力悖论 |
| 5.2.2 市场社会主义改革中国家能力的弱化与重构 |
| 5.2.3 工人自治作为改善国家治理效果的可行模式 |
| 5.3 现代化国家治理的多维价值 |
| 5.3.1 以人为本的主体价值 |
| 5.3.2 提升国家治理有效性的客体价值 |
| 5.3.3 自然与社会和谐发展的协同价值 |
| 小结 |
| 第六章 莫里斯·多布辩证理性市场社会主义思想的贡献和评价 |
| 6.1 丰富马克思的劳动价值理论 |
| 6.2 深化国家经济发展模式的理性认识 |
| 6.3 整体把握社会主义经济发展的时代特征 |
| 6.4 科学阐释资本主义的辩证发展规律 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简历及联系方式 |
（5）列宁的苏维埃政权建设思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 1.选题背景及选题意义 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 选题意义 |
| 2.研究综述 |
| 2.1 国内研究综述 |
| 2.2 国外研究综述 |
| 3.研究方法 |
| 4.研究创新及缺陷 |
| 5.研究内容的界定 |
| 1.列宁的苏维埃政权建设思想的起源与基础 |
| 1.1 列宁的苏维埃政权建设思想的理论渊源 |
| 1.1.1 马克思、恩格斯的国家学说 |
| 1.1.2 普列汉诺夫对俄国社会主义道路的探索 |
| 1.2 列宁的苏维埃政权建设思想对西方经验的借鉴 |
| 1.2.1 提出“美国式道路”的土地革命纲领 |
| 1.2.2 将苏维埃政权与进步的资本主义相结合 |
| 1.3 列宁的苏维埃政权建设思想的组织基础和政治保障 |
| 1.3.1 建立有严密组织性和纪律性的无产阶级政党 |
| 1.3.2 苏维埃逐步发展为更高类型的民主国家 |
| 1.3.3 实行无产阶级民兵制以解除资产阶级武装 |
| 1.3.4 工人阶级的自发斗争要转变为阶级斗争 |
| 2.苏维埃政权建设的关键核心 |
| 2.1 “议行合一”原则下的苏维埃制度 |
| 2.1.1 更高类型的民主形态 |
| 2.1.2 “议行合一”的中央机关组织架构 |
| 2.1.3 民主集中制的政权组织形式 |
| 2.2 作为无产阶级先进阶层的布尔什维克 |
| 2.2.1 由“分掌政权”发展为一党执政 |
| 2.2.2 党的领导是党对政治的领导 |
| 2.2.3 强化党内民主与党内监督 |
| 2.3 党和苏维埃的辩证统一关系 |
| 2.3.1 协调运转的“两个轮子” |
| 2.3.2 互为前提的有机统一 |
| 3.苏维埃政权建设的双重架构 |
| 3.1 总管一切政务的人民委员会 |
| 3.1.1 壮大经济机关组织社会主要活动 |
| 3.1.2 发展国民教育提升群众文化水平 |
| 3.1.3 推进国家机关改革消除官僚主义弊病 |
| 3.2 武装无产阶级的工农红军 |
| 3.2.1 属于无产阶级人民群众的军事力量 |
| 3.2.2 帝国主义时代下的“自卫战争” |
| 3.2.3 工农红军的正规化建设 |
| 3.3 人民委员会与工农红军的辩证统一关系 |
| 3.3.1 人民委员会与工农红军的组织关系 |
| 3.3.2 经济战线与军事战线的重心转移 |
| 4.苏维埃政权建设的社会细胞 |
| 4.1 工人阶级联合的工会 |
| 4.1.1 党和国家的“传动装置” |
| 4.1.2 以苏维埃的纪律代替奴役的纪律 |
| 4.1.3 维护劳动群众的切身利益 |
| 4.2 改造小农经济的合作社 |
| 4.2.1 资本主义社会的巨大遗产 |
| 4.2.2 合作社国有化的艰难进程 |
| 4.2.3 实现小农经济向共耕制的逐步过渡 |
| 4.3 工会与合作社的异同比较 |
| 4.3.1 布尔什维克领导下的群众组织 |
| 4.3.2 共产主义原则下的生产组织与分配组织 |
| 5.列宁的苏维埃政权建设思想的内在逻辑与实践历程 |
| 5.1 列宁的苏维埃政权建设思想的内在逻辑 |
| 5.1.1 无产阶级专政下的苏维埃政权建设 |
| 5.1.2 向共产主义社会过渡的苏维埃政权建设 |
| 5.2 列宁的苏维埃政权建设思想的实践历程 |
| 5.2.1 社会主义道路的迂回前进 |
| 5.2.2 对中农阶层的适当妥协 |
| 5.2.3 苏维埃民主体制的嬗变 |
| 6.列宁的苏维埃政权建设思想的当代价值 |
| 6.1 苏维埃政权建设的经验借鉴 |
| 6.1.1 坚持党对一切工作的领导 |
| 6.1.2 坚持人民群众的主体地位 |
| 6.1.3 坚持以战略思维总揽全局 |
| 6.1.4 坚持群团组织工作动员人民群众 |
| 6.2 苏维埃政权建设的历史反思 |
| 6.2.1 坚持符合国情的经济发展方式 |
| 6.2.2 坚持重农固本的治国之要 |
| 6.2.3 坚持完善社会主义民主法治 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间取得的科研成果 |
| 致谢 |
（6）唯物辩证法论战中艾思奇哲学思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 相关概念、选题原因及选题意义 |
| 1.1.1 相关概念 |
| 1.1.2 选题原因 |
| 1.1.3 选题意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.2.3 研究评价 |
| 1.3 研究思路、主要内容、研究方法和创新点 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 主要内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.3.4 创新点 |
| 第2章 艾思奇参与唯物辩证法论战的背景、过程与主题 |
| 2.1 艾思奇参与唯物辩证法论战的背景 |
| 2.1.1 艾思奇参与唯物辩证法论战的国内背景 |
| 2.1.2 艾思奇参与唯物辩证法论战的国外背景 |
| 2.2 唯物辩证法论战的过程及人物介绍 |
| 2.2.1 关于论战的性质、起止和分期 |
| 2.2.2 论战主要人物介绍 |
| 2.3 艾思奇参与唯物辩证法论战的过程 |
| 2.3.1 哲学论战的准备阶段(1933.5-1936.1) |
| 2.3.2 通俗化运动中的哲学论战(1936.1-1937.10) |
| 2.3.3 中国化、现实化运动中的哲学论战(1937.10-1943.8) |
| 2.4 艾思奇参与唯物辩证法论战的相关主题 |
| 2.4.1 论战的焦点内容 |
| 2.4.2 论战的主题演进 |
| 第3章 艾思奇在论战中坚持辩证唯物主义世界观 |
| 3.1 在论战中坚持辩证唯物主义本体论 |
| 3.1.1 反对迷信,宣传进化论 |
| 3.1.2 反对庸俗的唯物论 |
| 3.1.3 反对观念论,坚持唯物论 |
| 3.1.4 反对“哲学消灭论”和“心物综合论”,主张哲学独立 |
| 3.1.5 反对机械的唯物论,坚持辩证唯物论 |
| 3.1.6 反对黑格尔的观念论,坚持真正唯物论的“颠倒” |
| 3.2 在论战中坚持唯物主义认识论 |
| 3.2.1 关于真理问题的辩论 |
| 3.2.2 与直观主义论战 |
| 3.2.3 反对实用主义,重视中国化的实践 |
| 3.2.4 关于意志自由问题 |
| 3.2.5 反对经验主义,把科学理论和“做”打成一片 |
| 3.2.6 用通俗化的劳动观阐明人与自然的对立统一 |
| 3.2.7 反对凭头脑里的空理论下判断,主张从具体事实出发 |
| 本章小结 |
| 第4章 艾思奇在论战中辨清和运用唯物辩证法 |
| 4.1 在论战中强调唯物辩证法关于联系和发展的基本观点 |
| 4.1.1 批判一面化孤立化观点,强调事物间的相互联系 |
| 4.1.2 批判取消论、循环论和一盘散沙论,强调发展的观点 |
| 4.1.3 批判叶青关于“静”的逻辑,澄清运动/静止的辩证关系 |
| 4.2 在论战中辨清唯物辩证法的基本环节 |
| 4.2.1 通过论战澄清外因/内因的辩证关系 |
| 4.2.2 批判折衷主义,强调决定性因子 |
| 4.2.3 通过论战澄清形式/内容的辩证关系 |
| 4.2.4 批判只抓表面的方法,强调抓住“主要事实”和问题的本质 |
| 4.3 在论战中弄清唯物辩证法的基本规律 |
| 4.3.1 通过论战弄清对立统一律 |
| 4.3.2 通过论战弄清否定之否定律 |
| 4.3.3 通过论战弄清质量互变律 |
| 4.4 关于唯物辩证法与形式论理学论战的几点启示 |
| 4.4.1 要善于综合运用辩证思维方法 |
| 4.4.2 要认清叶青用形式逻辑取消唯物辩证法的实质 |
| 4.4.3 要以科学的态度对待辩证法唯物论 |
| 4.4.4 如何看待艾思奇不给形式逻辑留地盘? |
| 本章小结 |
| 第5章 艾思奇在论战中使唯物史观革命化 |
| 5.1 通过理论斗争传播革命思想、坚定抗战意志 |
| 5.1.1 驳斥分割主义,强调马克思主义的整体性 |
| 5.1.2 批判无政府主义和空讲文化大众化理论 |
| 5.1.3 批判抓不住关键的唯武器论和例证主义 |
| 5.1.4 批判“国情论”,扞卫马克思主义中国化 |
| 5.1.5 批判“一盘散沙论”和“人心论”,强调社会存在决定社会意识 |
| 5.1.6 批判汉奸投降理论和调和论,坚持抗争到底 |
| 5.1.7 驳斥爱国主义、民族主义与国际主义相冲突的观点 |
| 5.2 批判英雄史观,坚持大众路线 |
| 5.2.1 批判“群众被利用说”和“盲目服从论”的英雄崇拜主义 |
| 5.2.2 运用阶级分析法批判胡适等的忍让主义,坚持民众利益的立场 |
| 5.2.3 反对从理想口号出发，主张接近群众，关心群众实际利益 |
| 5.2.4 坚持理论宣传中的大众路线,推进哲学大众化 |
| 5.3 批判唯心史观,理清社会历史发展基本规律 |
| 5.3.1 批判中国特殊论,指出中国社会是一般发展法则的特殊表现 |
| 5.3.2 批判马达救国论、科学救国论 |
| 5.3.3 理清生产力与生产关系交互作用的原理 |
| 5.3.4 批判社会不变论和历史循环论，揭示历史不断发展的规律 |
| 5.3.5 在论战中总结出中国社会的半殖民地半封建性质 |
| 5.3.6 批判欲望决定论和地理环境决定论 |
| 本章小结 |
| 第6章 艾思奇参与唯物辩证法论战的成果及影响 |
| 6.1 艾思奇的论战成果:以《大众哲学》为代表 |
| 6.1.1 从精英哲学到《大众哲学》:艾思奇的转变 |
| 6.1.2 艾思奇自觉将马克思主义哲学大众化 |
| 6.1.3 艾思奇自觉将马克思主义哲学中国化 |
| 6.1.4 艾思奇自觉将马克思主义哲学时代化 |
| 6.2 艾思奇对毛泽东哲学思想的影响:以《实践论》《矛盾论》为代表 |
| 6.2.1 艾思奇的哲学论战受到毛泽东的支持 |
| 6.2.2 毛泽东关注并参与唯物辩证法论战 |
| 6.2.3 艾思奇哲学思想给毛泽东哲学思想以启迪 |
| 6.3 艾思奇对马克思主义哲学教科书建设的贡献:以《辩证唯物主义历史唯物主义》为代表 |
| 6.3.1 “艾本”哲学教科书的编写背景 |
| 6.3.2 “艾本”哲学教科书的编写原则 |
| 6.3.3 “艾本”哲学教科书的使用方法 |
| 6.3.4 “艾本”哲学教科书的历史贡献 |
| 余论:论战时期艾思奇的理论贡献、理论特色及局限 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 攻读博士学位期间发表的论文及科研成果 |
（7）《夏鼐日记》所见夏鼐考古学思想体系的形成（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 选题 |
| 一、选题原因 |
| 二、1966年时间节点的设定 |
| 第二节 学术史回顾 |
| 一、对夏鼐学术人生的研究 |
| 二、对夏鼐学术思想的研究 |
| 第三节 研究方法与注释规范 |
| 一、研究方法 |
| 二、注释规范 |
| 第一章 夏鼐考古学思想的形成过程分期与实践途径研究 |
| 第一节 萌发时期(1920-1931) |
| 第二节 过渡时期(1931-1949) |
| 第三节 形成时期(1949-1966) |
| 第四节 夏鼐考古学思想的实践途径 |
| 小结 |
| 第二章 夏鼐与西方考古学 |
| 第一节 西方考古学理论的发展过程 |
| 第二节 夏鼐与西方考古学 |
| 第三节 夏鼐与西方考古学在中国的实践(1941-1949) |
| 第四节 夏鼐与西方考古学在新中国的实践(1949-1966) |
| 小结 |
| 第三章 夏鼐与新技术、多学科在中国考古学研究中的应用 |
| 第一节 新技术在考古学应用 |
| 第二节 夏鼐与多学科考古学研究 |
| 小结 |
| 第四章 马克思主义指导下夏鼐考古学思想的初步建立 |
| 第一节 中国考古学体系的提出 |
| 第二节 规划中国考古学发展方向 |
| 第三节 考古学文化概念的厘定 |
| 第四节 推动中外考古交流 |
| 小结 |
| 结论 |
| 附录一: 夏鼐阅读书籍目录 |
| 附录二: 夏鼐阅读期刊目录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
（8）隐形的安全线：马来西亚族群交往研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 一、问题意识 |
| 二、文献综述 |
| 三、研究问题 |
| 四、研究设计 |
| 第二章 回到历史:一种建构的族群刻板印象 |
| 一、游戏开局:族群关系的历史与变迁 |
| 1. 幕后玩家:族群身份意识与冲突的开端 |
| 2. 在线玩家:同一条宪法有两种社会契约 |
| 二、制定规则:上层建构族群认知偏差 |
| 1. 513族群冲突:50年前后的族群禁忌 |
| 2. 族群政策NEP:既定印象与交往距离 |
| 第三章 语言交流:族群互动中的符号延异 |
| 一、深交与绝交:日常交往中的语言 |
| 1. 巴刹语言:跟马来人深交的秘诀 |
| 2. 符号缩写:隔绝华人的族群边界 |
| 二、禁忌与学习:跨出舒适圈的语言 |
| 1. 语义差异:语言误解的交往禁忌 |
| 2. 学习中文:多语优势与跨族情谊 |
| 第四章 饮食习惯:文化图腾的自我与他者 |
| 一、认识他者的族群饮食 |
| 1. 海南鸡趴的单向交流 |
| 2. 海南面的演化与想象 |
| 二、自我隐喻的改良饮食 |
| 1. 椰浆饭的重新诠释 |
| 2. 华人糕饼的清真化 |
| 第五章 学习教育:交往规范中的敏感底线 |
| 一、华人社群的内卷化:学习中的自强不息或自困围城 |
| 1. 独中即是天井:失异族相处机会 |
| 2. 师长惊弓之鸟:族群间的不信任 |
| 二、马来社群的封闭性:教育中的扶弱政策或扶持拐杖 |
| 1. 马来文国语:不容挑战的族群尊严 |
| 2. 伊斯兰官教:贯彻生活的族群精神 |
| 第六章 职场交际:制度化关系中的相处惯性 |
| 一、基于生计的职场族群关系 |
| 1. 能量的资本计算:工作需求的交往 |
| 2. 人数多寡即权力:谁人多谁是老大 |
| 二、利益导向的职场族群关系 |
| 1. 政府构建公司“圆形监狱” |
| 2. 自我审视的狱卒“把关人” |
| 第七章 政治参与:族群边界安全距离的延续 |
| 一、意见表达:维持族群边界的交往方式 |
| 1. 全国大选的族群政治诉求 |
| 2. 井水不犯河水的相处模式 |
| 二、社会运动:打破族群边界的交往困境 |
| 1. 底层知识鸿沟:语言障碍限制沟通 |
| 2. 民间弱性参与:年轻人难动员参与 |
| 第八章 仪式互动:时空阈限下的身份转换 |
| 一、共此时:族群仪式互动中的情感体验 |
| 1. 文化共融:双佳节期间创新青包 |
| 2. 国族认同:球场飞扬的团结符号 |
| 二、过日子:亲密圈身份过渡的相处之道 |
| 1. 宗教适应:难懂的《可兰经》 |
| 2. 婆媳问题:学懂礼仪与饮食 |
| 第九章 虚拟交往:互联网时代族群关系的重构 |
| 一、网络社区中的缺场交往 |
| 1. 多语言论坛:志同道合却难以深交 |
| 2. 面子书使用:反哺建构新族群认知 |
| 二、空间流动中的亲密内爆 |
| 1. 媒介化社会中的身份转换 |
| 2. 身体不在场的选择性表露 |
| 第十章 隐形的安全线:一个概念的提出及其分析框架 |
| 一、一个本土化概念的提出 |
| 1. 虚实之间:建构的虚线与日常的实线 |
| 2. 似近若远:时空维度下族群双重交往 |
| 二、分析框架与进一步思考 |
| 1. 区别认知与关系的安全线 |
| 2. 分析代际间新旧的安全线 |
| 第十一章 结语 |
| 参考文献 |
| 附录一: 访谈对象一览表 |
| 附录二: 已发表的论文 |
| 致谢 |
（9）新马克思主义苏联民主批判研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 序言 |
| 一、论文选题及其意义 |
| 二、研究现状述评 |
| 三、逻辑结构与研究方法 |
| 四、创新点与不足 |
| 第一章 苏联民主政治制度模式的理论与实践 |
| 第一节 马克思主义民主理论的形成与发展 |
| 一、空想社会主义的民主萌芽 |
| 二、经典马克思主义民主理论的历史逻辑 |
| 三、马克思主义民主理论的理论逻辑与核心要义 |
| 四、马克思主义民主理论的历史意义与现实价值 |
| 第二节 苏联民主政治模式的理论发展与历史实践 |
| 一、苏联民主政治制度模式的理论基础与初创 |
| 二、列宁民主理论的主要内容及理论逻辑 |
| 三、苏联民主政治制度模式的确立 |
| 四、苏联民主政治制度模式的发展与覆亡 |
| 第三节 苏联民主政治模式简单评价 |
| 一、辩证看待苏联民主政治模式的社会主义性质 |
| 二、正确认识现实社会主义国家民主政治的特点和性质 |
| 第二章 托洛茨基主义苏联模式民主政治批判 |
| 第一节 基础与主导:托派创始人托洛茨基的批判 |
| 一、托洛茨基对社会主义民主政治的基本看法 |
| 二、作为党内反对派对苏联模式民主政治的批判 |
| 三、作为国际左翼反对派时期的批判:不断革命论与党的蜕化 |
| 四、筹建第四国际时期的批判:蜕化的工人国家与被背叛的革命 |
| 五、苏联政治制度的可能历史命运与不良后果 |
| 六、托洛茨基苏联模式民主政治批判理论小结 |
| 第二节 异端与正统派:托派及第四国际内部的不同批判 |
| 一、异端派的批判 |
| 二、正统派的批判 |
| 三、异端派和正统派苏联解体代表性观点简单比较 |
| 四、现代托派(第四国际)的政治革命与社会主义民主观 |
| 第三节 集大成与高潮:曼德尔的批判及价值 |
| 一、苏联官僚政治产生的历史分析 |
| 二、苏维埃民主与先锋党的角色 |
| 三、苏联官僚阶层两面性矛盾的分析 |
| 四、苏维埃民主与社会主义自治民主 |
| 五、过渡社会国家消亡基础的初步分析 |
| 六、对戈尔巴乔夫改革及苏联解体的分析 |
| 七、曼德尔苏联民主政治批判理论小结 |
| 第四节 托派苏联官僚制批判总结及其历史意义 |
| 一、托洛茨基苏联模式民主政治批判的理论逻辑 |
| 二、托派关于苏联社会性质的几种看法 |
| 三、曼德尔对正统派批判理论的坚持与发展 |
| 四、托派苏联模式民主政治批判的历史意义 |
| 第三章 西方马克思主义苏联模式民主政治批判 |
| 第一节 西方马克思主义奠基人苏联模式民主政治批判 |
| 一、卢卡奇的总体革命观与无产阶级的组织方法论 |
| 二、葛兰西对十月革命道路的评价及苏联民主政治批判 |
| 三、柯尔施的工厂委员会思想和对列宁国家与革命理论的批评 |
| 第二节 30 年代末至50 年代初同法西斯极权主义的并列批判 |
| 一、法兰克福学派对苏联极权主义政治体制的批判 |
| 二、弗洛伊德主义马克思主义者赖希的极权主义心理学批判 |
| 第三节 斯大林逝世及苏共二十大之后全面系统批判的纵深展开 |
| 一、新实证主义德拉·沃尔佩对苏联民主模式缺乏自由的批判 |
| 二、马尔库塞政治学原理的批判分析 |
| 三、弗洛姆的批判:人道主义还是极权主义的社会主义 |
| 四、存在主义萨特和梅洛·庞蒂对苏联模式民主政治的批判 |
| 五、卢卡奇晚年的苏联社会主义民主批判 |
| 六、东欧新马克思主义的批判 |
| 第四节 西方马克思主义鼎盛到衰落时期的分析与批判 |
| 一、哈贝马斯对苏联模式政治民主的批判 |
| 二、结构主义阿尔都塞一种反人道主义的批判 |
| 三、存在主义列斐伏尔的强国家政治异化批判 |
| 四、普兰查斯走向社会主义革命新战略的民主道路 |
| 五、生态马克思主义苏联官僚社会主义批判 |
| 第五节 西方马克思主义批判的总体性观点 |
| 一、四个历史时期苏联模式民主政治批判总体性观点概览 |
| 二、西方马克思主义苏联模式民主政治批判的两种总体性核心观点 |
| 第四章 欧洲共产主义政党苏联模式民主政治批判 |
| 第一节 欧洲共产主义政党及其对苏联模式民主政治的态度 |
| 一、欧洲共产主义政党与苏联模式民主政治批判的历史进程 |
| 二、亦步亦趋:苏联政治模式完全肯定的历史原因分析 |
| 三、逐步追求独立道路以及对苏联民主政治批判的历史转向 |
| 第二节 欧洲共产主义苏联模式民主政治的批判 |
| 一、十月革命诞生的制度并没有开辟人类解放的道路 |
| 二、对列宁主义国家与民主观的质疑和批判 |
| 三、现实社会主义国家民主政治制度批判 |
| 四、改进现实社会主义国家民主政治发展的路径研究 |
| 五、欧共的社会主义民主观 |
| 第三节 欧洲共产主义政党苏联解体民主政治历史原因分析 |
| 一、社会主义民主的破坏与停滞 |
| 二、对苏联解体的主流新认识:不是社会主义的失败 |
| 三、以法共为代表的新共产主义对苏联模式民主政治的彻底否定 |
| 第四节 欧洲共产主义政党批判的历史和理论逻辑 |
| 一、欧洲共产主义政党苏联模式民主政治批判的历史逻辑 |
| 二、欧洲共产主义政党苏联模式民主政治批判的理论逻辑 |
| 三、欧洲共产主义政党苏联模式民主政治批判的历史影响 |
| 第五章 批判的批判——社会主义民主规律研究 |
| 第一节 三个流派苏联模式民主政治批判的比较研究 |
| 一、托派与西马的政治革命与政治哲学 |
| 二、托派与欧共的左与右 |
| 三、西马与欧共的异与同 |
| 四、三个流派苏联模式民主政治批判的简单分析与梳理 |
| 第二节 三个流派苏联模式民主政治批判的总体评价 |
| 一、民主是社会主义的核心内容 |
| 二、辩证批判:“旁观者”清与“局外人”空 |
| 三、要客观评价苏联模式民主政治的实践、实验价值 |
| 四、社会主义民主理论需要在历史实践中继续创新和发展 |
| 第三节 规律与启示 |
| 一、民主在现实社会主义建设中的复杂性和重要性 |
| 二、日常生活批判与民主习惯的养成 |
| 三、发展民主要始终坚持社会主义的政治方向 |
| 四、加强党的领导与实现党的自我革命 |
| 五、坚持和发展马克思主义的国家与民主理论 |
| 六、社会主义民主的魅力在于现实主义和激进主义结合、理想和现实的统一 |
| 七、民主理论的价值要在实践中实现和检验 |
| 展望 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 攻读博士学位期间主要成果 |
（10）苏俄1918年宪法研究 ——以列宁国家理论为视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 一、问题的提出 |
| 二、国内外研究现状综述 |
| (一)西方苏联学研究领域的苏联法篇章 |
| (二)对苏俄1918年宪法制定的研究 |
| (三)对苏俄1918年宪法内涵的研究 |
| 三、研究方法与论文框架 |
| (一)研究方法 |
| (二)论文框架 |
| 第一章 革命之根:两种原生质料 |
| 第一节 俄罗斯政治结构 |
| 一、绝对主义政治结构的初步建构 |
| 二、绝对主义政治结构的巩固与嬗变 |
| 三、俄国政治、经济的现代化 |
| 四、小结 |
| 第二节 19世纪俄罗斯思想 |
| 一、俄罗斯思想之基本结构 |
| 二、19世纪俄罗斯思想的发展 |
| 三、俄国马克思主义的缘起 |
| 四、小结 |
| 第二章 从立宪会议到宪法委员会:苏俄1918 年宪法的诞生 |
| 第一节 立宪会议:苏俄1918 年宪法之前奏 |
| 一、立宪会议寻求秩序的尝试 |
| 二、十月革命前列宁支持立宪会议的逻辑 |
| 三、十月革命后列宁解散立宪会议的逻辑 |
| 四、社会革命党与解散后的立宪会议 |
| 五、小结 |
| 第二节 宪法委员会:苏俄1918 年宪法之制定 |
| 一、宪法委员会的缘起 |
| 二、宪法委员会的工作日程 |
| 三、宪法委员会的制宪基础之一:从过渡时期出发 |
| 四、宪法委员会的制宪基础之二:归纳革命实践经验 |
| 五、小结 |
| 第三章 无产阶级和贫农专政:苏俄1918 年宪法之国体 |
| 第一节 专政与无产阶级专政之思想史考察 |
| 一、罗马专政及其思想史阐释 |
| 二、现代专政 |
| 三、马克思的无产阶级专政概念及基本特征 |
| 第二节 列宁宪法关于国体规定之内涵考察 |
| 一、列宁关于专政之观点的发展 |
| 二、列宁宪法关于国体性质的界定 |
| 三、无产阶级专政国家消亡之前提:世界革命 |
| 四、无产阶级专政与民主 |
| 五、小结:兼论列宁宪法时期的法学理论 |
| 第四章 苏维埃:苏俄1918 年宪法之政体 |
| 第一节 预演:1905 年革命中的工人代表苏维埃 |
| 一、1905 年革命时期的苏维埃及其基本活动 |
| 二、列宁在1905 年革命时关于苏维埃的基本观点及生成逻辑 |
| 第二节 理想与现实:1917 年革命中苏维埃的缘起与证成 |
| 一、列宁对苏维埃内涵界定的前提之一:基本特征 |
| 二、列宁对苏维埃内涵界定的前提之二:革命性质 |
| 三、革命进程中列宁对苏维埃内涵的三次界定 |
| 四、苏维埃政体的新型特质 |
| 五、小结:苏维埃的现实与理想 |
| 第五章 民族联邦制:苏俄1918 年宪法之国家结构 |
| 第一节 列宁民族自决权理论的辩证发展 |
| 一、西方政治思想中的民族议题 |
| 二、民族自决权观点的提出 |
| 三、扞卫民族自决权:兼论民族文化自治观点 |
| 四、帝国主义时代的民族自决权理论:兼论卢森堡的态度 |
| 五、民族自决权的辩证发展与不变内涵 |
| 第二节 民族联邦制的理论逻辑及内在张力 |
| 一、理论建构中的原则与例外 |
| 二、实践中的例外:民族联邦制 |
| 三、民族联邦制的内在张力与维系 |
| 第六章 比较视野中的苏俄1918 年宪法 |
| 第一节 苏联宪法之国体演变逻辑 |
| 一、斯大林宪法:坚持无产阶级专政国家 |
| 二、勃涅日涅夫宪法:坚持发达社会主义之下的全民国家 |
| 三、小结 |
| 第二节 苏俄1918 年宪法与美国宪法秩序之比较 |
| 一、革命的神学—政治论前提及其困境 |
| 二、美国革命精神的维系:回到开端 |
| 三、苏俄1918 年宪法的精神品质:面向未来 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
四、官僚主义起源论(一)（论文参考文献）
- [1]新中国成立后毛泽东反官僚主义制度建设研究[D]. 隋月影. 内蒙古大学, 2021(12)
- [2]拉尔夫·米利班德的国家理论研究[D]. 杨冬珍. 吉林大学, 2021(01)
- [3]列宁党的纪律建设思想研究[D]. 石宗鑫. 辽宁大学, 2021(02)
- [4]莫里斯·多布辩证理性的市场社会主义思想研究[D]. 吴凯. 山西大学, 2020(12)
- [5]列宁的苏维埃政权建设思想研究[D]. 周子健. 武汉大学, 2020(04)
- [6]唯物辩证法论战中艾思奇哲学思想研究[D]. 董波. 西南交通大学, 2020(06)
- [7]《夏鼐日记》所见夏鼐考古学思想体系的形成[D]. 裴世东. 安徽大学, 2019(02)
- [8]隐形的安全线：马来西亚族群交往研究[D]. 王钶媃（Ong Ke Rou）. 南京大学, 2019(02)
- [9]新马克思主义苏联民主批判研究[D]. 马蒙. 中共中央党校, 2019(01)
- [10]苏俄1918年宪法研究 ——以列宁国家理论为视角[D]. 傅强. 上海交通大学, 2018(08)