一、洞庭湖区湿地生物资源特征及生态系统评价（论文文献综述）
杨胜苏,刘卫柏[1]（2021）在《基于恢复生态学的洞庭湖区“山水林田湖草”生态修复研究》文中认为实施洞庭湖区"山水林田湖草"生态修复工程,是践行生态文明理念、遵循自然规律、破解生态环境保护难题的关键措施。由于自然灾害及人类不合理利用等因素影响,洞庭湖区生态问题日益严重,对洞庭湖区生态系统均衡和可持续发展带来威胁。基于恢复生态学理论,以洞庭湖区为研究对象,采用物能循环和物能转化的生态学原则分析洞庭湖区存在土壤重金属污染、水环境、生物多样性与植被退化和农村土地利用的生态问题,明确了"山水林田湖草"生命共同体中各要素及相应形成的子系统存在的相互联系和相互制约的关系,厘清洞庭湖区生态系统的生态退化过程和生态退化机制,就此提出重构生态水体、重建生态地质地貌和重现生态景观的生态恢复策略,提出妥善解决和处理洞庭湖区的生态恢复及亟需进行环境整治问题,实现自然景观的恢复重构。通过构建洞庭湖区生态系统恢复的测度指标体系和洞庭湖区生态系统恢复的监测与管控,实现洞庭湖区"山水林田湖草"生态恢复的目标。
李显良[2]（2020）在《基于云模型的多尺度环洞庭湖区森林健康评价研究》文中研究说明以系统科学、林学、生态学和森林可持续经营等理论为指导,以环洞庭湖区的森林健康评价为研究对象,从森林健康的内涵入手,利用样地调查数据、森林资源二类调查数据与遥感数据,从典型样地、小班与景观三个尺度开展森林健康评价研究。将云模型首次运用于森林健康评价研究之中,运用熵权法确定各尺度中评价指标权重,丰富了森林健康评价理论与方法。主要研究内容和研究结论如下:（1）构建了不同尺度下的森林健康指标体系。（1）在研究区内沅江市龙虎山林场、汨罗市桃林林场等十个基本调查单元（林场）内共选取60个典型样地,调查分析了样地中树种类型、胸径、树高等相关指标,从结构性指标与功能性指标等方面进行了典型样地特征分析,选取了多样性指数等10个指标组成典型样地森林健康评价指标体系。（2）借助森林资源二类调查、遥感监测数据,从结构、活力性、可持续性和抗干扰性四种属性作为指标,通过定性、定量分析后筛选出11个评价指标构成了小班森林健康评价指标体系。（3）利用森林资源二类调查数据和哨兵2号MSⅠ数据,将环洞庭湖区的森林景观划分为24种类型,并计算了各种类型的景观指数,通过指标筛选,最终构建了由聚集指数等8个指标组成的景观健康指标评价体系。（2）分析了目前的森林健康评价方法,在研究相关评价方法的理论与原理的基础上,首次将熵权-云模型法应用于森林健康评价中。运用熵权-云模型法对环洞庭湖区不同尺度下的森林健康进行了评价,得到了如下结果:（1）60个典型样地的森林健康状况总体较好,处于健康等级Ⅰ级至Ⅴ级的样地数分别为7、19、28、6、0个;（2）通过对等距间隔抽取的4627个小班的评价得知,环洞庭湖区的整体健康水平一般,处于最高健康等级的小班仅有2个,占0.04%;健康等级为Ⅱ级的小班数为2171个,占46.92%;健康等级为Ⅲ级的小班数为964个,占20.83%;健康等级为Ⅳ级与Ⅴ级的小班数为920个与570个,分别占比19.88%与12.32%,说明存在严重健康风险的小班不少;（3）通过对研究区的24种景观类型进行评价,景观层次的森林健康状况总体较好,所有景观类型的健康等级处于中间等级,其中处于Ⅱ至Ⅳ等级的景观分别为5类、15类与4类。（3）为验证云模型法用于森林健康评价的适应性与优势,将基于乘除法原理的多目标规划方法和云模型法的研究区森林健康评价结果分别与单因子最低值和中值予以比较分析。基于乘除法原理的多目标规划评价法的结果趋向于单个因子的最低值,结果过于极端,而云模型法的评价结果则与单因子中值整体相对吻合,证明了云模型法用于森林健康评价的优势。（4）依据三个尺度的评价结果,分别从不同视角提出了研究区森林健康经营措施,为针对性地开展森林经营提供了科学依据。典型样地森林健康评价为维护与提高样地内部整体结构稳定性提供参考,提出了环洞庭湖区的杨树林等典型优势树种及血防林等功能性树种的经营对策;依据小班尺度的森林健康评价结果,有针对性地为各健康等级森林小班经营与管理提出了优化策略;景观尺度的健康评价结果为森林景观规划与景观质量提升提供了科学依据,从研究区的立地水平、景观规划与调整以及景观类型水平等提出了优化措施。本文从典型样地、小班与景观三个尺度评价了研究区的森林健康状况,首次将云模型应用于森林健康评价领域,很好地解决了评价过程中定量指标与定性评价结果间的相互映射问题;熵权法有效解决了指标权重赋值的主观性;多尺度评价有助于多视角掌握森林健康状况,从而为生产经营与生态保护提供科学依据;遥感技术的充分运用,有效弥补了调查数据的不全面性与不及时性,提高了森林健康评价的效率与有效性。
李晟,李涛,彭重华,黄宗胜,齐增湘[3]（2020）在《洞庭湖区绿地生态关键区综合识别及特征分析》文中研究说明以洞庭湖区为研究对象,在3S技术支持下,利用生态系统服务功能量评估法、生物多样性综合指数评价法及形态空间格局分析法对绿地生态关键区进行综合识别及特征分析。结果表明:洞庭湖区绿地生态关键区空间分布不均衡,其主要分布在研究区的西北部、西南部、东部、中部;由林地、灌丛、园地、草地、水域构成,其中林地面积为8 415.18 km2,灌丛面积为3 410.31 km2,水域面积为1 922.27 km2,这三者面积之和为绿地生态关键区总面积的95.90%,为研究区总面积的30.32%;关键区中的林地与灌丛的平均海拔高度分别为371.6、402.6 m,主要位于研究区内的山区,生物资源丰富;关键区中的水域平均海拔高度为33.5 m,主要为研究区中部的洞庭湖湿地,其周围的平原区域几乎无关键斑块分布,生态风险较高。研究结果能为洞庭湖区国土空间规划、绿地生态网络的构建提供参考。
冯科[4]（2020）在《基于PSR模型的洞庭湖生态经济区生态安全评价研究》文中研究说明洞庭湖是我国第二大淡水湖,“长江之肾”和国际重要湿地。地处长江经济带与粤港澳大湾区、长三角与成渝经济区的枢纽地带,位于长株潭城市群与武汉城市圈之间,承东启西,衔接南北,水陆交通便利,区位优势明显,是我国着名的“鱼米之乡”。因此,维护洞庭湖区的生态安全,对于湖南乃至长江中下游地区都具有重大战略意义。本文运用生态安全、生态经济及可持续发展理论,分析了洞庭湖区的社会经济及生态环境状况,在文献分析的基础上,依据PSR模型要求并结合专家意见,构建了洞庭湖区生态安全评价指标体系。通过熵值法对指标进行客观赋权,结合生态安全综合指数,对洞庭湖区的生态安全状况进行了评估。并从生态安全的总体状况、压力系统、状态系统和响应系统,对评估结果进行了分析。在此基础上,提出了促进洞庭生态区生态安全的对策建议。评估结果表明,洞庭湖生态经济区的生态安全指数呈波动式上升趋势。从2008的0.2446上升为2018年的0.6621,安全等级由中度预警变为安全,说明该区域的生态治理取得了较为良好的效果。分阶段来看,2008-2009年,安全等级处于中度预警状态,压力指数、状态指数、响应指数处于较低水平;2009-2010年间,各系统层的指数都有较快的增长,安全等级变为轻度预警;2011-2012年间,生态安全综合指数的变化趋势与状态系统的变化趋势相似,说明状态系统对整体生态安全的影响程度较大,2012-2014年间响应指数在进一步上升,但其幅度与压力、状态系统的下降幅度相比较低,说明在生态安全的社会经济响应方面出现了滞后,需要引起重视;2014-2017年,各子系统的水平都处于较高水平,整体的生态安全等级变为安全状态,但也应该注意到压力指数在持续走低,说明生态安全压力在不断上升;2017之后的生态安全指数开始下滑,这是压力系统和状态系统共同作用的结果。生态安全状况的变化是自然与人文因素综合作用的结果,人口增长、工农业污染、自然灾害等为影响洞庭湖区生态安全的关键性因素。因此,控制人口增长、防控农业面源污染、加强基础设施建设、提高防洪抗旱能力等是保障该区域生态安全的重要途径。
查胡飞[5]（2020）在《洞庭湖湿地水文情势及生态水位阈值研究》文中认为洞庭湖是长江中下游第一个通江大湖,同时是国际重要湿地自然保护区,它特殊的地理位置构成了江-河-湖联通的特殊水系结构。该区域内淡水资源丰富,土地肥沃,动植物种类繁多,具有良好的湿地生态效益。近年来,由于气候变化和人类活动的影响造成洞庭湖湿地生态环境遭到严重的破坏,湖区水域面积萎缩、生物多样性减少、灾害现象频发。因此为了缓解洞庭湖湿地生态环境的持续恶化,本文对洞庭湖湿地的水文情势演变规律以及生态水位阈值目标进行了研究。首先,本文从地理、地貌和气候三个方面对洞庭湖进行了概述,并对洞庭湖的生物现状、存在的生态问题进行介绍,突出生态建设的重要性。为了全面的对洞庭湖进行科学的研究,本研究将整个洞庭湖分为东、南、西三个区域,每个区域取2个水文站。选取各水文站的长期水文资料进行研究,对洞庭湖多年水文情势变化的特征进行详细的分析,通过对洞庭湖时空变化特征以及水位的趋势性、周期性和突变性的分析可以得出:洞庭湖呈现西高东低的水位分布形态,年内丰水期各湖区水位差较小,枯水期水位差较大,其原因在于枯水期水位连通性降低,水体交换功能减弱;洞庭湖在3-5月水位开始上升,6-8月水位剧烈上升,7月份达到最高值,11月到次年2月水量减少进入枯水期。通过Mann-Kendall趋势性检验法,得出1959-2016年间,东、南洞庭湖呈现水位增长的趋势,其中城陵矶水文站增长趋势明显,通过了99%的置信度检验,西洞庭湖水位呈降低趋势,降低趋势明显,均通过90%的置信度检验;经过小波周期性分析,东、南和西洞庭湖的水位周期分别为26、26、32年;通过Mann-Kendall突变检验、滑动T检验和累积距平法的综合分析,东、南、西洞庭湖的水位变异点均为1979年和2003年,因此将1959-1978年认为是接近自然状态下的湖泊水文形态,1979-2002年是第一变异阶段,2003-2016年是第二变异阶段。为了探究导致水文变异的原因,运用累积量斜率变化率法对人类活动和气候变化在水文变异中的贡献率进行了计算,结果显示:在1979-2002年南洞庭湖和西洞庭湖以人类活动为主导致该阶段发生变异,东洞庭湖以降雨因素为主导致该阶段发生变异;在2003-2016年南洞庭湖和西洞庭湖以降雨因素为主导致该阶段发生变异,东洞庭湖以人类活动为主导致该阶段发生变异。其次,为了讨论洞庭湖在水文变异下的水文改变程度以及对生态的影响,通过IHA指标体系,运用变动范围法（RVA）和直方图匹配法（HMA）,对洞庭湖各水文站在1979-2002年（T1时期）以及2003-2016年（T2时期）的水文改变程度进行了计算,结果显示:东洞庭湖城陵矶站在T1、T2时期都为中度改变,鹿角在T1时期为低度改变、T2时期变为中度改变;南洞庭湖杨柳潭和营田站在T1、T2时期都为低度改变;西洞庭湖南咀和小河咀在T1时期为低度改变、T2时期变为中度改变。最后借鉴河流生态流量计算常用的水文改变指标法和变动范围法,构建了包括最低生态水位、年内高低水位、高低水位发生时间、高低水位历时以及水位在特殊时期的变化速率共8个指标的生态水位指标体系,并详细计算了各指标的平均值和波动范围。研究结果与以往只有单一生态水位数值的研究不同,更突出生态目标的波动范围,符合生态发展的实际要求,也可以为当地政府调控水量提供更科学的理论依据。
刘慧[6]（2020）在《基于鸟类生境保护的洞庭湖区城镇化研究》文中研究指明伴随着城镇化的迅速推进过程中的社会经济发展和生活质量提高,一系列的生态环境问题也逐渐凸显。洞庭湖是我国长江流域重要的调蓄湖泊和湿地生态系统,是多种动植物的优良生境和我国较大的鸟类越冬栖息地之一。然而在传统发展模式下,该区域出现了一系列如湿地面积减少、生物多样性降低等的生态环境问题。城镇化是引起土地利用结构变化的重要原因,而栖息地面积缩减及其景观结构变化是生物多样性的最直接的威胁之一,本文选取湖南省洞庭湖区为研究区,以城镇空间扩张以及鸟类栖息地变化为切入点,通过收集研究区1995-2015年以来的Landsat TM/OLI影像、基础地理数字图、鸟类分布点、气候环境因子等数据,就洞庭湖区城镇扩张时空动态、鸟类栖息地适宜性变化及两者间的相关性进行研究,并基于生态优先原则对城镇空间进行规划布局。本文的主要研究成果及结论如下:（1）湖区建设用地面积在1995-2015年间呈持续增长状态,但扩张速率在2005年后逐渐降低,城镇快速扩张区域由各市、县的中心城区范围逐步向县、乡镇区域过渡,在后10年间,乡镇建设用地为增加面积的主要贡献者,交通因素是带动乡镇发展的重要因素。（2）20年间,湖区整体景观破碎度增大,但斑块差异总体减小,景观类型比例渐趋于均衡化,且丰富度有少量增加;随着过程中研究区东、西部林地区域整体破碎度降低,形成了中部农田及周边林地区域的景观蔓延度高值区,但临水的滩地、农田与林地衔接处以及建设用地等这一时间范围内呈现出破碎度增大、斑块类型增加状况。（3）湖区的较适宜和适宜鸟类栖息地面积在20年间分别减少了144.07km2、51.12km2,鸟类生境整体上呈现高适宜性向低适宜性等级、适宜栖息向不适宜栖息状态转化趋势;临近主体湖区部分是适宜程度下降的主要区域,但在后期湖区环境治理的影响下,由南洞庭湖区域开始,栖息地适宜程度的整体情况有所回转。（4）城镇扩张对鸟类栖息地适宜性的影响主要体现在乡镇建设用地的扩张方面,各时期间面积变化量拟合曲线显示,乡镇建设用地面积的变化与生境不适宜区域面积的变化呈正相关,与最适宜区域的变化成负相关;且其与景观格局变化的相关性分析同样显示随着斑块整体破碎化程度增大,研究区不适宜生境面积也随之增加,但结论与具体区域大小及景观类型相关。（5）基于前文中的有关城镇扩张及鸟类栖息地适宜性的相关分析及湖区的开发适宜性评价结果,进行以鸟类栖息地保护为准则的空间分区规划,其结果显示,各市、县的城镇空间划定成果在形态上呈现出了连续的带状空间或多个离散的个体两种不同状态。
戴云哲[7]（2019）在《湖南省土地生态服务功能演化特征及优化路径研究》文中研究指明在《中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年（2016-2020年）规划纲要》（以下简称“十三五”规划）描绘的宏伟蓝图中,加强生态文明建设成为重要一环,已经完全融入到经济、政治、文化、社会建设的各个方面和过程,形成了“五位一体”的总体布局,是“新常态”下社会经济发展提质增效的必经之路。“十三五”规划同时还提出了推进新型城镇化、构筑现代基础设施网络、优化现代产业体系、推进农业现代化等重要内容,对于生态文明建设既是机遇,也是挑战。通过“推进新型城镇化”和“构筑现代基础设施网络”提升社会和市场的运行效率,通过“优化现代产业体系”和“推进农业现代化”引导农业、制造业发展由要素驱动转型为创新驱动,都是高效利用自然资源、减少环境污染的可行路径,但同时也面临快速城镇化过程中污染物排放带来的环境污染,交通基础设施建设过程中土地资源消耗,农业现代化过程中化肥农药的大量使用,以及产业转型过程中过剩产能无法释放等切实存在的风险。如何在寻求机遇的同时规避风险,成为当今中国实现“十三五”规划愿景的关键所在。湖南省在“一带一路”倡议、长江经济带建设、“长江中游城市群”等区域发展战略的带动下,社会经济发展速度高于全国平均水平,是承接我国人口和产业转移的重要区域。洞庭湖、湘江流域丰腴的水土条件赋予了湖南省“鱼米之乡”的盛名,承担着维护全国粮食安全的重任;而武陵山、雪峰山、罗霄山、南岭等山脉在为本地提供丰富资源的同时,也是守护长江中游经济带生态安全的重要屏障。在湖南省内,洞庭湖区既是我国重要的粮食主产区,也是国家级自然保护区,生态保护责任重大,粮食生产任务艰巨,在城镇化进程的冲击下,生态资源持续萎缩;长沙都市区作为长株潭城市群的核心,是湖南省城镇化水平最高,社会经济最发达的地区,人口密度的不断增大和建设用地的快速扩张,环境问题逐渐显现。如何统筹协调湖南省,尤其是洞庭湖区和长沙都市区生态环境保护和社会经济发展,对长江中游经济带各省、生态功能区、城镇实现“绿色发展”都具有重要参考价值。土地生态服务功能是人类与自然互动的重要接口,而保护和改善土地生态服务功能则高度契合了“绿水青山就是金山银山”的科学论断,是促进社会经济协调稳定发展的有效路径。基于此,本文以湖南省全省为宏观尺度的主要研究对象,辅以洞庭湖区、长沙都市区作为中观和微观尺度的典型研究区,以基于湖南省县域行政区划、基于洞庭湖区高程和坡度的地形梯度、基于长沙都市区“三环线”的缓冲区圈层这三个空间分类方式,对不同尺度下的土地利用格局演化进行了剖析;利用InVEST模型对土地生态服务功能的时空演化特征进行了评估,采用双变量自相关分析法、灰色关联度分析法研究了土地生态服务功能对土地利用格局演化的静态和动态时空响应,识别了生态服务功能演化过程中的敏感区域。在此基础之上,通过构建地理加权回归（GWR）模型分析城镇化、区位条件、经济发展、农业生产这几个在近20年来的剧烈变化的因素对土地生态服务功能产生的影响,提出了湖南省土地生态服务功能的优化路径;利用耦合协调模型分析不同地形梯度生态用地发挥其生态服务功能的程度,提出了洞庭湖区生态用地的垂直管控方案,以此实现对土地生态服务功能的优化提升;通过分析不同圈层城市扩张在不同景观格局下对土地生态服务功能干扰程度的差异,提出了长沙都市区未来城乡规划的基本思路,最大程度减低城市扩张对生态服务功能产生的破坏。本文主要得出以下研究结论:（1）剖析了湖南省县域的土地利用强度、洞庭湖区生态用地分布格局、长沙都市区城市扩张强度的时空演化特征。湖南省在1995-2015年间县域土地利用强度平均值呈增大趋势,经济发展区不仅土地利用强度最大,其增速也明显高于农业主产区和生态保护区,农业主产区的变化较为平稳,生态保护区的土地利用强度在2010年以前处于较低水平,但近年来有加速增大的趋势。生产、生活用地的持续扩张导致生态用地逐渐向社会经济发展较落后、地理区位条件较差的偏远山区集中,节约宝贵的土地资源,延缓土地利用强度增大的势头,对保护生态环境具有重要意义。洞庭湖区生态用地分布指数随地形梯度升高先减小后增大,呈“V”字型,1995-2015年各梯度生态用地都有不同程度的减少,低梯度（1-5）水域湿地与耕地的来回拉锯、中高梯度（16-30）林地锐减成为洞庭湖区生态用地分布格局演化的主要特征,洞庭湖区生态用地管控亟待从总量控制改善为垂直空间分布优化。长沙都市区的基本城市形态由三环线决定,建设用地规模在1995-2015年期间扩张近3倍,结构逐渐紧凑,1-8号缓冲区的集约利用程度明显提高,但9-15号缓冲区和16-20号缓冲区建设用地粗放扩张的问题始终存在,三环线附近是未来需要重点关注和谨慎规划的区域。（2）理清了湖南省、洞庭湖区、长沙都市区的土地生态服务功能时空演化特征,识别了土地利用格局演化中的生态服务功能敏感地区。湖南省土地生态服务功能在1995-2015年期间出现了明显退化,经济发展区的土地生态服务功能退化幅度最大,城镇化的快速推进导致的建设用地扩张是主要原因;农业主产区的土地生态服务功能变化总体平稳;生态保护区的土地生态服务功能先增强后退化,土地利用强度增加较慢,土地生态服务功能退化程度较小。西部和南部山区的土地利用强度远低于平原丘陵地区,土地生态服务功能也更强,洞庭湖区和长株潭城市群的生态服务功能在较高的土地利用强度下明显低于周边地区。长株潭城市群生态服务功能在土地利用强度的快速增加中大幅退化,而武陵山区和洞庭湖区上游生态服务功能保持较好。洞庭湖区土地生态服务功能在1995-2015年期间有所退化,主要发生于中高梯度（16-30）,农业生产活动向由低向高的持续蔓延是主要原因。中低梯度（6-15）和高梯度（31-50）生态用地分布与生态服务功能的关联最为紧密,生态服务功能对生态用地分布的变化敏感程度较高,而低梯度（1-5）和中高梯度（16-30）敏感程度较低。梯度10-40在退耕还林、还湖、还草工程的作用下,生态服务功能对生态用地分布变化的敏感度减小,梯度40以上的敏感度则有所增加。长沙都市区土地生态服务功能在1995-2015年期间发生大幅退化,5-15号缓冲区最为严重。建设用地密度低而土地生态服务功能差的圈层由最中心逐渐向外移动和扩张,建设用地密度低而生态服务功能强的圈层也在都市区边缘表现出相同的变化趋势,三环线附近极有可能成为未来城市进一步扩张和生态服务功能退化的焦点区域,而都市区边缘的生态服务功能也逐渐开始受到城市扩张的干扰。（3）揭示了城镇化、区位条件、经济发展、农业生产对土地生态服务功能在不同时空产生的差异化影响。城镇化对土地生态服务功能总体呈现出一定的负面作用,影响强度持续减弱,并且与城镇化阶段有明显关联,一般城镇化水平越高,对生态服务功能的负面作用越小,但快速城镇化时期粗放的建设用地扩张会导致负面作用加剧。在城市生态环境保护日益受到重视,山区就业人口积极转向二三产业的情况下,城镇化对土壤保持功能有可能出现正面作用。区位条件的改善对土地生态服务功能有稳定的负面作用,影响强度逐渐减弱,地势平缓的平原地区土地开发利用的程度一般高于地势陡峭的山区,道路的修建除了本身会占用生态用地之外,还会带动沿线建设用地的扩张,并增加人类活动的强度,对土地生态服务功能形成干扰,经济发展区和农业主产区受到的负面作用强于生态保护区。负面作用最强的区域一般是铁路、高速公路正在建设的地区。经济发展对土地生态服务功能的影响以正面为主,影响程度视经济增长的阶段而定,提升生产力、促进产业转型、提高土地集约利用水平是产生正面作用的主要驱动力,但在产业升级遭遇瓶颈时则可能出现负面作用。在经济增长初期,实现产业转型对土地资源的占用较少,正面作用较大;到中后期过剩产能占据的土地资源逐渐增加,正面作用逐渐减弱。农业生产对土地生态服务功能有显着的负面作用,这种负面作用持续表现出生态保护区>农业主产区>经济发展区的空间分异格局,但总体强度在1995-2015年期间逐渐减弱。农业生产的过程中普遍伴随林地转为耕地导致的植被覆盖下降、木材采伐导致的林地郁闭度下降、过度放牧对草场的蚕食以及过渡水产养殖与捕捞对水质和水生物种群的破坏等问题,然而在快速城镇化时期,“生态用地→耕地→建设用地”的阶梯式转变是造成土地生态服务功能减弱的主要原因。（4）根据土地利用格局和社会经济发展水平的具体情况,提出了湖南省、洞庭湖区、长沙都市区土地生态服务功能优化路径。对于湖南省:一是提升城镇化质量,严格管理经济发达地区的建设用地使用权的划拨,提高土地集约利用水平,保护生态用地;二是合理规划道路,加强东西区域联结,增加道路数量,提高道路等级,以地级城市为主要节点构筑交通网络;三是推进经济转型,逐步淘汰高污染、高能耗制造业,扶持创新产业发育,鼓励山区发展生态旅游产业。四是发展高品质现代农业,优化农业结构,保护耕地数量和质量的占补平衡,创新农业关键核心技术,积极响应2019年中央一号文件中夯实农业基础的战略导向。对于洞庭湖区:一是在低梯度（1-5）严格控制围湖造田,保障和提高洞庭湖蓄水容量,减少洪涝灾害,净化洞庭湖水质,加强湖畔草地和沼泽地的保护与恢复;二是在中低梯度（6-15）引导耕地和建设用地集约节约利用,控制生态用地被开垦为耕地;三是在中高梯度（16-30）将耕地资源整合到坡度较小的区域,将坡度较大的区域转变为林地,推进“双低改造”,腾退零散分布的耕地并转变为林地;四是在高梯度（31-50）严格控制林地被开发为耕地和建设用地,合理安排木材采伐,推进退耕还林工程。对于长沙都市区:一是在1-8号缓冲区改造老旧居民区,挖潜地下空间,提高建设用地集约利用水平,管制地块用途,确保土地利用低碳、高效;二是在9-15号缓冲区区严格控制生态用地的用途变更,提高商业用地和居住用地在建设用地中的比例;三是在16-20号缓冲区控制建设用地总规模,在提高土地利用效率的情况下引导产业集中分布,预划高新技术开发区;四是在21-25号缓冲区严格管理农村建设用地的增加和流转,规划并建设森林公园。
徐伟平[8]（2016）在《洞庭湖生态系统功能分异及经济价值评估研究》文中进行了进一步梳理洞庭湖湿地是我国一个最具代表性的湿地生态系统。长期以来,洞庭湖湿地生态环境的变化引人关注。如何认识洞庭湖湿地的生态服务功能及其时空变化规律,合理评价其经济价值,切实做好洞庭湖湿地的保护工作,是广大科技工作者和各级政府部门必须解决的重要课题。本文以洞庭湖湿地生态系统为研究对象,在深入调查研究并获取基础数据的基础上,运用功能分异原理,构建了一个由服务类型、服务项目、服务指标和指标内容4个层次组成的洞庭湖湿地生态系统生态服务功能评价体系;以这一指标体系为框架,将洞庭湖生态系统的整体功能划分为产品供给、支持调节服务、社会服务三大类,调蓄水量、维持生物多样性、净化水质、产品供给、固碳、养份循环、土壤保持、调节小气候和社会服务等九大功能;利用相关数据,系统地描述了近60年来洞庭湖生态系统服务功能的变化过程,采用2010年的有关数据剖析了湿地生态系统服务的结构及特征,探讨了湿地生态过程与生态服务功能间的耦合关系,以及自然驱动力和人为干扰力对洞庭湖湿地生态系统服务功能的影响程度;进一步应用市场评估、隐含市场评估和模拟市场评估技术,运用市场价值法、替代成本法、意愿支付法等方法对洞庭湖湿地生态系统服务功能进行了经济价值评估。洞庭湖湿地生态系统的三大类功能及其经济价值评估结果如下:1.洞庭湖湿地主要生态功能的时空变化。近60年来湿地面积萎缩、湿地畜水功能衰退。1949年湿地面积4350 km2,2010已下降到2638 km2,只有1949年的60.64%。2010的蓄水能力1 35.33×108 m3,只有1949年293×108m3的58.70%。生物资源遭到破坏,生物多样性降低。2010年水生植被的复盖率、狭义水生植物种数、群从类型数分别比1970年减少71.6%、3 1.7%和 36.9%。2010年水产捕捞量比1998年减少了58.74%。近年来越冬候鸟的群落以及种群的数量比上世纪50年代下降了20%～30%。2.洞庭湖湿地生态系统的生产力水平（产出实物量）。经测算,2010年洞庭湖湿地生态系统在供给功能方面的产出包括:湿地草甸植物群落、水生植物群落和乔木植物净生产力分别为327 × 1 04、1 82 × 1 04、3 3 0 ×104t/a;提供纤维植物、食品和野生蔬菜、牧草、绿肥和水产品分别为1 35.22×104、2.87×104、20.34×104、15.08×104、21245.3t/a。在支持调控功能上:吸收大气二氧化碳617.21×104t/a,释放氧气450.61×104t/a;植物从土壤中吸收养分4.89× 1 04 t/a,归还土壤养分85 16.8 t/a;净化N、P和COD分别为58463t、9236t、220567 t,净化有机污染物、无机污染物、重金属分别111.17t、471.82 t、62.90 t;湿地居民区日平均温度比不属于洞庭湖湿地区域的周边地区低1.2℃左右,年蒸发散水汽量比周边地区多5.20×108 t/a;调蓄水量135.33×108m3,控制土壤（滞淤造地）839.81 hm2。在社会服务功能方面的产出包括:接待国内外游3145×104人次;水上客运量2010年为715×104人·次;水上旅客周转量15394×104人·km;水上运货量9135×104t;货运周转量 247.10×108t·km。3.洞庭湖湿地生态系统服务总价值及其构成。经测算,2010年洞庭湖湿地生态系统服务总价值为2564245×104元。其中,直接提供产品服务价值102168×104元;调节、支持功能服务价值1566308×104元;社会服务功能的服务价值895759×1 04元。分别占服务总价值的3.99%、61.08%和34.93%。4.洞庭湖湿地生态系统服务价值中的使用价值和非使用价值。经测算,2010年洞庭湖湿地生态系统服务的使用价值为98581 8×104元,其中,直接价值102168×104元,间接使用价值为883650×104元,分别占服务总价值3.99%和34.46%,占使用价值的10.36%和89.64%。非使用价值为1578427×104元,其中,存在价值为1566318×104元,选择使用价值为12109×104元,分别占服务总价值61.08%和0.47%,占非使用价值99.23%和 0.77%。5.洞庭湖湿地生态系统服务价值中的生产服务价值和生态服务价值。经测算,2010年洞庭湖湿地生态系统由系统生产力提供的服务价值（生产服务价值）102168×104元,为服务总价值的3.99%;由生态系统本身结构和功能产生的生态服务价值2 4 6 2 0 7 7 × 104元,为服务总价值的9 6.01%。洞庭湖湿地生态系统的生产服务价值与生态服务价值的比是1:2 5.8。6.洞庭湖湿地生态系统的核心服务功能。从评估测算的结果看出,目前洞庭湖湿地生态系统的核心服务功能是调蓄水量、游憩休闲和调节大气成份,其服务价值分别占服务总价值的29.90%、26.52%和13.59%,这三种服务价值占了总服务价值的70.01%。这是洞庭湖湿地所处的区域位置、系统内部的结构特征、丰富、的旅游资源和当地政府大力开展旅游产业决定的。但是,随着旅游业的发展,不久的将来就有可能出现游憩休闲功能的地位越来越突出。其它的服务功能目前处在次要地位,但决不能忽略它们的作用。正是因为这些服务功能的存在,才使洞庭湖湿地生态系统为工农业生产提供大量原材料,为生物提供栖息地,净化了湿地生态系统的水环境,改善化了湿地生态系统的气候,给人类一个安居乐业的良好生态环境。本文在评估生态服务功能价值时,只选择具有客观衡量标准和计价依据、对人类产生直接效益的功能进行经济价值评估,并尽量避免重复计量和重复计算。从而使评估的结果更加真实的反映洞庭湖湿地生态系统服务的经济意义,以便为洞庭湖湿地的管理和决策提供可靠的科学依据。面对洞庭湖区现阶段存在的湖泊面积萎缩、湖泊功能衰退、洪涝灾害频繁、生物资源遭到破坏、生物多样性降低等一系列问题,为进一步恢复和提高洞庭湖湿地生态系统的服务功能,本文认为需要统一对洞庭湖湿地保护的认识、维护好长江和洞庭湖间的江湖体系、合理进行江湖水资源调控,全面提升防洪减灾能力,促进湿地生态系统良性平衡、有效协调洞庭湖湿地生态系统的结构和功能、强化洞庭湖区域的规范化管理。现阶段应重点做好遏制洞庭湖面积萎缩、完善洞庭湖湿地生态功能区规划,遵重自然规律,减少人为干扰,只有这样才能完善湿地生态系统服务功能,才能提高湿地生态系统服务效益。
柴茂[9]（2016）在《洞庭湖区生态的政府治理机制建设研究》文中认为湖泊流域生态作为特殊的生态区域系统,其生态价值功能在生态文明建设体系中具有重要地位,是人类生存与现代文明建设的基础。洞庭湖地处长江中游,是我国第二大淡水湖,是长江中游最重要的集水湖盆与调洪湖泊,其独特的区位优势和生态基础决定了洞庭湖区生态保护和生态治理的重要性与价值性。尤其是洞庭湖生态经济区被批准为国家级经济区,如何充分利用洞庭湖自然环境与资源优势,构建和完善洞庭湖区生态政府治理机制,实现湖区生态治理的科学性和有效性,是湖区地方政府一项非常重要的政治任务,意义重要。湖泊流域生态政府治理机制是指政府通过制度安排或结构设计而形成的湖泊流域生态治理体系内治理主体、治理结构、治理模式等之间相互联系和相互作用的运作模式和作用方式。其具有利益调节、行政监督、资源优化和绩效提升等功能,主要内容包括湖泊流域生态政府治理的目标生成机制、责任履行机制、资源保障机制和绩效评价机制等四个完整的系统结构。近年来,在生态文明建设指导下,洞庭湖区生态政府治理机制建设积累了一些经验,并取得了初步成效,具体表现在生态治理意识得到提升、生态治理制度不断完善、生态治理机构开始设立等,但也存在一些突出问题,譬如湖区生态政府治理职能履行机制不科学、府际协调机制不通畅、资源保障机制不健全、绩效评价机制不合理以及责任追究机制不完善等,生态治理体制不顺、生态治理责任不明、生态能力不足等,究其原因主要是由于政府政绩观的偏差、制度建设滞后、体制机制缺陷、政府监督不严等。目前,国内外关于湖泊流域生态政府治理机制研究和实践探索极为重视,并形成了一些典型经验,从国外来看,日本“琵琶湖”、北美“五大湖”和欧洲“莱茵河”等在制度建设、职能构建、府际合作等湖泊流域生态治理机制积累了较好经验;从国内来看,鄱阳湖流域、云南滇池、珠江流域等在生态理念树立、生态责任明确、生态治理评价等方面作了一些探索。与此同时,洞庭湖区也在生物生态型灾害治理机制建设中作了一些尝试和实践,为湖区生态政府治理机制建设积累丰富的经验。综合国内外的典型经验与个案分析,认为洞庭湖区生态政府治理机制建设应该重点从生态理念建设、制度体系建设、政府府际合作和生态责任建设等方面加以强化。因此,在构建和完善洞庭湖区生态政府治理机制中,首先要明确洞庭湖区生态政府治理机制建设总体要求,包括以生态文明建设为指导强化湖区政府生态治理职能、以责任政府构建为导向提高湖区政府生态责任意识、以坚持绿色发展为路径重构湖区政府政绩评价标准、以发展生态经济为目标推进湖区生态经济区的建设。并重点的从优化洞庭湖区生态政府治理的实施推进机制、构建洞庭湖区生态政府治理的府际协同机制、健全洞庭湖区生态政府治理的支持保障机制、构建洞庭湖区生态政府治理的绩效评价机制、完善洞庭湖区生态治理政府的责任追究机制构建和完善洞庭湖区生态政府治理机制建设。论文的主要创新之处,一是完善和丰富了湖泊流域生态政府治理机制建设的基本理论框架体系。以湖泊流域特殊生态系统为研究对象,通过多学科视角对湖泊流域生态的治理主体、治理结构、治理模式和治理评价等政府治理机制构成要素,以及治理机制的本质和运行方式等相关理论问题进行深入分析,完善了湖泊流域生态政府治理机制建设的理论框架体系,为地方政府实现对湖泊流域生态科学有效、治理提供了理论依据和实践指导。二是建立和优化了洞庭湖区生态政府治理机制建设的对策建议。重点分析了国内外在湖泊流域生态政府治理中的典型经验与启示,并在梳理和总结洞庭湖区生态政府治理取得成绩、存在问题与成因分析基础上,提出以生态文明建设为指导,着力从湖区生态政府治理的实施推进机制、府际协同机制、支持保障机制、绩效评价机制和责任追究机制等方面完善洞庭湖区生态政府治理机制建设,为有效提升湖区生态政府治理能力和治理水平提供了相关研究参考。
赵运林,董萌[10]（2014）在《洞庭湖生态系统服务功能研究 洞庭湖湿地生态系统服务功能的价值与评估》文中研究说明2.1洞庭湖湿地生态系统服务功能的内容与价值2.1.1服务功能的内容湿地生态系统服务（ecosystem services）,是指湿地生态系统与生态过程所形成及所维持的、人类赖以生存的自然环境条件与效用,它不仅给人类提供生存必需的食物、医药及工农业生产原料,而且维持了人类赖以生存和发展的生命支持系统。湿地生态系统服务功能一般划分为物质生产供给功能、调节功能、文化休闲功能、物种保育功能等几大类。洞庭湖湿地生态系统的服务功能
二、洞庭湖区湿地生物资源特征及生态系统评价（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、洞庭湖区湿地生物资源特征及生态系统评价（论文提纲范文）
（1）基于恢复生态学的洞庭湖区“山水林田湖草”生态修复研究（论文提纲范文）
| 1 生态系统退化评测 |
| 1.1 研究区概况 |
| ①土壤重金属污染问题。 |
| ②水环境问题。 |
| ③生物多样性和植被退化问题。 |
| ④农村土地利用问题。 |
| 1.2 生态系统退化过程与退化机制 |
| 1.2.1 “山水林田湖草”生命共同体的物能循环与物能转化 |
| 1.2.2 生态系统恶性循环：生态受损与生态退化 |
| 2 洞庭湖区生态系统恢复的基本思路 |
| 2.1 重构生态水体 |
| 2.1.1 维持湖泊生态水域 |
| 2.1.2 健全防洪减灾体系 |
| 2.1.3 强化工业污染阻断与防治 |
| 2.1.4 推进城镇生活污染治理与修复 |
| 2.1.5 加强农村生产生活污水整治与控制 |
| 2.2 重建生态地质地貌 |
| 2.2.1 重塑生态地貌 |
| 2.2.2 重建生态地质 |
| 2.3 重现生态景观 |
| 2.3.1 重现湿地生态景观 |
| 2.3.2 重现农业生态景观 |
| 3 洞庭湖区生态系统恢复的评测 |
| 3.1 洞庭湖区生态系统恢复的测度指标体系构建 |
| 3.2 洞庭湖区生态系统恢复的监测与管控 |
| 4 结论与建议 |
（2）基于云模型的多尺度环洞庭湖区森林健康评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 森林健康评价与森林健康经营研究进展 |
| 1.3.2 典型林分健康评价与经营技术研究进展 |
| 1.3.3 森林景观结构与质量提升研究进展 |
| 1.3.4 森林健康评价方法研究进展 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 技术路线 |
| 2 研究区概况及数据来源 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 自然地理 |
| 2.1.2 森林资源 |
| 2.1.3 社会经济 |
| 2.2 数据来源 |
| 2.2.1 样地调查数据 |
| 2.2.2 二类调查数据 |
| 2.2.3 遥感监测数据 |
| 3 相关理论与方法 |
| 3.1 理论基础 |
| 3.1.1 系统科学中的森林健康理论 |
| 3.1.2 景观生态学 |
| 3.1.3 近自然经营理论 |
| 3.1.4 森林健康与可持续发展 |
| 3.2 熵权法 |
| 3.3 云模型 |
| 3.3.1 云模型的定义 |
| 3.3.2 云模型的性质 |
| 3.3.3 云模型的数字特征 |
| 3.3.4 云的分类及产生过程 |
| 3.4 熵权-云模型综合评价 |
| 3.5 基于乘除法的多目标规划评价 |
| 4 典型样地尺度的森林健康评价 |
| 4.1 典型样地概况 |
| 4.1.1 典型样地确定原则 |
| 4.1.2 典型样地概况 |
| 4.2 样地数据处理 |
| 4.2.1 边缘校正 |
| 4.2.2 林分空间结构单元确定 |
| 4.3 典型样地健康特征分析 |
| 4.3.1 结构指标分析 |
| 4.3.2 功能性指标分析 |
| 4.4 典型样地森林健康评价 |
| 4.4.1 典型样地森林健康指标解释 |
| 4.4.2 基于云模型的典型样地森林健康评价 |
| 4.4.3 评价结果及对比分析 |
| 4.4.4 典型样地森林健康经营措施 |
| 4.5 小结 |
| 5 小班尺度的森林健康评价 |
| 5.1 数据来源与数据处理 |
| 5.2 评价指标体系的建立 |
| 5.2.1 评价指标设计原则 |
| 5.2.2 评价指标构成 |
| 5.2.3 小班尺度指标测度 |
| 5.3 小班尺度森林健康指标筛选 |
| 5.3.1 定性指标筛选 |
| 5.3.2 定量指标筛选 |
| 5.3.3 评价指标体系的确定 |
| 5.4 实证研究 |
| 5.4.1 评价参数选定及标准 |
| 5.4.2 计算指标权重 |
| 5.4.3 计算云模型参数和隶属度 |
| 5.4.4 评价结果分析 |
| 5.4.5 小班健康优化策略 |
| 5.5 小结 |
| 6 景观尺度的森林健康评价 |
| 6.1 森林景观区划 |
| 6.1.1 森林景观区划基本原则 |
| 6.1.2 景观区划的主要因子 |
| 6.1.3 环洞庭湖森林景观区划结果 |
| 6.2 评价指标体系的建立 |
| 6.2.1 评价指标体系内容 |
| 6.2.2 景观尺度指标测度 |
| 6.2.3 景观尺度的健康评价指标计算及分析 |
| 6.2.4 景观尺度的健康评价指标筛选 |
| 6.2.5 景观健康评价指标标准 |
| 6.3 基于景观的森林健康评价 |
| 6.3.1 权重计算 |
| 6.3.2 评价矩阵建立 |
| 6.3.3 评价结果 |
| 6.4 森林景观质量提升策略 |
| 6.5 小结 |
| 7 结论与讨论 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 创新点 |
| 7.3 讨论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的主要学术成果 |
| 致谢 |
（4）基于PSR模型的洞庭湖生态经济区生态安全评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 国内外研究述评 |
| 1.4 研究内容与方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 2 研究的理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 生态经济区 |
| 2.1.2 生态安全 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 生态安全理论 |
| 2.2.2 生态经济理论 |
| 2.2.3 可持续发展理论 |
| 3 洞庭湖生态经济区生态安全状况 |
| 3.1 研究区概况 |
| 3.1.1 区位条件 |
| 3.1.2 气候水文 |
| 3.1.3 社会经济发展 |
| 3.1.4 资源环境 |
| 3.2 洞庭湖生态经济区生态安全状况 |
| 3.2.1 空气环境质量 |
| 3.2.2 声环境质量 |
| 3.2.3 水环境质量 |
| 4 洞庭湖生态经济区生态安全评价指标体系构建 |
| 4.1 PSR概念模型 |
| 4.2 指标构建原则 |
| 4.3 评价指标体系构建 |
| 4.4 评价指标说明 |
| 4.5 生态安全评价标准和等级 |
| 5 洞庭湖生态经济区生态安全评价 |
| 5.1 数据来源 |
| 5.2 数据处理 |
| 5.3 指标权重确立 |
| 5.4 生态安全综合指数 |
| 5.5 生态安全评价 |
| 5.6 评价结果分析 |
| 6 结论与建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 维护洞庭湖生态经济区生态安全的对策建议 |
| 6.2.1 控制人口增长提升人口素质 |
| 6.2.2 防治工业点源污染合理规划工业园区 |
| 6.2.3 提高城市污水处理率强化基础设施建设 |
| 6.2.4 防控农业面源污染推动农业生态化转型 |
| 6.2.5 加强水利基础设施建设完善节水灌溉体系 |
| 参考文献 |
| 附录A (攻读学位期间主要学术成果) |
| 致谢 |
（5）洞庭湖湿地水文情势及生态水位阈值研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 气候变化和人类活动对水文情势的影响研究 |
| 1.2.2 水文改变指标方法的研究与进展 |
| 1.2.3 河湖生态需水研究 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 2 研究区概况及湿地生态环境状况 |
| 2.1 洞庭湖概述 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 地貌类型 |
| 2.1.3 气候特征 |
| 2.2 洞庭湖湿地生态状况 |
| 2.2.1 洞庭湖湿地生物概况 |
| 2.2.2 洞庭湖湿地主要生态问题 |
| 2.3 人类活动对洞庭湖影响 |
| 2.3.1 已建水利工程 |
| 2.3.2 生态影响 |
| 3 洞庭湖水文情势变化特征及归因分析 |
| 3.1 研究方法 |
| 3.1.1 Mann-Kendall |
| 3.1.2 累积距平法 |
| 3.1.3 滑动T检验 |
| 3.1.4 小波分析 |
| 3.1.5 累积量斜率变化率 |
| 3.2 洞庭湖水文情势时空变化特征 |
| 3.2.1 洞庭湖水位空间分布特征 |
| 3.2.2 洞庭湖年内及年际水位分布特征 |
| 3.3 洞庭湖水文情势变化特征 |
| 3.3.1 洞庭湖水位趋势性分析 |
| 3.3.2 洞庭湖水位周期性分析 |
| 3.3.3 洞庭湖水位突变性分析 |
| 3.4 年均水位变异归因分析 |
| 3.4.1 东洞庭湖水位变异归因分析 |
| 3.4.2 南洞庭湖水位变异归因分析 |
| 3.4.3 西洞庭湖水位变异归因分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 洞庭湖水文情势改变程度分析 |
| 4.1 研究方法 |
| 4.1.1 IHA指标体系 |
| 4.1.2 RVA法 |
| 4.1.3 HMA法 |
| 4.2 洞庭湖水文情势改变程度 |
| 4.2.1 东洞庭湖水文情势改变程度分析 |
| 4.2.2 南洞庭湖水文情势改变程度分析 |
| 4.2.3 西洞庭湖水文情势改变程度分析 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 洞庭湖湿地生态水位阈值研究 |
| 5.1 研究方法 |
| 5.1.1 最低生态水位法 |
| 5.1.2 高低水位 |
| 5.1.3 高低水位发生时间 |
| 5.1.4 高低水位历时 |
| 5.1.5 生态水位变化速率 |
| 5.2 洞庭湖生态水位阈值分析 |
| 5.2.1 东洞庭湖生态水位阈值计算 |
| 5.2.2 南洞庭湖生态水位阈值计算 |
| 5.2.3 西洞庭湖生态水位阈值计算 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望与不足 |
| 攻读学位期间参加的科研项目及发表的学术论文 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（6）基于鸟类生境保护的洞庭湖区城镇化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究综述 |
| 1.3.1 城镇空间研究综述 |
| 1.3.2 鸟类生境研究综述 |
| 1.3.3 洞庭湖区相关研究综述 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 基于CART获取规则的决策树分类 |
| 1.5.2 格网分析 |
| 1.5.3 景观格局分析 |
| 1.5.4 移动窗口法 |
| 1.5.5 MaxENT模型 |
| 1.5.6 技术路线 |
| 第二章 研究区概况与数据源 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 研究区位置与范围 |
| 2.1.2 自然环境特征 |
| 2.1.3 社会经济特征 |
| 2.2 数据来源及预处理 |
| 2.2.1 数据来源介绍 |
| 2.2.2 遥感数据预处理 |
| 2.2.3 遥感解译体系建立 |
| 2.2.4 基于CART获取规则的决策树分类 |
| 2.2.5 分类精度评价 |
| 第三章 洞庭湖区城镇扩张及景观格局时空动态分析 |
| 3.1 城镇用地扩张的时间异质性 |
| 3.2 城镇用地扩张的空间异质性 |
| 3.2.1 城区建设用地扩张 |
| 3.2.2 乡镇建设用地扩张 |
| 3.3 洞庭湖区景观格局分析 |
| 3.3.1 景观格局指数选取 |
| 3.3.2 分析幅度的确定 |
| 3.3.3 景观格局时空变化分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 洞庭湖区鸟类生境适宜性变化分析 |
| 4.1 鸟类栖息地预测 |
| 4.2 鸟类栖息地适宜性分析 |
| 4.3 鸟类栖息地适宜性时空变化分析 |
| 4.3.1 栖息地适宜性时间异质性 |
| 4.3.2 栖息地适宜性空间异质性 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 城镇扩张对鸟类生境适宜性变化的影响 |
| 5.1 城镇扩张与鸟类栖息地面积变化相关性 |
| 5.1.1 用地类型转移 |
| 5.1.2 面积变化量相关性 |
| 5.2 城镇扩张与鸟类栖息地变化间影响机制分析 |
| 5.2.1 全局变化相关性 |
| 5.2.2 空间变化相关性 |
| 5.3 本章小结 |
| 第六章 基于鸟类生境保护的洞庭湖区城镇空间划定 |
| 6.1 用地开发适宜性评价 |
| 6.1.1 评价指标体系构建 |
| 6.1.2 评价指标层级划分 |
| 6.1.3 用地开发适宜性评价结果 |
| 6.2 洞庭湖区域空间布局规划 |
| 6.3 县级区域空间布局规划 |
| 6.3.1 城区空间布局规划 |
| 6.3.2 县区空间布局规划 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 作者攻读学位期间科研成果 |
| 致谢 |
（7）湖南省土地生态服务功能演化特征及优化路径研究（论文提纲范文）
| 作者简历 |
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究方案 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 主要研究内容 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 1.4 研究创新点 |
| 第二章 研究理论基础 |
| 2.1 相关概念辨析 |
| 2.1.1 土地利用 |
| 2.1.2 生态系统 |
| 2.1.3 生态服务功能 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 系统理论 |
| 2.2.2 人地关系理论 |
| 2.2.3 可持续发展理论 |
| 2.2.4 地域分异理论 |
| 2.2.5 区位理论 |
| 2.2.6 生态学相关理论 |
| 2.3 国内外研究进展 |
| 2.3.1 生态服务功能的评估 |
| 2.3.2 生态服务功能研究尺度 |
| 2.3.3 生态服务功能影响因素 |
| 2.3.4 生态服务功能优化路径 |
| 2.3.5 湖南省相关研究进展 |
| 2.3.6 国内外研究评述 |
| 第三章 研究区概况 |
| 3.1 地理位置与区域交通概况 |
| 3.1.1 地理位置 |
| 3.1.2 区域交通 |
| 3.2 土地利用概况 |
| 3.2.1 各地类数量变化特征 |
| 3.2.2 土地利用转移特征 |
| 3.3 生态环境要素概况 |
| 3.3.1 地形地貌 |
| 3.3.2 气候气象 |
| 3.3.3 河流水系 |
| 3.3.4 植被 |
| 3.3.5 土壤 |
| 3.4 社会经济概况 |
| 3.4.1 行政区划与人口 |
| 3.4.2 社会经济发展 |
| 第四章 土地利用格局演化特征研究 |
| 4.1 湖南省土地利用强度演化的县域特征 |
| 4.1.1 土地利用强度的界定 |
| 4.1.2 土地利用强度演化的县域特征 |
| 4.2 洞庭湖区生态用地变化的地形梯度特征 |
| 4.2.1 洞庭湖区地形梯度的划分 |
| 4.2.2 生态用地演化的地形梯度特征 |
| 4.3 长沙都市区建设用地扩张的圈层特征 |
| 4.3.1 长沙都市区的圈层划分 |
| 4.3.2 建设用地扩张的圈层特征 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 土地生态服务功能演化特征研究 |
| 5.1 研究方法 |
| 5.1.1 土地生态服务功能评估方法 |
| 5.1.2 土地利用格局演化的生态服务功能响应分析方法 |
| 5.2 湖南省土地生态服务功能演化特征 |
| 5.2.1 湖南省土地生态服务功能演化特征 |
| 5.2.2 湖南省土地利用强度演化的土地生态服务功能响应 |
| 5.3 洞庭湖区土地生态服务功能演化特征 |
| 5.3.1 洞庭湖区土地生态服务功能演化特征 |
| 5.3.2 洞庭湖区生态用地分布演化的土地生态服务功能响应 |
| 5.4 长沙都市区土地生态服务功能演化特征 |
| 5.4.1 长沙都市区土地生态服务功能演化特征 |
| 5.4.2 长沙都市区城市扩张的土地生态服务功能响应 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 土地生态服务功能影响因素研究 |
| 6.1 土地生态服务功能的演化机制 |
| 6.1.1 土地生态服务功能的空间非平稳性 |
| 6.1.2 土地生态服务功能的主要影响因素 |
| 6.2 土地生态服务功能影响因素回归模型构建 |
| 6.2.1 影响因素指标体系构建 |
| 6.2.2 GWR模型构建 |
| 6.3 土地生态服务功能影响因素演化特征 |
| 6.3.1 城镇化对土地生态服务功能影响的演化特征 |
| 6.3.2 区位条件对土地生态服务功能影响的演化特征 |
| 6.3.3 经济发展对土地生态服务功能影响的演化特征 |
| 6.3.4 农业生产对土地生态服务功能影响的演化特征 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 土地生态服务功能优化路径研究 |
| 7.1 湖南省土地生态服务功能优化路径 |
| 7.1.1 提升城镇化质量 |
| 7.1.2 合理规划道路建设 |
| 7.1.3 推进经济转型 |
| 7.1.4 发展高品质现代农业 |
| 7.2 洞庭湖区土地生态服务功能优化路径 |
| 7.2.1 耦合协调模型构建和类型划分方法 |
| 7.2.2 生态用地与生态服务功能的耦合协调关系 |
| 7.2.3 生态用地的垂直管控 |
| 7.3 长沙都市区土地生态服务功能优化路径 |
| 7.3.1 景观指数计算方法 |
| 7.3.2 建设用地景观格局演化特征 |
| 7.3.3 城乡建设的合理规划 |
| 7.4 本章小结 |
| 第八章 结论与展望 |
| 8.1 主要研究结论 |
| 8.2 研究不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（8）洞庭湖生态系统功能分异及经济价值评估研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.1.1 湿地是全球重要的生态系统 |
| 1.1.2 我国拥有丰富的湿地资源 |
| 1.1.3 湿地萎缩退化日益严重 |
| 1.1.4 人为因素是导致湿地萎缩退化的重要原因 |
| 1.1.5 洞庭湖湿地生态系统面临严峻的生态问题 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 生态系统服务功能及其价值评价研究进展 |
| 1.3.2 湿地生态系统服务功能及其价值评价研究进展 |
| 1.3.3 洞庭湖湿地生态系统服务功能及其价值评价研究进展 |
| 1.3.4 湿地生态系统研究中存在的主要分歧与争论焦点 |
| 1.4 研究思路、论文结构及创新点 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 论文结构 |
| 1.4.3 主要创新点 |
| 2 理论基础、技术路线和研究方法 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 生态系统服务功能的相关理论 |
| 2.1.2 湿地生态系统服务功能的相关理论 |
| 2.1.3 生态系统功能服务价值的相关理论 |
| 2.1.4 生态系统服务价值评估技术与方法 |
| 2.2 研究技术路线 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.3.1 基础数据 |
| 2.3.2 生物量测定 |
| 2.3.3 植物有机碳含量、养分测定 |
| 2.3.4 生态系统服务功能及其经济价值的评估技术和方法 |
| 3 洞庭湖湿地生态系统概况 |
| 3.1 洞庭湖湿地生态系统的范围及变化过程 |
| 3.1.1 洞庭湖湿地的范围及其构成 |
| 3.1.2 洞庭湖湿地的形成及演变 |
| 3.2 洞庭湖湿地生态系统的现状 |
| 3.2.1 地理位置 |
| 3.2.2 地质地貌条件 |
| 3.2.3 湿地土壤 |
| 3.2.4 气候特征 |
| 3.2.5 水文特征 |
| 3.2.6 湿地类型 |
| 3.2.7 湿地生物资源 |
| 3.2.8 洞庭湖湿地区域的社会经济特征 |
| 3.2.9 制约湖区社会经济发展的主要因素 |
| 4 洞庭湖湿地生态系统服务功能分异及变化研究 |
| 4.1 洞庭湖湿地生态系统服务功能评价体系的构建 |
| 4.1.1 建立湿地生态系统服务功能评价体系的理论依据 |
| 4.1.2 建立湿地生态系统服务功能评价体系的方法 |
| 4.1.3 洞庭湖湿地生态系统服务功能评价体系的构成 |
| 4.2 调节水文功能 |
| 4.2.1 蓄水功能的空间变化 |
| 4.2.2 蓄水功能的时间变化 |
| 4.2.3 调蓄水量功能理论效应 |
| 4.2.4 调蓄水量功能实际效应 |
| 4.2.5 影响调蓄功能变化的驱动因素 |
| 4.3 维持生物多样性功能 |
| 4.3.1 植物多样性 |
| 4.3.2 动物多样性 |
| 4.3.3 生物多样性功能的变化及影响因素 |
| 4.4 净化水质功能 |
| 4.4.1 净化N、P |
| 4.4.2 净化COD |
| 4.4.3 净化重金属和污染物 |
| 4.4.4 净化水质功能变化的综合评价 |
| 4.5 产品供给功能 |
| 4.5.1 植物产品生产 |
| 4.5.2 水产品生产量 |
| 4.6 释放O_2和吸存碳功能 |
| 4.6.1 释放O_2功能 |
| 4.6.2 植物生产力的吸收大气中碳量 |
| 4.7 养份循环功能 |
| 4.7.1 植物年生产力吸存的养分量 |
| 4.7.2 营养元素归还效应 |
| 4.8 土壤保持(滞淤造地)服务功能 |
| 4.9 调节小气候功能 |
| 4.9.1 气温调节 |
| 4.9.2 增加空气湿度 |
| 4.9.3 降低“热岛”效应 |
| 4.10 社会服务功能 |
| 4.10.1 水运服务 |
| 4.10.2 游憩服务 |
| 4.10.3 文化教育 |
| 4.10.4 促进科技进步 |
| 4.10.5 拉动产业发展 |
| 4.10.6 提供就业岗位 |
| 5 洞庭湖湿地生态系统服务功能的经济价值评估 |
| 5.1 产品供给服务价值评估 |
| 5.1.1 供给生产和生活用水服务价值 |
| 5.1.2 供给植物产品服务价值 |
| 5.1.3 供给水产品服务价值 |
| 5.2 调节、支持功能服务价值评估 |
| 5.2.1 植物调节大气成份服务价值 |
| 5.2.2 养分循环服务价值 |
| 5.2.3 调节气候服务价值 |
| 5.2.4 调蓄水服务价值 |
| 5.2.5 净化功能服务价值 |
| 5.2.6 生物多样性保护(生物栖息地)服务价值 |
| 5.2.7 滞淤造地服务价值 |
| 5.3 社会服务功能价值评估 |
| 5.3.1 游憩服务价值 |
| 5.3.2 产业发展服务价值 |
| 5.3.3 科技进步服务价值 |
| 5.3.4 文化教育服务价值 |
| 5.3.5 促进就业服务价值 |
| 5.3.6 水运服务价值 |
| 5.4 洞庭湖湿地生态服务总价值 |
| 6 洞庭湖湿地生态系统服务价值的构成和服务功能定位分析 |
| 6.1 洞庭湖湿地的使用价值和非使用价值 |
| 6.2 洞庭湖湿地的生产服务价值和生态服务价值 |
| 6.3 洞庭湖湿地生态系统服务功能定位分析 |
| 7 提升洞庭湖湿地生态服务功能的对策与建议 |
| 7.1 洞庭湖湿地生态系统存在的主要问题 |
| 7.2 完善洞庭湖湿地生态功能的对策建议 |
| 7.2.1 改善洞庭湖湿地的江湖关系 |
| 7.2.2 遏制洞庭湖面积萎缩 |
| 7.2.3 完善洞庭湖湿地生态功能区规划 |
| 7.2.4 落实生物多样性保护措施 |
| 7.2.5 因地制宜采取不同的保护和开发模式 |
| 7.2.6 大力发展旅游产业 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的主要学术成果 |
（9）洞庭湖区生态的政府治理机制建设研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 国内外研究述评 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路与技术路线 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究内容与预期创新点 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 主要的创新点 |
| 第2章 湖泊流域生态的政府治理机制内涵与运行结构 |
| 2.1 湖泊流域生态政府治理的基本内容 |
| 2.1.1 湖泊流域生态的特征分析 |
| 2.1.2 湖泊流域生态政府治理的内容与要求 |
| 2.2 湖泊流域生态政府治理机制的内涵及其功能 |
| 2.2.1 湖泊流域生态政府治理机制的内涵 |
| 2.2.2 湖泊流域生态政府治理机制的功能分析 |
| 2.3 湖泊流域生态政府治理机制的分析要素 |
| 2.3.1 湖泊流域生态政府治理主体 |
| 2.3.2 湖泊流域生态政府治理结构 |
| 2.3.3 湖泊流域生态政府治理模式 |
| 2.3.4 湖泊流域生态政府治理评价 |
| 2.4 湖泊流域生态政府治理机制的运行结构分析 |
| 2.4.1 湖泊流域生态政府治理的目标生成机制 |
| 2.4.2 湖泊流域生态政府治理的责任履行机制 |
| 2.4.3 湖泊流域生态政府治理的资源保障机制 |
| 2.4.4 湖泊流域生态政府治理的绩效评价机制 |
| 2.5 湖泊流域生态政府治理机制的理论依据 |
| 2.5.1 公共治理理论 |
| 2.5.2 公共产品理论 |
| 2.5.3 新区域主义理论 |
| 2.5.4 可持续发展理论 |
| 第3章 洞庭湖区生态政府治理机制运行的成效与问题分析 |
| 3.1 洞庭湖区基本概况与生态总体特征分析 |
| 3.1.1 洞庭湖区基本情况 |
| 3.1.2 洞庭湖区生态资源构成 |
| 3.1.3 洞庭湖区生态环境总体特征分析与评价 |
| 3.2 洞庭湖区生态政府治理机制运行取得的主要成效 |
| 3.2.1 生态治理意识得到强化 |
| 3.2.2 生态治理制度逐步完善 |
| 3.2.3 生态治理机构开始设立 |
| 3.2.4 生态治理体系初步构建 |
| 3.2.5 生态治理效果明显好转 |
| 3.3 洞庭湖区生态政府治理机制运行面临的突出问题 |
| 3.3.1 洞庭湖区生态政府治理履行机制不科学 |
| 3.3.2 洞庭湖区生态政府治理合作机制不通畅 |
| 3.3.3 洞庭湖区生态政府治理保障机制不健全 |
| 3.3.4 洞庭湖区生态政府治理评价机制不合理 |
| 3.3.5 洞庭湖区生态政府治理责任机制不完善 |
| 3.4 洞庭湖区生态政府治理机制运行存在问题的成因分析 |
| 3.4.1 政绩观念偏差 |
| 3.4.2 制度建设滞后 |
| 3.4.3 体制机制缺陷 |
| 3.4.4 政府监督不严 |
| 第4章 洞庭湖区生态的政府治理机制个案分析——以湖区生物生态型灾害治理为例 |
| 4.1 洞庭湖区生物生态型灾害政府治理机制建设的成功经验 |
| 4.1.1 构建了生物生态型灾害治理的预防预警机制 |
| 4.1.2 优化了生物生态型灾害治理的应急处置机制 |
| 4.1.3 完善了生物生态型灾害治理的善后保障机制 |
| 4.1.4 强化了生物生态型灾害治理的责任追究机制 |
| 4.1.5 确立了生物生态型灾害治理的灾后评估机制 |
| 4.2 洞庭湖区生物生态型灾害政府治理机制建设存在的问题 |
| 4.2.1 生物生态型灾害治理意识观念有待加强 |
| 4.2.2 生物生态型灾害治理体制机制尚未健全 |
| 4.2.3 生物生态型灾害治理经费保障支持不足 |
| 4.2.4 生物生态型灾害治理基础能力严重落后 |
| 4.2.5 生物生态型灾害治理制度建设较为滞后 |
| 4.3 洞庭湖区生物生态型灾害政府治理机制建设的目标要求 |
| 4.3.1 重视生物生态型灾害治理预防预警机制 |
| 4.3.2 完善生物生态型灾害治理应对处置机制 |
| 4.3.3 健全生物生态型灾害治理信息沟通机制 |
| 4.3.4 实施生物生态型灾害治理绩效评价机制 |
| 4.3.5 构建生物生态型灾害治理问责追责机制 |
| 第5章 国内外湖泊流域生态政府治理的经验与启示 |
| 5.1 国外湖泊流域生态政府治理的典型经验 |
| 5.1.1 日本“琵琶湖”政府治理的典型经验 |
| 5.1.2 北美“五大湖”政府治理的典型经验 |
| 5.1.3 欧洲“莱茵河”政府治理的典型经验 |
| 5.2 国内湖泊流域生态政府治理的案例考察 |
| 5.2.1“鄱阳湖流域”生态政府治理的主要做法 |
| 5.2.2“云南滇池”生态政府治理的主要做法 |
| 5.2.3“珠江流域”生态政府治理的主要做法 |
| 5.3 国内外湖泊流域生态政府治理的基本启示 |
| 5.3.1 强化生态理念是生态政府治理机制建设的价值导向 |
| 5.3.2 完善制度体系是生态政府治理机制建设的前提基础 |
| 5.3.3 加强府际合作是生态政府治理机制建设的内在要求 |
| 5.3.4 构建责任体系是生态政府治理机制建设的制度保障 |
| 第6章 推进洞庭湖区生态政府治理机制建设的对策建议 |
| 6.1 洞庭湖区生态政府治理机制建设的价值理念与目标导向 |
| 6.1.1 以生态文明建设为指导突出湖区政府生态治理职能 |
| 6.1.2 以责任政府构建为导向明确湖区政府生态治理责任 |
| 6.1.3 以坚持绿色发展为路径重构湖区政府政绩评价标准 |
| 6.1.4 以发展生态经济为核心着力环湖区生态经济带建设 |
| 6.2 优化洞庭湖区生态政府治理的实施推进机制 |
| 6.2.1 明确湖区生态政府治理的责任主体 |
| 6.2.2 规范湖区生态政府治理的任务要求 |
| 6.2.3 强化湖区生态政府治理的职能履行 |
| 6.2.4 严格湖区生态政府治理的执行监督 |
| 6.3 构建洞庭湖区生态政府治理的府际协同机制 |
| 6.3.1 建立湖区生态治理府际沟通协调机制 |
| 6.3.2 建立湖区生态治理府际利益整合机制 |
| 6.3.3 建立湖区生态治理府际信息共享机制 |
| 6.3.4 建立湖区生态治理府际法律约束机制 |
| 6.4 健全洞庭湖区生态政府治理的支持保障机制 |
| 6.4.1 完善湖区生态政府治理的政策法规体系 |
| 6.4.2 加大湖区生态政府治理的财政支持保障 |
| 6.4.3 提升湖区生态政府治理的人才技术水平 |
| 6.4.4 推动湖区生态政府治理的社会参与机制 |
| 6.5 创新洞庭湖区生态政府治理的绩效评价机制 |
| 6.5.1 完善湖区生态政府治理多元评价主体 |
| 6.5.2 科学遴选湖区生态政府治理评价指标 |
| 6.5.3 合理优化湖区生态政府治理评价方法 |
| 6.5.4 严格运用湖区生态政府治理评价结果 |
| 6.6 完善洞庭湖区生态治理政府的责任追究机制 |
| 6.6.1 湖区生态政府治理责任追究实施原则依据 |
| 6.6.2 严格湖区生态政府治理责任追究认定机制 |
| 6.6.3 强化湖区生态政府治理责任追究问责机制 |
| 6.6.4 完善湖区生态政府治理责任追究救济机制 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间取得的科研成果 |
四、洞庭湖区湿地生物资源特征及生态系统评价（论文参考文献）
- [1]基于恢复生态学的洞庭湖区“山水林田湖草”生态修复研究[J]. 杨胜苏,刘卫柏. 生态学报, 2021(16)
- [2]基于云模型的多尺度环洞庭湖区森林健康评价研究[D]. 李显良. 中南林业科技大学, 2020
- [3]洞庭湖区绿地生态关键区综合识别及特征分析[J]. 李晟,李涛,彭重华,黄宗胜,齐增湘. 西南林业大学学报(自然科学), 2020(06)
- [4]基于PSR模型的洞庭湖生态经济区生态安全评价研究[D]. 冯科. 中南林业科技大学, 2020(02)
- [5]洞庭湖湿地水文情势及生态水位阈值研究[D]. 查胡飞. 华北水利水电大学, 2020(01)
- [6]基于鸟类生境保护的洞庭湖区城镇化研究[D]. 刘慧. 南华大学, 2020(01)
- [7]湖南省土地生态服务功能演化特征及优化路径研究[D]. 戴云哲. 中国地质大学, 2019(03)
- [8]洞庭湖生态系统功能分异及经济价值评估研究[D]. 徐伟平. 中南林业科技大学, 2016(12)
- [9]洞庭湖区生态的政府治理机制建设研究[D]. 柴茂. 湘潭大学, 2016(02)
- [10]洞庭湖生态系统服务功能研究 洞庭湖湿地生态系统服务功能的价值与评估[A]. 赵运林,董萌. 洞庭湖生态系统服务功能研究, 2014