一、重要性水平在会计报表审计中的运用（论文文献综述）
王悦[1]（2021）在《基于现代风险导向审计的Z事务所审计风险评价研究》文中认为2012年1月1日起新审计准则实施,现代风险导向审计理念全面贯穿审计准则。在现代风险导向审计实务中,会计师事务所需要对被审计单位进行风险评估,从而选择风险在可接受范围内的客户。对于风险较大的客户则采取增加审计证据降低审计风险的方法,确保其风险在事务所可接受范围内。事务只有通过准确地评估被审计单位的审计风险,才能持续的修订和调整审计计划,合理安排审计风险应对程序的性质、时间和范围,保证审计质量。论文以委托代理理论、信息不对称理论和信息经济学理论为指导,以Z事务所为例,对其现代风险导向审计评价的实际运用进行研究。通过审计底稿的学习和实地调查,发现Z事务所在应用现代风险导向审计过程中存在风险评估难、未能正确设定审计风险、未能定量评估重大错报风险和未能依据现代风险导向审计模型准确计算检查风险等问题。在此基础上,采用文献综述法、案例分析法、定量分析法和实地调查法相结合,选定合适的审计风险评价指标和重大错报风险评价指标,结合层次分析法、模糊综合评价法和专家打分法,构建模型量化审计风险,对事务所原有的定性评估审计风险的方法进行了改进。在量化审计风险和重大错报风险的基础上,根据审计风险=重大错报风险×检查风险,计算检查风险数值,以计算出的检查风险的高低科学安排审计资源及后续的审计流程。为了检验定量分析模型的科学性,选取Z会计师事务所R项目进行了验证,结合企业的信息及专家打分的结果,对该事务所的审计风险和重大错报风险进行量化分析。研究认为,在现代风险导向审计模式下运用该模型定量评价审计风险是可行的。这一研究及构建的定量分析模型为Z事务所及类似的审计机构合理评价审计风险提供了方法参考。
傅晓宇[2]（2020）在《财务报表与内部控制整合审计研究 ——以S公司为例》文中提出2008年《企业内部控制基本规范》出台,该规范为我国企业内部控制建设构建了法律基本框架;2010年4月,《企业内部控制配套指引》发布,我国内部控制规范体系基本建成。伴随企业内部控制机制的建立,自2011年起,财政部逐步扩大内部控制审计范围,由国内外同时上市公司扩大至国内主板上市公司。截至2019年年底,国内创业板及中小板上市企业也开始实施内部控制审计。实务中,绝大部分公司内部控制审计和财务报表审计由同一家会计师事务所同时执行,即执行整合审计。该种审计模式得到了理论界和实务界的广泛关注。至今为止,对于整合审计的流程规范,行业协会及监管机构暂未出台有关的框架性或规范性文件,从业者在实践中也没有一套可统一遵循的流程框架。目前,国内外学者主要围绕整合审计的可行性、必要性、成本效益、实际应用等方面展开研究,并且得出的大体一致的结论:财务报表审计和内部控制审计无论从目的、审计程序、重要性水平、保证程度、提出意见的方式等都有相似之处甚至是许多地方的重合,将两种审计整合执行,不仅有利于节约资源,还有利于提高审计效率和效果。基于上述的研究背景,本文在借鉴国内外学者研究成果的基础上,采用规范性研究与案例研究相结合的方法对整合审计展开了较为系统的研究。首先,文章提出研究背景;日前将两种审计业务整合的做法已是大势所趋,我国法规只定性地做出规定,但并未详细说明如何将财务报表审计与内控审计进行有效地结合,其次介绍了国内外研究现状、研究内容及方法。然后,文章归纳财务报表审计和内部控制审计的异同点,在两者异同点的基础上引入“深口袋理论”、“审计风险理论”、“协同效应理论”三大理论证明了整合审计的可行性和必要性。最后,文章分析整合审计流程关键整合点,再结合Z会计师事务所在实施中存在的主要问题,随后构建出完整的整合审计流程。在完成一系列理论铺垫及程序设计后,将整合审计流程应用于S公司,从“风险评估、控制测试、评价控制缺陷、实质性程序、出具审计报告”几个关键审计阶段以举例的方式详细描述如何将审计程序有效整合,展示整合审计的实施过程及效果。通过对S公司整合审计流程的应用,尤其是关键整合点进行实例演示,验证了整合审计的可行性和审计结果的可靠性。笔者得出整合审计对事务所而言能够提高审计效率降低审计成本,同时降低审计风险,对被审计单位而言也可节约审计成本,完善内控建设。同时,笔者对政府相关部门、会计师事务所以及被审计单位提出相对应的建议。
牛艺迪[3]（2020）在《关键审计事项对审计费用的影响研究》文中认为为了提高审计报告的信息含量,我国审计准则制定机构规定于2017年1月1日首先在A+H股上市公司试点披露关键审计事项,2018年起在A股上市公司全面实施,基于这一背景,本文分析了关键审计事项披露对上市公司审计费用的影响。本文首先对我国新审计准则中关于关键审计事项的确定与内容描述的政策要求进行解读,接着对我国上市公司审计报告中披露的关键审计事项从三个方面进行了介绍:（1）从行业维度进行统计分析,发现上市公司审计报告中披露的关键审计事项平均数量最多的是金融业;（2）从会计师事务所性质类型维度进行统计分析,对会计师事务所所出具的审计报告中披露的关键审计事项平均数量统计,发现“四大”会计师事务所高于国内会计师事务所;（3）不同关键审计事项内容类型分类统计,得到现有的审计报告7成左右披露的是资产减值类事项与收入确认类事项。为了进一步研究关键审计事项的经济后果,本文以2016年-2018年三个会计年度的A股上市公司审计报告,共6341个观测值为研究样本,实证检验了审计报告中披露的关键审计事项数量、关键审计事项资产类事项金额与费用类事项金额对审计费用的实际影响,实证结果发现:（1）关键审计事项数量与审计费用显着正相关;（2）资产类关键审计事项事项金额与审计费用显着正相关;（3）费用类关键审计事项金额与审计费用显着负相关;（4）与非国有企业相比,国有企业审计报告中披露的关键审计事项数量对审计费用的积极影响不显着;资产类关键审计事项的金额大小对审计费用的积极影响更显着;费用类关键审计事项的金额大小对审计费用的消极影响更显着;（5）与非四大会计师事务所相比,四大会计师事务所出具的审计报告中关键审计事项数量对审计费用的积极影响不显着;资产类关键审计事项的金额大小对审计费用的积极影响不显着;费用类关键审计事项披露的金额对审计费用的消极影响更显着。最后论文根据本文研究的实证结果提出了相关政策建议。本文对关键审计事项披露情况的分析,以及论证关键审计事项的数量、金额对审计费用的影响研究,丰富了关键审计事项领域的学术文献,检验了新审计政策实施情况,对审计相关部门的工作实施有积极指导意义。
邹乐[4]（2020）在《HP事务所整合审计流程优化研究 ——以LYD公司审计项目为例》文中研究表明二十一世纪初爆发的世通、安然等一系列财务丑闻案,使得内部控制审计受到了各国政府监管机构、企业、会计职业界以及投资者的广泛关注。在此之前,证券监管部门主要关注披露的财务信息的可靠性,财务丑闻案爆发后,企业内部控制建设开始进入监管部门视线,证券监管部门开始要求部分企业披露内部控制相关信息。我国财政部于2008年后发布了企业内部控制基本规范、企业内部控制审计指引等相关规范,同时指出,企业可将内部控制审计与财务报表审计整合执行。在实务操作中,整合审计被认为是提高审计效率、降低审计成本、提高审计质量的选择。由于整合审计依然处于发展阶段,相关研究更多停留在理论层面,实务操作层面的研究较少,因此,结合具体案例探讨优化整合审计流程,对事务所开展实务工作有很大帮助。论文通过设计优化整合审计流程框架,结合HP事务所LYD公司审计项目实践进行分析。首先分析出HP事务所LYD公司审计项目现有整合审计流程的缺陷,即风险评估程序未反映内控审计要求、未能考虑控制循环与相应报表项目的对应关系、审计程序未能有效衔接。接下来通过分析整合审计流程优化思路,设计优化的整合审计流程,在风险评估程序流程、控制测试时间安排及内控循环与会计科目间对应关系设计等方面进行优化。最后,将优化的整合审计流程框架应用至LYD公司审计项目,从审计计划、风险评估程序、控制测试、实质性程序方面对优化的审计流程进行分析应用。并设计整合审计流程优化保障措施,通过加强审计工作相互印证,加强对内部控制审计的重视,完善审计人员职业培训来保障整合审计流程优化的实现。期望通过对整合审计流程的优化分析及应用,为HP事务所更好的开展整合审计业务提供借鉴及参考。
李琦[5]（2020）在《现代风险导向审计在Z会计师事务所的应用研究》文中研究指明随着经济环境和资本市场的日新月异,企业所面临的竞争形势也是白云苍狗,使得企业的经营风险在无形中被放大,这又导致会计师事务所的审计人员在面对被审计单位的财务报表时,面临着比以往更大的审计风险。为了解决这一问题,加上传统审计模型与生俱来的缺陷,现代风险导向审计在国外随即被研究出来,并逐渐成为审计行业的热门研究对象。我国在借鉴了国外的审计模式后,于2007年将风险导向审计引入我国审计准则,开始正式在各个审计机构中推广此模式,但是在随后的实践应用过程中,仍然不能发挥其优势,反而出现了更多的审计失败现象,例如行业内众所周知的绿大地和银广夏等财务造假事件。所以,需要针对该新型审计模式的应用进行研究,使其能够适应我国的市场经济土壤。本文以笔者实习的Z会计师事务所为研究对象,在其运用现代风险导向的基础上,参与其运用该模式审计的全过程,并分析发现其在应用过程中未能避免的问题。通过运用案例分析法和实地调研法,发现Z事务所审计过程中的问题包括:业务承接重利益轻规范、审计程序执行不够严谨、审计人员综合素质不足以及欠缺风险评估量化能力,这就与现代风险导向审计模型的特点相背离,并不能从根源上识别风险。本文结合Z会计师事务所规模等背景提出对策及建议,解决Z会计师事务所在风险评估阶段和实质性程序执行阶段等问题。此外,本文希望通过对Z会计师事务所的应用研究,提高其审计的效率并减少其审计资源的浪费,并以此为借鉴,为其他同类型会计师事务所提供参考。
孙蕊[6]（2019）在《会计重要性原则及其应用问题研究》文中研究表明会计重要性原则,在会计确认、计量、记录和报告的整个信息处理过程中发挥着关键性作用,制约和指导着企业会计实务工作。相比于谨慎性、可比性、实质重于形式等其它会计原则,重要性原则应用具有更强烈的主观判断特性。但会计理论界对会计重要性一直缺乏全面、深入和系统的研究。近些年来,国际会计权威组织开始关注会计重要性问题。2011年,欧洲证券市场机构（ESMA）发布了《财务报告中关于重要性考虑》的咨询文件,在界定重要性术语,主要信息使用者特征以及财务报告目标的基础上,重点针对会计政策、中期报告、附注披露等涉及重要性判断和决策的问题的考虑因素设置征求意见。为了提高财务报告信息披露的有效性,IASB在2015年发布了《IFRS实务声明:财务报表中重要性应用的征求意见稿》。同年,FASB也发布了有关于“重要性决定”（Materiality Determination）的一系列概念框架修订项目征求意见稿;2017年,为使得公司管理层在财务报告信息编制方面更好地运用重要性判断,IASB制定并向公众发布《作出重要性判断的实务声明2》（Making Materiality Judgements:Practice Statement 2）。这一系列项目或声明反映出西方会计组织对重要性原则应用问题的高度重视,以及在完善重要性概念、尝试制定相关非强制性实务指引方面所付出的努力。我国目前仅将重要性作为会计信息质量特征之一纳入《企业会计准则—基本准则》,尚未制定关于会计重要性及实务应用方面的准则、解释或指引。随着近些年我国会计准则国际趋同步伐加快,以及企业经济业务和资本市场环境日益纷繁复杂,我国亟待对重要性原则进行全面、系统的理论研究,而且这对于提升我国上市公司财务报告信息质量,进一步加强资本市场利益相关者保护都具有深刻的理论和现实意义。本研究是基于“重要性思想及制度演化—重要性基础理论构建—重要性判断及框架理论构建—重要性应用的实证检验—重要性应用指引制定建议”的研究脉络,按研究内容和性质不同可大致划分为五个层次:第一层次是梳理和评述了有关重要性及判定研究的国内外文献,并阐述了后续核心内容探讨的理论基础。第二层次是基于制度经济学相关理论,详细阐述了会计重要性思想的产生、应用与演化。第三层次是运用规范分析方法尝试分析并建立会计重要性原则及判定的概念理论框架;这其中又包括三个部分,第一部分主要是会计重要性概念及作为信息质量特征特征的解析和重构,第二部分是探寻影响重要性原则应用的内外部环境,第三部分是尝试分析重要性判定机制和判定标准,以及建立会计重要性职业判断框架。第四层次是重要性概念应用的实证研究,主要基于自愿性重述和财务报告舞弊两个视角,分别检验关于错报重要性评估和内控缺陷定量重要性标准设定对管理层行为的影响。第五个层次是分析我国建立应用指引的必要性和提出设计建议。本文的具体研究问题及相应研究结论按照次序主要可归纳为如下七个方面:第一,采用历史演进和制度演化经济学分析范式,梳理自古代簿记时代、近代会计时期和现代会计时期三个不同阶段重要性思想在会计中的应用和演进,并分析了会计重要性思想历经“自生自发性秩序—会计惯例—正式会计制度”的制度演化路径。会计重要性应用的演进过程是具有内在规律性的:首先,会计重要性思想运用与演化深深根植于一国经济社会制度与商业环境变迁,因而对重要性原则的应用和把握不能忽略社会发展与会计规则之间的互动关系;其次,会计作为一种管理控制活动,恰如其分地应用重要性原则可以提升会计信息处理效果和质量,有利于细化会计核算和收益计量,提升内部管理效率,最终提升企业业绩;此外,重要性的应用囿于会计目标的发展变化。第二,通过比较分析会计重要性现有的不同定义发现,目前的重要性基本定义涵盖视角和可理解程度较低。在定义基础上,总结了重要性的概念特征可分解为三个维度:基于特定主体背景、信息使用者导向以及依赖于专业判断。结合重要性特征,并借鉴西方哲学价值理论、经济学效用理论等,对重要性相关概念进行重构:在本质属性和概念内涵的认识方面,会计重要性可以被表述为:基于特定主体环境下,是一种为满足主要信息使用者决策需要为导向的价值判断,在会计信息确认、计量、列报和披露等程序发挥着制约和行动导向性作用;普遍运用形式反映在会审人员运用职业判断,评估财务报表项目或事项等信息的错漏报是否会对财务报表整体表述造成重大影响。第三,阐释和分析了影响重要性原则应用的内外部环境。在宏观文化环境方面,一国会计文化和价值观很大程度上影响着重要性水平评估和应用。树立良好的会计价值观可以通过二次投射作用,激励和驱动会计人员按照会计标准规范来施行会计工作,使得会计制度和会计信念刚柔并济,共同影响着他们对重要性原则的运用。我国资本市场会计监管的最主要目标是保证财务报告信息质量,此种环境对会计人员作出合法合规的职业判断起到强有力的约束和引导作用。而且在“大数据”时代背景下,不断涌现的新商业模式,其对会计确认、计量和披露的最大影响是企业价值创造和传递方式的变化,使得投资者、债权人、监管者等不同利益相关者关心的会计报表信息发生改变,这进一步又对会计信息重要性评估提出了更高的要求。在企业内部环境因素的影响中,完善的内部控制制度为财务报告编制中重要性应用提供了内部制度保障,一定程度上约束指导着管理当局决策行为。第四,探讨了重要性判断标准、机制和特征,借鉴西蒙“有限理性”理论,本文提出提高重要性判定质量的途径是加强程序理性,减少三类程序非理性偏差。优化重要性判定的质量,就需要加强规则理性,减少规则的不完备性;在加强认识理性过程中,首先要通过学习和实践训练以弥补会计判断人员的“知识差”,借助于判断和决策辅助工具,弥补认知能力的局限性。在行为理性约束方面,为避免严重的行为非理性造成的重要性判定偏误,需要制定严格的企业内部控制制度,并加强会计职业道德建设,以保证管理层以及相关会计人员能够作出客观公允的判断。基于对重要性判定理论的探讨,构建了财务报告重要性职业判断框架。第五,以我国沪深两市A股上市公司2008-2017年重述公告为研究样本,实证分析了财务报表错报重要性程度对管理层财务重述行为意愿的作用关系。实证结果发现上市公司更倾向对于数量和性质重要性程度均较低的财务报表错报进行自愿性重述;相反被监管部门责令要求更正的公司财务报表差错的数量和性质均较严重;进一步发现若上市公司前一年度被出具非标准无保留审计意见,则会减弱错报数量重要性程度对自愿重述的影响。第六,基于内部控制缺陷认定制度及重要性标准设定的相关理论,考察了2011-2017年度我国沪深A股上市公司首次设定未变更的内控缺陷重要性定量标准对后续财务报告舞弊行为的影响。实证结果表明,在设定重要性定量标准的上市公司中,其首次设定内控缺陷重要性水平越低,则发生后续财务报告舞弊的可能性越大,这种情况在非国企、两权分离度较高、公司内部控制环境和外部审计质量较低的公司中显着。结论支持了上市公司管理层很可能存在利用重要性标准的自利动机这一路径。第七,基于重要性及判定的理论构建及实证检验,分析了我国制定重要性应用指引的必要性。我国会计准则的原则导向性决定了在实务中具体应用重要性时,更多依赖于会计职业判断:其一,会计准则执行、重要性职业判断和建立应用指引三者之间是存在双向逻辑互动关系的。其二,重要性应用指引的建立,一定程度会提升不同利益相关者关于财务报表重要性应用问题的共同知识比重,有助于共同提升会计信息质量。其三,会计重要性本质上是原则导向的价值判断,制定相关方“共识性”的应用指引可确保职业判断中隐性知识得到有效传递。设计应用指引需遵循目标导向原则、差异性规定原则以及程序表现原则。最后在应用指引设计的主体内容、重要性判断的整体程序以及应重点明确的警示类条款三个方面提出相关设计建议。本文的创新和贡献之处主要体现在以下五个方面:第一,会计重要性基本理论的系统研究。基于严谨的规范性理论分析,融合管理学、经济学和哲学视角的相关理论,创新性地提出会计重要性概念本质是一种价值判断,从而得出了有异于以往研究的观点。并对比分析重要性在财务报告概念框架中的定位,提出满足重要性信息质量特征的充分条件。以上创新点为我国企业会计准则中关于重要性原则的研究提供理论支持。第二,会计重要性判定的理论研究。重要性判定是会计理论和实务界的一大难点,国内鲜有关于这方面的相对系统的理论探讨。本文在分析会计信息重要性判定特征,数量、质量判断标准,以及判断机制的基础上,从加强程序理性、减少程序非理性偏差这一视角,提出了提升重要性判断质量的路径,并尝试构建重要性职业判断框架。以上创新之处可为会计人员在编报财务报告信息过程中更好地作出重要性判断提供一定理论指导,并对制定我国重要性应用指引提出设计建议。第三,会计重要性思想及制度演化的探究。基于制度演化经济学视角,梳理了古代、近代和现代不同会计时期重要性思想及制度演进过程,总结了重要性思想运用与演进的三大规律。其创新之处在于从历史演进、会计技术和理论发展的层面,探索重要性思想的产生及其演进,这可以认为是对会计重要性系统、深入研究的一个逻辑性起点。第四,我国上市公司管理层重要性应用与财务重述行为的实证研究。在实证检验报表错报信息重要性判断对自愿性财务重述影响时,本文通过手工收集我国上市公司以重大事项临时公告的形式披露的差错更正公告中的数据,建立计量模型进行回归分析。国内鲜有文献探索关于上市公司管理层自愿重述行为和错报重要性之间的关系,因而具有一定创新性。第五,在探讨内部控制缺陷重要性定量水平设定与财务报告舞弊关系时,实证检验了我国上市公司制定内控缺陷认定的重要性定量标准是否具有治理作用,以及内外部治理环境对上述两者关系的影响。创新点在于,以前国内外学者的研究大都聚焦于审计师对重要性判断的研究,很少从管理层视角来探究对于内部控制缺陷重要性标准设定与自利动机之间是否存在显着关系,这对验证重要性定量标准的执行效果以及如何完善内控缺陷重要性标准具体设定方面提供了经验证据和启示。
许志强[7]（2019）在《A建筑公司收入审计案例研究》文中提出收入是财务报表的重要科目,是衡量公司财务业绩的关键指标。注册会计师应该将收入确认作为关键审计事项,但是,由于很多公司的业务模式非常复杂,所以收入审计存在一定的困难。与其他行业相比,建筑行业的收入确认更加复杂,尤其是工程收入的确认。工程收入应以资产负债表日的工程完工百分比确认收入。然而,在实际工作中,根据工程进度确定收入,具有很大的主观性。研究这类企业的收入审计具有重要的理论和实践意义。因此本文选取建筑行业中的A建筑公司的收入审计作为案例研究对象。本文始终以收入审计为切入点,介绍了国内外关于收入审计的理论和研究现状,梳理了收入审计的内涵、建筑企业收入的主要类型以及建筑企业收入审计的特点,同时,阐述了建筑行业收入审计的风险和审计方法。在此基础上,以A建筑公司的收入审计为例进行分析研究。从计划及风险识别、审计策略确定和风险评估、审计执行工作、审计业务完成工作这四个阶段详细分析注册会计师执行A建筑公司收入审计的情况。本文认为本次审计是一次较为成功的审计,案例中的注册会计师基本上按照审计准则的要求、根据被审计单位的实际情况利用职业判断选择了较为恰当的审计程序,取得了比较充分的审计证据。本次审计有很多值得学习的经验,比如重视经济实质及函证等外部证据、重视关联交易并保持高度职业怀疑、充分运用实质性程序及分析程序、具备较高的专业胜任能力。但是其审计过程仍然存在一些不足之处,主要表现为工程收入的审计停留在报表日之后、审计程序的不可预见性不足、缺少对审计底稿的针对性修改、信息技术审计的运用不足等几个方面。最后本文对收入审计中存在的不足针对性的提出完善收入审计的建议,主要包括对工程收入在报表日附近实施审计、增加审计程序的不可预见性、对审计底稿进行针对性修改、充分运用信息技术审计等几个建议。本文的创新主要是选题很细,针对性很强,对整个收入审计过程的研究非常详细,并且与审计准则紧密联系。本文的不足主要是基于旧收入准则下进行的收入审计研究。
吴逸凡[8]（2019）在《公共部门注册会计师审计问题与对策研究》文中研究说明建立公共部门注册会计师审计制度,是全面深化经济社会改革、完善国家经济监督体系、促进国家治理体系和治理能力现代化以及提高公共部门透明度和公信力的迫切要求。我国现有行政体系下,国家公共资源审计以政府审计为主导。然而,政府审计由于受到监督范围、能力水平及审计人员人手不足等综合因素的影响,其审计范围和审计频率都无法满足公共部门的发展需求。党的十八届三中全会、四中全会、全国财政工作会议均提出要加大社会管理模式创新,大力推广政府购买社会组织服务。这些文件和政策的出台,标志着我国公共部门注册会计师审计制度的建立和完善已经迫在眉睫。然而,在对于公共部门实行注册会计师审计的先行试点中虽然已经取得了一些成果,但也在实际执行中暴露出了一些问题,因此本文希望通过寻找和发现实务中所显现出的问题并提出相应的对策,为完善我国公共部门注册会计师审计制度提供帮助。首先,本文基于国内外学者的研究,在充分学习相关理论的基础上,结合J省前期政府购买注册会计师审计服务实践分析,设计了“J省公共部门注册会计师审计现状调查问卷”,了解J省的公共部门注册会计师审计制度的实施情况,根据问卷结果分析发现:J省公共部门存在业务执业规范和指引落后、业务取得方式和计费标准公平性有待改进、专业人才储备无法满足实际需求、审计结果公开程度较低等问题。其次,本文采取案例分析的方式,以XA医院为例,通过实地调查,了解XA医院的审计业务内容,分析其中存在的问题,并针对这些问题提出一些具有普适性的对策,指出公共部门财务报告审计过程中需要注册会计师特别关注以及需要相关准则进行有效指导的事项,帮助注册会计师更好地完成审计工作。最后,本文针对我国公共部门注册会计师审计实务中现存的问题,从政府层面提出尽快制定发布公共部门审计准则、规范业务委托方式与业务收费标准、建立公共部门注册会计师审计经费保障机制、将公共部门审计报告加入政府信息公开条例的建议;从公共部门层面提出健全审计结果运用机制与审计信息披露机制、加强审计知识学习的建议;在注册会计师层面提出明确准则的适用优先级、加大专业人才培训力度的建议。
刘琳瑞[9]（2019）在《Z会计师事务所对H公司的整合审计研究》文中提出根据国家相关要求自2012年起,我国主板市场发行上市的公司必须披露其内部控制审计报告以及内部控制自我评价报告,并且此规定逐渐向我国中小企业和创业版的上市公司推行。依据《企业内部控制配套指引》的有关要求,会计师事务所审计人员在审计过程中可以单独执行两项审计,也可以执行整合审计。比起财务报表审计和内部控制审计独立实施,整合审计一方面可以提高审计效率,另一方面降低审计风险和审计成本。从以上描述的整合审计的优势来看,推行实施整合审计具有一定的意义。在当前背景下,我国审计人员和学者不断借鉴其他发达国家的整合审计成功经验,理论界和实务界都对整合审计的研究高度重视。因此,如何将财务报表审计与内部控制审计紧密结合,审计人员如何高效率和高质量的执行整合审计已经成为了现在我国需要解决的重大问题。本文在研究过程中将案例分析法与文献研究法相结合,对会计师事务所实施整合审计进行了比较系统的研究和分析。在文章的理论研究部分,首先阐述了整合审计的概念并对整合审计的理论基础进行了探讨,阐述整合审计指引及标准,说明实施整合审计在理论上切实可行且在实务中是势在必行的;其次结合Z会计师事务所对H公司的案例分析整合审计的执行流程,从整合审计计划阶段、整合审计实施阶段以及整合审计完成阶段三个过程进行梳理,提出整合审计过程中存在的问题;最后,针对以上问题从计划、实施、完成、外部环境四个角度提出切实可行的对会计师事务所开展整合审计有帮助的建议。本文通过具体案例分析为我国开展整合审计的实务操作提供借鉴作用。对会计师事务所来说实施整合审计是有益的,主要表现在整合审计能够低成本高效率的同时节约审计资源。整合审计能够提升审计行业对内部控制审计认识的高度,提高企业完善自身内部控制的意识并优化其管理理念。审计行业应该有细化的内部质量控制制度,提高执业质量,保证审计执业质量。有关部门应该在《企业内部控制审计指南》的基础之上制定更加详细的、具有参考价值的整合审计规范以及实施指南。我国整合审计想要长期高效的开展,会计师事务所、被审计单位和有关部门必须发挥好自身的作用,协同努力以实现内部控制审计与财报审计的双重目标要求。
熊颖[10]（2019）在《T会计师事务所对F公司的整合审计研究》文中认为安然等财务舞弊的事件爆发后,使世界各国监管层的关注点不仅仅是财务报告是否真实可靠,也开始关注企业的内控建设是否有效。近年来国内相继颁布了《企业内部控制配套指引》,中注协发布了《企业内部控制审计指引实施意见》,整合审计的概念从被提出到被强调其重要性。但目前我国并未颁布针对整合审计相关准则,审计人员在执业过程中没有相关的实务指南可以供其参照,大部分审计人员仅是将两种审计进行简单叠加。因此有必要结合具体案例对整合审计体系及相关流程进行梳理。基于上述研究背景,本文采用文献研究法、比较分析法以及案例分析法,以协同效应理论、审计需求理论以及交易成本理论作为理论支撑,先对整合审计的可行性和必要性进行了理论分析,综合考虑了财务报表审计和内部控制审计的内含及流程后,梳理了整合审计的关键整合点。本文着重将T会计师事务所对F公司的整合审计情况由浅入深地进行分析,即通过对F公司整合审计的计划阶段、业务实施阶段和业务完成阶段进行分析,进而指出T会计师事务所对F公司实施整合审计过程中各阶段存在的问题,例如整体层面的控制测试样本难以量化、审计人员未注意控制测试结束的时间节点、部分监盘程序流于形式等实际问题。对于上述问题,本文一一对应提出了対F公司整合审计各阶段的优化建议,例如希望审计人员在计划阶段能明确整合审计思路,合理安排审计时间,在实施阶段可以利用公司内部审计的工作,保证控制测试样本量质量,在业务完成阶段能加强内部质量控制管理等。本文旨在通过案例,发现问题,并提出优化建议,提高T事务所的整合审计工作质量,其他事务所也可以参考案例的研究过程并吸取相关经验和教训,完善本所的整合审计流程。为今后内资所拓展整合审计业务服务提供借鉴。
二、重要性水平在会计报表审计中的运用（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、重要性水平在会计报表审计中的运用（论文提纲范文）
（1）基于现代风险导向审计的Z事务所审计风险评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究内容及技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 研究方法 |
| 第二章 概念界定及理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 审计风险 |
| 2.1.2 审计失败 |
| 2.1.3 风险导向审计 |
| 2.1.4 现代风险导向审计 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.2.3 信息经济学理论 |
| 2.3 审计风险评价的方法 |
| 第三章 Z会计师事务所审计风险评价现状及问题分析 |
| 3.1 Z会计师事务所现状 |
| 3.1.1 Z会计师事务所简介 |
| 3.1.2 Z会计师事务所审计风险评价的现状 |
| 3.2 Z会计师事务所审计风险评价中存在的问题 |
| 3.2.1 审计风险评估过分依赖审计人员职业判断 |
| 3.2.2 审计风险未能定量评估 |
| 3.2.3 重大错报风险评估不合理 |
| 3.2.4 审计风险评估程序未得到充分运用 |
| 第四章 Z会计师事务所审计风险评价方法的改进 |
| 4.1 引入模型定量评估审计风险 |
| 4.1.1 模糊综合评价法构建评估模型的步骤 |
| 4.1.2 模糊综合评价法评估审计风险的方案框架 |
| 4.2 审计风险的定量分析 |
| 4.2.1 风险评价指标的确定 |
| 4.2.2 建立评判集 |
| 4.2.3 构建权重集 |
| 4.2.4 建立模糊关系矩阵 |
| 4.2.5 审计风险综合评估 |
| 4.3 重大错报风险的定量分析 |
| 4.3.1 建立重大错报风险评估指标体系 |
| 4.3.2 建立重大错报风险判断集 |
| 4.3.3 构建重大错报风险权重集 |
| 4.3.4 建立重大错报风险模糊关系矩阵 |
| 4.3.5 重大错报风险综合评估 |
| 4.4 定量计算检查风险 |
| 4.4.1 计算检查风险 |
| 4.4.2 制定风险应对策略 |
| 第五章 审计风险模糊综合评价应用于R项目案例研究 |
| 5.1 R项目简介 |
| 5.1.1 R公司外部环境分析 |
| 5.1.2 R公司内部因素分析 |
| 5.2 审计风险评估模型的运用 |
| 5.2.1 审计风险评估 |
| 5.2.2 重大错报风险评估 |
| 5.2.3 评价结果分析 |
| 5.3 定量计算检查风险 |
| 5.3.1 计算检查风险 |
| 5.3.2 Z事务所风险控制的建议 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 研究不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 Z会计师事务所计划阶段审计风险评估表 |
| 附录二 R项目重大错报风险指标权重调查表 |
| 附录三 R项目重大错报风险评价调查表 |
| 附录四 审计风险评价调查表 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（2）财务报表与内部控制整合审计研究 ——以S公司为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 国内外研究现状述评 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究思路图 |
| 第二章 相关理论概述 |
| 2.1 整合审计的含义及基本原则 |
| 2.1.1 整合审计的含义和目标 |
| 2.1.2 整合审计的基本原则 |
| 2.2 财务报表审计与内部控制审计的共同点与区别 |
| 2.2.1 财务报表审计与内部控制审计的区别 |
| 2.2.2 财务报表审计与内部控制审计的共同点 |
| 2.3 整合审计理论基础 |
| 2.3.1 深口袋理论 |
| 2.3.2 审计风险理论 |
| 2.3.3 协同效应理论 |
| 第三章 我国整合审计的发展现状分析 |
| 3.1 我国整合审计发展整体情况 |
| 3.2 我国整合审计存在的主要问题 |
| 3.2.1 缺乏规范性文件 |
| 3.2.2 缺乏对整合审计的正确认识 |
| 3.2.3 专业胜任能力有待提高 |
| 3.3 Z事务所整合审计中存在的主要问题 |
| 3.3.1 Z事务所情况简介 |
| 3.3.2 Z事务所整合审计中存在的问题 |
| 第四章 整合审计的流程构建 |
| 4.1 整合审计流程分析 |
| 4.1.1 审计范围的重合分析 |
| 4.1.2 整合审计流程分析 |
| 4.2 整合审计的流程设计 |
| 第五章 S公司整合审计流程运用及效果评价 |
| 5.1 S公司基本情况简介 |
| 5.2 S公司整合审计流程运用 |
| 5.2.1 初步业务活动 |
| 5.2.2 计划审计工作 |
| 5.2.3 风险评估 |
| 5.2.4 控制测试 |
| 5.2.5 评价控制缺陷 |
| 5.2.6 实质性程序 |
| 5.2.7 出具审计报告 |
| 5.3 S公司整合审计实施效果评价 |
| 第六章 结论及建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 对策建议 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（3）关键审计事项对审计费用的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与研究框架 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究框架 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 2 相关基本理论 |
| 2.1 基本概念 |
| 2.2 相关理论 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 声誉溢价理论 |
| 2.2.3 信息不对称理论 |
| 2.3 关键审计事项的研究进展 |
| 2.3.1 关键审计事项的选定 |
| 2.3.2 关键审计事项的内容 |
| 2.3.3 关键审计事项对信息含量的影响 |
| 2.3.4 关键审计事项对审计风险的影响 |
| 2.3.5 关键审计事项与审计费用 |
| 2.4 审计费用的研究进展 |
| 2.4.1 审计费用的组成因素与影响因素 |
| 2.4.2 审计费用的影响因素 |
| 3 关键审计事项披露现状分析 |
| 3.1 审计报告历史沿革与最新变化 |
| 3.1.1 审计报告历史沿革 |
| 3.1.2 审计报告的最新变化 |
| 3.2 关键审计事项的披露现状 |
| 3.2.1 关键审计事项的内容 |
| 3.2.2 关键审计事项披露的情况 |
| 3.3 假设提出 |
| 3.3.1 关键审计事项对审计费用的影响研究 |
| 3.3.2 关键审计事项对审计费用的影响进一步研究 |
| 4 研究设计 |
| 4.1 样本选择 |
| 4.2 变量选择 |
| 4.2.1 因变量 |
| 4.2.2 自变量 |
| 4.2.3 控制变量 |
| 4.3 模型设计 |
| 5 实证结果及讨论 |
| 5.1 描述性统计 |
| 5.2 相关性分析 |
| 5.3 回归结果分析 |
| 5.3.1 关键审计事项与审计费用的影响分析 |
| 5.3.2 进一步研究分析 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.5 小结及建议 |
| 5.5.1 实证结果小结 |
| 5.5.2 政策实施中存在问题及建议 |
| 6 结论 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究局限性 |
| 6.3 未来研究方向 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（4）HP事务所整合审计流程优化研究 ——以LYD公司审计项目为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容、框架及研究方法 |
| 1.3.1 研究内容及框架 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 论文创新之处 |
| 第2章 整合审计相关概念及理论基础 |
| 2.1 整合审计相关概念界定 |
| 2.1.1 财务报表审计 |
| 2.1.2 内部控制审计 |
| 2.1.3 整合审计 |
| 2.2 整合审计相关理论基础 |
| 2.2.1 成本效益理论 |
| 2.2.2 协同效应理论 |
| 2.2.3 风险控制理论 |
| 第3章 HP事务所整合审计流程现状及问题分析 |
| 3.1 HP事务所基本情况简介 |
| 3.2 HP事务所整合审计流程现状 |
| 3.2.1 整合审计计划阶段流程现状 |
| 3.2.2 整合审计实施阶段流程现状 |
| 3.3 HP事务所整合审计流程存在问题 |
| 3.3.1 风险评估程序未反映内控审计要求 |
| 3.3.2 未能考虑控制循环与相应报表项目的对应关系 |
| 3.3.3 审计程序未能有效衔接 |
| 3.4 HP事务所整合审计流程问题产生原因 |
| 3.4.1 缺乏相应实务操作指南 |
| 3.4.2 审计人员知识结构欠佳 |
| 第4章 HP事务所整合审计流程优化设计 |
| 4.1 HP事务所整合审计流程优化思路 |
| 4.1.1 整合审计目标及原则 |
| 4.1.2 关键整合点分析 |
| 4.2 整合审计流程优化设计 |
| 4.2.1 审计计划阶段整合 |
| 4.2.2 审计实施阶段整合 |
| 4.2.3 优化的整合审计流程 |
| 4.3 整合审计流程优化前后比较分析 |
| 4.3.1 审计计划阶段比较分析 |
| 4.3.2 审计实施阶段比较分析 |
| 第5章 HP事务所整合审计流程优化应用及保障措施 |
| 5.1 LYD公司审计项目基本情况 |
| 5.1.1 体育行业发展现状 |
| 5.1.2 LYD公司基本情况 |
| 5.2 LYD公司整合审计流程优化应用 |
| 5.2.1 审计计划 |
| 5.2.2 风险评估程序 |
| 5.2.3 控制测试 |
| 5.2.4 实质性程序 |
| 5.2.5 审计完成阶段 |
| 5.3 HP事务所整合审计流程优化保障措施 |
| 5.3.1 加强审计工作相互印证 |
| 5.3.2 加强对内部控制审计的认识 |
| 5.3.3 完善审计人员职业培训 |
| 第6章 结论 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究不足及展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）现代风险导向审计在Z会计师事务所的应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究目的及意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、国外研究现状 |
| 二、国内研究现状 |
| 三、文献述评 |
| 第三节 研究内容与研究方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 三、技术路线 |
| 第二章 现代风险导向审计的理论基础与相关概述 |
| 第一节 相关理论基础 |
| 一、信息不对称理论 |
| 二、成本效益理论 |
| 第二节 现代风险导向审计的内涵 |
| 第三节 现代风险导向审计的审计流程 |
| 一、接受业务委托 |
| 二、计划审计工作 |
| 三、识别和评估重大错报风险 |
| 四、应对重大错报风险 |
| 五、完成审计工作并出具审计报告 |
| 第三章 Z会计师事务所现代风险导向审计案例研究 |
| 第一节 Z会计师事务所的基本情况 |
| 一、经营状况 |
| 二、组织架构 |
| 三、人员结构 |
| 四、审计流程 |
| 第二节 Z事务所对C公司应用现代风险导向审计案例分析 |
| 一、接受业务委托 |
| 二、计划审计工作 |
| 三、识别和评估重大错报风险 |
| 四、应对重大错报风险 |
| 五、出具审计报告 |
| 第四章 Z会计师事务所应用现代风险导向审计中存在的问题 |
| 第一节 Z事务所现代风险导向审计的问卷调查 |
| 一、调查问卷的设计及发放 |
| 二、调查结果统计 |
| 第二节 现代风险导向审计应用中存在的问题 |
| 一、业务承接重利益轻规范 |
| 二、审计程序执行不够严谨 |
| 三、审计人员综合素质不足 |
| 四、欠缺风险评估量化能力 |
| 第五章 完善Z会计师事务所现代风险导向审计的对策建议 |
| 一、加强业务承接控制 |
| 二、严格规范审计程序 |
| 三、强化审计人员的专业胜任能力 |
| 四、引入风险评估量化方法 |
| 第六章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 A 企业内控测试调查问卷 |
| 附录 B 企业往来询证函 |
| 附录 C C公司修正后的资产负债表 |
| 附录 D C公司修正后的利润表 |
| 附录 E 现代风险导向审计调查问卷 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（6）会计重要性原则及其应用问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与研究意义 |
| 二、研究目的与研究方法 |
| 三、研究内容与研究思路 |
| 四、本文创新之处 |
| 第一章 文献综述和理论基础 |
| 第一节 会计重要性研究的文献综述 |
| 一、国外关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 二、国内关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 三、重要性问题研究评析 |
| 第二节 会计重要性研究的理论基础 |
| 一、西蒙有限理性理论 |
| 二、现代决策理论 |
| 三、不确定性与风险方面理论 |
| 四、心理学认知偏差理论 |
| 五、管理控制中关于会计系统控制方面的理论 |
| 六、自愿性信息披露相关理论 |
| 本章小结 |
| 第二章 会计重要性思想及制度演化 |
| 第一节 古代会计时期重要性思想 |
| 一、原始簿记时代重要性思想的产生 |
| 二、中世纪庄园会计重要性思想的体现 |
| 三、古代“官厅会计”重要性思想的体现 |
| 第二节 近代会计时期重要性思想 |
| 一、复式簿记重要性思想的体现 |
| 二、股份制公司会计重要性的应用 |
| 三、工业革命时期会计重要性的运用 |
| 第三节 现代会计时期重要性相关制度 |
| 一、会计重要性研究的理论准备 |
| 二、西方财务报告概念框架中重要性信息质量特征的确立 |
| 三、西方重要性会计准则或指引的制定与发展 |
| 第四节 会计重要性制度演化分析 |
| 一、会计重要性制度演化路径 |
| 二、会计重要性运用与演化的规律 |
| 本章小结 |
| 第三章 会计重要性基本理论问题探讨 |
| 第一节 会计重要性相关概念及特征 |
| 一、会计重要性相关概念 |
| 二、重要性概念的特征 |
| 第二节 会计重要性的本质 |
| 一、事实判断与价值判断 |
| 二、会计重要性的本质: 一种价值判断 |
| 三、会计重要性概念的重新界定 |
| 第三节 财务会计概念框架中的信息质量特征:重要性 |
| 一、重要性会计信息质量特征的提出 |
| 二、财务会计概念框架中的重要性 |
| 三、重要性与其它信息质量特征的作用关系 |
| 四、满足重要性信息质量特征的充分条件 |
| 本章小结 |
| 第四章 影响会计重要性应用的环境因素 |
| 第一节 会计文化与价值观环境 |
| 一、东西方会计文化对会计判断的影响差异 |
| 二、会计价值观影响重要性职业判断 |
| 第二节 资本市场会计监管环境 |
| 一、资本市场会计监管核心: 会计信息披露质量 |
| 二、信息披露重要性水平的设定要求 |
| 三、不同行业信息披露重要性标准规定 |
| 第三节 商业模式的创新变化环境 |
| 一、“大数据”时代的商业模式创新 |
| 二、商业模式影响使用者共同会计信息需求 |
| 第四节 企业财务报告内部控制环境 |
| 一、关于“内部控制的本质”的观点 |
| 二、重要性原则应用的内部制度保证 |
| 本章小结 |
| 第五章 重要性判定理论探讨与框架构建 |
| 第一节 重要性判断标准、机制与特征 |
| 一、影响重要性判定的数量和质量标准 |
| 二、重要性判定机制的简要分析 |
| 三、会计重要性判断的主要特征 |
| 第二节 重要性判定的优化:程序理性视角 |
| 一、程序理性与结果理性的权衡与替代 |
| 二、程序理性视角判断偏差的产生 |
| 三、提升重要性判断质量的途径 |
| 第三节 财务报告重要性判断框架构建 |
| 一、会计重要性应用的原则导向 |
| 二、财务报告重要性职业判断框架 |
| 本章小结 |
| 第六章 重要性判断对自愿性财务重述的影响 |
| 第一节 TD上市公司案例分析 |
| 一、案例的基本情况 |
| 二、会计差错更正情况 |
| 三、内部控制缺陷认定情况 |
| 四、案例分析结论及问题提出 |
| 第二节 实证研究的理论分析与假设提出 |
| 一、财务重述相关文献回顾 |
| 二、研究假设的提出 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量的选取 |
| 三、回归模型的选择 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、主要回归结果 |
| 三、内生性问题处理 |
| 四、稳健性检验 |
| 五、实证研究结论及启示 |
| 本章小结 |
| 第七章 内部控制缺陷重要性定量标准与财务报告舞弊 |
| 第一节 制度背景与研究路径 |
| 一、我国内部控制缺陷认定制度 |
| 二、内控缺陷重要性认定标准的治理作用 |
| 三、管理层重要性标准设定的机会主义动机 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量选取 |
| 三、回归模型设定 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、单变量检验与相关性分析 |
| 三、实证回归结果 |
| 四、截面测试与进一步分析 |
| 五、内生性和稳健性检验 |
| 六、实证研究结论与启示 |
| 本章小结 |
| 第八章 制定我国重要性应用指引的必要性及建议 |
| 第一节 制定重要性实务应用指引的必要性 |
| 一、重要性判断、会计准则与应用指引的内在关系 |
| 二、建立会计重要性判断的共同知识 |
| 三、应用指引确保隐性知识的有效传递 |
| 第二节 重要性应用指引整体设计的建议 |
| 一、重要性应用指引设计的主要原则 |
| 二、重要性应用指引设计的几点问题 |
| 本章小结 |
| 研究结论 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、研究局限性和后续研究方向 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
（7）A建筑公司收入审计案例研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文的创新与不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2 建筑企业收入审计概述 |
| 2.1 收入审计的内涵 |
| 2.2 建筑企业收入的主要类型 |
| 2.2.1 建造合同收入 |
| 2.2.2 其他业务收入 |
| 2.3 建筑企业收入审计的特点 |
| 2.3.1 收入确认较复杂 |
| 2.3.2 完工进度难确认 |
| 2.3.3 关联交易难发现 |
| 2.4 建筑企业收入审计的风险点 |
| 2.5 建筑企业收入审计的主要方法 |
| 2.5.1 计划及风险识别工作 |
| 2.5.2 审计策略确定与风险评估工作 |
| 2.5.3 审计执行工作 |
| 2.5.4 审计业务完成阶段工作 |
| 3 A建筑公司收入审计案例分析 |
| 3.1 A建筑公司概况 |
| 3.1.1 A建筑公司简介 |
| 3.1.2 A建筑公司组织架构 |
| 3.2 计划及风险识别阶段的审计流程 |
| 3.2.1 了解被审计单位及其环境 |
| 3.2.2 了解和评价被审计单位整体层面内部控制 |
| 3.2.3 舞弊风险评估与应对 |
| 3.2.4 确定重要性水平 |
| 3.2.5 识别重大账户和披露以及相关认定 |
| 3.3 审计策略确定与风险评估阶段的审计流程 |
| 3.3.1 项目组风险评估会议纪要 |
| 3.3.2 了解被审计单位业务层面的内部控制 |
| 3.3.3 执行穿行测试和控制测试 |
| 3.3.4 综合风险评估及进一步审计程序 |
| 3.3.5 总体审计策略和具体审计计划的确定 |
| 3.4 审计执行阶段的审计流程 |
| 3.4.1 营业收入的实质性审计程序 |
| 3.4.2 结合应收账款的实质性审计程序 |
| 3.4.3 函证程序的运用 |
| 3.4.4 审计抽样的运用 |
| 3.4.5 实质性分析程序的运用 |
| 3.4.6 关联方及关联方交易的审计 |
| 3.4.7 持续经营能力的评估工作 |
| 3.4.8 合并财务报表工作 |
| 3.5 审计业务完成阶段的审计流程 |
| 3.5.1 审计结论阶段工作 |
| 3.5.2 审计报告阶段工作 |
| 4 A建筑公司收入审计的经验与不足 |
| 4.1 A建筑公司收入审计的经验 |
| 4.1.1 重视经济实质及函证等外部证据 |
| 4.1.2 重视关联交易并保持高度职业怀疑 |
| 4.1.3 充分运用实质性程序及分析程序 |
| 4.1.4 具备较高的专业胜任能力 |
| 4.2 A建筑公司收入审计的不足 |
| 4.2.1 工程收入的审计停留在报表日之后 |
| 4.2.2 审计程序的不可预见性不足 |
| 4.2.3 缺少对审计底稿的针对性修改 |
| 4.2.4 信息技术审计的运用不足 |
| 5 完善A建筑公司收入审计的建议 |
| 5.1 对工程收入在报表日附近实施审计 |
| 5.2 增加审计程序的不可预见性 |
| 5.3 对审计底稿进行针对性修改 |
| 5.4 充分运用信息技术审计 |
| 5.4.1 基于互联网思维设计审计程序 |
| 5.4.2 实现审计前移及优化审计模式 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（8）公共部门注册会计师审计问题与对策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究的背景、目的及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 政府购买社会审计服务的政策及制度背景研究 |
| 1.2.2 公共部门注册会计师审计必要性研究 |
| 1.2.3 公共部门注册会计师审计质量影响因素研究 |
| 1.2.4 我国公共部门注册会计师审计制度研究 |
| 1.2.5 文献评述 |
| 1.3 研究内容、方法与创新点 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究创新点 |
| 1.4 本章小结 |
| 第2章 相关理论与国际经验 |
| 2.1 公共部门注册会计师审计 |
| 2.1.1 公共部门的定义 |
| 2.1.2 公共部门注册会计师审计的定义 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 新公共管理理论 |
| 2.2.3 信息不对称理论 |
| 2.2.4 协同治理理论 |
| 2.3 欧美国家公共部门注册会计师审计制度经验 |
| 2.3.1 欧美国家公共部门审计现状分析 |
| 2.3.2 欧美国家的公共部门审计制度 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 J省公共部门注册会计师审计现状分析 |
| 3.1 我国公共部门注册会计师审计的总体发展情况 |
| 3.1.1 我国公共部门注册会计师审计的发展历程 |
| 3.1.2 我国公共部门注册会计师审计的实施情况 |
| 3.2 J省公共部门注册会计师审计实施情况 |
| 3.2.1 问卷的设计、发放与回收 |
| 3.2.2 公共部门审计业务的开展情况 |
| 3.2.3 公共部门审计队伍建设情况 |
| 3.2.4 公共部门审计的收费情况 |
| 3.2.5 公共部门审计业务取得与审计结果公开情况 |
| 3.2.6 公共部门审计实务中准则的适用情况 |
| 3.2.7 公共部门审计实务中遇到的困难情况 |
| 3.3 公共部门注册会计师审计现状中存在的问题 |
| 3.3.1 缺乏法律支持和准则指导 |
| 3.3.2 存在低价竞争情况 |
| 3.3.3 相关专业人才存在缺口 |
| 3.3.4 审计结果公开度不高 |
| 3.4 公共部门注册会计师审计现状中存在问题的原因 |
| 3.4.1 法律的不完善和准则的缺失 |
| 3.4.2 审计委托方式和收费标准不规范 |
| 3.4.3 专业人才需求量认识不足 |
| 3.4.4 审计结果运用机制不完善 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 XA医院审计案例分析 |
| 4.1 案例背景 |
| 4.1.1 XA医院概况 |
| 4.1.2 XA医院注册会计师审计总体情况 |
| 4.2 XA医院注册会计师审计内容 |
| 4.2.1 XA医院财务报告审计流程 |
| 4.2.2 风险评估程序 |
| 4.2.3 进一步程序 |
| 4.2.4 其他程序 |
| 4.3 XA医院审计实务中问题与对策研究 |
| 4.3.1 审计过程中存在的问题分析 |
| 4.3.2 审计流程针对性问题的对策分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 完善公共部门注册会计师审计制度的对策 |
| 5.1 政府层面 |
| 5.1.1 完善法律体系、制定公共部门审计准则 |
| 5.1.2 规范业务委托方式与业务收费标准 |
| 5.1.3 建立公共部门注册会计师审计经费保障机制 |
| 5.1.4 将公共部门审计报告加入政府信息公开条例 |
| 5.2 公共部门层面 |
| 5.2.1 健全审计结果运用机制与审计信息披露机制 |
| 5.2.2 加强财务人才建设 |
| 5.3 注册会计师层面 |
| 5.3.1 明确准则的适用优先级 |
| 5.3.2 加大专业人才培训力度 |
| 5.4 本章小结 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 攻读硕士学位期间所取得的相关科研成果 |
| 致谢 |
| 大摘要 |
（9）Z会计师事务所对H公司的整合审计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路与研究内容 |
| 1.2.1 研究思路和方法 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 国外研究文献 |
| 1.3.2 国内研究文献 |
| 1.3.3 文献述评 |
| 2.整合审计基本概述以及理论基础 |
| 2.1 整合审计基本概述 |
| 2.1.1 财务报表审计与内部控制审计的关系 |
| 2.1.2 整合审计的概念 |
| 2.1.3 整合审计的必要性和可行性 |
| 2.1.4 整合审计指引及标准 |
| 2.2 整合审计理论基础 |
| 2.2.1 协同效应理论 |
| 2.2.2 信息加工理论 |
| 2.2.3 成本效益理论 |
| 3.Z会计师事务所整合审计案例介绍 |
| 3.1 Z事务所整合审计实施背景介绍 |
| 3.1.1 Z会计师事务背景介绍 |
| 3.1.2 H公司基本情况介绍 |
| 3.1.3 明确审计目标和范围 |
| 3.2 Z会计师事务所整合审计计划阶段 |
| 3.2.1 Z会计师事务所接受业务委托 |
| 3.2.2 Z会计师事务所计划整合审计工作 |
| 3.3 Z会计师事务所整合审计实施阶段 |
| 3.3.1 实施风险评估程序 |
| 3.3.2 控制测试阶段 |
| 3.3.3 评价控制缺陷并考虑对实质性程序的影响 |
| 3.3.4 实施实质性程序 |
| 3.4 Z会计师事务所整合审计完成阶段 |
| 4.Z会计师事务所整合审计中存在的问题分析 |
| 4.1 整合审计计划阶段的问题 |
| 4.1.1 整合审计范围把握不到位 |
| 4.1.2 部分控制测试的时间临近期末 |
| 4.1.3 对关联方交易风险意识薄弱 |
| 4.2 整合审计实施阶段的问题 |
| 4.2.1 审计证据相互利用不到位 |
| 4.2.2 注册会计师实施控制测试范围小 |
| 4.2.3 部分内部控制审计形式化 |
| 4.3 整合审计完成阶段的问题 |
| 4.3.1 整合审计人员责任追究不明确 |
| 4.3.2 复核工作无法达到预期效果 |
| 5.Z会计师事务所整合审计改进建议 |
| 5.1 整合审计计划阶段改进建议 |
| 5.1.1 注重整合审计范围把握 |
| 5.1.2 合理安排内部控制审计工作时间 |
| 5.1.3 强化审计从业人员的风险意识 |
| 5.2 整合审计实施阶段改进建议 |
| 5.2.1 注重审计证据的相互验证工作 |
| 5.2.2 加强整合审计人员沟通交流 |
| 5.2.3 扩大控制测试取证范围 |
| 5.2.4 提高注册会计师对内部控制审计的重视度 |
| 5.3 整合审计完成阶段的改进建议 |
| 5.3.1 明确划分整合审计人员责任 |
| 5.3.2 保证整合审计复核质量 |
| 5.4 外部环境方面改进建议 |
| 5.4.1 完善整合审计相关规范与指南 |
| 5.4.3 提升审计人员的整合审计执业能力 |
| 6.研究结论与启示 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究启示 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）T会计师事务所对F公司的整合审计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 整合审计的必要性和可行性 |
| 1.2.2 整合审计的独立性 |
| 1.2.3 整合审计的应用 |
| 1.2.4 研究述评 |
| 1.3 研究内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第2章 整合审计的理论分析 |
| 2.1 整合审计的支撑理论 |
| 2.1.1 协同效应理论 |
| 2.1.2 审计需求理论 |
| 2.1.3 交易成本理论 |
| 2.2 整合审计的可行性和必要性 |
| 2.2.1 整合审计的可行性分析 |
| 2.2.2 整合审计的必要性分析 |
| 2.3 整合审计业务流程的理论构建 |
| 2.3.1 财务报表审计的内含和流程分析 |
| 2.3.2 内部控制审计的内含和流程分析 |
| 2.3.3 整合审计的关键整合点 |
| 第3章 T会计师事务所对F公司实施整合审计情况分析 |
| 3.1 T会计师事务所情况简介 |
| 3.2 F公司基本情况介绍 |
| 3.3 对F公司实施整合审计的分析 |
| 3.3.1 整合审计计划阶段 |
| 3.3.2 整合审计业务实施阶段流程 |
| 3.3.3 整合审计业务完成阶段流程 |
| 第4章 对F公司整合审计中存在的问题分析 |
| 4.1 整合审计计划阶段存在问题分析 |
| 4.1.1 初步业务活动阶段存在问题分析 |
| 4.1.2 整体审计计划安排不够合理 |
| 4.2 整合审计业务实施阶段存在问题分析 |
| 4.2.1 风险评估阶段存在问题分析 |
| 4.2.2 控制测试阶段存在问题分析 |
| 4.2.3 实质性程序阶段存在问题分析 |
| 4.3 整合审计业务完成阶段存在问题分析 |
| 第5章 对F公司整合审计优化建议 |
| 5.1 整合审计计划阶段优化建议 |
| 5.1.1 明确审计计划整合思路 |
| 5.1.2 合理规划审计时间安排 |
| 5.2 整合审计业务实施阶段优化建议 |
| 5.2.1 风险评估阶段流程优化 |
| 5.2.2 控制测试阶段流程优化 |
| 5.2.3 实质性程序阶段流程优化 |
| 5.3 整合审计业务完成阶段优化建议 |
| 5.3.1 完善整合审计质量控制及复核流程 |
| 5.3.2 完善整合审计结论的判断标准 |
| 5.3.3 及时总结相关项目经验 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、重要性水平在会计报表审计中的运用（论文参考文献）
- [1]基于现代风险导向审计的Z事务所审计风险评价研究[D]. 王悦. 西安石油大学, 2021(02)
- [2]财务报表与内部控制整合审计研究 ——以S公司为例[D]. 傅晓宇. 西安石油大学, 2020(04)
- [3]关键审计事项对审计费用的影响研究[D]. 牛艺迪. 西安理工大学, 2020(01)
- [4]HP事务所整合审计流程优化研究 ——以LYD公司审计项目为例[D]. 邹乐. 沈阳工业大学, 2020(01)
- [5]现代风险导向审计在Z会计师事务所的应用研究[D]. 李琦. 河南科技大学, 2020(07)
- [6]会计重要性原则及其应用问题研究[D]. 孙蕊. 中南财经政法大学, 2019(02)
- [7]A建筑公司收入审计案例研究[D]. 许志强. 中国财政科学研究院, 2019(02)
- [8]公共部门注册会计师审计问题与对策研究[D]. 吴逸凡. 江苏科技大学, 2019(04)
- [9]Z会计师事务所对H公司的整合审计研究[D]. 刘琳瑞. 新疆财经大学, 2019(01)
- [10]T会计师事务所对F公司的整合审计研究[D]. 熊颖. 湖南大学, 2019(07)
标签：内部控制论文; 审计风险论文; 重要性水平论文; 企业内部控制审计指引论文; 重大错报风险论文;