一、左主干病变急症冠状动脉旁路移植术指征探讨（论文文献综述）
吕智康,程兆云,孙俊杰,葛振伟,胡为才,胡俊龙,轩继中,刘前进[1]（2021）在《冠心病合并肺癌同期手术临床疗效分析》文中研究表明目的探讨冠心病合并肺癌患者行同期冠状动脉旁路移植术联合肺癌切除术治疗的效果及安全性。方法冠心病合并肺癌患者15例,均行同期冠状动脉旁路移植术联合肺癌切除术。记录围手术期临床资料、并发症发生情况。随访4～51个月,记录再发心绞痛、心肌梗死及生存情况。结果 15例患者术前心律失常3例,血肌酐（70.67±12.87）μmol/L,左室射血分数（59.60±7.85）%,冠状动脉病变支数（2.73±0.46）支,左主干病变4例。15例患者中2例术中因血流动力学不稳定中转为并行体外循环下不停跳冠状动脉旁路移植术,1例置入主动脉内反搏球囊;移植桥血管支数（3.13±0.83）支,序贯桥支数（1.73±1.16）支;手术时间（398.00±72.08）min。术后心包纵隔引流时间（5.00±1.73）d,胸腔引流时间（6.84±3.62）d,呼吸机使用时间（25.00±10.05）h, ICU停留时间（60.13±42.61）h,术后住院时间（14.86±5.67）d。术后发生肺部感染2例,均未发生心肌梗死、心律失常、急性肾损伤,住院期间无死亡。术后肺癌病理分期T1N0M0 9例,T1N1M0 1例,T2N0M0 3例,T2N1M0 1例,T3N0M0 1例;病理类型为肺腺癌12例,鳞癌2例,类癌1例。随访至2021年4月1日,15例均未发生心绞痛、心肌梗死,1例因肺癌远处转移死亡。结论符合手术指征的冠心病合并肺癌患者行同期冠状动脉旁路移植术联合肺癌切除术安全、有效。
杨茂东[2]（2021）在《心肌缺血指导下的冠状动脉旁路移植术对冠心病患者预后的影响》文中进行了进一步梳理[目 的]探讨心肌缺血指导下的冠状动脉旁路移植术对冠心病患者预后的影响。[方 法]纳入2016年01月01月-2018年01月01日在昆明医科大学附属延安医院行CABG的冠心病患者共205例。分为心肌缺血指导组和冠状动脉解剖指导组,心肌缺血指导下的冠状动脉旁路移植术94例,包括血流储备分数（Fraction flow reserve,FFR）指导 22 例,心肌声学造影（Myocardial contrast echocardiography,MCE）指导 29 例;心脏磁共振成像（Cardiac magnetic resonance imaging,CMRI）指导43例,冠状动脉解剖指导下冠状动脉旁路移植术111例,为冠状动脉造影（Coronary arteriography,CAG）指导111例。收集所有患者的临床资料并随访患者术后的生存状况,包括超声心动图相关指标:左心室射血分数（Left ventricular ejection fraction,LVEF）、左心室舒张末内径（Left ventricular end diastolic dimension,LVDD）、心指数（Cardiac index,CI）,心绞痛（Angina pectoris,AP）、心力衰竭（Heart failure,HF）、全因死亡率、心源性死亡率。采用t检验或χ2检验比较心肌缺血指导组和冠状动脉解剖指导组的冠心病患者的手术结果及预后,采用Kaplan-Meier曲线描绘生存曲线并做生存分析。[结 果]本研究随访205例患者,平均随访时间（47.6±14.2）个月,全因死亡:心肌缺血指导组4例（4.3%）,冠状动脉解剖指导组11例（9.9%）,其中,心源性死亡:心肌缺血指导组3例（3.2%）,冠状动脉解剖指导组9例（8.1%）。术后1年发现心肌缺血指导组的LVEF比冠状动脉解剖指导组高（57.2±5.7%vs 47.2±7.8%）,差异有统计学意义（P<0.001）;前者 LVDD（53.1±6.5 mm vs 55.9±7.3 mm）、CI（3.5±0.5 L/min/m2vs 3.2±0.6 L/min/m2）改善明显（P=0.006）。随访术后5年,心肌缺血指导组比冠状动脉解剖指导组的AP（18%vs28%,P=0.046）、HF（5%vs 13%,P=0.031）发生率低,差异有统计学意义;而心肌缺血指导组比冠状动脉解剖指导组的再次血运重建率高,差异无统计学意义（3%vs 2%,P=0.532）。随访两组患者NYHA分级3年,发现心肌缺血指导组心功能分级比冠状动脉解剖指导组明显改善（2.1±0.4vs 2.3±0.7,P=0.003）,差异有统计学意义。随访5年,全因死亡15例,其中心源性死亡12例,从生存率上分析,发现心肌缺血指导组生存率较冠状动脉解剖指导组高（96%vs 89%）,以心源性死亡为终点事件,心肌缺血指导组生存率高于冠状动脉解剖指导组（96%vs 91%）,但差异均无统计学意义（P>0.05）。心肌缺血指导组与冠状动脉解剖指导组二次开胸探查止血发生率差异有统计学意义（0%vs 5.4%,P=0.032）。[结 论]1、评估心肌缺血并指导CABG在改善冠心病患者预后较评估冠状动脉解剖狭窄具有优势;2、全面评估心肌缺血程度并综合考虑病变冠状动脉斑块负荷可降低不完全血运重建率,保留CABG预防心肌梗死的独特优势。
刘钰[3]（2021）在《冠状动脉旁路移植术后出血风险评估及功能检测的系列研究》文中指出冠状动脉粥样硬化性心脏病即冠心病,已成为当今社会威胁危及人类健康的主要疾病之一。在欧美等发达国家冠心病是致死的首要原因,在我国冠心病的发病率和死亡率呈逐年上升趋势,也成为致死的主要原因之一。自1962年Sabiston实施世界首例冠状动脉旁路移植术以来（coronary artery bypass grafting,CAB G）,这种手术方式已经成为治疗缺血性心脏病效果最为确切和持久的方法。近几十年来,随着心脏外科冠状动脉旁路移植术技术水平的逐渐提高,医疗设备的逐步改进,非体外循环冠状动脉旁路移植术以其众多的优势,被越来越多地医生采纳,众多的患者因此受益。非体外循环冠状动脉旁路移植术的众多优势之一,即是避免了体外循环引起血液稀释、血细胞破坏及炎症反应等,进而造成的凝血功能障碍。抗血小板药物是冠状动脉旁路移植术围术期最重要的治疗药物之一,应用抗血小板治疗,可有效降低冠状动脉旁路移植术后患者移植血管的近远期再狭窄发生率、降低围术期心梗发生率。尤其是现在备受推崇且临床中广泛采用的双联抗血小板治疗（dual antiplatelet therapy,DAPT）即阿司匹林联合一种P2Y12抑制剂,其对明显减少患者心血管死亡、中风以及非致死性心肌梗死具有积极作用。临床上已经开展了众多大样本、多中心、前瞻性、随机对照试验,均表明抗血小板药物可以明显减少非致死性心肌梗死以及卒中的发生,明显改善冠心病患者临床预后。不仅如此,对患者规范应用抗血小板药物进行二级预防,能够显着地降低不良心血管血管事件的发生。所以双联抗血小板治疗不仅是冠心病冠脉支架介入术后的标准治疗方式,还被广泛的应用于冠状动脉旁路移植术的围术期治疗。但是,由于抗血小板药物治疗会增加围手术期出血并发症的潜在风险,对于病情危重需紧急行非体外循环冠状动脉旁路移植术的病人来说,双联抗血小板治疗方案会导致围手术期出血风险显着增加。出血是心脏外科手术中严重影响患者临床预后的主要并发症之一,围手术期严重出血会显着增加患者术后心肌梗死的发生风险,对预后产生不利影响。临床医生十分重视OPCABG围术期出凝血功能及风险的评估。因此,基于患者围术期出血风险以及安全性的权衡,对于术前双联抗血小板治疗策略,长期以来一直存在的讨论与争议。因此,基于我中心前期研究的基础,本系列研究围绕冠状动脉旁路移植术后严重出血风险评估及功能检测的系列研究的方向,进行了三个部分的探讨:第一部分通过构建和验证临床模型,预测并评估非体外循环冠状动脉旁路移植术后严重出血相关风险。第二部分通过应用血栓弹力图检查围术期血小板功能,观察非体外循环冠状动脉旁路移植术围术期血小板功能的变化,并探索血小板功能与严重出血的相关性。第三部分通过分析白介素-6及肿瘤坏死因子-α与非体外循环冠状动脉旁路移植术后严重出血相关性,探索炎症因子与凝血功能的复杂关联,进而与基础研究相结合。第一部分 非体外循环冠状动脉旁路移植术后严重出血相关预测因素及临床模型的建立目的:心脏手术后严重出血仍然是一个棘手的并发症,目前仍缺乏关于非体外循环冠状动脉旁路移植术后发生严重出血风险的综合预测模型。本研究目的是分析首次非体外循环冠状动脉搭桥术患者术后发生严重出血的相关指标,并建立风险评估模型。方法:回顾性分析2018年1月至2020年4月期间接受非体外循环冠状动脉旁路移植术的584例患者临床资料。收集患者术前基线资料（T1）及术后返回ICU即刻资料（T2）,通过多因素Logistic回归方法筛选潜在的预测因子,建立预测模型,并应用一致性指数、校准曲线、决策曲线分析及临床影响曲线等方法对其性能进行评价。结果:本研究针对单纯非体外循环冠状动脉旁路移植术后发生严重出血风险,首次建立风险预测模型。包括女性,阿司匹林/氯吡格雷的停用时间,以及术后即刻的血小板计数、纤维蛋白原水平、C反应蛋白、肌酐、总胆红素等8个危险因素。建模组483名患者,严重出血138例（28.6%）,验证组101名患者,严重出血25例（24.8%）。受试者工作曲线曲线特性表现良好,一致性指数为0.859,外部验证曲线下面积为0.807.决策曲线分析表明,该模型对两组均有效。小结:1.患者的性别、术前阿司匹林及氯吡格雷停药时间是冠状动脉旁路移植术后严重出血发生的独立危险因素;2.术后即刻（进入ICU时）的血小板数量、纤维蛋白原水平、总胆红素水平、血清肌酐、C反应蛋白水平也是严重出血发生的独立危险因素;3.该模型能较为准确的预测非体外循环外冠状动脉旁路移植术后发生严重出血的概率,值得进一步探索和验证。第二部分 血栓弹力图对非体外循环冠状动脉旁路移植术后严重出血的预测研究目的:研究在非体外循环冠状动脉旁路移植术（OPCABG）围手术期采用血栓弹力图预测失血量及其与输血需求的关系。方法:回顾性分析于2014年11月至2017年1月期间在我科接受OPCABG的398例患者资料。于麻醉诱导前（T1）和肝素中和10分钟后（T2）抽血,行血栓弹力图（Thromboelastography,TEG）检测,并依据T2时刻检测结果,将患者分为正常组（TEG结果均在正常范围）和异常组（TEG结果异常项≥1）,分别统计围术期失血量和输血量,同时进行logistic回归分析,以预测围手术期失血量显着增加的相关因素。结果:肝素逆转10分钟后经TEG检测,正常组患者277例（69.6%）,异常组患者121例（30.4%）。相对于正常组,异常组患者术后24小时内失血量显着增多（496.60±222.17 vs 613.56±198.43,P<0.05）和红细胞和血浆输注量均增多。分别对性别、糖尿病、围术期血红蛋白、血小板、纤维蛋白原及活化部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶原时间（PT）、TEG值等进行logistic多因素回归分析显示,年龄、术前三天内应用氯吡格雷（OR:1.462,95%CI:1.237～1.612）、T2 时刻的血小板计数（OR:0.889,95%CI:0.762～1.127）、纤维蛋白原（OR:0.825,95%CI:0.796～0.859）和 TEG 值异常（OR:2.928,95%CI:1.898～4.349）是围手术期失血量显着增多的独立预测因子（P<0.001）。小结:1.在术中肝素中和后,TEG参数异常是非体外循环冠状动脉旁路移植术围手术期失血量和输血量增多的独立危险因素。2.血小板功能检测可能对非体外循环冠状动脉旁路移植术后的输血策略具有指导作用。3.术前三天内应用氯吡格雷可导致失血及输血增多,但不增加死亡率,这为急诊非体外循环冠状动脉旁路移植术的患者的安全性提供了临床证据。第三部分 白介素6与非体外循环冠状动脉旁路移植术后严重出血的相关性研究目的:冠状动脉旁路移植术后出血依然是临床面临的重大课题。研究表明,炎症反应与凝血功能具有复杂的关联。本研究旨在探讨术前白介素-6水平与非体外循环冠状动脉旁路移植术后发生严重出血的关系。方法:回顾性分析了 2017年1月至2018年2月在在河北医科大学第二医院心外科住院接受非体外循环冠状动脉旁路移植术348例患者的临床资料。记录术前白介素-6水平和术后24小时内出血量等数据。主要结局指标是术后24小时内的出血量。采用logistic回归分析术后24小时出血量与术前数据的相关性。结果:在术前指标中,性别、年龄、以及白介素-6、肿瘤坏死因子-α和纤维蛋白原水平、双联抗血小板药物与术后出血量相关。经多元线性回归分析,男性（β=-0.137,P=0.017）、术前白介素-6水平（β=-0.087,P=0.006）、肿瘤坏死因子-α（β=-0.243,P=0.047）和纤维蛋白原水平（β=-0.720,P=0.001）与术后出血量负相关,是严重出血的保护性因素。小结:1.患者的术前IL-6浓度与术后24小时内出血量具有相关性,可作为冠状动脉旁路移植术患者潜在的新的凝血标志物;2.患者的术前IL-6浓度升高,可以减少冠状动脉旁路移植术的出血,降低严重出血的发生率;3.炎症反应与凝血功能之间具有复杂的联系,对炎症反应的有效干预可能有助于改善术后出血,值得进一步研究。结论:1.患者的性别、术前阿司匹林及氯吡格雷停药时间、术后即刻的血小板数量、纤维蛋白原水平、总胆红素水平、血清肌酐、C反应蛋白水平是严重出血发生的独立危险因素。通过上述因素建立的模型能较为准确的预测非体外循环外冠状动脉旁路移植术后发生严重出血的概率。2.术前三天内应用氯吡格雷虽然导致出血量增多,但死亡率没有增加,这为急诊非体外循环冠状动脉旁路移植术的患者的安全性提供了临床证据。3.在术中肝素中和后,血栓弹力图检测结果异常是非体外循环冠状动脉旁路移植术围手术期失血量和输血量增多的独立危险因素。应用血小板功能检测能指导术后的输血策略。4.术前IL-6浓度与术后出血量具有相关性,炎症反应与凝血功能之间的复杂联系应给予重视。
林深[4]（2021）在《冠状动脉粥样硬化性心脏病筛查模型及临床决策的评价与优化研究》文中认为冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病,Coronary artery disease,CAD）是我国最常见的心血管疾病之一,据国家心血管病中心发布的数据显示,我国城乡居民冠心病死亡率持续上升,2015年达到110/10万人口,较2012年增加近3倍,发病率和死亡率的不断增加给我国社会发展带来沉重的卫生经济负担。作为一项可防可治的疾病,冠心病的筛查及合理的临床决策是改善患者预后、降低疾病负担的关键环节。既往研究已在冠心病筛查及临床决策优化方面进行了大量探索。在冠心病筛查方面,研究者们提出了多种针对冠心病的风险预测模型。1979年,Diamond和Forrester教授应用年龄、性别、冠心病症状建立了经典的Diamond-Forrester模型,该模型临床应用简便,是一项里程碑式的工作。随后,为了进一步改善模型的预测效能,后续研究者不断纳入新变量建立了多个优化模型（如冠心病联盟临床评分、杜克临床评分等）,这些优化的模型极大提升了预测效能。临床决策方面,一系列的证据和指南不断地更新推动着诊疗决策的规范,对于复杂冠心病,更是推荐应用心脏团队进行以患者为中心的诊疗决策。尽管既往工作取得了丰硕的成果,我们仍需认识到冠心病筛查和临床决策合理化方面仍存在需要评价及优化之处。在冠心病筛查中,一方面,传统临床模型均开发自西方队列,用于建模及验证的人群在临床特点、人种、地域等方面都存在差异,模型在人群中的效能尚不明确;另一方面,现有模型纳入大量临床变量,很难应用于大范围早期筛查,尚需高效、简便的筛查工具。在临床决策中,一方面,虽然指南和证据不断推出,但我国的血运重建决策合理程度尚缺乏评价;另一方面,虽然心脏团队被认为可能改善冠心病决策,但既往研究提示心脏团队决策的可重复性存疑,最佳的心脏团队实践方案仍需优化。针对上述问题,本研究开展了一系列冠心病筛查模型和临床决策的评价和优化研究。第一部分为冠心病筛查模型的评价及优化研究。该部分中,我们系统评价了现有主要冠心病筛查模型的预测效能,并建立了一项基于面部图片深度学习的冠心病筛查模型以进一步优化冠心病筛查。第二部分为冠心病临床决策的评价和优化研究。该部分中,我们开展了我国稳定性冠心病患者血运重建决策的适宜程度评价,并进行了复杂冠心病心脏团队决策实践方案优化的探索。主要的研究结果如下:第一部分 冠心病筛查模型的评价和优化一、冠心病筛查模型准确性的系统评价研究背景:多种冠心病风险预测模型被开发用于疾病筛查。但由于建模及验证人群的异质性,各模型的实际应用价值尚不确切。本研究旨在对各种预测冠心病的模型进行系统回顾,阐明其预测效能。方法:计算机检索PubMed、Embase和中国知网。纳入研究冠心病预测模型的文章。检索时限为建库至2020年9月30日。由2名评价员独立按照纳排标准筛选文献,提取建模信息、预测效能等资料。结果:研究共纳入30篇文章,汇总了 19个经过外部验证的预测模型。在模型外部验证中,17个模型获得受试者工作曲线下面积（Areaunder curve,AUC）>0.7的效能。经典的Diamond-Forrester模型、更新的Diamond-Forrester模型、杜克临床评分、冠心病联盟临床评分的外部验证AUC在0.49-0.87之间,中国人群的外部验证 AUC 在 0.57-0.78 之间。结论:大部分模型具有中等的预测效能,经典的冠心病预测模型在各人群中预测效能差异大,仍需基于中国本土数据的冠心病筛查模型。二、人工智能分析面部图片预测冠心病的可行性研究背景:多种面部特征与冠心病的风险增加相关,可能成为一种便捷的疾病筛查手段。本研究旨在开发并验证了一种基于面部图片深度学习的冠心病预测算法。方法:在这项多中心横断面研究中,我们入选了9家中国心脏中心接受冠状动脉造影或计算机断层摄影血管造影（Computed tomography angiography,CTA）的患者,根据入选时间分为模型开发组和测试组。应用模型开发组患者面部图片建立预测冠心病（至少1支冠脉狭窄≥50%）的深度卷积神经网络算法,并在测试组中进行预测效能测试。模型评价指标为AUC、灵敏度和特异度。结果:在2017年7月至2019年3月之间,研究连续招募了来自8家中心的5796名患者,并将其随机分为训练组（90%,n=5216）和验证组（10%,n=580）进行算法开发。在2019年4月至2019年7月之间,来自9家中心的1013名患者被纳入测试组。算法在测试组中的AUC为0.730（95%置信区间0.699-0.761）。使用高灵敏度（0.80）的取值时,算法在测试组中的灵敏度为0.80,特异度为0.54。该算法的 AUC 高于传统的 Diamond-Forrester 模型（0.730 vs.0.623,p<0.001）和冠心病联盟临床评分模型（0.730 vs.0.652,p<0.001）。结论:基于面部照片的深度学习算法可能帮助中国人群进行冠心病检测。这项技术有望在门诊进行冠心病患病风险评估或在社区进行冠心病筛查,仍需进一步研究以开发临床可用的工具。第二部分冠心病临床决策的评价及优化研究一、稳定性冠心病临床决策的适宜程度评价研究背景:2016年,为规范我国血运重建手术指征选择,国家心血管病中心起草了《中国冠状动脉血运重建适宜性标准的建议（试行）》。本研究旨在依据该指南评价稳定性冠心病患者冠脉血运重建指征选择的适宜程度。方法:本研究是一项多中心、横断面研究,研究入选于4家心脏中心行择期冠脉造影发现至少一支冠脉狭窄≥50%的稳定性冠心病患者。以《中国冠状动脉血运重建适宜性标准的建议（试行）》评价冠脉血运重建指征选择的适宜程度。结果:研究入选2016年8月至2017年8月5875例稳定性冠心病患者。根据血运重建适宜性标准评判,18.1%（1064/5875）的患者指征选择不适宜,43.6%（2560/5875）的患者指征选择可能适宜,38.3%（2251/5875）的患者指征选择适宜。在376例行冠状动脉旁路移植术（Coronary artery bypass graft,CABG）的患者中,3.5%（13/376）指征选择不适宜;在3452例行经皮冠状动脉介入治疗（Percutaneous coronary intervention,PCI）的患者中,20.9%（723/3452）的指征选择不适宜。在 2047例行药物治疗的患者中,16.0%（328/2047）的指征选择不适宜。不适宜的指征选择多出现在无心绞痛症状的患者中（p<0.001）。指征选择不适宜率在术者间差异显着（5.3%-25.0%,n=42）。结论:在这项大型多中心研究中,18.1%的患者治疗决策不适宜,不适宜率在术者间差异显着。20.9%的PCI和16.0%的药物治疗指征选择不适宜,CABG指征选择适宜程度较好。二、心脏团队最佳决策方案的探索性研究背景:虽然指南推荐通过心脏团队进行复杂冠心病患者决策,但尚缺乏最佳实施方案的推荐,决策稳定性缺乏评估。我们旨在评估团队间的决策稳定性,并分析决策差异的影响因素,进而提出最佳实践方案。方法:本研究是一项解释性续贯混合方法研究,其中包括:（1）一项评估团队间决策稳定性的横断面研究,该研究回顾性入选复杂冠心病患者,并组织4支心脏团队对入选患者进行治疗决策;（2）一项定性研究,该研究对所有心脏团队成员进行半结构化地访谈,以分析与决策差异相关的影响因素。主要终点为团队间决策一致性Kappa值。访谈数据通过归纳主题分析产生与决策一致性相关的主题和亚主题。结合定性、定量数据,我们解释了每个亚主题如何影响决策一致性,并据此提供了改善决策一致性的建议。最后,我们通过整合建议、指南和既往实践经验,提供了一套团队决策实践方案。研究预先计算了患者样本量,并通过理论饱和度确定了访谈者的样本量。结果:研究从连续的冠脉造影注册登记中随机入选101例复杂冠心病患者。邀请了 16位专家随机建成了 4支心脏团队对入选患者进行回顾性决策。团队间的决策一致性中等（kappa为0.582）。决策可能会受到三个主题（专家素质,团队组成,会议流程）和十个亚主题（决策思维,对疾病和证据的理解,对其他学科技术的理解,性格,学习曲线,人员素质,团队成员数量,学科选择,各学科比例以及会议流程）的影响。提供了五个方面的建议,包括（1）专家选择,（2）专家培训,（3）团队组成,（4）团队培训和（5）会议流程。最后形成了一套心脏团队的实施方案。结论:心脏团队对于复杂冠心病患者的决策一致性中等。根据与决策差异相关的因素,提出了五项改善心脏团队决策稳定性的建议,并产出了一套详细的心脏团队实施方案。仍需进行随机对照试验以进一步验证该实践方案。
苑振鹏[5]（2021）在《冠状动脉内膜切除手术对搭桥血管通畅性影响的临床研究及“免缝合”生物瓣膜研制的动物实验》文中研究指明研究目的:通过观察、比较,接受实施冠状动脉旁路移植术（Coronary Artery Bypass Grafting,CABG）合并冠状动脉内膜切除术（Coronary Endarterectomy,CE）,治疗弥漫性冠状动脉病变（Diffuse Coronary Artery Disease,DCAD）患者的,手术后早、中期,各靶点目标靶点的搭桥血管状态、搭桥血管通畅率之间的差异情况;通过分析、探索,影响实施冠状动脉旁路移植术（Coronary Artery Bypass Grafting,CABG）合并冠状动脉内膜切除术（Coronary Endarterectomy,CE）,治疗弥漫性冠状动脉病变（Diffuse Coronary Artery Disease,DCAD）,手术后早、中期,影响各靶点目标靶点的搭桥血管状态、搭桥血管通畅率的危险因素;通过观察、比较,实施冠状动脉旁路移植术（Coronary Artery Bypass Grafting,CABG）合并冠状动脉内膜切除术（Coronary Endarterectomy,CE）,治疗弥漫性冠状动脉病变（Diffuse Coronary Artery Disease,DCAD）患者手术之后,所采取的不同类型的抗血小板药物治疗方案。分析不同方案下的,抗血小板药物治疗方法,对各靶点目标的桥血管状态、及桥血管通畅率的作用效果。研究方法:本项研究的患者病例数据库,取自于,在2018年01月至2019年12月之间;于国家心血管病中心、中国医学科学院阜外医院;所有的、接受过,实施冠状动脉旁路移植术（Coronary Artery Bypass Grafting,CABG）合并冠状动脉内膜切除术（Coronary Endarterectomy,CE）手术治疗的,共计九十二名（92例）患者的临床资料;本项研究建立的患者病例数据库,其中的八十名（80例）患者,在手术完成之后（手术结束,三十天以外。）,在2019年12月至2020年09月期间,通过门诊、或电话随访的方式,接受了冠状动脉CT检查（Coronary CT Angiography,CTA）手术部位、靶点目标搭桥血管的状况。本项研究的科学方法,采用的是回顾性研究方法。针对本项研究建立的患者病例数据库,术后的随访患者采用了病例对照研究（case-control study）的研究方式。根据本项研究建立的患者病例数据库中,每一个搭桥手术的靶点目标的冠状动脉血管,是否实施了冠状动脉内膜切除术（Coronary Endarterectomy,CE）手术,用于治疗弥漫性冠状动脉病变（Diffuse Coronary Artery Disease,DCAD）。本项研究建立的患者病例数据库被分成了,单纯实施冠状动脉旁路移植术（Coronary Artery Bypass Grafting,CABG）组（亦,CABG-NOCE组）搭桥血管,和实施冠状动脉旁路移植术合并冠状动脉内膜切除术（Coronary Artery Bypass Grafting and Coronary Endarterectomy,CABG&CE）组（亦,CABG-CE组）搭桥血管,一共两种不同的类型。本项研究的每一根搭桥手术使用血管,即CABG-CE组搭桥血管,和CABG-NOCE组搭桥血管,根据搭桥手术靶点目标的冠状动脉血管,使用的搭桥血管的类型,分别分作为,静脉（大隐静脉,Great Saphenous Vein,GSV）桥血管（V）,或动脉（乳内动脉,Internal Mammary Artery;桡动脉,Radial Artery,RA）桥血管（A）,一共两种不同的类型。通过分析、比较,本项研究中的、两组搭桥手术的靶点目标,采用的不同手术处理方式（CABG-NOCE组,CABG-CE组）、不同搭桥手术的靶点目标选用类型桥血管（静脉桥血管,动脉桥血管）,其手术完成之后,早、中期,各个搭桥手术的靶点目标桥血管的状态,探索、研究影响各种搭桥的靶点目标桥血管通畅率的危险因素。本项研究建立的病例数据库,其中的所有患者,手术完成之后均采取了抗性血小板治疗药物预防搭桥手术桥血管再次阻塞、闭塞。其中一共有:单用阿司匹林（a）、同时使用替格瑞洛和阿司匹林（b）、同时使用氯吡格雷和阿司匹林（c）,这三种不同的抗性血小板治疗药物方案。通过对手术后,随访到的手术靶点目标血管通畅状况,分析、比较不同的抗性血小板治疗药物方案,不同的抗血小板药物治疗方法,对各靶点目标的桥血管状态、及搭桥血管通畅率的作用效果。研究结果:在本项研究中,早、中期患者的,中位随访时间为十八个（18个）月（值域,4个月-28个月）。在本项研究中,早、中期患者的搭桥血管情况为,CABG-NOCE组中搭桥血管当中,应用静脉桥血管（V）共计130根;手术完成后,经过冠状动脉CT检查（CTA）搭桥血管通畅的静脉桥血管共计有112根（通畅率,86.15%）;应用动脉桥血管（A）共计44根;手术完成后,经过冠状动脉CT检查（CTA）搭桥血管通畅的动脉桥血管共计有39根（通畅率,88.64%）。CABG-CE组中搭桥血管当中,应用静脉桥血管（V）共计42根;手术完成后,经过冠状动脉CT检查（CTA）搭桥血管通畅的静脉桥血管共计有30根（通畅率,71.43%）;应用动脉桥血管（A）共计46根;手术完成后,经过冠状动脉CT检查（CTA）搭桥血管通畅的动脉桥血管共计有40根（通畅率,86.96%）。通过对两组间（CABG-NOCE组:CABG-CE组）手术靶点目标,搭桥血管的通畅率之间相对比。采用静脉搭桥血管（V）,其通畅率存在显着性差异,具有统计学意义（CABG-NOCE-V 组,通畅率,86.15%;CABG-CE-V 组,71.43%,p=0.0360）;采用动脉桥血管（A）,其通畅率未发现显着性差异,不具有统计学意义（CABG-NOCE-A 组,通畅率,88.64%;CABG-CE-A 组,89.96%,p=0.8077）。在本项研究中,采用了多因素Logistic回归的方法。综合地纳入了,各种不同的、对于冠状动脉旁路移植手术合并实施冠状动脉内膜切除手术的,可能的术前、术后风险影响因素。分别讨论了,动脉桥血管、静脉桥血管、所有动脉和静脉搭桥血管三种情况下,冠状动脉旁路移植手术合并实施冠状动脉内膜切除手术,对不同的桥血管类型,早、中期通畅率的影响危险因素。针对于所有的静脉搭桥血管,在本组研究中,是否合并实施,其他不同种类心脏外科手术操作（OR,3.630;95%CI,1.258-10.472;P=0.0171）;患者术后,是否合并高脂血症（OR,0.221;95%CI,1.258-10.472;P=0.0313）;患者的手术靶点目标血管,是否合并冠状动脉内膜切除手术（OR,0.186;95%CI,0.060-0:582;P=0.0038）。在本组研究中、所有的静脉搭桥血管范围内,以上三种纳入的考量因素,呈现有显着性差异,具有统计学意义。针对于所有的动脉搭桥血管,在本组研究中、所有的动脉搭桥血管范围内,未发现纳入的考量因素中有显着性差异,不具有统计学意义。针对于所有的搭桥血管,在本组研究中,患者术后,是否合并高脂血症（OR,0.344;95%CI,0.120-0.98.8;0.0475）;患者的手术靶点目标血管,是否合并冠状动脉内膜切除手术（OR,0.317;95%CI,0.125-0.804;P=0.0155）,以上两种纳入的考量因素,在本组研究中、静脉搭桥血管范围内,呈现有显着性差异,具有统计学意义。通过对术后随访获得冠状动脉CT检查（CTA）结果,结合患者所使用的抗血小板药物治疗方式方案,作进一步分析。其中在使用,替格瑞洛和阿司匹林（b）方案治疗的患者之中,静脉搭桥血管静脉搭桥血管（V）的通畅率间,发现了显着性差异,具有统计学意义（CABG-NOCE-V-b组,通畅率,100.00%;CABG-CE-V-b组,71.43%,p=0.0.0005）。研究结论:为了治疗弥漫性冠状动脉病变（Diffuse Coronary Artery Disease,DCAD）,实施冠状动脉旁路移植术（Coronary Artery Bypass Grafting,CABG）合并冠状动脉内膜切除术（Coronary Endarterectomy,CE）手术,同单纯实施冠状动脉旁路移植手术实施冠状动脉旁路移植术（Coronary Artery Bypass Grafting,CABG）相比较,在手术后早、中期,对于静脉桥血管的通畅率影响更多。研究目的:通过观察、比较,接受实施冠状动脉旁路移植术（Coronary Artery Bypass Grafting,CABG）合并冠状动脉内膜切除术（Coronary Endarterectomy,CE）,治疗弥漫性冠状动脉病变（Diffuse Coronary Artery Disease,DCAD）患者的,手术后远期,各靶点目标的静脉搭桥血管状态、静脉搭桥血管通畅率之间的差异情况;通过分析、探索,影响实施冠状动脉旁路移植术（Coronary Artery Bypass Graf t ing,CABG）合并冠状动脉内膜切除术（Coronary Endarterectomy,CE）,治疗弥漫性冠状动脉病变（Diffuse Coronary Artery Disease,DCAD）,手术后远期,各靶点目标的静脉搭桥血管状态、静脉搭桥血管通畅率的危险因素;通过观察、比较,实施冠状动脉旁路移植术（Coronary Artery Bypass Grafting,CABG）合并冠状动脉内膜切除术（Coronary Endarterectomy,CE）,治疗弥漫性冠状动脉病变（Diffuse Coronary Artery Disease,DCAD）患者手术之后,所采取的不同类型的抗血小板药物治疗方案。分析不同方案下的,抗血小板治疗方法,手术后远期,各靶点目标的静脉搭桥血管状态、静脉搭桥血管通畅率。研究方法:本项研究的患者病例数据库,取自于,在2009年01月至2019年12月之间;于国家心血管病中心、中国医学科学院阜外医院;所有的、接受过,实施冠状动脉旁路移植术（Coronary Artery Bypass Grafting,CABG）合并冠状动脉内膜切除术（Coronary Endarterectomy,CE）手术治疗的,共计一百七十二名（172例）患者的临床资料。本项研究建立的患者病例数据库,其中的一百七十二名（172例）患者,在手术完成之后（手术结束,三十天以外。）,在2019年12月至2020年09月期间,通过门诊、或电话随访的方式,接受了冠状动脉CT检查（Coronary CT Angiography,CTA）手术后远期,各靶点目标的静脉搭桥血管状态、静脉搭桥血管通畅。本项研究的科学方法,采用的是回顾性研究方法。针对本项研究建立的患者病例数据库,术后的随访患者采用了病例自身对照研究（self-control study）的研究方式。根据本项研究建立的患者病例数据库中,每一个搭桥手术的靶点目标的冠状动脉血管,是否实施了冠状动脉内膜切除术（Coronary Endarterectomy,CE）手术,用于治疗弥漫性冠状动脉病变（Diffuse Coronary Artery Disease,DCAD）。本项研究建立的患者病例数据库被分成了,单纯实施冠状动脉旁路移植术（Coronary Artery Bypass Grafting,CABG）组（亦,CABG-NOCE组）搭桥血管,和实施冠状动脉旁路移植术合并冠状动脉内膜切除术（Coronary Artery Bypass Grafting and Coronary Endarterectomy,CABG&CE）组（亦,CABG-CE组）搭桥血管,一共两种不同的类型。本项研究的每一根搭桥手术血管,CABG-CE组搭桥血管,或CABG-NOCE组搭桥血管,手术靶点目标,采用的搭桥血管的类型,是静脉（大隐静脉,Great Saphenous Vein,GSV）桥血管（V）。通过分析、比较,本项研究中的、两组搭桥手术的靶点目标,采用的不同手术处理方式（CABG-N0CE组,CABG-CE组）,其手术完成之后,远期的,各个搭桥手术的靶点目标静脉搭桥血管的状态,探索、研究影响各种搭桥的靶点目标静脉搭桥血管通畅率的危险因素。本项研究建立的病例数据库,其中的所有患者,手术完成之后均采取了抗性血小板治疗药物预防搭桥手术,静脉搭桥血管再次阻塞、闭塞。其中一共有:单用阿司匹林（a）、同时使用替格瑞洛和阿司匹林（b）、同时使用氯吡格雷和阿司匹林（c）,这三种不同的抗性血小板治疗药物方案。通过对手术后,随访到的手术后远期,各靶点目标的静脉搭桥血管状态、静脉搭桥血管通畅状况。分析、比较不同的抗性血小板治疗药物方案,不同的抗血小板药物治疗方法,对各靶点目标的静脉搭桥血管状态、静脉搭桥血管通畅的作用效果。研究结果:在本项研究中,远期患者的,中位随访时间为三十四（34个）个月（值域,3个月-121个月）。在本项研究中,远期患者当中,CABG-NOCE组中静脉搭桥血管当中,应用静脉桥血管（V）共计123根;手术完成后,经过冠状动脉CT检查（CTA）搭桥血管通畅的静脉桥血共计有108（通畅率,87.80%）;CABG-NOCE组中搭桥血管当中,应用静脉桥血管（V）共计123根;手术完成后,经过冠状动脉CT检查（CTA）搭桥血管通畅的静脉桥血共计有83（通畅率,67.48%）。针对同一名患者的、同种类型的搭桥血管（静脉桥血管,V）,同时实施的两种不同的手术操作（CABG-NOCE组;CABG-CE组）,手术靶点目标的静脉搭桥血管的通畅率之间,存在显着性差异,具有统计学意义（CABG-NOCE-V组,通畅率,87.80%;CABG-CE-V 组,67.48%,p=0.0001）。通过对术后随访获得CTA检查结果作进一步分析。在同时使用替格瑞洛和阿司匹林（b）、同时使用氯吡格雷和阿司匹林（c）两种抗血小板药物治疗方案之中,其静脉搭桥血管（V）的通畅率间,发现了显着性差异,具有统计学意义（CABG-NOCE-V-b组,通畅率,96.88%;CABG-CE-V-b组,81.25%,p=0.0452）;（CABG-NOCE-V-c组,通畅率,88.24%;CABG-CE-V-c 组,61.76%,p=0.0004）。研究结论:为了治疗弥漫性冠状动脉病变（Diffuse Coronary Artery Disease,DCAD）,实施冠状动脉旁路移植术（Coronary Artery Bypass Grafting,CABG）合并冠状动脉内膜切除术（Coronary Endarterectomy,CE）手术,同单纯实施冠状动脉旁路移植手术实施冠状动脉旁路移植术（Coronary Artery Bypass Grafting,CABG）相比较,在手术后远期,对于静脉搭桥血管的通畅率影响更多。研究目的:心脏瓣膜疾病,是成人常见的心脏病。瓣膜置换术是其最常见的治疗手段。随着人口的增长,老龄化的加剧,不久的将来会有更多的高龄瓣膜疾病患者。瓣置换术需要缝合12-15针,无疑增加了手术时间,改进置换术手术方式,缩短体外循环时间,这对于伴有其他疾病的老年高危患者有很大益处。但现如今已经应用于临床的人工瓣膜设计,限制了置换手术向着损伤更小,操作更容易的方向发展。同时,长时间的体外循环时间不仅对高龄患者是一个独立的死亡危险因素,而且增添了手术成本,加重了患者负担。因此,新型免缝合人工瓣膜的设计、研发、试验对于瓣膜置换术的发展方面非常重要。我们自主研发设计出一款新型免缝合人工生物瓣膜,申请并获得国家发明专利。完善了动物实验,这对临床瓣膜疾病的治疗有着重要的科学和指导意义。研究方法:1.根据临床需要,基于现阶段已经在临床应用的“免缝合”人工瓣膜设计,在3D打印技术支持下,设计研发出自主创新的“免缝合”新型生物瓣;2.通过健康成熟小尾寒羊的临床前动物实验,对自主创新的“免缝合”新型生物瓣的安全性、有效性做出初步验证。对血液学生理生化指标、超声心动图结果进行监测;对实验终点后对实验动物大体器官作病理解剖,制作光镜、电镜病理切片,评估自主创新的“免缝合”新型生物瓣的组织相容性情况。研究结论:试验用小尾寒羊生命体征平稳,未出现医源性死亡。术后未出现严重感染、严重出血、血栓栓塞性疾病、循环系统血流动力学障碍等心脏外科学领域、瓣膜置换手术,围手术期间及手术后常见的并发症。在实施使用这一款新型“免缝合”人工瓣膜置换术后,试验用健康小尾寒羊血液常规检查、血液常用生理学功能指标,未出现显着性异常情况发生。两例试验用健康小尾寒羊,心脏彩色多普勒超声检查结果显示,试验用健康小尾寒羊循环系统血流动力学功能指标,未出现显着性异常情况。冠状动脉内膜切除术（Coronary Endarterectomy,CE）,是一种在实施冠状动脉旁路移植术（Coronary Artery Bypass Grafting,CABG）的基础之上,为了解决弥漫性冠状动脉病变（Diffuse Coronary Artery Disease,DCAD）,被用来以为恢复心脏冠状动脉血管的完全血运重建,同时可以避免冠状动脉血管残余缺血的一种重要辅助手段。冠状动脉内膜切除术（Coronary Endarterectomy,CE）,是在二十世纪五十年代的时候,被引入的一种治疗弥漫性冠状动脉病变（Diffuse Coronary Artery Disease,DCAD）的。冠状动脉内膜切除术（Coronary Endarterectomy,CE）开展的早期阶段,同单纯实施的冠状动脉旁路移植术（Coronary Artery Bypass Grafting,CABG）相比,冠状动脉内膜切除术（Coronary Endarterectomy,CE）围手术期死亡率和并发症发生率更高。现如今,随着手术技术水平提高,和围手术期管理能力进展,冠状动脉内膜切除术（Coronary Endarterectomy,CE）的手术效果、围手术期死亡率和并发症发生率,已经得到改善。但是,实施冠状动脉内膜切除术（Coronary Endarterectomy,CE）术后临床预后情况尚不完全明确,特别是实施冠状动脉内膜切除术（Coronary Endarterectomy,CE）目标靶点搭桥血管术后通畅率,与实施冠状动脉旁路移植术（Coronary Artery Bypass Grafting,CABG）目标靶点搭桥血管术后通畅率之间的差异情况;实施冠状动脉内膜切除术（Coronary Endarterectomy,CE）,术后抗凝方案如何选择,亦尚未形成统一的、权威的、指南观点。本篇文章,将对现阶段,冠状动脉内膜切除术（Coronary Endarterectomy,CE）的临床应用现状和研究进展,作出简要的综述。
瞿建宇[6]（2021）在《冠状动脉旁路移植术抗血小板药物治疗策略效果评价研究》文中提出冠状动脉性心脏病（coronary artery disease,或 coronary heart disease,即冠心病）是最常见的心血管疾病之一。随着社会的发展和不健康生活方式的流行,冠心病呈现发病年龄年轻化、病情复杂化的趋势。冠状动脉旁路移植术（coronary artery bypass grafting,CABG）是冠心病最完全和最持久的治疗方式,尤其对于冠脉多支病变、合并糖尿病等合并症的患者,CABG可为患者带来明显获益。随着人群预期寿命的不断延长,CABG患者回归正常生活及工作的需求也持续增长,如何有效降低CABG手术近远期不良事件发生率,维持血运重建的长期治疗效果并改善患者预后,是冠心病外科领域始终关注的重要话题。急性冠脉综合征（acutecoronarysyndrome,ACS）是冠心病的主要表现之一。联合阿司匹林和P2Y12受体抑制剂的双联抗血小板药物治疗（dual antiplatelet therapy,DAPT）可显着降低ACS患者死亡率和心梗等缺血事件发生率,并已成为这类患者的标准药物治疗策略。然而,约10%的ACS患者需要接受CABG进行外科血运重建,对于这类患者,如何平衡术前停用DAPT导致的缺血事件风险和持续使用DAPT造成的手术相关出血风险一直是外科医生面临的难题,国际上对CABG术前DAPT最佳停药时间与最佳外科手术时机选择仍然缺乏统一认识。此外,现行指南建议ACS患者CABG术后继续使用DAPT进行二级预防,但相关推荐主要基于专家共识以及有限的低级别证据,这种策略的实际有效性与安全性尚不明确。同时,尽管阿司匹林己经成为CABG患者术后二级预防药物治疗的基石,但由于潜在的阿司匹林抵抗以及系统性高凝状态等因素,CABG术后静脉桥血管衰败率及不良心脑血管事件发生率仍然较高。DAPT是否是更好的CABG二级预防抗血小板治疗策略,以及其在重要临床人群中的有效性和安全性亟需进一步研究。针对以上冠心病外科临床实际需求缺口与指南关键证据不足的问题,本研究围绕双联抗血小板药物治疗在CABG人群中的应用相关核心问题开展了系列分析。本研究首先探讨了正在接受阿司匹林联合氯吡格雷双联抗血小板治疗的ACS患者CABG术前氯吡格雷停药时间与围术期不良心脑血管事件以及出血事件、血制品使用的关系,然后评价了阿司匹林联合氯吡格雷作为CABG术后二级预防抗血小板药物治疗的有效性与安全性,最后对CABG二级预防新型抗栓治疗策略的研究进展及关键证据进行了总结和展望。主要研究内容如下:第一部分急性冠脉综合征患者冠状动脉旁路移植术前氯吡格雷停药时间与围术期不良心脑血管事件及出血事件的关系目的对于正在接受DAPT治疗并计划行CABG的ACS患者,术前应该如何进行抗血小板治疗以最大限度保留其缺血保护作用同时降低手术相关出血及输血风险仍不清楚。本研究旨在分析ACS患者CABG术前持续使用氯吡格雷至术前5天以内与围术期主要不良心脑血管事件、出血并发症的关系,并探索术前氯吡格雷的最佳停药时间。方法研究连续纳入2013年1月1日至2017年3月31日在中国医学科学院阜外医院入院诊断为ACS并接受了初次单纯CABG的成年患者,并根据术前氯吡格雷使用时间将患者分为术前5天以内使用氯吡格雷组与术前停用氯吡格雷5天以上组。主要研究终点为术后30天内由全因死亡、心梗、卒中构成的复合终点,次要终点包括出血学术研究联盟定义的CABG相关大出血事件、围术期输血制品等。本研究使用基于倾向性评分的逆概率加权方法校正研究组间患者基线资料。结果一共5543名患者纳入本研究的主要分析,其中820名患者（14.8%）CABG术前5天以内接受了氯吡格雷治疗（即氯吡格雷≤5天组）,4723名患者术前5天内未接受氯吡格雷治疗（即氯吡格雷>5天组）。使用逆概率加权方法校正患者基线资料后,CABG术前5天以内接受氯吡格雷治疗较术前停用氯吡格雷5天以上显着增加术后30天主要不良心脑血管事件风险（4.3%vs 2.0%;odds ratio[OR],1.63,95%confidence interval[CI],1.16-2.29;P=0.005）,尤其是卒中风险（2.0%vs 0.6%;OR,3.13,95%CI,1.82-5.39;P<0.001）,但两组患者全因死亡率、心梗事件发生率并无统计学差异。术前5天以内接受氯吡格雷治疗也与更多的围术期大出血事件（OR,2.01,95%CI,1.56-2.58;P<0.001）、输血制品（OR,2.05,95%CI,1.82-2.30;P<0.001）和因出血再次手术（OR,1.49,95%CI,1.02-2.17;P=0.040）有关。随着氯吡格雷术前停药时间的延长,主要不良心脑血管事件、大出血事件、输血制品的发生风险均有逐步降低的趋势,但即使术前停用氯吡格雷3-5天,不良事件发生率仍显着高于停用氯吡格雷5天以上。结论对于因ACS接受CABG手术的患者,术前5天内使用氯吡格雷较停用氯吡格雷5天以上显着增加围术期主要不良心脑血管事件、大出血事件以及输血制品的风险。第二部分冠状动脉旁路移植术患者术后双联抗血小板药物治疗与预后分析目的指南推荐CABG患者术后如无禁忌症均应使用阿司匹林进行二级预防抗血小板治疗,但CABG患者术后不良心脑血管事件发生率仍然较高。本研究旨在探索单纯CABG患者术后使用阿司匹林联合氯吡格雷的双联抗血小板二级预防策略与患者临床结局的关系。方法研究连续纳入2013年1月1日至2017年12月31日在中国医学科学院阜外医院接受初次单纯CABG的成年患者,根据CABG术后抗血小板药物使用情况将患者分为阿司匹林联合氯吡格雷的双联抗血小板治疗组（DAPT组）与术后单纯阿司匹林抗血小板治疗组（单纯阿司匹林组）。主要研究终点为术后6个月内由全因死亡、心梗、卒中和再次血运重建构成的复合终点,即主要不良心脑血管事件（MACCE）。次要研究终点包括主要研究终点的各个组成事件,以及由院内因出血再次手术和出院后因出血再次住院构成的出血事件复合终点。研究使用基于倾向性评分的逆概率加权方法校正患者基线资料,使用加权Kaplan-Meier曲线进行生存描述,使用加权Cox 比例风险模型和竞争风险模型进行组间比较并计算风险比。结果一共18069名符合研究人群标准的CABG患者纳入分析,其中10854（60.1%）名患者术后接受了阿司匹林联合氯吡格雷的双联抗血小板治疗（DAPT组）。校正患者基线特征后,DAPT组患者术后6个月MACCE发生风险显着低于单纯阿司匹林治疗组（2.9%vs 4.2%;HR,0.65,95%CI,0.55-0.77;P<0.001）,并且全因死亡风险也更低（0.6%vs 0.9%;HR,0.61;95%CI,0.41-0.90;P=0.012）。校正死亡的竞争风险后,DAPT组心梗和卒中事件发生率均显着低于单纯阿司匹林治疗组。DAPT组与单纯阿司匹林组患者术后6个月大出血事件发生率无统计学差异（0.5%vs 0.4%;HR,1.11;95%CI,0.69-1.78;P=0.67）。亚组分析显示,DAPT 与 MACCE 事件的关系在急性冠脉综合征与稳定性冠心病患者、非体外循环与体外循环CABG患者、糖尿病与非糖尿病患者等重要患者人群中均保持一致。结论对于接受初次单纯CABG的患者,术后阿司匹林联合氯吡格雷的双联抗血小板二级预防策略较单纯阿司匹林显着降低主要不良心脑血管事件风险,同时不增加大出血事件发生率。
贾斯达[7]（2021）在《非ST段抬高型急性冠脉综合征患者复杂病变血运重建治疗策略与远期预后风险评估》文中指出研究背景非ST段抬高型急性冠状动脉综合征（Non-ST-Elevation Acute Coronary Syndrome,NSTE-ACS）患者,冠状动脉粥样硬化病变的严重程度对治疗决策选择和预后判断具有重要作用。既往研究发现在接受经皮冠状动脉介入治疗（Percutaneous Coronary Intervention,PCI）的 NSTE-ACS 人群中,高危冠脉解剖（High-Risk Coronary Anatomy,HRCA）可预测30天内主要不良心脑血管事件（Major Adverse Cardiovascular and Cerebrovascular Events,MACCE）和1年内死亡事件,但其对患者远期预后的影响尚不清楚。研究目的本研究旨在评估HRCA对NSTE-ACS患者PCI术后远期预后的影响。研究方法本研究为单中心、大样本、前瞻性、长期随访、观察性队列研究的二次分析,共入组2013年在阜外医院接受PCI治疗的10724例患者。本研究纳入分析的人群是NSTE-ACS患者,根据患者冠状动脉造影结果是否符合HRCA定义,患者被分为高危冠脉解剖（HRCA）组和低危冠脉解剖（Low-Risk Coronary Anatomy,LRCA）组。HRCA是指左主干病变狭窄>50%,前降支近端病变狭窄>70%或包括前降支的双支或三支病变。研究采用多因素Cox 比例风险模型计算风险比（Hazard Ratio,HR）和95%可信区间（Confidence Interval,CI）以评估HRCA对患者远期预后的影响。研究主要终点为2年内MACCE事件（包括死亡、心肌梗死、靶血管血运重建、支架内血栓和卒中）及5年内死亡/心肌梗死/非计划血运重建/卒中的发生率和校正混杂因素后的HR。研究结果本研究纳入4984例NSTE-ACS患者,其中3752例（75.3%）患者符合HRCA定义标准,其余1232（24.7%）例患者归为LRCA组。HRCA患者与LRCA患者相比基线情况较差,包括年龄更高、合并症更多,且冠状动脉造影结果病变更重。HRCA组患者非计划血运重建（2 年:9.7%vs.5.1%,p<0.001;5 年:15.4%vs.10.3%,p<0.001）较高,2年内MACCE（13.1%vs.8.8%,p<0.001）及5年内死亡/心肌梗死/血运重建/卒中（23.0%vs.18.4%,p=0.001）的发生率也更高。Kaplan-Meier生存分析得出类似的结果。Cox多因素回归校正混杂因素后,HRCA与非计划血运重建（2年:HR=1.636,95%CI:1.225-2.186;5年:HR=1.460,95%CI:1.186-1.798）、2 年内MACCE（HR=1.275,95%CI:1.019-1.596,p=0.034）及5年内死亡/心肌梗死/血运重建/卒中（HR=1.183,95%CI:1.010-1.385）的风险升高独立相关。研究结论中国冠心病患者大规模队列研究显示,HRCA是NSTE-ACS患者PCI术后远期非计划血运重建和主要终点事件的独立风险因素。研究背景非ST段抬高型急性冠脉综合征（Non-ST Elevation Acute Coronary Syndrome,NSTE-ACS）合并冠状动脉多支病变（Multivessel Coronary Artery Disease,MV-CAD）的患者,经皮冠状动脉介入治疗（Percutaneous Coronary Intervention,PCI）已成为常规治疗方式之一。对于此类患者首次PCI术通常主张两种治疗策略:仅干预罪犯血管或同期千预多支血管。然而,在NSTE-ACS合并MV-CAD人群中两种策略的远期预后差异尚不明确。仅干预罪犯血管血运重建不完全,可能需要再次入院行择期PCI术,增加患者负担;另一方面同期干预多支血管手术相关并发症风险高,影响介入治疗的有效性与安全性。研究目的本研究的目的旨在评估在NSTE-ACS合并MV-CAD患者中,首次PCI术时罪犯血管单支PCI（Single-vessel PCI,SV-PCI）和多支血管 PCI（Multi-vessel PCI,MV-PCI）的远期疗效。研究方法本研究为单中心、前瞻性、大样本、长期随访、观察性队列研究的二次分析,共入组2013年1月至2013年12月在中国医学科学院阜外医院接受PCI治疗的10724例患者。本研究纳入分析的人群是NSTE-ACS患者,根据患者初次PCI的治疗策略,患者被分为SV-PCI组和MV-PCI组。主要排除标准包括冠状动脉无显着病变、单支血管病变、PCI治疗策略缺失及PCI术不成功。SV-PCI定义为本次入院后的初次PCI仅治疗导致本次NSTE-ACS的罪犯血管;MV-PCI定义为本次入院后的初次PCI除治疗罪犯血管外,还至少处理一支其他病变冠状动脉。本研究的主要终点是2年内主要不良心脑血管事件（Major Adverse Cardiac and Cerebrovascular Events,MACCE）,包括死亡、心肌梗死、靶血管血运重建或卒中。次要终点除包括MACCE事件的各个组分外,还包括支架内血栓和出血。研究采用多因素Cox 比例风险模型计算风险比（Hazard Ratio,HR）和95%可信区间（Confidence Interval,CI）以评估两组患者的远期预后。为进一步减少混杂因素的影响,本研究还使用倾向性评分匹配和逆概率加权分析增加组间可比性。研究结果本研究共纳入3338例合并MV-CAD的NSTE-ACS患者,其中SV-PCI组2259例,MV-PCI组1079例。两组患者基线情况大致相似,但MV-PCI组患者中临床表现为NSTEMI者较多、BMI较高、既往PCI史较少、出院带药包括β受体阻滞剂和他汀类者较多（P均<0.05）。冠脉造影结果方面,MV-PCI组术前SYNTAX积分较高、术后SYNTAX积分较低,且冠脉解剖特征更加复杂,例如三支病变、慢性闭塞病变、分叉病变和开口病变比例更高（P均<0.05）。介入操作方面,MV-PCI组IVUS使用率更高、支架置入数量更多（P均<0.05）。所有患者均完成了 2年随访,期间两组患者的MACCE发生率与校正后的风险均无显着差异（SV-PCI:13.1%vs.MV-PCI:14.0%,P=0.735;校正后 HR=0.967,95%CI:0.792-1.180,SV-PCI 为参照）。两组患者主要终点和各个次要终点事件累积发生率亦无显着差异（Log-rank P值均>0.05）。倾向性评分匹配及逆概率加权分析得到相似的结果。亚组分析显示两种PCI策略的区别在不同临床亚组中对2年内MACCE风险的影响一致,未发现显着交互作用。研究结论在NSTE-ACS合并MV-CAD的患者中,首次PCI术同期处理多支病变血管并不优于只处理罪犯血管的单支PCI。未来需要大规模随机临床研究对本研究的发现进行证实。研究背景对于冠心病左主干或多支冠状动脉病变的患者,目前指南推荐外科冠状动脉旁路移植术（Coronary Artery Bypass Grafting,CABG）优于PCI术。然而对于合并三支病变（three-vessel disease,TVD）的 NSTE-ACS 患者,CABG、PCI 和单纯药物治疗（medicaltherapy,MT）的远期预后差别尚无随机临床研究报道。这类患者的最佳治疗策略仍然存有争议,目前尚无真实世界、大样本、长期随访的临床研究证据。研究目的本研究的目的是评估NSTE-ACS合并TVD患者PCI、CABG和MT三种治疗方式的远期预后差别。研究方法本研究为一项单中心、前瞻性、观察性大型队列研究的二次分析。研究的原始队列共连续入组2004年4月至2011年2月在中国医学科学院阜外医院住院治疗的TVD患者共8943例,本次分析只纳入了临床表现为NSTE-ACS的患者,即NSTEMI和不稳定心绞痛（Unstable Angina,UA）,并将患者根据其接受的治疗方式分为PCI、CABG和MT三组。研究中位随访时间为7.5年。主要研究终点是全因死亡,次要研究终点是主要心脑血管不良事件（Major Adverse Cardiac and Cerebrovascular Events,MACCE）,包括全因死亡、非致命性心肌梗死、非致命性卒中及非计划血运重建。研究结果本研究共纳入3928例NSTE-ACS患者,其中1589例（40.5%）接受了 PCI治疗,1230例（31.3%）接受了 CABG治疗,1109例（27.9%）接受了 MT治疗。与PCI组患者相比,CABG和MT组患者男性比例更高,有更多危险因素和合并症,包括糖尿病、既往心肌梗死、外周血管疾病和慢性肾脏病。CABG患者SYNTAX评分和左主干病变比例更高,而MT患者LVEF和肌酐清除率较低。临床结局方面,与PCI组相比,CABG组远期心肌梗死、非计划血运重建、MACCE发生率更低,但卒中发生率较高（P均<0.05）。与MT组相比,除PCI组卒中发生率相似、非计划血运重建和心肌梗死发生率较高外,PCI和CABG组所有不良事件发生率均较低（P均<0.05）。Kaplan Meier生存分析结果与上述结果相符。多因素Cox回归模型校正混杂因素后,与PCI相比,CABG显着降低了远期心原性死亡（HR=0.445,95%CI:0.226-0.876）、非计划血运重建（HR=0.330,95%CI:0.172-0.635）和 MACCE（HR=0.719,95%CI:0.532-0.972）的风险。与MT相比,PCI只显着降低了远期死亡风险,而CABG则显着降低了死亡、非计划血运重建和MACCE的风险（P均<0.05）。亚组分析结果显示不同血运重建方式（CABG和PCI）与远期全因死亡和MACCE风险的相关性基本一致,未发现显着的交互作用。达到完全血运重建标准的PCI组患者远期MI发生率（12.0%vs.2.7%,P<0.001）较CABG组仍然较高,但校正混杂因素后所有不良事件发生风险无显着差异（P均>0.05）。研究结论在NSTE-ACS合并TVD的人群中,经过校正混杂因素,CABG与PCI相比显着降低了远期心原性死亡、非计划血运重建和MACCE的风险。在三种治疗方式中,只接受单纯药物治疗远期MACCE风险最高。
杨良龙[8]（2021）在《冠状动脉旁路移植术后低心排血量综合征危险因素分析》文中指出目的通过单因素、多因素分析找出冠状动脉粥样硬化性心脏病行冠状动脉旁路移植术后发生低心排血量综合征的危险因素,以期对拟行冠状动脉旁路移植的患者术前评估提供依据,为术中、术后行预防性干预措施提供临床指导。方法选取2015年1月至2019年12月因冠状动脉粥样硬化性心脏病就诊于宁夏医科大学总医院心脏大血管外科首次单纯行冠状动脉旁路移植手术的452例患者作为研究对象,行回顾性分析。根据术后是否发生低心排血量综合征,分为实验组及对照组。使用医院办公系统收集两组研究对象的各项指标、数据:（1）术前临床资料:年龄、性别、高血压史、糖尿病史、术前心梗史、既往经皮冠状动脉介入治疗史（PCI）、心功能（左室射血分数LVEF%）、术前血红蛋白值、术前肌酐值、术前合并瓣膜病;（2）术中资料:手术方式、手术时间、左主干病变、病变血管数量（桥血管数量）、术中失血量、主动脉阻断时间、体外循环时间;（3）术后指标:心律失常、术后血红蛋白值。依次进行单因素、二元Logistic回归分析,确定冠状动脉旁路移植术后发生低心排血量综合征的独立危险因素。结果（1）在通过对452例CHD患者的研究中,其中有55例患者术后发生LCOS,发生率为12.17%。（2）分析中显示两组术前年龄>60岁、糖尿病史、术前心梗史、PCI史心功能（左室射血分数LVEF%<45%）、术前心律失常、术前血红蛋白值、左主干病变、手术时间、桥血管数量、术中失血量、术后心律失常史、术后血红蛋白值差异显着（3）Logistic回归分析得出左主干病变、术中失血量、术后心律失常史与术后LCOS的发生存在显着相关（p<0.05）。左主干病变、术中失血量、术后心律失常史是术后发生LCOS的独立危险因素。结论年龄>60岁、糖尿病病史、术前心梗史、PCI史、心功能（LVEF<45%）、术前心律失常、术前血红蛋白值、手术时间、桥血管数量、术后血红蛋白值均为CHD患者行CABG术后LCOS的独立影响因素;左主干病变、术中失血量、术后心律失常史是CHD患者行CABG术后LCOS的独立危险因素。
朱喆[9]（2021）在《中低射血分数患者行冠状动脉旁路移植术的早期临床疗效分析》文中指出目的:比较中低左室射血分数（EF40%～49%）的患者与左室射血分数正常（EF≥50%）的患者行冠状动脉旁路移植术（Coronary artery bypass grafting,CABG）后相关临床数据有无差异,评价冠状动脉旁路移植术对中低射血分数患者的治疗效果。方法:回顾性分析2020年1月至2020年9月期间在河北医科大学第二医院单纯行冠状动脉旁路移植术患者的临床资料。所有患者均在全麻下行冠状动脉旁路移植术,根据术前心脏彩超数据分为中低射血分数组（EF40%～49%）和正常射血分数组（EF≥50%）。中低射血分数组患者32例,男性23例,女性9例,经心脏超声测量术前EF值均为40%～49%之间。正常射血分数组患者237例,男性175例,女性62例,经心脏超声测量术前EF值均≥50%。记录两组患者性别、年龄、BMI、术前冠状动脉造影结果累及左主干病变情况、既往高血压、糖尿病、高血脂、陈旧心梗病史、陈旧脑梗病史、PCI治疗史并进行倾向性得分匹配筛选患者,尽量消除术前相关因素的混杂偏倚。记录两组患者桥血管数目、手术时间、是否使用体外循环、术后是否使用IABP、呼吸机辅助通气时间、ICU监护时间、输血量、住院时间、术后并发症、死亡率并进行比较;记录两组患者术前EF、LVDD与术后一周复查结果进行比较。结果:1.中低射血分数的冠心病患者在行冠状动脉旁路移植术的过程中更易发生恶性心律失常、循环不稳定等情况,术中中转CPB较正常射血分数的冠心病患者比例高,差异有统计学意义（P<0.05）。2.与正常射血分数的冠心病患者相比,中低射血分数的冠心病患者在行冠状动脉旁路移植术后更容易发生急性肾损伤,差异有统计学意义（P<0.05）。3.正常射血分数与中低射血分数的冠心病患者在接受冠状动脉旁路移植术后的死亡率无显着差异。4.冠状动脉旁路移植术可提升冠心病患者EF,降低患者LVDD,与正常射血分数的冠心病患者相比,这一临床疗效在中低射血分数的冠心病患者上表现更显着,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:通过倾向性得分匹配分析,与正常射血分数的冠心病患者相比,中低射血分数冠心病患者术中中转CPB的比例增高,相应手术风险便有所提高,死亡率与正常射血分数患者无显着差异,但并发症的发生率与正常射血分数患者相比有所提高。中低射血分数的冠心病患者行冠状动脉旁路移植术后可显着提高EF,明显减小LVDD。对中低射血分数患者,CABG术的可行性好、近期效果显着,远期效果需进一步观察。
Beijing Hypertension Association;Beijing Diabetes Prevention and Treatment Association;Beijing Research for Chronic Diseases Control and Health Education;[10]（2020）在《基层心血管病综合管理实践指南2020全文替换》文中提出心血管病已经成为全世界人群死亡的首要原因,其死亡患者例数占全球总死亡病例的32%。在中国,随着人口老龄化和社会城镇化步伐的加快,心血管病的发病率和患病率均持续上升。据推算,我国心脑血管病现患人数为2.9亿,其中脑卒中患者1300万,冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）患者1100万。在过去的20余年,心脑血管病年龄标准化患病率增幅达14.7%。根据世界银行的估计,至2030年,脑卒中和冠心病的患病人数将分别增至3177万和2263万。
二、左主干病变急症冠状动脉旁路移植术指征探讨（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、左主干病变急症冠状动脉旁路移植术指征探讨（论文提纲范文）
（1）冠心病合并肺癌同期手术临床疗效分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 术前准备 |
| 1.2.2 手术方法 |
| 1.2.3 术后处理 |
| 1.2.4 随访 |
| 2 结 果 |
| 2.1 术前辅助检查 |
| 2.2 手术及术后情况 |
| 2.3 术后肺癌病理结果及预后情况 |
| 3 讨 论 |
（2）心肌缺血指导下的冠状动脉旁路移植术对冠心病患者预后的影响（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 研究材料 |
| 1.2 研究方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 研究对象基本资料 |
| 2.2 围手术期情况 |
| 2.3 围手术期并发症 |
| 2.4 术后1年内超声心动图测量指标变化 |
| 2.5 随访患者预后 |
| 2.6 全因死亡率和心源性死亡率分析 |
| 2.7 生存分析 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 评估心肌缺血对冠心病外科手术的指导作用 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（3）冠状动脉旁路移植术后出血风险评估及功能检测的系列研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 引言 |
| 第一部分 非体外循环冠状动脉旁路移植术后严重出血相关预测因素及临床模型的建立 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 非体外循环冠状动脉旁路移植术围术期血栓弹力图的应用 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第三部分 白介素6 与非体外循环冠状动脉旁路移植术后严重出血的相关性研究 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 综述 冠心病中炎症反应与凝血功能的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（4）冠状动脉粥样硬化性心脏病筛查模型及临床决策的评价与优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一部分 冠心病筛查模型的评价及优化研究 |
| 一、冠心病筛查模型准确性的系统评价研究 |
| 1. 前言 |
| 2. 方法 |
| 2.1. 纳入和排除标准 |
| 2.2. 检索策略 |
| 2.3. 文献筛选及资料提取 |
| 2.4. 模型的预测效能评价指标 |
| 3. 结果 |
| 3.1. 文献检索及筛选流程 |
| 3.2. 检索纳入文章的基线信息 |
| 3.3. 模型的预测效能评价 |
| 4. 讨论 |
| 5. 结论 |
| 参考文献 |
| 二、人工智能分析面部图片预测冠心病的可行性研究 |
| 1. 前言 |
| 2. 方法 |
| 2.1. 研究设计 |
| 2.2. 研究对象 |
| 2.3. 研究分组 |
| 2.4. 数据采集 |
| 2.5. 标签及面部图片预处理 |
| 2.6. 模型开发 |
| 2.7. 模型评价 |
| 2.8. 模型工作原理分析 |
| 2.9. 统计分析 |
| 3. 结果 |
| 3.1. 研究人群 |
| 3.2. 模型效能评价 |
| 3.3. 算法预测CAD危险因素的效能 |
| 3.4. 可视化分析结果 |
| 3.5. 剂量反应关系分析结果 |
| 4. 讨论 |
| 5. 结论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 冠心病临床决策的评价及优化研究 |
| 一、稳定性冠心病临床决策的适宜程度评价研究 |
| 1. 前言 |
| 2. 方法 |
| 2.1. 中国血运重建适宜性标准 |
| 2.2. 研究设计 |
| 2.3. 研究对象 |
| 2.4. 研究结局指标 |
| 2.5. 数据收集 |
| 2.6. 统计分析 |
| 3. 结果 |
| 3.1. 患者入选 |
| 3.2. 患者基线特点 |
| 3.3. 指征选择适宜程度 |
| 3.4. 指征选择不适宜的影响因素及临床场景 |
| 3.5. 不适宜率在术者间的差异 |
| 4. 讨论 |
| 5. 结论 |
| 参考文献 |
| 二、心脏团队最佳决策方案的探索性研究 |
| 1. 前言 |
| 2. 方法 |
| 2.1. 研究设计 |
| 2.2. 横断面研究部分 |
| 2.3. 定性研究部分 |
| 2.4. 数据分析 |
| 3. 结果 |
| 3.1. 受试者基线特征 |
| 3.2. 心脏团队决策一致性 |
| 3.3. 决策一致性的影响因素 |
| 4. 讨论 |
| 5. 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 北美冠状动脉血运重建适宜性指南的推广及启示 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历及学术成果 |
| 致谢 |
（5）冠状动脉内膜切除手术对搭桥血管通畅性影响的临床研究及“免缝合”生物瓣膜研制的动物实验（论文提纲范文）
| 引言 |
| 参考文献 |
| 第一部分 实施冠状动脉旁路移植术合并冠状动脉内膜切除术治疗弥漫性冠状动脉病变手术后早、中期,搭桥血管的通畅状态及影响因素 |
| 摘要 |
| abstract |
| 一、前言 |
| 二、研究方法 |
| 1.本项研究的患者病例数据库 |
| 本项研究的患者病例数据库的建立过程 |
| 本项研究的患者病例数据库的筛选方式 |
| 本项研究患者病例数据库的分组方法、研究方式 |
| 2.本项研究的患者临床治疗方法 |
| 3.本项研究患者数据的随访方法 |
| 4.本项研究的结局定义 |
| 5.本项研究的统计学分析方法 |
| 三、研究结果 |
| 四、直视下冠状动脉内膜切除手术后早、中期,病例对照研究结论 |
| 五、讨论 |
| 六、本组研究的局限性 |
| 七、研究结论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 实施冠状动脉旁路移植术合并冠状动脉内膜切除术治疗弥漫性冠状动脉病变手术后远期期,静脉搭桥血管的通畅状态及影响因素 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 一、前言 |
| 二、研究方法 |
| 1.本项研究的患者病例数据库 |
| 本项研究的患者病例数据库的建立过程 |
| 本项研究的患者病例数据库的筛选方式 |
| 本项研究患者病例数据库的分组方法、研究方式 |
| 2.本项研究的患者临床治疗方法 |
| 3.本项研究患者数据的随访方法 |
| 4.本项研究的结局定义 |
| 5.本项研究的统计学分析方法 |
| 三、研究结果 |
| 四、直视下冠状动脉内膜切除手术后远期,病例自身研究结论 |
| 五、讨论 |
| 六、本组研究的局限性 |
| 七、研究结论 |
| 参考文献 |
| 第三部分 新型“免缝合”人工瓣膜(Sutureless Valve)的设计研制、临床应用前动物试验检验 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 一、研究背景 |
| 二、新型“免缝合”人工瓣膜(Sutureless Valve)的设计研制 |
| 三、新型“免缝合”人工瓣膜(Sutureless Valve)临床应用前的动物试验 |
| (一)新型“免缝合” 人工瓣膜临床应用前的动物试验材料、方法 |
| 1.试验原则 |
| 2.试验动物 |
| 3.试验材料 |
| 4.试验内容 |
| 5.试验过程和技术流程 |
| 5.1.试验动物选择 |
| 5.2.动物试验新型“免缝合”人工瓣膜(Sutureless Valve)直视下手术方法 |
| 5.2.1.试验用健康小尾寒羊麻醉 |
| 5.2.2.直视下植入新型“免缝合”人工瓣膜(Sutureless Valve) |
| 5.2.3.直视下新型“免缝合”人工瓣膜(Sutureless Valve)置换术后处理 |
| (二）新型“免缝合” 人工瓣膜临床应用前的动物试验检测、检测结果 |
| (三)新型“免缝合” 人工瓣膜临床应用前的动物试验结论 |
| 参考文献 |
| 第四部分 冠状动脉内膜切除术治疗弥漫性冠状动脉病变临床应用现状和研究进展 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.引言 |
| 2.冠状动脉内膜切除术(Coronary Endarterectomy,CE)的历史 |
| 3.冠状动脉内膜切除术(Coronary Endarterectomy,CE)的手术指征 |
| 4.冠状动脉内膜切除术(Coronary Endarterectomy,CE)的手术方式 |
| 5.冠状动脉内膜切除术(Coronary Endarterectomy,CE)与心肺转流术 |
| 6.冠状动脉内膜切除术(Coronary Endarterectomy,CE)目标血管的选择 |
| 7.冠状动脉内膜切除术(Coronary Endarterectomy,CE)后抗凝血治疗方案 |
| 8.冠状动脉内膜切除术(Coronary Endarterectomy,CE)的临床疗效 |
| 9.冠状动脉内膜切除术(Coronary Endarterectomy,CE)循证医学研究成果 |
| 10.讨论 |
| 参考文献 |
（6）冠状动脉旁路移植术抗血小板药物治疗策略效果评价研究（论文提纲范文）
| 中英文缩略语 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一部分 急性冠脉综合征患者冠状动脉旁路移植术前氯吡格雷停药时间与围术期不良心脑血管事件及出血事件的关系 |
| 1. 前言 |
| 2. 方法 |
| 2.1 研究人群纳入及排除标准 |
| 2.2 研究人群 |
| 2.3 数据收集 |
| 2.4 研究终点 |
| 2.5 统计分析 |
| 3. 结果 |
| 3.1 患者特征 |
| 3.2 主要分析结果 |
| 3.3 亚组分析结果 |
| 3.4 敏感性分析结果 |
| 3.4.1 敏感性分析：倾向性评分匹配患者人群临床结局分析 |
| 3.4.2 敏感性分析：所有计划接受CABG患者人群临床结局分析 |
| 3.4.3 敏感性分析3:仅纳入术前5天以内同时使用阿司匹林的患者 |
| 3.4.4 敏感性分析4:校正术后抗血小板药物治疗情况 |
| 4. 讨论 |
| 5. 结论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 冠状动脉旁路移植术患者术后双联抗血小板药物治疗与预后分析 |
| 1. 前言 |
| 2. 方法 |
| 2.1 研究方案概述 |
| 2.2 研究人群 |
| 2.3 数据收集 |
| 2.4 研究终点 |
| 2.5. 统计分析 |
| 3. 结果 |
| 3.1. 患者特征 |
| 3.2 主要分析结果 |
| 3.3 亚组分析结果 |
| 3.4 敏感性分析结果敏感性分析结果 |
| 3.4.1 敏感性分析：倾向性评分匹配患者人群中的临床结局分析 |
| 3.4.2 敏感性分析：多因素Cox比例风险模型、双重鲁棒估计方法分析 |
| 3.4.3 敏感性分析：校正术后其他二级预防药物使用情况与校正主刀医师因素 |
| 3.4.4敏感性分析：排除DAPT组中术后非同一天开始阿司匹林和氯吡格雷治疗的患者 |
| 3.4.5 敏感性分析：排除术前5天内使用P2Y12抑制剂治疗的患者 |
| 3.4.6 敏感性分析：量化未测量混杂因素对研宄结果的影响程度（E值） |
| 4. 讨论 |
| 5. 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 冠状动脉旁路移植术二级预防抗栓治疗策略优化 |
| 参考文献 |
| 个人简历及相关学术成果 |
| 致谢 |
（7）非ST段抬高型急性冠脉综合征患者复杂病变血运重建治疗策略与远期预后风险评估（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 第一部分 非ST段抬高型急性冠脉综合征患者高危冠脉解剖对介入术后远期预后的影响 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 局限性 |
| 结论 |
| 第二部分 非ST段抬高型急性冠状动脉综合征合并多支病变的患者经皮冠脉介入术只对罪犯血管行单支处理和同期处理多支血管的长期预后比较 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 对象和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 局限性 |
| 结论 |
| 第三部分 非ST段抬高型急性冠脉综合征合并冠状动脉三支病变患者的介入治疗、冠脉旁路移植术与单纯药物治疗三种治疗方式的远期预后对比研究 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 对象和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 局限性 |
| 结论 |
| 综述 非ST段抬高型急性冠脉综合征血运重建治疗策略研究进展 |
| 参考文献 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（8）冠状动脉旁路移植术后低心排血量综合征危险因素分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 1.一般资料 |
| 1.1 研究对象及分组 |
| 1.2 纳入及排除标准 |
| 1.3 相关诊断方法及定义 |
| 1.4 冠状动脉旁路移植术细节 |
| 2.方法 |
| 2.1 研究方法 |
| 2.2 资料收集 |
| 2.3 危险因素分析方法 |
| 2.4 统计学方法 |
| 结果 |
| 1.CHD患者行CABG术后LCOS的发生率 |
| 2.LCOS组与对照组的资料对比 |
| 2.1 术前资料对比 |
| 2.2 术中资料对比 |
| 2.3 术后资料对比 |
| 2.4 LCOS组术前心律失常患者术后心律情况 |
| 3.多因素Logistic回归分析 |
| 讨论 |
| 1.CHD患者行CABG术后LCOS的危险因素 |
| 1.1 左主干病变 |
| 1.2 术中失血量 |
| 1.3 术后心律失常 |
| 1.4 其他非独立危险因素 |
| 60 岁'>1.4.1 年龄>60 岁 |
| 1.4.2 糖尿病史 |
| 1.4.3 术前心梗史 |
| 1.4.4 PCI史 |
| 1.4.6 术前血红蛋白值、手术时间、术后血红蛋白值 |
| 1.4.7 桥血管数量 |
| 2.IABP在 LCOS中的应用 |
| 3.LCOS对患者的影响 |
| 4.LCOS治疗方面的研究 |
| 5.本次研究中的不足之处 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述:心脏术后并发低心排血量综合征的最新研究进展 |
| 1.低心排血量综合征发生的机制 |
| 2.心脏外科术后并发低心排血量综合征的危险因素 |
| 3.低心排的治疗 |
| 4.总结与展望 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 个人简介 |
| 开题、中期及学位论文答辩委员组成 |
（9）中低射血分数患者行冠状动脉旁路移植术的早期临床疗效分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 局限性 |
| 参考文献 |
| 综述 中低射血分数冠心病患者的相关研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（10）基层心血管病综合管理实践指南2020全文替换（论文提纲范文）
| 1 心血管病的主要危险因素 |
| 1.1 吸烟 |
| 1.1.1 吸烟现状 |
| 1.1.2 吸烟与心血管病风险 |
| 1.2 饮酒 |
| 1.2.1 饮酒流行情况 |
| 1.2.2 饮酒对心血管系统的危害 |
| 1.3 不健康膳食 |
| 1.3.1 膳食现状 |
| 1.3.2 不健康膳食对心血管的危害 |
| 1.3.2.1 蔬菜、水果摄入不足 |
| 1.3.2.2 高盐(钠)摄入 |
| 1.3.2.3 高饱和脂肪酸和反式脂肪酸摄入 |
| 1.4 身体活动不足 |
| 1.4.1 我国居民身体活动现状 |
| 1.4.2 身体活动不足的危害 |
| 1.4.2.1 身体活动不足是心血管病的独立危险因素 |
| 1.4.2.2 身体活动不足是影响心血管病康复的重要因素 |
| 1.5 超重、肥胖 |
| 1.5.1 超重、肥胖现况 |
| 1.5.2 超重、肥胖与心血管病风险 |
| 1.5.2.1 高血压 |
| 1.5.2.2 冠心病 |
| 1.5.2.3 脑卒中 |
| 1.5.2.4 其他疾病 |
| 1.6 社会心理因素 |
| 1.6.1 抑郁、焦虑现况 |
| 1.6.2 社会心理因素与心血管病风险 |
| 1.6.2.1 应激 |
| 1.6.2.2 抑郁 |
| 1.6.2.3 焦虑 |
| 1.6.2.4 A型行为 |
| 1.6.3 心血管药物引发的抑郁症状 |
| 1.7 血脂异常 |
| 1.7.1 血脂异常的分类与合适水平 |
| 1.7.2 血脂异常现况 |
| 1.7.3 血脂异常与心血管病风险 |
| 1.8 糖尿病 |
| 1.8.1 糖尿病定义分型 |
| 1.8.2 糖尿病现况 |
| 1.8.3 糖尿病与心血管病风险 |
| 1.9 高血压 |
| 1.9.1 高血压现况 |
| 1.9.2 高血压与心血管病风险 |
| 2 心血管病风险评估 |
| 2.1 生理指标的采集及测量 |
| 2.1.1 血压 |
| 2.1.2 静息心率 |
| 2.1.3 人体测量学指标 |
| 2.2 临床指标的采集和测量 |
| 2.2.1 病史信息 |
| 2.2.2 实验室检查指标 |
| 2.3 靶器官受累的指标采集和测量 |
| 2.3.1 无症状靶器官损害 |
| 2.3.2 临床合并症 |
| 2.4 动脉粥样硬化性心血管病风险评估 |
| 2.4.1 ASCVD风险评估流程 |
| 2.4.2 ASCVD风险评估建议 |
| 3 危险因素干预 |
| 3.1 行为干预 |
| 3.1.1 行为干预的益处 |
| 3.1.2 行为干预的原则 |
| 3.1.3 行为干预的流程 |
| 3.1.4 行为干预的措施 |
| 3.1.4.1 阶段目标 |
| 3.1.4.2 优先原则 |
| 3.1.5 随访管理 |
| 3.1.6 行为干预注意事项 |
| 3.2 吸烟干预 |
| 3.2.1 戒烟的益处 |
| 3.2.2 戒烟的原则 |
| 3.2.3 戒烟流程 |
| 3.2.4 戒烟的措施 |
| 3.2.4.1 判断戒烟意愿 |
| 3.2.4.2 医学咨询 |
| 3.2.4.3 5A技能 |
| 3.2.4.4 5R干预技术 |
| 3.2.4.5 戒烟药物 |
| 3.2.5 随访和复吸处理 |
| 3.3 饮酒干预 |
| 3.3.1 戒酒的益处 |
| 3.3.2 戒酒的原则 |
| 3.3.3 戒酒干预的流程 |
| 3.3.4 戒酒干预的措施 |
| 3.3.4.1 酒精使用情况评估 |
| 3.3.4.2 干预内容 |
| 3.3.5 持续监测 |
| 3.4 膳食干预 |
| 3.4.1膳食干预的获益 |
| 3.4.2膳食干预的原则 |
| 3.4.3膳食营养干预流程 |
| 3.4.4膳食营养干预的措施 |
| 3.4.4.1 膳食评估 |
| 3.4.4.2 干预方案 |
| (1)一般人群 |
| (2)心血管病高危人群及患者膳食建议 |
| 3.4.5随访管理 |
| 3.5 身体活动的干预 |
| 3.5.1 身体活动干预的益处 |
| 3.5.2 身体活动干预原则 |
| 3.5.3 身体活动干预的流程 |
| 3.5.4 身体活动干预的措施 |
| 3.5.4.1 运动处方的要素 |
| 3.5.4.2 心血管病稳定期运动处方程序和锻炼方法 |
| 3.5.4.3 身体活动建议 |
| 3.5.5 身体活动的维持 |
| 3.6 体重管理 |
| 3.6.1 体重管理的益处 |
| 3.6.2 体重管理的原则 |
| 3.6.3 体重管理的流程 |
| 3.6.4 体重管理的措施 |
| 3.6.4.1 咨询沟通 |
| 3.6.4.2 体重管理的具体措施 |
| 3.6.5 控制体重的相关药物 |
| 3.6.6 减重后体重的长期维持 |
| 3.7 社会心理因素干预 |
| 3.7.1 社会心理因素干预的益处 |
| 3.7.2 社会心理因素干预原则 |
| 3.7.3 社会心理因素干预流程(图13)。 |
| 3.7.4 社会心理因素干预措施 |
| 3.7.4.1 评估 |
| 3.7.4.2 筛查 |
| 3.7.4.3 干预 |
| 3.8 血脂控制 |
| 3.8.1 血脂控制的益处 |
| 3.8.2 我国血脂控制的现状 |
| 3.8.3 血脂控制的原则 |
| 3.8.3.1 定期、主动进行血脂检测 |
| 3.8.3.2 风险评估决定血脂控制的目标人群 |
| 3.8.3.3 血脂控制的治疗靶点 |
| 3.8.3.4 血脂控制的目标值 |
| 3.8.4 血脂控制的流程 |
| 3.8.5 血脂控制的措施 |
| 3.8.5.1 常用调脂药物的重要临床信息 |
| 3.8.5.2 安全性监测和达标管理 |
| 3.8.5.3 建议转诊至上级医院的情况 |
| 3.8.6 同时控制血脂以外的心血管病综合风险 |
| 3.9 糖尿病管理 |
| 3.9.1 糖尿病管理的益处 |
| 3.9.2 糖尿病管理的原则 |
| 3.9.3 糖尿病管理的流程 |
| 3.9.4 糖尿病管理的措施 |
| 3.9.4.1 筛查对象 |
| 3.9.4.2 糖尿病的诊断标准 |
| 3.9.4.3 降糖目标 |
| 3.9.4.4 生活方式干预 |
| 3.9.4.5 降压治疗 |
| 3.9.4.6 调脂治疗 |
| 3.9.4.7 阿司匹林的使用 |
| 3.9.4.8 体重管理 |
| 3.9.4.9 血糖管理 |
| 3.10 高血压管理 |
| 3.10.1 高血压管理的益处 |
| 3.10.2 高血压管理原则 |
| 3.10.3 初诊高血压管理流程 |
| 3.10.4 高血压管理措施 |
| 3.10.4.1 治疗目标 |
| 3.10.4.2 实现降压达标的方式 |
| 3.10.4.3 风险评估 |
| 3.10.4.4 改善生活方式 |
| 3.10.4.5 药物治疗 |
| 3.10.5 高血压合并临床疾病的管理建议 |
| 3.10.5.1 高血压合并房颤 |
| 3.10.5.2 老年高血压 |
| 3.10.5.3 高血压合并脑卒中 |
| 3.10.5.4 高血压伴冠心病 |
| 3.10.5.5 高血压合并心衰 |
| 3.10.5.6 高血压伴肾脏疾病 |
| 3.10.5.7 高血压合并糖尿病 |
| 3.10.5.8 代谢综合征 |
| 4 疾病干预 |
| 4.1 冠心病 |
| 4.1.1 概述 |
| 4.1.2 诊断与分类 |
| 4.1.2.1 诊断 |
| 4.1.2.2 分类 |
| 4.1.3 治疗 |
| 4.1.3.1 ACS的诊疗流程(图19) |
| 4.1.3.2 CCS的治疗 |
| 4.1.3.2.1 生活方式改善 |
| 4.1.3.2.2 药物治疗 |
| 4.1.3.2.3 血运重建 |
| 4.1.3.3 共病的治疗 |
| 4.1.3.3.1 心源性疾病 |
| 4.1.3.3.2 心外疾病 |
| 4.1.4 心脏康复 |
| 4.1.4.1 药物处方 |
| 4.1.4.2 患者教育 |
| 4.1.5 随访管理 |
| 4.1.6 预防 |
| 4.2 脑卒中 |
| 4.2.1 概述 |
| 4.2.2 诊断与分类 |
| 4.2.2.1 脑卒中的院前早期识别 |
| 4.2.2.2 诊断 |
| 4.2.2.3 分类 |
| 4.2.3 脑卒中常规治疗 |
| 4.2.3.1 急性期脑卒中治疗 |
| 4.2.3.2 脑卒中后的治疗 |
| 4.2.4 脑卒中稳定期合并其他疾病的处理 |
| 4.2.4.1 高血压 |
| 4.2.4.2 糖尿病 |
| 4.2.4.3 血脂异常 |
| 4.2.4.4 房颤 |
| 4.2.4.5 心脏疾病 |
| 4.2.5 预防 |
| 4.3 慢性心衰 |
| 4.3.1 概述 |
| 4.3.2 诊断与分类 |
| 4.3.2.1 筛查与识别 |
| 4.3.2.2 诊断 |
| 4.3.2.3 分类 |
| 4.3.3 治疗 |
| 4.3.3.1 慢性HFrEF的治疗 |
| 4.3.3.2 慢性HFpEF和HFmrEF的治疗 |
| 4.3.3.3 心衰多重心血管病危险因素综合干预及共病治疗 |
| 4.3.3.4 转诊治疗 |
| 4.3.4 随访管理 |
| 4.3.5 预防 |
| 4.4 房颤 |
| 4.4.1 概述 |
| 4.4.2 诊断与分类 |
| 4.4.2.1 诊断 |
| 4.4.2.2 分类 |
| 4.4.3 治疗 房颤的治疗策略主要是节律控制与心室率控制。 |
| 4.4.3.1 节律控制 |
| 4.4.3.2 心室率控制 |
| 4.4.4 房颤的一级预防及合并心血管病危险因素或疾病的综合干预 |
| 4.4.4.1 房颤的上游治疗 |
| 4.4.4.2 房颤合并其他心血管病危险因素或疾病的综合干预 |
| 4.4.5 房颤患者脑卒中的预防 |
| 4.4.6 随访管理、健康教育、转诊 |
| 4.5 外周动脉疾病 |
| 4.5.1概述 |
| 4.5.2 诊断与分类 |
| 4.5.2.1 危险因素 |
| 4.5.2.2 病因 |
| 4.5.2.3 筛查对象 |
| 4.5.2.4 诊断 |
| 4.5.2.5 临床分期和分型 |
| 4.5.3 治疗 |
| 4.5.4 其他部位PAD的诊断和治疗 |
| 4.5.5 预防 |
| 4.6 动脉粥样硬化 |
| 4.6.1 概述 |
| 4.6.2 临床表现与诊断 |
| 4.6.2.1 危险因素 |
| 4.6.2.2 临床表现 |
| 4.6.2.3 动脉粥样硬化的检测 |
| 4.6.3 治疗 |
| 4.6.4 动脉粥样硬化的防治 |
| 4.6.4.1 改善生活方式 |
| 4.6.4.2 控制危险因素 |
| 4.7 睡眠呼吸暂停低通气综合征 |
| 4.7.1 概述 |
| 4.7.2 诊断与分类 |
| 4.7.2.1 SAHS相关术语定义 |
| 4.7.2.2 危险因素 |
| 4.7.2.3 病史 |
| 4.7.2.4嗜睡程度评估 |
| 4.7.2.5 辅助检查 |
| 4.7.2.6 简易诊断 |
| 4.7.2.7 分类、分度 |
| 4.7.3 治疗 |
| 4.7.3.1 治疗目标 |
| 4.7.3.2 治疗方案 |
| 4.7.3.3 转诊指征及目的 |
| 4.7.4 预防 |
| 4.7.4.1 一级预防 |
| 4.7.4.2 二级预防 |
| 4.7.4.3 三级预防 |
| 4.7.4.4 口腔矫治器及外科手术 |
| 4.7.5 随访评估、健康教育 |
| 5 其他关注问题 |
| 5.1 抗栓治疗 |
| 5.1.1 抗栓药物种类及其作用靶点 |
| 5.1.2 冠心病的抗凝治疗 |
| 5.1.2.1 STEMI |
| 5.1.2.2 NSTE-ACS |
| 5.1.2.3 稳定性冠心病 |
| 5.1.3 预防血栓栓塞疾病的抗凝治疗 |
| 5.1.3.1 急性肺栓塞的抗凝治疗 |
| 5.1.3.2 房颤抗凝治疗 |
| 5.1.3.3 需长期口服抗凝药物患者的抗栓治疗建议 |
| 5.1.3.4 抗凝中断及桥接 |
| 5.1.4 出血预防和处理 |
| 5.1.4.1 对症药物的使用方法 |
| 5.1.4.2 出血处理 |
| 5.2 抗血小板治疗 |
| 5.2.1 抗血小板治疗的基本原则 |
| 5.2.2 心脑血管疾病的抗血小板治疗 |
| 5.2.3 抗血小板治疗期间出血的处理原则 |
| 5.2.4 服用阿司匹林的注意事项 |
| 5.3 治疗依从性 |
| 5.3.1 治疗依从性现状 |
| 5.3.2 治疗依从性评估 |
| 5.3.3 治疗依从性影响因素与改善措施 |
| 5.4 远程管理指导 |
| 5.4.1 远程管理的必要性 |
| 5.4.2 远程管理的优势 |
| 5.4.2.1 远程管理提高健康管理效率 |
| 5.4.2.2 远程管理实现健康管理均等化 |
| 5.4.2.3 远程管理调动居民参与健康管理意识和能力 |
| 5.4.2.4 远程管理促进健康管理及时性 |
| 5.4.3 远程管理的可行性 |
| 5.4.3.1 远程管理基本设备 |
| 5.4.3.2 远程管理内容 |
| 6 投入产出分析 |
| 附录 常用筛查量表 |
四、左主干病变急症冠状动脉旁路移植术指征探讨（论文参考文献）
- [1]冠心病合并肺癌同期手术临床疗效分析[J]. 吕智康,程兆云,孙俊杰,葛振伟,胡为才,胡俊龙,轩继中,刘前进. 中华实用诊断与治疗杂志, 2021(11)
- [2]心肌缺血指导下的冠状动脉旁路移植术对冠心病患者预后的影响[D]. 杨茂东. 昆明医科大学, 2021(01)
- [3]冠状动脉旁路移植术后出血风险评估及功能检测的系列研究[D]. 刘钰. 河北医科大学, 2021(02)
- [4]冠状动脉粥样硬化性心脏病筛查模型及临床决策的评价与优化研究[D]. 林深. 北京协和医学院, 2021
- [5]冠状动脉内膜切除手术对搭桥血管通畅性影响的临床研究及“免缝合”生物瓣膜研制的动物实验[D]. 苑振鹏. 北京协和医学院, 2021(02)
- [6]冠状动脉旁路移植术抗血小板药物治疗策略效果评价研究[D]. 瞿建宇. 北京协和医学院, 2021
- [7]非ST段抬高型急性冠脉综合征患者复杂病变血运重建治疗策略与远期预后风险评估[D]. 贾斯达. 北京协和医学院, 2021(02)
- [8]冠状动脉旁路移植术后低心排血量综合征危险因素分析[D]. 杨良龙. 宁夏医科大学, 2021(02)
- [9]中低射血分数患者行冠状动脉旁路移植术的早期临床疗效分析[D]. 朱喆. 河北医科大学, 2021(02)
- [10]基层心血管病综合管理实践指南2020全文替换[J]. Beijing Hypertension Association;Beijing Diabetes Prevention and Treatment Association;Beijing Research for Chronic Diseases Control and Health Education;. 中国医学前沿杂志(电子版), 2020(08)
标签：氯吡格雷论文; 体外循环论文; 经皮冠状动脉介入治疗论文; 心脏搭桥手术论文; 冠心病的治疗方法论文;