一、提出退耕还林还草建议（论文文献综述）
王刚[1]（2021）在《退耕还林还草的可持续发展研究》文中认为随着可持续发展战略的不断推进以及环境污染问题的日益严重,人们的环保意识与观念明显提升。国家提出退耕还林还草政策,目的在于增加绿植覆盖,发挥涵养水源与防风固沙的作用,实现经济与生态协调发展。但是,在具体退耕还林还草的过程中仍然存在着不少问题,需要采取有效对策予以解决。基于此,笔者概述了国家实行退耕还林还草原因,阐述了影响退耕还林还草政策可持续发展因素,提出了退耕还林还草政策措施。大量实践表明:实行退耕还林还草,可以有效改善环境污染问题,降低自然灾害发生的频率,保障人们的生命财产安全,实现可持续发展。
王玉纯,赵军,付杰文[2]（2021）在《退耕还林还草工程对干旱区内陆河流域生态系统服务的影响》文中指出探讨人类活动尤其是大型工程、政策对生态系统服务的影响是国际上地理学和生态学研究的前沿与热点领域。利用土地利用数据、气象数据、遥感数据等,结合InVEST产水量模型、CASA模型和RUSLE模型,对石羊河流域退耕还林还草工程实施期间的生态系统产水、净初级产品生产和土壤保持服务进行精准测度,分析其演变特征,并进一步细化对比了工程实施区与非工程实施区生态系统服务变化的差异。结果表明:（1）石羊河流域退耕还林还草工程实施期间（2000—2015年）,林、草地面积有所增加,耕地和未利用地面积有所减少;面积变化比例最大的土地转化类型为"未利用地—草地"、"未利用地—林地"、"耕地—草地"和"耕地—林地"。（2）石羊河流域在退耕还林还草工程实施期间整体生态系统产水服务和土壤保持服务有不同程度衰退,但是NPP有较为明显增加;各服务在空间分布上具有一致性,均呈现出南高北低,由西南向东北阶梯递减的趋势。（3）石羊河流域"退耕区"产水、NPP和土壤保持总量和平均量均呈现出明显的增加趋势,而"非退耕区"除了NPP总量和平均量有所增加以外,其余两类服务均有不同程度的减少;各退耕模式中,"荒地造林"区对各类服务的提升最为明显,"退耕还林"区产水总量和平均量均有所减少。
杨均华[3]（2020）在《退耕还林工程的农户福利效应研究》文中指出保护和改善生态环境关系到人类的福利和社会经济可持续发展,森林生态文明建设是实现恢复和保护良好生态环境的关键,而退耕还林工程则是中国实现良好生态环境的重要工具和抓手。生态环境具有公共产品属性,是最普惠的民生福祉。并且,生态环境既是人类赖以生存基础,又是保护和发展生产力的前提条件,影响到人类福利和社会经济向高质量发展。面临日益严峻的生态退化、资源枯竭、水土流失、土地沙化、肥力下降和灾害频发的形势,中国政府在1999年开始试点实施退耕还林工程。退耕还林是一项中国甚至世界范围内资金投入规模最大、覆盖面最广、政策性最强和农户参与程度最高的公共生态工程。作为一项公共政策,退耕还林的实施方案和原则分别采取“退耕还林、封山绿化、以粮代赈、个体承包”和“谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益”。退耕还林投资是政府利用公共财政资金开展生态建设,具有转移支付功能,但其实施方案和原则又是以私人承包制为基础,农户是退耕还林的供给主体,而不是公共组织,是借助寻求私人利益的退耕户参与,有助于促进生态公共产品供给的效率激励。从福利经济学视角出发,农户福利改善既是生态治理的前提条件,也是生态治理的重要目标。随着退耕还林的可持续实施,政府赋予退耕还林的改善农户民生的福利目标更加突出,从生态优先,兼顾农户生产结构和农村经济结构调整目标,再到促进农民脱贫致富和增加农民收入目标,进一步发挥促进生态文明建设、可持续发展、集中连片地区的扶贫开发、增强农业绿色生产发展能力和精准脱贫目标。可见,改善农户福利成为退耕还林工程的重要目标。那么,在退耕还林工程可持续实施的背景下,退耕还林如何影响农户福利及其效果究竟如何?这是评估退耕还林工程绩效的关键所在,也是解决“三农”问题重要途径,更是优化和完善退耕还林政策的实际证据。因此,退耕还林工程实施已20年有余,评估退耕还林工程的农户福利效果对完善退耕还林政策和实现可持续发展具有重要的理论和现实意义。本研究基于福利经济学视角,在公共物品理论、外部性理论、可持续发展理论、二元经济结构理论和福利经济学理论等多维理论体系的指导下,在全面地和系统地梳理国内外文献的基础上,构建退耕还林工程影响农户福利的理论分析框架,并在全面回顾退耕还林发展进程及其主要成效的基础上,利用长期大样本农户追踪调研数据,首先,分析退耕区农户福利动态变化现状;其次,采用Ordered Probit模型评估退耕还林工程对农户生活满意度的主观福利影响,运用倾向得分匹配双差分模型（PSM-DID）和中介效应模型分析退耕还林工程对农户收入增长的客观福利影响,运用倾向得分匹配和双差分模型（PSM-DID）以及回归分解法探究退耕还林工程对农户扶贫客观福利的影响,采用Logit模型和聚类固定效应模型分析退耕还林工程对农户非农就业客观福利的影响;最后,在上述分析的基础上,提出优化退耕还林政策建议,为进一步改善农户福利状况和提高农户福利水平提供理论和现实依据。本研究的结论如下:（1）通过对退耕区农户福利现状分析,在主观福利方面,退耕区农户生活满意度明显提升。退耕户的生活满意的户数高于非退耕户的户数,分别为596户和402户;退耕还林与农户平均生活满意度的相关系数为0.0547,表现为正相关关系,散点图的趋势线的截距为1.5967,其斜度略微向右上方倾斜。在客观福利方面,首先,样本总体、长江流域、黄河流域、东部地区、中部地区和西部地区农户收入水平及增速不断显着提高,收入来源和结构呈现多样化,农户获得的退耕补贴超过农业补贴,其比较优势在逐步下降,退耕补贴呈现倒“U”型状,农户获得的年均退耕补贴为360.73元,农业补贴（包括粮食补贴、农资补贴、农机补贴和良种补贴）为98.92元,退耕补贴是农业补贴的近4倍。其次,退耕区农户贫困程度变化受到国家贫困线标准变动的影响大,随着贫困人数的减少,农户贫困内部收入分配更加不平等;农户贫困广度、贫困深度和贫困强度在1999～2006年间都呈现下降趋势,且贫困广度下降幅度大;在2007～2014年间农户贫困广度、贫困深度和贫困强度都呈现了在波动中上升趋势。最后,与非退耕户相比,退耕户的劳动力利用结构发生了显着调整。1999～2014年,退耕户外出打工投劳的均值为168天、林牧渔业投劳为均值为116天、种植业投劳均值为100天、非农经营投劳均值为36天,退耕户以土地为基础投劳为均值216天,非农就业投劳均值为204天。（2）运用Ordered Probit模型实证检验了退耕还林工程对农户生活满意度主观福利效应的影响。结果表明,就样本总体看,退耕还林工程能够改善和提高农户生活满意度的可能性。具体而言,农户若参与退耕还林,能使其生活的“不满意”和“一般”的概率分别降低3.9%和4.79%,并使农户的生活感到“满意”的概率提高52.86%。就贫困户和非贫困不同群体看,退耕还林工程不仅能够促进贫困户的生活满意度,也可以促进非农困户的生活满意,贫困户和非贫困户都从退耕还林工程实施中受益,增进了两类群体的主观福利水平,并且退耕还林提升贫困户生活满意度的可能性大于非贫困户。就不同区域看,退耕还林影响不同区域农户生活满意度呈现出明显的区域性差异,其大小依次为西部地区、长江流域、东部地区、中部地区和黄河流域。（3）运用倾向得分匹配双差分模型（PSM-DID）和中介效应模型探究了退耕还林工程对农户收入增长客观福利效应的影响。结果表明,就样本总体看,在控制诸多决定因素的条件下,退耕还林工程促进农户短期收入增长和长期收入增长,其幅度分别为175元和148元,在不考虑退耕补贴的情况下,农户增收水平有所下降,但仍能实现长期收入增长;将退耕还林参与变量分解为退耕年份变量后,由于政府为强化退耕还林成果,不断出台相关政策,研究发现退耕还林对农户收入增长影响存在阶段性波动,农户增收存在着年份差异。在考察退耕还林工程对农户收入增长来源和结构中,退耕还林促进了农户增收来源多样化,其工资增收为38元,本地增加20元,外地增加41元外地工资贡献大;退耕后,农户经营行为变化显着,其生产经营结构调整明显,农业经营增幅为15元,其中,种植业为31元、林牧渔业12元;二三产业（非农经营）收入增幅为21元。就不同区域看,退耕还林对不同区域农户都实现了增收,但存在显着地区域性差异。东部地区、中部地区、西部地区、黄河流域和长江流域的农户增收幅度依次为106元、113元、120元、64元和76元。农户生产结构、就业结构和耕地生产力对退耕还林的农户增收福利发挥了显着的中介作用。（4）运用倾向得分匹配双差分模型(（PSM-DID）和回归分解法探究了退耕还林工程对农户扶贫客观福利的影响,并建立退耕还林扶贫瞄准分析指标。结果显示,退耕还林工程农户扶贫瞄准效果不高,1999～2014年的退耕瞄准率为44%,且随着工程可持续推进,退耕瞄准率整体逐步上升,最高达到2008年的59%;相应的退耕漏出率整体上为56%,且随着工程推进,漏出率在下降;退耕有效覆盖率为8%。退耕还林工程对样本总体农户扶贫效果显着,并且退耕还林工程农户扶贫效果是存在显着的年份差异和区域差异。在国家绝对贫困标准下,就退耕参与看,1999～2014年间,退耕还林扶贫效果的贡献率为1.18%。就退耕年份看,退耕第二至八年具有脱贫作用,同样地,其脱贫贡献小,脱贫效果不大;另一方面,退耕第一年、第九至十六年脱贫贡献呈反向状态。就退耕区域看,退耕参与在国家绝对贫困标准下的脱贫贡献大小依次为西部地区（11.32%）、黄河流域（9.16%）、东部地区（6.41%）、长江流域（4.17%）和中部地区（1.23%）。（5）运用面板数据logit模型和聚类固定效应模型分析退耕还林工程对农户非农就业客观福利的影响。结果表明,农户参与退耕还林工程,土地对农村劳动力约束得到放松,农业剩余劳动力流动和转移倾向较快,农户非农就业、外出务工和非农经营就业参与的可能性显着提高。退耕还林促进了非农就业参与、外出务工参与和非农经营劳动参与,较未退耕户分别显着地提高了20.1%、15.7%和4.4%的可能性。退耕还林释放的部分农业劳动时间,退耕还林工程促进了农户非农就业、外出务工和非农经营劳动供给,其中,外出务工劳动供给贡献大。退耕第2年至第7年对非农就业、外出务工和非农经营劳动供给的促进作用逐步增强,但在之后的退耕年份,非农就业、外出务工和非农经营劳动供给逐步降低,并逐步变得不显着。退耕还林工程促进了不同区域农户非农就业、外出务工和非经营就业劳动时间,但存在显着区域差异。
马国红[4]（2020）在《固原市退耕还林的法律制度研究》文中进行了进一步梳理“退耕还林”是我国为积极应对生态环境恶化而于本世纪初推行的一套生态治理制度。本文作者曾实地参与宁夏回族自治区固原市的退耕还林工作。作为西部干旱地区,固原市的生态治理工作有着典型的标本意义,其具有积极的体系化治沙探索经验,但亦有诸多尚不完善之处。具体到法律层面,该市的法律规制与退耕还林实践有着明显的脱节现象。而这种制定法与社会实践的不协调并非仅在固原一地存在,国内外其他地区的相关治理实践中也或多或少存在着相似问题。对退耕还林工作中存在的实践与法律规制不协调的现象进行研究,有助于找寻到更为有效的法律管理方式。本文以作者在固原市实地调查取得的真实数据为依托,以思索法律规制与社会实践之间的关系为逻辑进路,通过比照分析国内外其他地区的相关制度设计与实践,在理论上分析讨论生态治理中法律规制与治理实践的互动作用;再结合固原市生态治理实践中的本地特色及在退耕还林过程中所存在的各种具体问题为具体对象加以分析讨论。在此基础之上,探讨固原市退耕还林的立法现状,肯定其本地化的立法特色,并评析其立法的不足之处,主要是从退耕还林的立法体系和配套制度两方面进行讨论分析。通过分析讨论,学习国内外相关领域的经验教训以为借鉴,以期得出有助于固原市退耕还林工作中完善退耕还林的法律制度及当地规范性法律文件的合理化建议,并最终提出对退耕还林制度的立法建议。希望能对固原市退耕还林法律制度的完善有所帮助。
李玥[5]（2019）在《黄土丘陵区退耕与农业生态经济社会系统协同发展研究 ——以安塞县为例》文中认为陕北黄土丘陵区水土流失严重,生态系统退化,退耕还林还草工程的实施,使该区生态系统得到修复和改善,经济社会系统得到了发展。科学评估该工程效果,揭示退耕与农业生态经济社会系统协同关系成为当前生态恢复研究的热点。本文以黄土丘陵生态脆弱区安塞县为例,基于调研数据及模型构建等方法,研究退耕与农业生态经济社会系统之间的协同效应、协同态势及协同方向与强度,探索退耕与农业生态经济社会系统之间的相互作用与协同关系,进而提出系统良性发展的措施或建议,为退耕区域的可持续发展提供科学依据。主要研究结论如下:（1）论证了退耕与农业生态经济社会系统的可协同性基于生态学理论、经济学理论、社会学理论等,分析了退耕与农业生态经济社会系统可协同性的理论基础;参照关于恢复力的研究框架,结合已有研究,建立了退耕还林还草与农业生态经济社会系统协同演变过程的理论框架;以退耕典型代表流域-安塞县纸坊沟流域为例,通过对其1938-2015年期间退耕与农业生态经济社会系统关系的演变过程的实证,剖析了农业生态经济社会系统与退耕的相互作用过程:表明纸坊沟流域退耕与农业生态经济社会系统的协同关系经历了负向协同（1938-1972）、协同-负向协同-协同（1973-1998）、协同化持续发展（1999-2015）三个阶段,显示了现实发展中退耕与农业生态经济社会系统之间存在协同关系;利用VAR模型对安塞县退耕与农业生态经济社会系统之间的关系进行研究,进一步明确了退耕对农业生态经济社会系统的发展产生了作用,农业生态经济社会系统的发展也反作用于退耕,退耕与农业生态经济社会系统之间存在协同互馈关系。从理论基础、理论框架、案例区实际发展过程、模型运算相结合视角论证了退耕与农业生态经济社会系统的可协同性。（2）明确了退耕与农业生态经济社会系统的协同效应采用遥感与GIS等空间技术及归一化植被指数NDVI剖析了退耕背景下农业生态经济社会系统的实施效果,发现安塞县2000年至2013年间退耕区域土壤侵蚀强度明显减小,土壤侵蚀面积（除微度侵蚀外）占比从95.31%减少至38.19%,减少了57.12%,明确了退耕的实施是降低研究区土壤侵蚀强度的关键因素,同时发现土壤侵蚀综合指数较小的区域产值较高;退耕的实施改变了区域内土地利用结构、农林牧产业结构及劳动力结构。在此基础上,运用向量自回归模型（VAR）定量计算出退耕与农业生态经济社会系统之间的协同效应,计算结果表明:退耕对农业经济系统的贡献率最高点为20.28%,对农业社会系统贡献率最高点为26.77%,低于退耕对农业生态系统34%的贡献率;农业生态系统对退耕的冲击感长期稳定在6%-7%左右,农业经济系统对退耕的影响程度最为明显,贡献率最高点达55.3%,且常年稳定,结果与现实状况相一致。（3）退耕与农业生态经济社会系统协同态势演变过程可以划分为4个阶段利用1995-2014年安塞县统计年鉴资料及相关人员的调查问卷所得数据,系统分析了在1995-2014年间安塞县退耕和农业生态经济社会系统综合指数变化趋势:1995-2014年间安塞县退耕与农业生态经济社会系统总体上呈上升趋势,二者的变化趋势基本一致;2014年的退耕综合指数较1995年上升了近两倍。农业生态经济社会系统在2012年达到峰值后略微下降。2014年较1995年增长了56.8%。在综合指数分析基础之上,通过建立耦合度模型,将退耕与农业生态经济社会系统协同关系划分为四个阶段:Ⅰ.协作推进与发展阶段、Ⅱ.相悖阶段、Ⅲ.无序失衡阶段、Ⅳ.抑制发展阶段,其中阶段Ⅲ仅是理论结果,在实际政策约束等要素的影响下一般不会出现;而阶段Ⅱ和阶段Ⅳ可能会短期出现。1995–2014年,安塞县先后经历了相悖阶段和协作推进与发展阶段,目前处于协作推进与发展阶段的下降时期。（4）确定了目前退耕与农业生态经济社会系统协同方向及强度利用结构方程模型,通过安塞县2015年494户农户调研资料的分析,明确了退耕与农业生态经济社会系统之间的协同作用及协同强度。结果表明农业生态经济社会系统是退耕与农业生态经济社会系统协同发展的核心,退耕通过农业生态经济社会系统各个链网结对协同效果产生作用,在退耕的作用下,生态系统与协同效果局部协调,其直接影响系数为0.87,表明现阶段安塞县的农业生态系统的优化为退耕与农业生态经济社会系统的协同发展提供了基础的物质能量支撑。经济系统与协同效果局部相悖,其直接影响系数为-0.76,即现阶段区域内农业发展未能很好将农业资源转化为农业经济优势,致使区域内农业经济系统发展相对滞后。最终导致退耕与农业生态经济社会系统未能形成良好的协同发展。（5）提出了优化退耕与农业生态经济社会系统协同发展的政策建议在短期生态修复及长期生态经济社会可持续发展的双重目标下,应以促使退耕区域潜在生态功能显化为前提,在不断提高林分质量与结构的基础上,构建以提高林草资源率为核心的农业产业链网结构,从而推动退耕与农业生态经济社会系统的优化协同。
欧阳资文[6]（2010）在《喀斯特峰丛洼地不同退耕还林还草模式的生态效应研究》文中研究表明退耕还林还草是—项长期复杂的工程,既能改善区域生态环境,也会影响退耕区的社会经济发展,切实可行的后续补偿机制直接关系着退耕还林还草工程的持续性发展。喀斯特峰丛洼地主要分布在我国西南喀斯特南端的斜坡地带,生态环境脆弱,人地矛盾突出,人为干扰强烈,石漠化现象严重,直接威胁到了我国长江、珠江流域的生态安全,生态恢复与重建迫在眉睫。有鉴于此,2002年起实施了大面积的退耕还林还草工程,客观评价其生态综合效应,并对植被土壤的耦合协调状况进行评判,是该区域研究工作中迫切需要解决的现实问题。本文以喀斯特峰丛洼地典型退耕还林还草景观单元即中国科学院亚热带农业生态研究所广西环江古周喀斯特峰丛洼地生态恢复与重建试验示范区为具体研究对象,从小尺度着手,以坡耕地为对照,选择了任豆、香椿、板栗、柑橘、任豆+桂牧1号、桂牧1号和撂荒等7个模式,通过样方设置和植被土壤的全面调查与分析,以退耕还林还草的基础理论为指导,运用经典统计学方法,比较分析了喀斯特峰丛洼地不同退耕还林还草模式的植被和土壤生态效益,用典型相关分析方法探讨了退耕还林还草模式植被与土壤相互作用机理,用主成分分析方法揭示了喀斯特峰丛洼地退耕还林还草的主要影响因子,构建了不同退耕还林还草模式的植被土壤耦合度和耦合协调度模型,筛选出了喀斯特峰丛洼地优化退耕还林还草模式。主要结论如下：（1）结合实际情况和生态意义,采用二元指示物种划分法（TWNINSPAN）在第四级水平上可将退耕区的植物划分为8个不同的群落生态类型,进一步的统计分析表明,退耕区的木本植物共有26科65种,群落多样性和结构性指标小但变异高,生活型组成复杂,退耕5年后,土壤质量比同纬度丘陵红壤高,但远低于同纬度植被发育良好的石灰岩土壤。退耕区处于自然恢复的初级阶段,植被稳定性差,土壤处于低水平的匀质状态。（2）不同退耕还林还草模式的植被效应不同。退耕还林还草模式的时限短仅为5年,生物量很小,大小顺序为任豆+桂牧1号>任豆>香椿>板栗>桂牧1号>撂荒>柑橘,生物量主要分布在目的树种和草本上,各器官分布用材林以树干为主,经济林以树干和树枝最高,所有退耕还林还草模式的物种丰富度、Shannon指数和均匀度均很低,处于一种低物种分布的较高水平状态；不同退耕还林还草模式植物各养分含量、储量及分布格局不同,有机碳和钾总储量的器官分布主要受生物量影响,氮和磷受生物量和含量的双重控制,矿质养分主要受含量的影响,主要养分总储量的分布为碳>氮>钾>磷,矿质养分含量SiO2>CaO>Al2O3>Fe2O3>MgO>MnO。矿质养分的含量远高于同纬度地区红壤上的马尾松林和油松林；从植被综合效应出发,退耕区的7种退耕模式可划分为5类,第一类为任豆+桂牧1号和桂牧1号,第二类为柑橘,第三类为撂荒,第四类为任豆,第五类为香椿和板栗。（3）喀斯特峰丛洼地存在着干旱岩溶环境下土壤含水量高的局部优势,以坡耕地为对照,不同退耕还林还草模式均不同程度地提高了土壤含水量、孔隙度、有机质、氮、磷、钾、土壤微生物生物量、微生物种群数量和BC/BN,增加了SiO2的含量,降低了其他矿质养分含量,具有良好的土壤改良效应,可分为土壤显着改良型、土壤改良型、土壤缓慢改良型和土壤改良迟滞型4种类型。土壤的主要影响因子有10个,其理化性状、矿物质特征和微生物的关系密切。（4）喀斯特峰丛洼地不同退耕还林还草模式植物养分的总吸收量、存留量、归还量及不同营养元素的吸收量、存留量、归还量、利用系数、循环系数和周转时间不同,总趋势为利用系数高,循环系数低,周转时间相似,矿质养分的利用系数和循环系数比N、P、K大,周转时间少,生物循环快,不同退耕模式、不同元素存在着相似的生物地球化学循环特征。（5）典型相关分析表明,喀斯特峰丛洼地退耕还林还草模式植被与土壤理化性状、植被与土壤微生物性状、土壤理化与土壤微生物性状、植被地上与地下矿质养分两两之间均存在着显着和极显着的典型相关,土壤速效养分对植物生长和多样性、土壤微生物种群数量对植物生长和发育、土壤微生物种群数量对土壤碱解氮和速效磷、土壤硅对植物钙的影响最大。（6）喀斯特峰丛洼地不同退耕还林还草模式的植被土壤耦合度和耦合协调度模型不同,由于退耕还林还草时间较短,均没有达到良好协调发展状态。进一步采用欧式距离、最远距离法进行综合聚类,可将喀斯特峰丛洼地7种退耕还林还草模式分为4类,各类型内的生态效应相似,不同类型的差异较大。其中第一类为香椿和板栗模式,第二类为柑橘和任豆+桂牧1号模式,第三类为任豆和桂牧1号模式,第四类为撂荒模式。（8）本文从小尺度着手,系统分析了喀斯特峰丛洼地退耕还林还草的植被土壤综合效应及相互作用机理,揭示了其主要影响因子,筛选了优化退耕还林还草模式,构建了植被土壤耦合度和耦合协调度模型,为深入研究我国西南喀斯特区域尺度范围内退耕还林还草工程生态服务功能、构建区域退耕还林还草工程的生态经济耦合度和耦合协调模型、保证该地区退耕还林还草工程的全面实施和促进该区域生态经济的健康发展提供科学的理论和实践依据。
高海清[7]（2009）在《陕北地区退耕还林（草）可持续发展支撑体系研究》文中指出陕北地区恶劣的生态环境已经给当地以及全国的生产、生活都造成了严重的危害,生态恢复和重建的一项重要战略就是退耕还林（草）。工程实施8年来,植被有了较快恢复,人民生活有了很大的改善,但由于陕北地区生态恢复的艰难性、能源开发、地方工业飞速发展、以及退耕还林（草）工程管理机制本身的弊端,使得退耕还林（草）工程的持续性面临严重的障碍。随着工程的推进,如何巩固成果、完善政策是当前面临的一个重要问题。全文共分九章第一章:导论。主要描述了论文的选题背景、研究目的、研究现状和研究意义。说明了本文研究的思路、方法及可能创新之处。第二章:基本概念和基础支撑理论。对退耕还林工程可持续发展的研究,涉及到一些基本的理论问题,如退耕还林、可持续性的基本概念和市场机制、外部性、公共管理等基础理论,这些理论是本文研究的逻辑起点。第三章:陕北地区退耕还林（草）现状分析。介绍陕北地区恶劣的生态环境状况、退耕还林（草）取得的成果和经验教训,分析生态恢复重建的艰难性,提出陕北地区生态环境建设的重要性。第四章:陕北地区退耕还林（草）可持续发展影响因素评价与支撑体系构建。作为全文的核心部分,选取了合理适宜的20个退耕还林可持续发展主要影响因子,采用AHP法,用陕北2007年的统计数据和调研数据,对退耕还林（草）可持续性的生态、经济、人口和政策管理4个一级指标,20项因子进行指标权重,评估结果表明:生态效益影响因素所占的比重最大,接近50%,经济发展指标次子接近30%,说明影响生态效益的因素是退耕还林可持续发展中重要组成部分;其次为经济效益因素。这与陕北退耕还林工程的现实正好相符。从而构建了包括技术支撑、经济支撑、生态移民支撑、政策与工程管理模式创新支撑在内的一个“四轮齐驱”的退耕还林可持续发展支撑体系。第五章:陕北地区退耕还林（草）可持续发展的技术支撑。陕北地区造林多年保存率只有15%左右,水土保持重点小流域也不过为30%左右,这意味着每次造林成本的70%到85%都付诸东流。陕北的气候条件决定了当地植被恢复需要一个强技术系统,这是客观条件决定,不以人的意志为转移。技术进步是克服陕北退耕还林过程中干旱、水资源短缺等自然障碍的重要措施。工程实施过程中,不仅要研究克服植被恢复困难的抗旱节水树种、乔灌草植被建设的适宜类型、适宜规模与合理布局,引入诸如种子、机械等基本物化要素,宜林则林、宜草则草、宜荒则荒。同时要培育具有现代科学知识、能运用现代生产要素的劳动力,对农民进行教育、培训等方面的人力资本投入。从根本上扭转林草植被建设中长期存在的“三低”局面,实现陕北的植被恢复重建。第六章:陕北地区退耕还林（草）可持续发展的经济支撑。经济发展是生态重建的基础,调整退耕后后续产业结构,提高农民收入,改善农民经济状况是退耕还林（草）可持续发展支撑体系的又一个重要条件。以榆林市为例,通过对农业产业结构现状的合理性分析,确定榆林市退耕还林（草）条件下农业主导产业为特色农业、畜牧业。提出农业产业结构调整的对策,初步构建了“四区一带”的产业布局:特色林果区、旱作农业区、特色种植业区、特色草畜区、农副产品加工带。利用区域能源工业反哺涉农业,加强基本农田设施改造、农村生活能源改造来提高农民收入水平。第七章:陕北地区退耕还林（草）可持续发展的生态移民支撑。通过生态移民改变陕北地区的人口分布格局,在陕北设立更多的“生态无人区”,把散居于生态脆弱区的人口向生存条件较好的小城镇和村落集中,对人口迁出区采取封禁措施,以达到生态无人区的自然修复。通过靖边县红墩界镇万丰泉村移民至安置地尔德井村的案例分析,得出移民政策的启示:（1）生态移民确实能够提高农民的收入水平,改变农业产业结构。（2）工资性收入是移民们提高收入的有效途径。（3）就地生态移民更合适生活在生态脆弱区人民的一种方式。只有把生态移民和地区城镇化有机结合起来,才能形成一个健康有序、生态演替朝着良胜循环方向发展的人居环境。第八章:陕北地区退耕还林（草）可持续发展的政策与管理模式创新支撑。政策是否合理,是政策能够取得良好效果的关键。目前,退耕还林工程中存在数量代替质量、上报代替监测、评价不全面等误区。同时,由于退耕还林（草）工程公共物品属性、各相关利益主体的不同动机,使得博弈的结果是退耕还林工程监督困难,现行政策不配套。目前实施的“户退户管”的管理模式成本比较高,存在激励不相容等问题。这种私人承包制的管理模式不具备持久生命力。陕北地区根据自身的实际情况,因地制宜,探索出参与式、民营承包式、科教先导式等适合的管理模式。这些模式一定程度上调动了农民退耕还林的积极性,推动了退耕还林的可持续发展。第九章:结论与建议。通过对陕北地区退耕还林（草）可持续发展支撑体系的研究,得出一些具有针对性的结论与建议。作为陕北人希望自己能为陕北地区的生态恢复与经济建设尽一份微薄之力。
刘诚[8]（2009）在《中国退耕还林政策系统性评估研究》文中认为退耕还林工程是中国林草业生态建设史上涉及面最广,规模最大,投入最多,政策性最强,与农民关系最密切的生态工程。退耕还林政策系一项影响广泛且深远的公共政策。应用政策评估方法开展退耕还林还草政策的分析和评估具有非常重要的现实意义,本文的研究以完整的退耕还林政策过程为对象,即以退耕还林政策的制定、执行和效果为分析和评估的对象,尝试借鉴公共政策学的分析框架,基于《国家林业重点工程社会经济效益监测报告》数据,运用多目标分析方法,对我国退耕还林政策进行系统的分析和评估,建立起退耕还林政策分析评估体系及具体评估指标,评估退耕还林政策的综合效果,以促进退耕还林工程的持续发展,为政府决策提供借鉴和参考。本论文第一章前言,首先对全文研究框架进行了总体安排,具体介绍了全文的研究背景、研究对象、研究目的、研究意义及研究思路。第二章主要对国内外退耕还林政策研究状况进行了简要的回顾和综述,并较为系统地总结出了与退耕还林政策分析和评估相关的理论基础,为后文研究奠定了基础。第三章首先介绍退耕还林工程规划简况及工程发展进程,进而分析退耕还林政策体系,并提出退耕还林政策的评价框架,包括具体的评价思路、评价原则、评价内容、评价指标体系及具体的评价方法。第四章至第七章借鉴公共政策学的逻辑分析框架,分别从政策制定、政策执行进展及政策效果三个角度进行了退耕还林政策全过程分析与评估。第四章侧重回溯分析退耕还林政策制定的宏微观背景,以揭示退耕还林政策制定的必要性和重要性。第五章侧重分析退耕还林政策执行进展情况,分析和评价政策执行进展的轨迹、及执行过程中存在的偏差、成因及纠偏举措。第六章分别从退耕还林的生态目标实现程度、退耕对农民收入影响、退耕对农村社会经济结构、退耕对粮食安全等多个维度对退耕还林政策效果进行分析与评价。第七章基于层次分析法,运用多目标评价框架,围绕政策目标较为系统地构建起了一套评估指标体系,对退耕还林政策效果进行综合评估。第八章总结全文研究,得出相关研究结论和本研究的创新点,并提出相关促进退耕还林工程持续发展的政策建议。总结全文研究,本文得出如下主要研究结论:1)退耕还林政策的制定具有必要性、重要性和合理性;2)退耕还林政策体系随工程实施进程动态渐进且日趋完善;3)退耕还林政策的执行总体进展顺利,但其中也存在一些退耕数量、退耕经费、退耕效果偏差,原因主要在于政策设计存有缺陷、管理上有漏洞;4)退耕还林政策效果显着,政策设计的生态目标得到了较好的实现,增加了农民收入,促进了农村产业结构调整,对粮食安全的威胁越来越小;5)退耕还林政策效果综合评估结果表明,退耕还林政策综合效果较为显着,退耕还林工程应该持续开展。同时,本论文也提出了如下一些政策建议:提高政策制定的参与性;进一步协调处理好工程的生态目标、经济目标和社会目标的关系:健全和完善退耕工程的论证、监控和协调反馈机制;不断优化和完善工程配套政策,确保退耕政策体系的完整性和系统性,确保退耕工程实施的可持续性。本论文研究的主要创新点在于:1)运用政策学分析框架,对退耕还林政策的制定、执行和效果进行了系统性的全过程评估;2)运用层次分析法对退耕还林政策的多维度效果进行了综合性的量化评估。
柯水发[9]（2007）在《农户参与退耕还林行为理论与实证研究》文中认为退耕还林工程是迄今为止我国农户参与面最广的一项生态建设工程。据国家林业局初步统计，从1999年到2006年止，退耕还林工程现已涉及3000多万农户、1亿多农民。本文以农户微观行为作为研究的切入点，旨在通过对农户参与退耕还林行为研究，揭示出农户参与退耕的行为机理，以更好地引导、激励和规范农户行为，提升农户参与的深度和层次，确保农户的持续参与和有效参与。本研究对于可持续地科学实施退耕还林工程，构建和谐现代林业，保障林农利益，也有着较为重要的研究意义。本论文共分为十章。第一章为导论，概述了本研究的背景、目的、意义、内容和方法等，勾勒出了本研究的概貌。第二章对本研究的相关研究范畴和核心概念加以界定，并对前人的相关研究成果加以综述，并进一步明确了本研究的一些基本假设，为后文研究奠定了基础。第三章概述了退耕还林工程进展情况，并分析了退耕还林工程的实施机理。第四章介绍了农户调查方案及调查地区概况，为深入研究奠定了基础。第五章结合样本农户数据分析了农户参与退耕还林工程的态度和行为特征。第六章剖析了农户参与退耕还林的行为决策、行为选择及行为激励机理。第七章尝试构建一个影响农户参与行为意愿决策的因素体系，并运用计量经济模型加以实证，以揭示农户的行为决策机理。第八章在进行退耕还林工程利益相关者分析的基础上，引入经典博弈理论和进化博弈理论对农户参与退耕还林行为选择机理做进一步分析。第九章提出了一些促进农户参与退耕还林工程的相关激励机制。第十章对全文的一些研究结论加以总结，并提出了一些相关政策建议，同时指出了本研究的一些创新之处、不足之处及下一步研究展望。在研究方法上，本研究借鉴较为主流和前沿的农户行为研究方法，一方面，采取较为规范的经济学研究方法、如研究中引入西方经济学的成本曲线、收益曲线、无差异曲线等经济学模型对农户行为机理加以揭示；另一方面，本文也通过引入logistic计量模型，对影响农户参与行为意愿决策因素加以实证；此外，本文研究中也广泛运用框图的表达方式，直接明了地展现农户参与行为机理。本研究成果主要体现在：（1）较为全面地开展了农户参与退耕还林态度及行为状态调查，并加以统计分析。（2）首次较为系统地揭示了农户参与退耕还林行为机理；（3）首次较为系统地构建起了农户参与退耕还林行为影响因素体系理论框架和实证模型；（4）较为规范地开展了退耕还林利益相关者及行为分析；（5）创新性地开展了农户参与退耕还林行为动态博弈分析和进化博弈分析；（6）首次较为系统地提出了一套激励农户参与退耕还林行为的机制创新体系。由此可见，本研究内容和研究成果对于同类研究工作的深入开展和进一步优化实施退耕还林工程，具有重要的借鉴意义。本研究最终得出如下研究结论：农户参与退耕还林行为是在委托代理制度安排框架内，在工程指标、风险和成本约束下，在利益机制驱动下，在政府激励机制作用下，在多种因素的影响下，在多重行为博弈关系中通过权衡成本收益和风险收益后做出的一种将坡耕地转换成林地并加以经营，最终实现个人承包的退耕和还林收益，同时实现国家所委托生态公共物品个人供给的一系列活动的总称。本研究最终提出如下政策建议：加强社区林业参与机制建设；完善和创新补偿机制；完善退耕还林工程督导体系；尽快制定和颁布明细的后续政策，减少农户的风险心理预期成本；加强退耕区后续产业发展及服务体系建设；优化退耕还林工程的运行机制和相关配套机制。上述建议对于促进退耕还林工程的可持续发展具有一定的借鉴意义。
李力[10]（2006）在《武川县退耕还林还草评价与对策研究》文中提出加强生态建设，维护生态安全，是21世纪人类面临的共同主题，也是我国经济社会可持续发展的重要基础。为此，党和政府把退耕还林还草等恢复生态建设的工程作为西部开发的主要内容。森林和草地是陆地生态系统的主体，林草业是一项重要的公益事业和基础产业，承担着生态建设和林草产品供给的重要任务。但目前，武川县同全内蒙古自治区及我国西部地区—样，生态环境日益恶化，严重影响着当地人民群众的生产和生活，阻碍了地区经济的发展，同时也影响到国家的总体发展进程。为重塑以森林植被为主体的国土生态安全体系和山川秀美的生态文明社会，中国政府作出了实施退耕还林还草、京津地区风沙源治理等重点生态建设工程的重大决策。退耕还林还草涉及千家万户、政策性强、操作难度大，是—项极为复杂的社会系统工程。武川县生态位置重要，是2000年国家退耕还林还草工程174个试点示范县之一，如何使该项工程进—步推进武川县县域可持续发展进程，同时达到治理和改善生态环境的目的。本文通过发展水平评价指标体系对武川县退耕还林还草与经济发展状况进行了评价，初步证明了退耕还林还草没有影响当地的农牧业经济发展，并经过实证调研，提出了县域退耕还林还草地域选择标准、退耕还林还草模式建议及有关政策和技术运行机制方面的对策建议，以期能够对当地退耕还林还草工程的实施提供帮助。
二、提出退耕还林还草建议（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、提出退耕还林还草建议（论文提纲范文）
（1）退耕还林还草的可持续发展研究（论文提纲范文）
| 1 实行退耕还林还草原因 |
| 1.1 生态环境恶化影响生活 |
| 1.2 生态环境污染影响农业生产 |
| 2 影响退耕还林还草政策可持续发展因素 |
| 2.1 政策的合理性与全面性 |
| 2.2 地方政策推广与实施 |
| 2.3 农民对相关政策支持程度 |
| 3 退耕还林还草对生态环境的作用 |
| 3.1 优化空气质量 |
| 3.2 控制和预防水土流失 |
| 3.3 修复土壤 |
| 3.4 丰富植物类型 |
| 4 推进退耕还林还草政策措施 |
| 4.1 确保政策实施效率 |
| 4.2 做好劳动力转移工作 |
| 4.3 加强政府相关部门之间的配合 |
| 4.4 有效解决农民生计问题 |
| 4.5 补充产权制度 |
| 4.6 发挥补偿机构作用 |
| 4.7 完善市场支撑体系 |
| 5 结束语 |
（2）退耕还林还草工程对干旱区内陆河流域生态系统服务的影响（论文提纲范文）
| 0前言 |
| 1 研究区与数据 |
| 1.1 研究区概况 |
| 1.2 研究数据及预处理 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 生态系统服务评估方法 |
| 2.1.1 产水服务 |
| 2.1.2 NPP |
| 2.1.3 土壤保持服务 |
| 2.2 石羊河流域退耕还林还草工程区域识别 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 基于土地利用类型变化的退耕还林还草工程区域识别 |
| 3.2 退耕还林还草工程实施期间整体生态系统服务变化分析 |
| 3.3“退耕区”与“非退耕区”生态系统服务变化分析 |
| 3.3.1“退耕区”与“非退耕区”产水服务变化分析 |
| 3.3.2“退耕区”与“非退耕区”NPP变化分析 |
| 3.3.3“退耕区”与“非退耕区”土壤保持服务变化分析 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
（3）退耕还林工程的农户福利效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状与述评 |
| 1.3.1 国内外研究现状 |
| 1.3.2 国内外研究述评 |
| 1.4 研究思路、数据来源与研究方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 数据来源 |
| 1.5 研究创新之处 |
| 第二章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 退耕还林工程 |
| 2.1.2 农户、退耕户、非退耕户 |
| 2.1.3 福利、福利分类、福利度量方法、福利效应、农户福利 |
| 2.1.4 生活满意度、收入增长、扶贫 |
| 2.1.5 非农就业 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 公共物品理论 |
| 2.2.2 外部性理论 |
| 2.2.3 二元经济结构理论 |
| 2.2.4 可持续发展理论 |
| 2.2.5 福利经济学理论 |
| 2.3 退耕还林工程对农户福利效应的影响机理 |
| 2.3.1 研究视角的再诠释 |
| 2.3.2 退耕还林工程影响农户福利效应的研究维度 |
| 2.3.3 作用机理分析 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 退耕还林工程发展历程与农户福利现状分析 |
| 3.1 退耕还林工程发展历程 |
| 3.1.1 启蒙与初创阶段 |
| 3.1.2 恢复与探索阶段 |
| 3.1.3 试点与示范阶段 |
| 3.1.4 启动与调整阶段 |
| 3.1.5 巩固与发展阶段 |
| 3.1.6 担当新任务与新使命阶段 |
| 3.2 退耕区农户福利发展的现状分析 |
| 3.2.1 退耕区农户主观福利的现状分析 |
| 3.2.2 退耕区农户客观福利的现状分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第四章 退耕还林工程对农户生活满意度主观福利的影响分析 |
| 4.1 理论分析与研究假说 |
| 4.2 模型构建 |
| 4.2.1 Ordered Probit模型 |
| 4.2.2 Binary Probit模型 |
| 4.3 变量选择与描述性统计 |
| 4.3.1 变量选择 |
| 4.3.2 描述性统计 |
| 4.4 计量回归结果与分析 |
| 4.4.1 .多重共线性检验 |
| 4.4.2 退耕还林对样本总体农户生活满意度福利的影响 |
| 4.4.3 退耕还林对贫困户与非贫困户生活满意度福利的影响 |
| 4.4.4 退耕还林对不同区域农户生活满意度福利的影响 |
| 4.5 稳健性检验 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 退耕还林工程对农户收入增长客观福利的影响分析 |
| 5.1 退耕还林对农户收入增长福利的影响机理 |
| 5.2 计量模型构建与方法说明 |
| 5.2.1 计量模型构建 |
| 5.2.2 方法说明 |
| 5.3 变量定义、样本匹配与描述统计 |
| 5.3.1 变量定义 |
| 5.3.2 样本匹配(PSM)及其匹配质量检验 |
| 5.3.3 描述性统计 |
| 5.4 计量经验结果与分析 |
| 5.4.1 退耕还林对农户收入增长福利的影响 |
| 5.4.2 退耕还林对农户分项收入增长福利的影响 |
| 5.4.3 退耕年份对农户收入增长福利的影响 |
| 5.4.4 退耕还林对不同区域农户农户收入增长福利的影响 |
| 5.4.5 中介效应检验 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 退耕还林工程对农户扶贫客观福利的影响分析 |
| 6.1 退耕还林对农户扶贫福利的影响机理分析及研究假设 |
| 6.2 计量模型构建 |
| 6.2.1 双差分模型(DID)的适应性分析 |
| 6.2.2 双差分(DID)模型的构建 |
| 6.2.3 回归分解计量模型构建 |
| 6.3 变量设置、样本匹配、贫困判定标准与描述性统计 |
| 6.3.1 变量设置 |
| 6.3.2 样本匹配(PSM)及其匹配质量检验 |
| 6.3.3 贫困判定标准 |
| 6.3.4 退耕还林扶贫福利瞄准效率情况 |
| 6.3.5 描述性统计 |
| 6.4 计量回归结果与分析 |
| 6.4.1 退耕还林对农户扶贫效果福利的影响 |
| 6.4.2 退耕年份对农户扶贫效果福利的影响 |
| 6.4.3 不同区域退耕还林对农户扶贫福利的影响 |
| 6.4.4 退耕还林对农户扶贫福利贡献的影响 |
| 6.5 稳健性检验 |
| 6.6 本章小结 |
| 第七章 退耕还林对农户非农就业客观福利的影响分析 |
| 7.1 退耕还林对农户非农就业福利的影响机理分析 |
| 7.2 变量设置与描述性统计 |
| 7.2.1 变量设置 |
| 7.2.2 统计性描述 |
| 7.3 计量模型的构建和方法说明 |
| 7.3.1 计量模型的构建 |
| 7.3.2 方法说明 |
| 7.4 计量回归结果与分析 |
| 7.4.1 退耕还林对农户非农就业参与福利的影响 |
| 7.4.2 退耕还林对农户非农就业劳动供给福利的影响 |
| 7.4.3 退耕年份对农户非农就业劳动供给福利的影响 |
| 7.4.4 不同区域退耕还林对农户非农就业劳动供给福利的影响 |
| 7.5 稳健性检验 |
| 7.6 本章小结 |
| 第八章 研究结论、政策建议与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 创新农户增收福利的退耕补偿机制,提高退耕补贴标准 |
| 8.2.2 建立和完善农户增收福利的还林生态补偿机制 |
| 8.2.3 促进农户增收福利的退耕后续产业向新型农林经营模式转变 |
| 8.2.4 搭建和完善农户非农就业福利平台 |
| 8.2.5 提高退耕还林扶贫瞄准扶持机制 |
| 8.2.6 提升农户生活满意度福利水平的认知导向 |
| 8.3 本研究的不足和进一步研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者介绍 |
（4）固原市退耕还林的法律制度研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景及意义 |
| 二、研究现状综述 |
| 三、研究内容与研究方法 |
| 第一章 退耕还林实施现状及其法律规范概述 |
| 第一节 退耕还林历史演变及其发展现状 |
| 一、退耕还林政策演变 |
| 二、我国退耕还林发展现状概述 |
| 第二节 域外退耕还林相关法律制度 |
| 一、各国退耕还林立法体系 |
| 二、域外退耕还林的相关制度 |
| 第三节 我国全国性退耕还林的法律规范 |
| 一、退耕还林的立法体系 |
| 二、退耕还林的技术规定 |
| 三、退耕还林的管理规定 |
| 第四节 我国地方性的退耕还林规范及其评价 |
| 一、退耕还林的管理规范 |
| 二、退耕还林的成果巩固及其他规范 |
| 第二章 固原市退耕还林实施现状调查与分析 |
| 第一节 农户参与退耕还林的基本情况 |
| 一、调查农户基本情况 |
| 二、对退耕还林的认知程度和参与自主权 |
| 三、参与退耕土地的质量与面积变化 |
| 第二节 退耕还林的管理情况 |
| 一、退耕还林的作业技术与成活率 |
| 二、退耕还林的管护与林权问题 |
| 三、退耕还林的补助情况 |
| 第三节 退耕前后效益变化及农户的期望 |
| 一、退耕前后效益情况 |
| 二、农户对退耕还林的评价及期待 |
| 第四节 固原市退耕还林实践存在的问题 |
| 第三章 固原市退耕还林法律制度评析 |
| 第一节 固原市退耕还林管理规范的优势 |
| 一、较为科学的补植补造与检查验收规范 |
| 二、管护等管理规范比较健全 |
| 三、新一轮退耕还林实施管理规范具针对性 |
| 第二节 固原市退耕还林法律与管理规范存在不足 |
| 一、退耕还林法律规范不健全 |
| 二、退耕还林管理规范不完善 |
| 第三节 退耕还林相关配套制度存在的问题 |
| 一、生态补偿制度尚不健全 |
| 二、管护制度不完善 |
| 三、公众参与制度不完善 |
| 第四章 固原市退耕还林法律制度的合理化建议 |
| 第一节 退耕还林法律与管理规范的完善 |
| 一、出台《固原市退耕还林保护条例》 |
| 二、补充管理规范的具体内容 |
| 第二节 退耕还林重点配套制度的完善 |
| 一、健全和落实退耕还林生态补偿制度 |
| 二、完善退耕还林管护制度 |
| 三、公众参与制度的改进 |
| 第三节 借鉴域外及我国地方性法律制度的先进经验 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
| 附录一 关于固原市退耕还林情况调查问卷 |
| 附录二 访谈提纲:对农户和村委干部的访谈 |
（5）黄土丘陵区退耕与农业生态经济社会系统协同发展研究 ——以安塞县为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 退耕及其演变过程 |
| 1.2.2 退耕与农业生态经济社会系统的关系及演变 |
| 1.2.3 简评 |
| 1.3 研究内容和实施方案 |
| 1.3.1 研究目标和内容 |
| 1.3.2 实施方案 |
| 第二章 研究区概况 |
| 2.1 自然概况 |
| 2.1.1 安塞县地理位置 |
| 2.1.2 交通区位 |
| 2.1.3 生态区位 |
| 2.1.4 地形地貌 |
| 2.1.5 气候 |
| 2.1.6 水文 |
| 2.1.7 土壤 |
| 2.1.8 植被资源 |
| 2.1.9 矿产资源 |
| 2.2 安塞县社会经济状况 |
| 2.2.1 行政区划 |
| 2.2.2 人口 |
| 2.2.3 经济发展情况 |
| 2.3 安塞县退耕背景与过程 |
| 2.3.1 退耕实施背景 |
| 2.3.2 退耕实施过程 |
| 2.3.3 退耕实施成效 |
| 第三章 退耕与农业生态经济社会系统可协同性论证 |
| 3.1 基本概念 |
| 3.1.1 退耕 |
| 3.1.2 农业生态经济社会系统 |
| 3.2 退耕与农业生态经济社会系统可协同性涉及的相关理论 |
| 3.2.1 一般性理论 |
| 3.2.2 生态学相关理论 |
| 3.2.3 生态经济学相关理论 |
| 3.2.4 社会学相关理论 |
| 3.2.5 可持续发展理论 |
| 3.3 退耕与农业生态经济社会系统协同演变过程 |
| 3.3.1 退耕与农业生态经济社会系统协同演变的理论框架 |
| 3.3.2 纸坊沟流域退耕与农业生态经济社会系统协同演变过程 |
| 3.4 小结与讨论 |
| 第四章 退耕与农业生态经济社会系统协同效应的分析 |
| 4.1 研究方法与数据来源 |
| 4.1.1 研究方法 |
| 4.1.2 数据来源 |
| 4.2 退耕背景下农业生态经济社会系统的实施效果 |
| 4.2.1 退耕背景下土壤侵蚀环境时空变化 |
| 4.2.2 退耕背景下生产总值及产业结构的变化 |
| 4.2.3 退耕背景下人口密度与劳动力的变化 |
| 4.3 基于VAR模型下的退耕与农业生态经济社会系统协同效应分析 |
| 4.3.1 分析指标提取与初步分析 |
| 4.3.2 VAR模型的构建与分析 |
| 4.4 小结与讨论 |
| 第五章 退耕与农业生态经济社会系统协同态势演变过程 |
| 5.1 指标体系、权重确定及数据来源 |
| 5.1.1 指标体系 |
| 5.1.2 指标权重确定 |
| 5.1.3 数据来源 |
| 5.2 耦合度模型构建 |
| 5.2.1 系统耦合 |
| 5.2.2 耦合度模型 |
| 5.2.3 退耕系统和农业生态经济社会系统耦合度分析 |
| 5.3 退耕与农业生态经济社会系统的态势及演变过程的分析 |
| 5.3.1 退耕与农业生态经济社会系统协同性演变阶段 |
| 5.3.2 安塞县退耕与农业生态经济社会系统协同性分析 |
| 5.4 小结与讨论 |
| 第六章 退耕与农业生态经济社会系统协同路径分析 |
| 6.1 基础资料(数据)采集与调查户基本特征 |
| 6.1.1 问卷设计 |
| 6.1.2 样本点确定与调查简况 |
| 6.1.3 调查户特征 |
| 6.2 退耕与农业生态经济社会系统概念模型构建 |
| 6.2.1 模型的选择 |
| 6.2.2 模型的构建 |
| 6.3 退耕与农业生态经济社会系统协同路径的测算与分析 |
| 6.3.1 协同路径的测算 |
| 6.3.2 协同路径的分析与解释 |
| 6.4 小结与讨论 |
| 第七章 主要结论与研究展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.3 主要创新点 |
| 7.4 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）喀斯特峰丛洼地不同退耕还林还草模式的生态效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1. 研究目的与意义 |
| 2. 国内外研究进展 |
| 2.1 我国退耕还林还草研究概况 |
| 2.1.1 退耕还林还草效应方面 |
| 2.1.2 退耕还林还草政策和管理措施 |
| 2.1.3 退耕还林还草技术措施 |
| 2.2 国内外退耕还林还草概况 |
| 3. 研究展望 |
| 参考文献 |
| 第二章 研究内容与研究方法 |
| 1. 研究区概况 |
| 2. 研究内容及研究目标 |
| 2.1 研究内容 |
| 2.1.1 喀斯特峰丛洼地退耕还林还草的植被效应 |
| 2.1.2 喀斯特峰丛洼地退耕还林还草的土壤效应 |
| 2.1.3 喀斯特峰丛洼地退耕还林还草植被与土壤的相互作用机理 |
| 2.1.4 植被土壤系统耦合度模型和耦合协调度模型的构建 |
| 2.2 研究目标 |
| 2.3 技术路线 |
| 3. 研究方法 |
| 3.1 样方设置与研究区域界定 |
| 3.2 调查内容与分析 |
| 3.2.1 植被调查 |
| 3.2.2 生物量调查 |
| 3.2.3 植被取样 |
| 3.2.4 土壤取样 |
| 3.2.5 土壤分析方法 |
| 3.2.6 植被分析方法 |
| 3.3 数据处理 |
| 3.3.1 物种多样性和重要值计算 |
| 3.3.2 植物养分循环、植物生物吸收系数、土壤生物归还系数 |
| 3.3.3 主成分分析、典型相关分析与聚类分析数据处理 |
| 3.3.4 耦合度模型和耦合协调度模型的构建 |
| 参考文献 |
| 第三章 退耕还林还草的理论基础 |
| 1. 退耕还林还草生态系统的基本概念 |
| 1.1 系统 |
| 1.2 生态系统 |
| 1.3 生态系统耦合 |
| 1.4 退耕还林还草的内涵 |
| 2. 退耕还林还草生态系统的理论基础 |
| 2.1 系统学理论 |
| 2.1.1 整体性原理 |
| 2.1.2 集合性原理 |
| 2.1.3 阶层性原理 |
| 2.1.4 耗散结构理论 |
| 2.2 生态学理论 |
| 2.2.1 基础生态学理论 |
| 2.2.2 恢复生态学理论 |
| 2.2.3 系统生态学理论 |
| 2.3 经济学理论 |
| 3. 植被土壤系统耦合的基本原理和内在机制 |
| 3.1 基本原理 |
| 3.2 驱动力 |
| 3.3 耦合作用机制 |
| 参考文献 |
| 第四章 喀斯特峰丛洼地退耕还林还草的植被效应 |
| 1. 古周喀斯特峰丛洼地的植被概况 |
| 1.1 古周喀斯特峰丛洼地的主要植物群落类型 |
| 1.2 古周喀斯特峰丛洼地森林群落组成特征 |
| 1.3 古周喀斯特峰丛洼地森林群落总体特征经典统计描述 |
| 2. 喀斯特峰丛洼地不同退耕还林还草生物量及其变化 |
| 3. 喀斯特峰丛洼地不同退耕还林还草模式的群落多样性及其变化 |
| 4. 喀斯特峰丛洼地不同退耕还林还草模式的植被养分效应 |
| 4.1 不同退耕还林还草模式植被有机碳含量、储量及格局特征 |
| 4.1.1 退耕还林还草对植物不同器官有机碳含量的影响 |
| 4.1.2 不同退耕还林还草模式植物各器官碳储量分配 |
| 4.2 不同退耕还林还草模式植物氮含量、储量及格局特征 |
| 4.2.1 退耕还林还草对植物不同器官氮含量的影响 |
| 4.2.2 不同退耕还林还草模式植物各器官氮储量分配 |
| 4.3 不同退耕还林还草模式植物磷含量、储量及格局特征 |
| 4.3.1 退耕还林还草对植物不同器官磷含量的影响 |
| 4.3.2 不同退耕还林还草模式植物各器官磷储量分配 |
| 4.4 不同退耕还林还草模式植物钾含量、储量及格局特征 |
| 4.4.1 退耕还林还草对植物不同器官钾含量的影响 |
| 4.4.2 不同退耕还林还草模式植物各器官钾储量分配 |
| 4.5 不同退耕还林还草模式植物矿质养分含量、储量及格局特征 |
| 4.5.1 退耕还林还草对植物不同器官矿质含量的影响 |
| 4.5.2 退耕还林还草对植物不同器官矿质养分储量分配 |
| 5. 喀斯特峰丛洼地不同退耕还林还草模式植被效应聚类分析 |
| 6. 结论与讨论 |
| 参考文献 |
| 第五章 喀斯特峰丛洼地退耕还林还草的土壤效应 |
| 1. 古周喀斯特峰丛洼地土壤总体特征统计描述 |
| 2. 不同退耕还林还草模式的土壤物理环境及变化 |
| 3. 不同退耕还林还草模式的土壤化学性状及变化 |
| 3.1 土壤pH值变化 |
| 3.2 土壤有机质的变化 |
| 3.3 土壤主要养分及变化 |
| 3.4 土壤矿物质特征及变化 |
| 4. 不同退耕还林还草模式的土壤微生物特性及变化 |
| 4.1 土壤微生物种群数量特征及变化 |
| 4.2 土壤微生物生物量特征及变化 |
| 5. 不同退耕还林还草模式土壤生态系统的主要因素 |
| 6. 不同退耕还林还草模式土壤理化性质—矿质养分—微生物的耦合关 |
| 7. 喀斯特峰丛洼地退耕还林还草优化模式筛选 |
| 8. 结论与讨论 |
| 参考文献 |
| 第六章 喀斯特峰丛洼地退耕还林还草植被与土壤的耦合关系 |
| 1. 喀斯特峰丛洼地不同退耕还林还草模式植物养分循环的比较 |
| 1.1 不同退耕还林还草模式植物的吸收量、存留量和归还量 |
| 1.2 不同退耕还林还草模式植物N、P、K的利用系数、循环系数和周转时间 |
| 1.3 不同退耕还林还草模式植物矿质养分的利用系数、循环系数和周转时间 |
| 2. 喀斯特峰丛洼地不同退耕还林还草模式的生物吸收系数和归还系数 |
| 2.1 喀斯特峰丛洼地不同退耕还林还草模式植物的生物吸收系数 |
| 2.2 喀斯特峰丛洼地不同退耕还林还草模式土壤的生物归还系数 |
| 3. 喀斯特峰丛洼地退耕还林还草模式植被与土壤的典型相关分析 |
| 3.1 退耕还林还草模式植被、土壤理化性状和土壤微生物性状的典型相关分析 |
| 3.2 退耕还林还草模式地上地下部分矿质养分含量的典型相关分析 |
| 4. 喀斯特峰丛洼地退耕还林还草模式植被与土壤的耦合效应 |
| 4.1 退耕还林还草植被土壤系统耦合模型的构建 |
| 4.2 植被土壤耦合类型的分类体系及判断标准 |
| 4.3 退耕还林还草模式植被土壤耦合协调度模型的指标体系建立 |
| 4.3.1 指标体系构建 |
| 4.3.2 各级评价指标权重的确定 |
| 4.4 不同退耕还林还草模式植被土壤系统的耦合协调性分析 |
| 5. 喀斯特峰丛洼地退耕还林还草模式生态综合效应分析 |
| 6. 结论和讨论 |
| 参考文献 |
| 第七章 结论与展望 |
| 1. 主要结论 |
| 1.1 退耕还林还草工程的理论基础 |
| 1.2 典型喀斯特峰丛洼地生态恢复与重建试验示范区生态系统的总体特征 |
| 1.3 不同退耕还林还草模式的植被效应 |
| 1.3.1 群落生物量和多样性特征 |
| 1.3.2 植物养分效应 |
| 1.3.3 植被综合效应优化聚类 |
| 1.4 不同退耕还林还草模式的土壤效应 |
| 1.4.1 退耕还林还草对土壤环境的影响 |
| 1.4.2 退耕还林还草模式土壤理化性状、矿质养分、微生物性状的典型相关分析 |
| 1.5 喀斯特峰丛洼地退耕还林还草模式的植物养分循环特征 |
| 1.6 喀斯特峰丛洼地退耕还林还草模式植物、土壤理化和微生物性状的典型相关分析 |
| 1.7 喀斯特峰丛洼地不同退耕还林还草模式植被与土壤的耦合协调度分析 |
| 2. 研究特色和可能的创新点 |
| 3. 展望 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 1. 基本情况 |
| 2. 参与项目 |
| 3. 发表或待发的表论文 |
（7）陕北地区退耕还林（草）可持续发展支撑体系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 国内外退耕还林实践与理论研究动态 |
| 1.4.1 国外退耕还林实践与理论研究动态 |
| 1.4.2 国内退耕还林实践与理论研究动态 |
| 1.4.3 国内外研究述评 |
| 1.5 研究思路与方法 |
| 1.5.1 研究思路 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.6 本研究可能创新点 |
| 第二章 基本概念和基础支撑理论 |
| 2.1 基本概念界定 |
| 2.1.1 退耕还林的含义界定 |
| 2.1.2 可持续发展的概念和理论内涵 |
| 2.1.3 退耕还林可持续性的内涵 |
| 2.2 退耕还林工程的经济特性 |
| 2.2.1 市场失灵模型分析 |
| 2.2.2 退耕还林工程的公共物品属性和外部性理论 |
| 2.3 退耕还林工程的激励理论 |
| 2.4 现代公共管理理论 |
| 2.5 社会林业理论 |
| 第三章 陕北地区退耕还林(草)现状分析 |
| 3.1 陕北地区区域生态环境概况 |
| 3.1.1 水土流失和自然灾害频繁 |
| 3.1.2 林草保存率低,配套措施缺乏 |
| 3.1.3 水资源短缺 |
| 3.1.4 人地矛盾紧张 |
| 3.2 陕北地区退耕还林(草)取得的成就 |
| 3.2.1 区域生态环境得到明显改善 |
| 3.2.2 促进农村产业结构调整，增加了农民收入 |
| 3.2.3 生态示范区建设成效显着 |
| 3.3 陕北地区退耕还林(草)历史经验 |
| 3.3.1 与市场机制相衔接 |
| 3.3.2 与农田建设相结合 |
| 3.3.3 开展退耕还林还草科学研究 |
| 3.3.4 控制人口数量，提高人口素质 |
| 3.3.5 明晰产权，科学管理 |
| 第四章 陕北地区退耕还林(草)可持续发展影响因素评价及支撑体系构建 |
| 4.1 可持续发展影响因素评价指标选取的原则、依据、设计思路 |
| 4.1.1 指标选取的原则 |
| 4.1.2 评价指标构建的依据 |
| 4.1.3 可持续发展支撑体系的设计思路 |
| 4.2 构建可持续发展影响因素评价指标体系的方法 |
| 4.2.1 指标的分类 |
| 4.2.2 指标的确定与解释 |
| 4.3 指标权重的确定 |
| 4.3.1 层次分析法 |
| 4.3.2 构造判断矩阵 |
| 4.3.3 判断矩阵的一致性检验 |
| 4.4 陕北地区退耕还林(草)可持续发展影响因素评价结果 |
| 4.5 陕北地区退耕还林(草)可持续发展支撑体系构建 |
| 4.5.1 技术支撑 |
| 4.5.2 经济支撑 |
| 4.5.3 生态移民支撑 |
| 4.5.4 政策与工程管理模式创新支撑 |
| 第五章 陕北地区退耕还林(草)可持续发展的技术支撑 |
| 5.1 林业技术的内涵及理论 |
| 5.1.1 林业技术内涵 |
| 5.1.2 “现代要素引入”理论 |
| 5.2 还林还草中的主要技术问题 |
| 5.2.1 还经济林、生态林、草比例问题 |
| 5.2.2 造林树种选择配置问题 |
| 5.2.3 造林技术问题 |
| 5.2.4 配套技术问题 |
| 5.2.5 技术使用问题 |
| 5.3 技术支撑体系的完善 |
| 5.3.1 改进抗旱造林技术 |
| 5.3.2 建设技术信息库 |
| 5.3.3 完善技术应用过程 |
| 第六章 陕北地区退耕还林(草)可持续发展的经济支撑 |
| 6.1 陕北地区经济发展水平 |
| 6.1.1 陕北地区经济水平与农民收入现状 |
| 6.1.2 经济发展与退耕还林的耦合关系 |
| 6.2 农业要素变化对可持续退耕的经济支撑分析 |
| 6.2.1 农业产业结构现状分析 |
| 6.2.2 劳动力结构现状分析 |
| 6.2.3 自然资源利用构成指标分析 |
| 6.2.4 生态环境指标分析 |
| 6.3 退耕还林(草)条件下陕北农业主导产业的选择 |
| 6.3.1 农业主导产业确定的原则 |
| 6.3.2 利用区位商法确定主导产业 |
| 6.4 农业产业结构调整对退耕还林(草)的支撑作用 |
| 6.4.1 舍饲畜牧业的作用 |
| 6.4.2 调整种植业结构布局，发展特色优势产业 |
| 6.4.3 林业产业化 |
| 6.4.4 立草(灌)为业 |
| 6.4.5 利用区域能源工业反哺涉农业 |
| 6.5 退耕还林(草)经济支撑的保障措施 |
| 6.5.1 农村能源建设 |
| 6.5.2 基本农田设施改造 |
| 第七章 陕北地区退耕还林(草)可持续发展的生态移民支撑 |
| 7.1 陕北地区人口分布现状和存在问题 |
| 7.1.1 人口相对过剩 |
| 7.1.2 区内分布不平衡 |
| 7.2 调整人口过剩的必要性和思路 |
| 7.2.1 调整农村人口的必要性 |
| 7.2.2 人口调整思路的可行性 |
| 7.3 人口调整措施 |
| 7.3.1 实施生态移民 |
| 7.3.2 发展小城镇，加速城镇化过程 |
| 7.3.3 实行工矿企业定向招工 |
| 7.3.4 大办劳务输出 |
| 第八章 陕北地区退耕还林(草)可持续发展的政策与工程管理模式创新支撑 |
| 8.1 退耕还林(草)工程管理属性 |
| 8.1.1 退耕还林(草)是一项正外部性的生态工程 |
| 8.1.2 退耕还林(草)工程属于公共管理范畴 |
| 8.2 政策的协调性 |
| 8.2.1 相关利益主体间博弈及其协调分析 |
| 8.2.2 主体政策和配套政策的协调 |
| 8.3 工程效益的评价和监督 |
| 8.3.1 工程评价 |
| 8.3.2 工程监督 |
| 8.4 退耕还林(草)工程管理的风险 |
| 8.4.1 投入产出难以量化 |
| 8.4.2 管理受众多，监督困难 |
| 8.4.3 政府管理目标的多样化及阶段性 |
| 8.4.4 多个相关主体，利益协调困难 |
| 8.5 陕北退耕还林(草)工程管理模式创新与案例分析 |
| 8.5.1 传统的“户退户管”管理模式解析 |
| 8.5.2 参与式管理模式与案例解析 |
| 8.5.3 民营承包管理模式与案例解析 |
| 8.5.4 科教先导式管理模式解析 |
| 8.6 退耕还林(草)工程管理有效运行的非正式制度建设 |
| 8.6.1 正确的舆论导向 |
| 8.6.2 精简务实的政府 |
| 8.6.3 加强森林市场培育 |
| 8.6.4 完善法律保障 |
| 第九章 结论与建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（8）中国退耕还林政策系统性评估研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究对象、目的及研究意义 |
| 1.3 研究数据来源 |
| 1.4 研究的思路及结构安排 |
| 2 研究基础 |
| 2.1 国内外退耕还林政策研究的文献述评 |
| 2.1.1 国内退耕还林研究评述 |
| 2.1.2 国外退耕还林研究评述 |
| 2.1.3 国内外退耕还林研究评述小结 |
| 2.2 退耕还林政策评估研究的理论基础 |
| 2.2.1 公共政策分析及评估理论 |
| 2.2.2 公共产品理论及行政补偿理论 |
| 2.2.3 外部效益理论与环境公平理论 |
| 2.2.4 可持续发展理论及公共管理理论 |
| 2.2.5 经济增长与资源环境相互影响理论 |
| 3 退耕还林政策体系及评估框架 |
| 3.1 退耕还林工程简析 |
| 3.1.1 退耕还林工程规划简况 |
| 3.1.2 退耕还林工程的历史进程 |
| 3.2 退耕还林政策体系分析 |
| 3.2.1 退耕还林政策体系 |
| 3.2.2 退耕还林相关政策规定 |
| 3.3 退耕还林政策评估框架 |
| 3.3.1 退耕还林政策评价体系的思路 |
| 3.3.2 退耕还林政策评价框架和内容 |
| 3.3.3 建立退耕还林政策评价指标的原则 |
| 3.3.4 退耕还林政策评价指标体系 |
| 3.3.5 退耕还林政策评价方法 |
| 4 退耕还林政策制定背景回溯分析 |
| 4.1 退耕还林政策制定的全球背景 |
| 4.1.1 可持续发展和生态文明成为世界各国的共识 |
| 4.1.2 世界几大林业生态工程的做法及分析 |
| 4.2 发达国家实施退耕还林的目的和背景 |
| 4.3 我国实施退耕还林政策的现实背景及分析 |
| 4.3.1 我国森林生态系统的退化现状 |
| 4.3.2 我国土地荒漠化和沙漠化呈扩大趋势 |
| 4.3.3 我国的水土流失面积不断扩大 |
| 4.3.4 我国水土流失的原因 |
| 4.4 退耕还林政策制定的社会经济环境分析 |
| 4.4.1 政策制定时期的国民经济发展概况 |
| 4.4.2 退耕还林政策实施前国家粮食生产及储备情况 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 退耕还林政策实施进展分析 |
| 5.1 退耕还林政策的实施进展状况 |
| 5.1.1 退耕还林政策实施的总体概况 |
| 5.1.2 退耕还林政策实施的历年情况 |
| 5.1.3 退耕还林具体政策的执行情况 |
| 5.2 退耕还林政策实施进展状况分析 |
| 5.2.1 退耕还林政策实施中出现的偏离 |
| 5.2.2 退耕还林政策实施发生偏离的原因分析 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 退耕还林政策效果的多维度评价与分析 |
| 6.1 维度1:生态目标实现程度 |
| 6.1.1 退耕还林实现了森林资源的增加 |
| 6.1.2 退耕还林遏制了水土流失的进一步恶化 |
| 6.1.3 退耕还林进一步减少了沙化土地面积 |
| 6.2 维度2:对农民收入的影响 |
| 6.3 维度3:对农村经济的影响 |
| 6.3.1 退耕还林对农村劳动力就业的影响 |
| 6.3.2 退耕还林对退耕地区粮食产量的影响 |
| 6.3.3 退耕还林对农村经济结构的影响 |
| 6.4 维度4:对粮食安全的影响 |
| 6.4.1 粮食安全的基本内涵及本质 |
| 6.4.2 退耕还林后我国粮食产量变化情况 |
| 6.4.3 退耕还林对粮食安全的影响 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 退耕还林政策效果的综合评估 |
| 7.1 退耕还林政策的多目标评价 |
| 7.2 指标及属性的确定方法 |
| 7.2.1 指标的确定 |
| 7.2.2 确定指标集属性值 |
| 7.2.3 属性集的规范化 |
| 7.3 指标权重的确定 |
| 7.3.1 层次分析法工作原理 |
| 7.3.2 指标权重的确定 |
| 7.3.3 综合评价计算方法 |
| 7.4 退耕还林政策综合效果评价方法的应用 |
| 7.5 本章小结 |
| 8.研究结论及政策建议 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.1.1 退耕还林政策的出台符合时代背景 |
| 8.1.2 退耕还林政策执行虽有偏差但总体进展顺利 |
| 8.1.3 退耕还林政策多维目标基本实现 |
| 8.1.4 退耕还林政策综合效果显着 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 加强政策调研和论证 |
| 8.2.2 提高政策制定参与性 |
| 8.3 本文创新点及研究展望 |
| 参考文献 |
| 附件1:中国退耕还林大事记 |
| 个人简介和成果 |
| 导师简介 |
| 致谢 |
（9）农户参与退耕还林行为理论与实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 研究思路和内容 |
| 1.5 研究重点解决的问题 |
| 1.6 研究步骤和技术路线 |
| 1.7 数据来源和研究方法 |
| 2 研究基础 |
| 2.1 主要研究范畴 |
| 2.1.1 行为经济学 |
| 2.1.2 农户经济学 |
| 2.1.3 社区林业学 |
| 2.2 相关概念界定 |
| 2.2.1 退耕还林(the Conversion of Cropland to Forestland Program) |
| 2.2.2 农户(Household) |
| 2.2.3 参与(Participate) |
| 2.2.4 行为(Behavior) |
| 2.3 国内外相关研究评述 |
| 2.3.1 国内外农户行为研究评述 |
| 2.3.1.1 国内外农户经济行为理论研究 |
| 2.3.1.2 国内外农户模型研究进展评述 |
| 2.3.2 国内外退耕还林研究评述 |
| 2.3.2.1 国内退耕还林研究 |
| 2.3.2.2 国外退耕还林及农户行为研究评述 |
| 2.3.3 国内退耕还林农户行为研究评述 |
| 2.3.3.1 退耕还林农户行为博弈研究 |
| 2.3.3.2 退耕还林农户认知和响应行为研究 |
| 2.3.3.3 参与式方法在退耕还林工程中的应用研究 |
| 2.3.4 国内外相关研究评述小结 |
| 2.4 基本研究假设 |
| 2.4.1 从“经济人”假设到“有限理性经济人”假设 |
| 2.4.2 农户“理性”与“非理性”之争 |
| 2.4.3 本研究的基本假设 |
| 3 退耕还林工程及实施机理的经济学分析 |
| 3.1 中国退耕还林工程简析 |
| 3.1.1 中国退耕还林工程规划简况 |
| 3.1.2 中国退耕还林工程总体进展简况 |
| 3.1.3 中国退耕还林工程成效简况 |
| 3.1.4 中国退耕还林工程政策进展简况 |
| 3.1.5 与农户参与利益密切相关的退耕还林工程政策措施 |
| 3.2 退耕还林实施机理的经济学分析 |
| 3.2.1 退耕过程中坡耕地与林地转换机理的经济学分析 |
| 3.2.1.1 基于外部性理论的坡耕地与林地转换机理分析 |
| 3.2.1.2 基于帕累托最优交换理论的坡耕地与林地转换机理分析 |
| 3.2.2 基于委托代理理论框架的退耕还林机理分析 |
| 3.2.2.1 退耕还林委托代理制度安排模式分析 |
| 3.2.2.2 退耕还林工程的委托代理契约特征分析 |
| 3.2.2.3 退耕还林的农户私人供给机理分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 农户参与退耕还林行为调查原理及调查区概况 |
| 4.1 农户调查原理 |
| 4.1.1 农户调查样本情况 |
| 4.1.2 农户调查实施过程 |
| 4.1.3 农户调查方法 |
| 4.1.4 调查问卷设计 |
| 4.1.5 调查样本数据处理、分析和应用 |
| 4.2 样本省--陕西省退耕还林概况 |
| 4.3 样本县--陕西省延长县和镇安县概况 |
| 4.3.1 样本县自然、经济、资源状况 |
| 4.3.2 样本县退耕还林工程实施情况 |
| 4.4 样本乡镇概况 |
| 4.4.1 延长县的样本乡镇概况 |
| 4.4.2 镇安县的样本乡镇概况 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 农户参与退耕还林工程的态度和行为状况调查分析 |
| 5.1 理论基础与数据来源 |
| 5.1.1 态度与行为理论 |
| 5.1.2 数据来源与调查内容概述 |
| 5.2 农户参与退耕还林态度调查结果与分析 |
| 5.2.1 农户对退耕还林的认知情况调查分析 |
| 5.2.1.1 农户对退耕工程政策内容的认知 |
| 5.2.1.2 农户对退耕工程目的认知 |
| 5.2.1.3 农户对退耕还林生态功能的认知 |
| 5.2.1.4 农户对退耕林木所有权的认知 |
| 5.2.1.5 农户对退耕信息渠道的认知 |
| 5.2.2 农户对退耕还林的判断调查分析 |
| 5.2.2.1 农户对退耕还林工程实施公平性的判断 |
| 5.2.2.2 农户对退耕还林工程信息透明度的判断 |
| 5.2.2.3 农户对退耕还林工程中技术支持情况的判断 |
| 5.2.2.4 农户对退耕还林工程实施前景的判断 |
| 5.2.2.5 农户对工程期满后农户收入预期的判断 |
| 5.2.3 农户对退耕还林的意愿情况调查分析 |
| 5.2.3.1 退耕还林工程农户拥护意愿 |
| 5.2.3.2 退耕还林工程农户参与意愿 |
| 5.3 农户参与退耕还林行为状况调查结果与分析 |
| 5.3.1 农户参与退耕行为类型 |
| 5.3.2 农户参加退耕的行为动因 |
| 5.3.3 农户未参加退耕的原因 |
| 5.3.4 农户自愿选择参与权的落实情况 |
| 5.3.5 农户退耕过程中自主决策权的实现情况 |
| 5.3.6 退耕农户林权证兑现及效用情况 |
| 5.3.7 农户参与退耕合同签订和检查验收履行情况 |
| 5.3.8 农户退耕还林模式情况 |
| 5.3.9 退耕还林工程林种农户选择情况 |
| 5.3.10 退耕还林工程种苗供给农户选择情况 |
| 5.3.11 退耕工程补助政策及其兑现情况 |
| 5.3.12 参与退耕还林工程对农户的影响 |
| 5.3.13 退耕还林工程问题农户反映情况 |
| 5.3.14 退耕工程期满后农户行为打算 |
| 5.3.15 农户对退耕还林工程的担忧和期望 |
| 5.4 调查分析结论与启示 |
| 6 农户参与退耕还林行为机理分析 |
| 6.1 农户参与退耕还林行为决策机理分析 |
| 6.1.1 农户参与退耕还林行为决策模式 |
| 6.1.1.1 自主理性决策模式 |
| 6.1.1.2 从众模仿决策模式 |
| 6.1.1.3 被动接受决策模式 |
| 6.1.2 农户参与退耕还林决策心态与行为演进机理分析 |
| 6.2 农户参与退耕还林行为选择机理分析 |
| 6.2.1 基于成本收益分析的农户参与退耕行为选择机理 |
| 6.2.1.1 农户参与退耕行为的成本分析 |
| 6.2.1.2 农户参与退耕行为的收益分析 |
| 6.2.1.3 基于成本收益比较分析的农户参与退耕还林行为选择机理 |
| 6.2.1.4 基于边际成本与边际收益分析的农户参与退耕行为选择机理 |
| 6.2.2 基于风险收益分析的农户参与退耕行为选择机理 |
| 6.2.3 农户参与退耕行为选择曲线及机理 |
| 6.3 农户参与退耕还林行为激励机理分析 |
| 6.3.1 农户退耕还林行为激励机理 |
| 6.3.2 农户退耕还林行为与补偿激励机理 |
| 6.3.3 农户退耕还林行为偏离与补偿激励机理 |
| 6.4 本章简短结论与启示 |
| 7 农户参与退耕还林行为意愿影响因素分析 |
| 7.1 农户参与退耕还林行为意愿影响因素理论框架构建 |
| 7.1.1 农户内部影响因素 |
| 7.1.1.1 户主特征因素 |
| 7.1.1.2 农户的生产经营特征 |
| 7.1.1.3 农户家庭特征因素 |
| 7.1.2 农户外部影响因素 |
| 7.1.2.1 退耕还林工程特征 |
| 7.1.2.2 农户所在村社特征 |
| 7.1.2.3 其它外部影响因素 |
| 7.2 农户参与退耕还林行为意愿影响因素实证分析 |
| 7.2.1 模型选择与设计 |
| 7.2.2 变量选取与设计 |
| 7.2.2.1 变量选取与影响方向预期 |
| 7.2.2.2 变量定义及特征描述 |
| 7.2.3 模型估计及结果分析 |
| 7.3 本章简短结论与启示 |
| 8 农户参与退耕还林行为博弈分析 |
| 8.1 退耕还林工程利益相关者及其行为分析 |
| 8.1.1 退耕还林工程利益相关者分析 |
| 8.1.1.1 退耕还林工程利益相关者界定和属性分析 |
| 8.1.1.2 主要利益相关者职责及损益分析 |
| 8.1.2 退耕还林工程主要利益相关者行为分析 |
| 8.1.2.1 退耕还林工程主要利益相关者行为特征分析 |
| 8.1.2.2 主要利益相关者的行为目标差异 |
| 8.1.2.3 主要利益相关者的行为动机分析 |
| 8.2 基于经典博弈理论的农户参与退耕还林行为分析 |
| 8.2.1 工程期限内农户退耕行为的三方完全信息动态博弈分析 |
| 8.2.1.1 动态博弈模型基本假设 |
| 8.2.1.2 动态博弈模型构建 |
| 8.2.1.3 博弈分析结论与讨论 |
| 8.2.2 工程期满后农户复耕行为的三方完全信息动态博弈分析 |
| 8.2.2.1 基本假设 |
| 8.2.2.2 动态博弈模型构建 |
| 8.2.2.3 博弈分析结论与讨论 |
| 8.3 基于进化博弈理论视角的农户群体退耕行为分析 |
| 8.3.1 进化博弈模型的基本假设 |
| 8.3.2 进化博弈基本模型构建 |
| 8.3.3 进化博弈模型求解 |
| 8.3.4 进化博弈模型结果讨论 |
| 8.4 本章研究结论与启示 |
| 9 激励农户参与退耕还林的制度创新设计 |
| 9.1 农户参与退耕还林工程行为流程及参与程度分析 |
| 9.1.1 农户参与退耕还林工程行为流程 |
| 9.1.2 退耕农户参与程度分析 |
| 9.2 激励农户参与退耕还林的制度创新体系 |
| 9.2.1 可持续的农户自我发展机制 |
| 9.2.2 参与式的工程运行机制 |
| 9.2.2.1 参与式退耕还林规划机制 |
| 9.2.2.2 参与式退耕还林招投标机制 |
| 9.2.2.3 参与式工程监测评估机制 |
| 9.2.2.4 其它参与式退耕还林工程管理机制 |
| 9.2.3 公平有效的政府配套保障机制 |
| 9.2.3.1 多元退耕还林补偿机制 |
| 9.2.3.2 充分的林权安全保障机制 |
| 9.2.3.3 退耕生态林国家收购机制 |
| 9.2.3.4 其它配套保障机制 |
| 9.3 本章小结 |
| 10 研究结论与建议 |
| 10.1 研究结论 |
| 10.2 政策建议 |
| 10.3 本研究的创新之处 |
| 10.4 本研究的不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附件 农户参与退耕还林行为研究调查问卷 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录清单 |
| 致谢 |
（10）武川县退耕还林还草评价与对策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究目的 |
| 1.2 研究方法 |
| 2 可持续发展与退耕还林还草 |
| 2.1 可持续发展 |
| 2.2 可持续发展与生态环境 |
| 2.3 持续发展与退耕还林还草 |
| 2.4 耕还林还草理论及其研究现状 |
| 2.4.1 国外研究现状 |
| 2.4.2 国内研究现状 |
| 3 武川县可持续发展与退耕还林还草评价 |
| 3.1 区位特征 |
| 3.1.1 自然状况 |
| 3.1.2 土地利用状况 |
| 3.1.3 社会经济情况 |
| 3.2 理论、方法与指标体系 |
| 3.3 评价 |
| 3.3.1 可持续发展评价 |
| 3.3.2 退耕还林还草效果评价 |
| 4 武川县退耕还林还草对策研究 |
| 4.1 因素分析 |
| 4.2 地域选择 |
| 4.2.1 地域选择标准的确定 |
| 4.2.2 土地适宜性研究 |
| 4.3 模式选择 |
| 4.3.1 模式分析 |
| 4.3.2 技术措施 |
| 4.4 运行机制的建立 |
| 4.4.1 科学规划 |
| 4.4.2 加强管理 |
| 4.4.3 完善机制 |
| 5 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
四、提出退耕还林还草建议（论文参考文献）
- [1]退耕还林还草的可持续发展研究[J]. 王刚. 南方农机, 2021(24)
- [2]退耕还林还草工程对干旱区内陆河流域生态系统服务的影响[J]. 王玉纯,赵军,付杰文. 生态科学, 2021
- [3]退耕还林工程的农户福利效应研究[D]. 杨均华. 西北农林科技大学, 2020(02)
- [4]固原市退耕还林的法律制度研究[D]. 马国红. 兰州大学, 2020(01)
- [5]黄土丘陵区退耕与农业生态经济社会系统协同发展研究 ——以安塞县为例[D]. 李玥. 西北农林科技大学, 2019
- [6]喀斯特峰丛洼地不同退耕还林还草模式的生态效应研究[D]. 欧阳资文. 湖南农业大学, 2010(08)
- [7]陕北地区退耕还林（草）可持续发展支撑体系研究[D]. 高海清. 西北农林科技大学, 2009(10)
- [8]中国退耕还林政策系统性评估研究[D]. 刘诚. 北京林业大学, 2009(10)
- [9]农户参与退耕还林行为理论与实证研究[D]. 柯水发. 北京林业大学, 2007(03)
- [10]武川县退耕还林还草评价与对策研究[D]. 李力. 中国农业科学院, 2006(05)