一、前后任注册会计师沟通规则出台（论文文献综述）
宋京津,王帆,樊子君,郭维真,庄飞鹏,李登科,阮静[1]（2021）在《规范财务审计秩序 切实加强财会监督》文中研究说明背景材料:近日,国务院办公厅印发《关于进一步规范财务审计秩序促进注册会计师行业健康发展的意见》（国办发[2021]30号,以下简称《意见》）,明确提出了规范财务审计秩序,促进注册会计师行业健康发展的总体要求、工作原则、具体措施。这是改革开放以来经国务院同意、由国务院办公厅直接印发的指导我国注册会计师行业改革与发展的第一个文件,充分体现了党中央、国务院对新阶段注册会计师行业健康发展的关心和重视。
魏熙[2]（2021）在《新三板企业审计风险识别及防范 ——以新绿股份财务舞弊为例》文中提出
赵荣欣[3]（2021）在《新三板农副食品加工企业审计失败研究 ——以兴华、中兴财光华审计新绿股份为例》文中认为
邹卓凡[4]（2021）在《B会计师事务所项目审计质量控制研究》文中研究说明资本市场的改革提速,科创板的制度推进,我国经济市场局势不断升温。但随着经济市场的扩大,投资者对审计报告所披露信息的真实性也十分看重。会计师事务所由于数量的增加,也使得竞争不断增大。德勤员工举报事件,使得相关监管部门和投资者开始从内部角度关注会计师事务所的审计质量控制。在这样的背景下,本文提出了对事务所项目审计质量控制的研究。本文以B会计师事务所具有重大错报风险的D项目为研究对象,研究B会计师事务所项目审计质量控制。首先对B会计师事务所项目审计质量控制现状进行描述,目前事务所将审计过程分为审计业务承接阶段、审计业务准备阶段、审计业务执行阶段以及出具报告阶段四个阶段。其次,以具有重大错报风险的D项目为案例,对其审计项目组的审计质量控制应用状况进行调查及评价。建立起以4个阶段为一级指标,进一步划分的22个二级指标的项目审计质量控制评价模型,得出其综合评价属于略低于较好水平。通过对D项目的调查及评价,发现审计过程中审计质量控制存在的主要问题有:过分追求审计项目收入、审计计划不合理、函证体系不合适以及期后事项未能完全发现等问题。最后,以在D项目中发现的问题,本文提出了建立合适的晋升体系、建立函证中心、使用大数据结合审计、增加控制测试复核程序以及增加期后事项发现程序等重要措施,进而可以对整个事务所审计质量控制提供优化方案。
孙晓慧[5]（2020）在《*ST宇顺变更会计师事务所的市场反应及经济后果分析》文中进行了进一步梳理会计师事务所作为独立于上市公司和监管机构的第三方,应该在防范财务信息出现重大错报和舞弊方面,起到最后一道防线的作用,扮演好“守门员”的角色。然而,现阶段越来越多的上市公司选择用铤而走险的方式来寻求自身利益,即违反证券市场规则进行财务舞弊。在此背景下,公司为了避免会计师事务所对其出具非标准审计意见,或是为了改善审计意见,都会选择变更与之合作的会计师事务所,在每年变更事务所的总量中ST公司的所占比重尤其高。这种自愿性的变更行为表面上看似合法合规,但极可能隐藏了深层次的舞弊行为和变更动因,导致出现不对等的市场反应,带来潜在的不利经济后果。所以这种自愿性的变所行为也就引起了各界人群的关注,也引发了人们对会计师事务所与上市公司之间关系的更深层面的思考。总之,鉴于目前上市公司频繁、主动变更会计师事务所的现象居高不下,探究其换所行为的真实动因、挖掘产生怎样市场反应和经济后果显得尤为重要。这有助于我们总结其规律,减少信息不对称,帮助投资者减少不必要的投资风险,且对监管部门、上市公司和会计师事务所也具有一定的启示作用。基于以上分析,本文选取了*ST宇顺为例进行具体的研究,*ST宇顺从2012年起总共进行了四次换所行为,具有一定的典型性。首先,本文阐述了研究上市公司换所的背景及意义,回顾了国内外有关上市公司变更事务所的动因及后果的相关文献,按照具体的影响因素加以梳理和分类,并提出了本文的研究方法和框架。其次,基于我国的基本国情和证券市场中事务所变更的实际情况,结合相关理论加以论述。然后,引入案例公司*ST宇顺,从推力、拉力、锁住因素理论的三个方面对其变更动因加以分析。之后第四、五章从其变更带来的市场反应和经济后果两个方面进行系统、全面地分析,结合自身背景深入剖析*ST宇顺频繁变更事务所的具体后果。最后,从*ST宇顺变更会计师事务所的案例中得出相应的结论,对投资者、会计师事务所、以及监管机构三个参与方提出了相关建议。
张凤丽,陈娇娇[6]（2020）在《年报审计会计师事务所变更分析与建议——基于2017年A股上市公司数据》文中认为上市公司年报审计会计师事务所变更一直是监管部门和社会公众关注的热点问题。本文在上市公司年报审计会计师事务所变更理论动因阐述的基础上,对我国2017年沪深A股上市公司年报审计会计师事务所变更原因披露及变更特征进行了统计与分析。研究发现:前后任会计师事务所报备变更原因存在一定差异,且前后任会计师事务所均存在未报备的情况;从变更时机上看,晚变更的上市公司数量远大于早变更的上市公司数量;从变更方向上来看,降级变更的上市公司数量远高于升级变更的上市公司数量。文章进一步对规范会计师事务所与上市公司年报审计变更披露与监管提出了政策建议。
孟铂林[7]（2020）在《我国上市公司信息披露制度失灵问题及解决路径研究》文中认为上市公司信息披露制度是解决证券市场信息不对称问题,保护投资者合法权益的重要监管手段之一。随着我国证券发行注册制改革的全面推进,上市公司信息披露制度的影响更为重大。然而,目前我国的上市公司信息披露制度存在着广泛的失灵,具体表现为律师事务所、会计师事务所、资信评级机构和资产评估机构等证券服务机构出具的专业报告失真;上市公司的披露信息存在自利性;以及,普通投资者难以吸收并运用披露信息。本文立足于我国上市公司信息披露制度整个体系,运用调查问卷、成本-收益分析和比较分析等方法进行研究发现,导致我国上市公司信息披露制度失灵的原因可以分为三大部分:在披露规定层面上,我国上市公司信息披露规定的模糊性降低了违规披露的成本,相关规定的分散性则增加了合规披露的成本,且细化规定需要支付高昂的成本;在披露信息层面上,不断增加的披露信息不仅导致了监管上成本收益的失衡,而且导致了投资者吸收和运用披露信息上成本收益的失衡,此外海量的披露信息还扭曲了投资者的信息获取途径、增加了证券市场的“代理”成本和道德风险,并且引发了上市公司之间的“马太效应”;在监管监督层面上,上市公司、保荐人、证券服务机构、监管机关,以及投资者形成了一个“伞形”利益关联体系,由于利益冲突和监管“俘获”等原因,我国证券市场信息披露监管监督很有可能出现缺位问题。比较分析中美两国上市公司信息披露制度的发展路径,规范分析我国上市公司信息披露制度失灵问题的解决办法,在法律机制方面,应从事前、事中和事后法律机制三个方面入手:在事前法律机制方面,可以通过立法,适当增加司法机关、监管机关和监督主体的自由裁量权,与此同时通过信息披露标准化的方式,进一步压缩上市公司信息披露的可操作空间;在事中法律机制方面,应该着重保证保荐人和证券服务机构的独立性,实现保荐人与承销商的分离,在上市公司的法律顾问业务和资产评估业务中增设同行评审环节,在审计业务和资信评级业务中重构委托-代理关系;在事后法律机制方面,应该完善信息披露监管督查机制,完善相关的证券民事诉讼制度。与此同时,立足于“法律+技术”的视角,为了解决我国上市公司信息披露制度的失灵问题,可以通过构建新型上市公司信息披露质量评级机制,提升上市公司信息披露质量;可以通过构建偏好型信息披露体系,缓解披露信息的“数量问题”;此外,还可以通过构建监管机关之间的数据共享机制,提高监管效率、促进监管合作、强化监管制约。
刘燕青[8]（2019）在《上市公司频换会计师事务所行为探讨 ——以ST中安为例》文中认为随着所有权与经营权的分离,会计师事务所作为独立的审计机构,具有监督上市公司对外提供真实财务报告的责任进一步凸显。会计师事务所通过发布公允、客观的审计意见来获取审计费用,管理层虽有义务提供公允真实的财务报表,但由于信息不对称以及自利因素的存在,很可能提供不真实的财务报表,并需要审计机构的配合,若会计师事务所基于风险的考量而拒绝上市公司的要求可能被上市公司解聘,从而产生会计师事务所变更。研究更换审计机构这一行为具有重要意义,目前我国更换审计机构的上市公司呈居高不下的水平,通过研究上市公司更换会计事务所的背景、财务状况,进而分析其变更的真实原因以及产生的后果,从而更好的了解资本市场,减少信息不对称,从中借鉴经验,从而帮助投资者做出正确的判断。本文选取的ST中安从2013年借壳上市以来共三次变更会计师事务所。首先对ST中安借壳上市的业绩承诺、为完成业绩承诺的连续并购及财务状况做一个介绍,同时介绍三次更换会计师事务所的背景、时间以及审计费用,对公司更换会计师事务所情况有一个初步的了解与认识;在此基础上,分析ST中安变更会计师事务所的真实原因为管理层变更、财务困境、审计意见购买以及声誉恢复。通过进一步分析,本文发现,ST中安向上更换会计师事务所不能实现审计意见购买,但公司利用向下更换会计师事务所能实现审计意见购买,从而避免因两年被出具非无保留意见而面临股票被暂停上市。同时,本文发现,公司在披露更换会计师事务所公告的时间存在选择性,例如在公司遭遇坏消息时,通过披露向上更换会计师事务所的利好消息来缓解负面效应,公司选择在重大资产重组前披露变更会计师事务所公告以减弱市场反应等。公司向上更换会计师事务所,确实在一定程度上传递利好消息,但持续时间较短。据此,本文对投资者、会计师事务所以及监管层提出相关建议。包括投资者应加大对更换会计师事务所公司的关注度;会计师事务所应防范更换会计师事务所存在的风险,及时同上任会计师事务所沟通,审慎承接频繁更换会计师事务所的公司业务;最后监管层应进一步加大对更换会计师事务所上市公司的监管。本文共分为五部分。第一部分为引言,主要是对本文的研究背景、研究意义、本文的思路做介绍以及梳理文献,总结前人的研究成果。第二部分为本文的研究基础,提出会计师事务所更换的概念、类型、更换会计师事务所的程序、相关规定以及理论基础。第三部分为案例公司的介绍,包括ST中安借壳上市的业绩承诺、借壳上市后为达业绩承诺的连续并购以及借壳上市后的财务状况及对三次更换会计师事务所有一个初步的了解。第四部分深入分析案例公司三次更换会计师事务所背后真实的原因以及由此带来的后果。第五部分根据相关的研究结论提出相应的建议。
王双文[9]（2019）在《新审计报告准则实施的经济后果研究 ——基于立信会计师事务所的案例分析》文中提出随着经济社会的不断发展,近几年审计报告改革备受各界的关注。审计报告能够为投资者决策提供参考,但现行审计报告存在着披露信息不足、反映审计工作的透明度不高等局限性。于是,全球审计准则制定者和监管机构都开始探讨如何改进审计报告模式来提高信息含量,并先后发布相应文件与准则。为提高我国上市公司审计报告的信息含量,同时与国际准则实现持续全面趋同,财政部于2016年12月23日印发了 12项新审计准则,规定自2017年1月1日起首先在A+H公司中实施。在新审计报告准则实施的大背景下,本文结合了相关的理论、案例与实证分析,以会计师事务所视角研究新审计报告准则实施的经济后果。目前关于审计报告的研究,较少有文献考察新审计报告准则的修改对会计师事务所质量控制、审计市场集中度、被审计单位内部控制改善的影响。因此本文通过案例分析的形式以会计师事务所的视角研究新审计报告准则出台所产生的经济后果,从而得出启示与建议。就立信会计师事务所而言,本文分析了在新审计报告准则出台前后审计收费、审计质量、审计时间和客户风险变化情况,同时通过实证研究,运用非正常收益率这一指标来分析市场反应,通过分析对比挖掘出有价值的信息,探讨新审计报告准则会对注册会计师和事务所、被审计单位和财务报告和审计报告使用者产生的影响。就研究结果来看,新审计报告准则出台增加了信息含量,提高了审计质量,降低诉讼风险,对会计师事务所及注册会计师具有积极的影响。而对于被审计单位来说,更加注重内部管理和公司治理,强化自身的服务。对财务报告和审计报告使用者来说,审计工作更加透明也使得投资者更加理性决策。
金鑫[10]（2019）在《基于S国企改制的审计质量控制研究》文中研究指明随着我国经济体制改革的推进和市场经济的深化,国有企业改制全面展开,对国有企业改制审计的质量要求也越来越高。改制审计作为企业改制必不可少的重要环节,除了监督被审计单位是否真实客观地反映其财务状况、经营成果以及现金流量,还要确保改制企业的资产真实完整,防止国有资产流失,保障投资者的利益。但改制审计时间紧,任务重,改制审计程序执行难以到位;可参考的实务经验少,缺乏全面有效地指导与监管,严重影响改制审计作用的发挥。本文以委托代理理论、现代企业理论、现代审计理论为指导,以审计质量控制准则、国有企业改制指导思想和改制审计监督指导意见为基础,结合国有企业改制的特殊情况,分析改制审计的过程、目标及重点;在此基础上,就A会计师事务所对S国企改制审计,总结改制审计的经验,深挖存在的质量问题与原因。认为项目组能严格审查改制文件,提前熟悉相关政策法规,积极进行专业咨询,重视与各单位沟通,及时沟通改制范围,但也存在重要性水平设定不当,审计程序不规范,审计依据缺失,处理审计数据不严格,风险评估不严谨和过度参与非审计工作等审计质量问题。追根溯源是由于审计团队本身专业胜任能力不足和审计政策法规疏漏之外,与被审计单位配合度低,相关审计复核形式化的原因。考虑到改制审计项目的特殊性,要提高国有企业改制审计的质量,首先,应当完善相关政策法规,健全审计工作规范,加强审计监管和惩罚力度;其次,应进一步严格执行审计程序,提高审计人员综合素质,做好与各参与方的工作衔接;培育以质量为导向的文化氛围。本文对S国企改制审计的审计质量控制改进进行案例研究,分析改制审计的流程、重难点及目标,为改制审计的理论发展和规则制定提供一定的实务依据,对于完善改制审计流程,增强改制审计薄弱环节,提高国有企业改制审计的质量,充分发挥改制审计在国有企业改制中的作用具有重要的实践参考意义。
二、前后任注册会计师沟通规则出台（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、前后任注册会计师沟通规则出台（论文提纲范文）
（1）规范财务审计秩序 切实加强财会监督（论文提纲范文）
| 《意见》出台剑指财务造假乱象提升注会行业战略地位 |
| 完善行业基础性制度规范建立健全制度化常态化长效机制 |
| 坚持质量至上构建部门协同、多方联动、社会参与的监管工作格局 |
（4）B会计师事务所项目审计质量控制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的及意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 境外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 第二章 审计质量控制相关理论 |
| 2.1 审计质量控制的内涵 |
| 2.1.1 审计质量的概念 |
| 2.1.2 审计质量控制的概念 |
| 2.2 影响审计质量控制的因素 |
| 2.2.1 外部因素 |
| 2.2.2 内部因素 |
| 2.3 相关理论 |
| 2.3.1 全面质量管理理论 |
| 2.3.2 独立审计 |
| 2.3.3 内部控制 |
| 第三章 B会计师事务所项目审计质量控制的现状 |
| 3.1 B会计师事务所简介 |
| 3.1.1 基本情况 |
| 3.1.2 组织结构 |
| 3.2 B会计师事务所项目审计质量控制的流程描述 |
| 3.2.1 审计业务承接阶段 |
| 3.2.2 审计业务准备阶段 |
| 3.2.3 审计业务执行阶段 |
| 3.2.4 出具报告阶段 |
| 第四章 项目审计质量控制在D项目应用状况的调查及评价 |
| 4.1 D公司审计项目介绍 |
| 4.2 D项目审计质量控制状况调查 |
| 4.2.1 业务承接阶段 |
| 4.2.2 业务准备阶段 |
| 4.2.3 业务执行阶段 |
| 4.2.4 出具报告阶段 |
| 4.3 D项目审计质量控制状况评价 |
| 4.3.1 评价体系的构建 |
| 4.3.2 评价指标及分析 |
| 4.4 D项目审计质量控制中存在的问题 |
| 4.4.1 业务承接阶段的主要问题 |
| 4.4.2 业务准备阶段的主要问题 |
| 4.4.3 业务执行阶段的主要问题 |
| 4.4.4 出具报告的问题 |
| 第五章 B会计师事务所项目审计质量控制优化方案 |
| 5.1 业务承接阶段审计质量控制的优化 |
| 5.1.1 建立以质量为导向的业务体系 |
| 5.1.2 提高审计约定的效力 |
| 5.2 业务准备阶段审计质量控制的优化 |
| 5.2.1 合理的计划审计流程 |
| 5.2.2 全面了解内部控制 |
| 5.3 业务执行阶段审计质量控制的优化 |
| 5.3.1 改善函证体系 |
| 5.3.2 增加监督盘点的审计培训 |
| 5.3.3 提高人员执业能力 |
| 5.3.4 将审计程序与计算机应用相结合 |
| 5.3.5 增加控制测试复核程序 |
| 5.3.6 加强三级复核制度 |
| 5.3.7 建立关键审计事项的选择框架 |
| 5.4 出具报告阶段审计质量控制的优化 |
| 5.4.1 增加期后事项发现程序 |
| 5.4.2 提高合并财务报表质量 |
| 5.4.3 加强质量监督部门力度 |
| 第六章 结论与研究展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（5）*ST宇顺变更会计师事务所的市场反应及经济后果分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 会计师事务所的变更动机研究 |
| 1.2.2 会计师事务所的变更后果研究 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究方法与思路 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.4 研究内容与基本框架 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 基本框架 |
| 1.5 本文创新点 |
| 2 会计师事务所变更的理论基础 |
| 2.1 信息传递理论 |
| 2.2 审计契约论 |
| 2.3 PPM理论 |
| 3 ~*ST宇顺变更会计师事务所概述 |
| 3.1 ~*ST宇顺简介 |
| 3.2 ~*ST宇顺会计师事务所变更情况 |
| 3.3 ~*ST宇顺事务所变更的动因分析 |
| 3.3.1 推力因素—上市公司维度 |
| 3.3.2 拉力因素—事务所维度 |
| 3.3.3 锁住因素—环境维度 |
| 4 ~*ST宇顺变更会计师事务所的市场反应 |
| 4.1 股票价格变化 |
| 4.1.1 变更前后股价 |
| 4.1.2 股价走势分析 |
| 4.2 超额收益率 |
| 4.2.1 计算过程 |
| 4.2.2 结果分析 |
| 4.3 所受关注程度的变化 |
| 4.3.1 监管部门的关注力度 |
| 4.3.2 外部媒体的监督程度 |
| 5 ~*ST宇顺变更会计师事务所的经济后果分析 |
| 5.1 短期经济后果分析 |
| 5.1.1 对审计费用的影响 |
| 5.1.2 对审计意见的影响 |
| 5.1.3 对财务状况的影响 |
| 5.2 长期经济后果分析 |
| 5.2.1 部分会计师事务所低价竞争 |
| 5.2.2 影响公司和行业的长期发展 |
| 5.3 案例结论 |
| 5.3.1 变更的真实动因存疑 |
| 5.3.2 择时变更来传递市场信号 |
| 5.3.3 经济后果验证变更意图 |
| 6 建议 |
| 6.1 投资者应加大对换所公司的关注 |
| 6.1.1 换所的报备情况及披露情况 |
| 6.1.2 收入的确认是否合理 |
| 6.1.3 是否存在人员变动 |
| 6.2 会计师事务所应提高审计质量 |
| 6.2.1 培养高素质的服务队伍 |
| 6.2.2 加强事务所的事前控制 |
| 6.3 监管层应进一步规范ST公司换所行为 |
| 6.3.1 完善公司变更事务所的信息披露制度 |
| 6.3.2 加大对ST公司相关违法行为的惩罚力度 |
| 6.3.3 合理分配对事务所变更公司的监管投入 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）年报审计会计师事务所变更分析与建议——基于2017年A股上市公司数据（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、上市公司年报审计会计师事务所变更动因分析 |
| （一）上市公司解聘会计师事务所的动因分析 |
| （二）会计师事务所主动辞聘的动因分析 |
| 三、上市公司年报审计变更会计师事务所原因披露及特征统计与分析 |
| （一）年报审计事务所变更的主要原因及分析 |
| （二）年报审计事务所的变更时机与变更方向统计 |
| （三）年报审计事务所变更的上市公司审计意见统计 |
| （四）未报备前后任会计师事务所统计 |
| （五）年报审计事务所变更的上市公司分行业统计 |
| 四、完善会计师事务所与上市公司年报审计变更披露与监管的政策建议 |
| （一）规范对前后任事务所变更报备的要求，加强对上市公司与事务所调查和监管力度 |
| （二）提高前后任会计师事务所的实质性沟通程度 |
| （三）建立独立第三方的年报审计事务所变更复核制度 |
| （四）监管部门加强约谈机制的实施，提示变更可能存在的审计风险 |
| （五）对审计合谋等恶意变更行为加以法律严惩 |
（7）我国上市公司信息披露制度失灵问题及解决路径研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、选题意义 |
| 二、文献综述 |
| 三、研究框架 |
| 四、研究方法 |
| 五、创新之处与不足 |
| 第一章 我国上市公司信息披露制度的失灵 |
| 第一节 我国上市公司的信息披露存在自利性 |
| 一、上市公司文字叙述的模糊披露 |
| 二、上市公司财务信息的盈余管理 |
| 第二节 我国证券服务机构专业报告的失真问题 |
| 一、律师事务所IPO尽职调查报告失真导致“业绩变脸” |
| 二、会计师事务所财务报告和审计报告失真导致“资本消失” |
| 三、资信评级机构信用评级报告失真导致“评级失灵” |
| 四、资产评估机构资产评估报告失真导致“资产缩水” |
| 第三节 我国证券散户投资者难以吸收并运用披露信息 |
| 一、详尽披露导致的“过犹不及”问题 |
| 二、专业性导致的“知识壁垒”问题 |
| 三、散户投资者自身抗拒分析披露信息 |
| 第二章 我国上市公司信息披露制度失灵的原因 |
| 第一节 上市公司信息披露规定模糊且分散 |
| 一、规定模糊导致了低廉的违法成本 |
| 二、规定分散导致了高昂的披露成本 |
| 三、披露立法的困境 |
| 第二节 信息的单向棘轮:“数量至上”的误区 |
| 一、披露信息“大爆炸”的单向棘轮 |
| 二、数量问题导致了监管成本与收益的失衡 |
| 三、数量问题导致了投资者成本收益的失衡 |
| 四、数量问题引发了潜在的其他影响 |
| 第三节 “伞形”利益关联体系下监督的缺位 |
| 一、保荐人与上市公司的利益关联 |
| 二、证券服务机构与上市公司的利益关联 |
| 三、监管机关所面对的利益诱惑 |
| 第三章 中美案例及制度的比较分析 |
| 第一节 我国信息披露典型案例及制度发展过程 |
| 一、典型案例显示信息披露造假技术不断提升 |
| 二、监管趋严以及新的问题 |
| 第二节 美国信息披露典型案例及制度发展过程 |
| 一、“蓝天案件”与“安然、世通事件” |
| 二、美国上市公司信息披露制度的发展历程 |
| 第三节 中美信息披露制度比较分析 |
| 一、全面实施注册制对信息披露质量提出了更高的要求 |
| 二、美国信息披露制度发展过程对我国的启示 |
| 三、技术进步对信息披露制度改革的影响 |
| 第四章 我国上市公司信息披露制度的完善路径 |
| 第一节 实现立法上的“刚柔并济” |
| 一、转移立法重心,实现“以柔克刚” |
| 二、制定标准模板,实现“以刚制柔” |
| 第二节 保证“看门人”的独立性 |
| 一、实现保荐人与承销商的分离 |
| 二、增加同行评审环节 |
| 三、重构委托-代理关系 |
| 第三节 完善监管督察机制和证券诉讼制度 |
| 一、完善信息披露监管督查机制 |
| 二、完善相关证券民事诉讼制度 |
| 第五章 “法律+技术”视角下的可行性建议 |
| 第一节 完善信息披露评级机制 |
| 一、证券交易所上市公司信息披露工作考评机制简析 |
| 二、构建新型上市公司信息披露质量评级机制 |
| 第二节 构建偏好型信息披露体系 |
| 一、顺应信息披露的单向棘轮 |
| 二、以个性“化繁为简” |
| 三、双轨体系与双重标准 |
| 第三节 构建数据共享机制 |
| 一、构建数据共享机制的原因 |
| 二、构建数据共享机制的思路 |
| 三、构建数据共享机制的意义 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1:沪深证券交易所2015年6月1 日—2018年12月31 日间上市公司统计表 |
| 附录2:关于上市公司信息披露在个人投资者中实际效果的调查问卷 |
| 致谢 |
（8）上市公司频换会计师事务所行为探讨 ——以ST中安为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 更换会计师事务所动机研究 |
| 1.2.2 更换会计师事务所后果研究 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文基本框架 |
| 2 更换会计师事务所的理论概述 |
| 2.1 更换会计师事务所的概念、类型及相关规定 |
| 2.1.1 更换会计师事务所的概念 |
| 2.1.2 更换会计师事务所的类型 |
| 2.1.3 更换会计师事务所的相关规定 |
| 2.2 更换会计师事务所的动因 |
| 2.2.1 管理层变动 |
| 2.2.2 应对财务困境 |
| 2.2.3 购买审计意见 |
| 2.2.4 应对负面效应 |
| 2.3 更换会计师事务所的后果 |
| 2.3.1 更换会计师事务所对审计意见的影响 |
| 2.3.2 更换会计师事务所的市场反应 |
| 2.4 理论基础 |
| 2.4.1 经济人假设理论 |
| 2.4.2 审计契约理论 |
| 2.4.3 信号传递理论 |
| 3 ST中安更换会计师事务所的案例介绍 |
| 3.1 ST中安简介 |
| 3.1.1 ST中安借壳上市的业绩承诺 |
| 3.1.2 ST中安借壳上市后的连续并购 |
| 3.1.3 ST中安借壳上市后的财务状况 |
| 3.2 ST中安三次更换会计师事务所的情况介绍 |
| 3.2.1 ST中安三次更换会计师事务所背景介绍 |
| 3.2.2 ST中安公告解释的变更原因 |
| 3.2.3 ST中安三次更换会计师事务所的时间选择 |
| 4 ST中安更换会计师事务所的动因及后果分析 |
| 4.1 ST中安更换会计师事务所的动因 |
| 4.1.1 因管理层变动而换 |
| 4.1.2 因财务困境而换 |
| 4.1.3 为购买审计意见而换 |
| 4.1.4 为恢复受损声誉而换 |
| 4.2 ST中安更换会计师事务所的后果 |
| 4.2.1 更换后的审计意见分析 |
| 4.2.2 更换后的市场反应分析 |
| 5 研究结论与研究启示 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.1.1 ST中安更换会计师事务所的真实动因存疑 |
| 5.1.2 ST中安向下换所实现审计意见购买 |
| 5.1.3 ST中安更换会计师事务所存在时机选择 |
| 5.2 研究启示 |
| 5.2.1 投资者应加大对换所公司的关注 |
| 5.2.2 会计师事务所应注重防范换所存在的风险 |
| 5.2.3 监管层应进一步规范上市公司换所行为 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）新审计报告准则实施的经济后果研究 ——基于立信会计师事务所的案例分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1. 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容及框架 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.3.1 规范研究法 |
| 1.3.2 案例分析法 |
| 1.3.3 比较分析法 |
| 1.4 创新点 |
| 2. 相关理论基础与文献综述 |
| 2.1 相关理论基础 |
| 2.1.1 信号传递理论 |
| 2.1.2 信息系统理论 |
| 2.1.3 信息不对称理论 |
| 2.2 文献综述与评述 |
| 2.2.1 国外有关研究 |
| 2.2.2 国内有关研究 |
| 2.2.3 文献评述 |
| 3. 制度背景与新审计报告准则的经济后果分析 |
| 3.1 审计报告准则的演进过程 |
| 3.1.1 国际审计报告准则演进过程 |
| 3.1.2 我国审计报告准则演进过程 |
| 3.2 新审计报告准则的变化与特点 |
| 3.2.1 新审计报告准则的变化 |
| 3.2.2 新审计报告准则变化原因 |
| 3.2.3 新审计报告准则的特点 |
| 3.3 新审计报告准则实施的经济后果分析 |
| 3.3.1 新审计报告准则与审计质量 |
| 3.3.2 新审计报告准则与审计收费 |
| 3.3.3 新审计报告准则与审计延迟 |
| 3.3.4 新审计报告准则与客户风险 |
| 3.3.5 新审计报告准则的市场反应 |
| 4. 案例简介 |
| 4.1 立信会计师事务所的基本情况 |
| 4.2 立信会计师事务所的主要业务 |
| 4.3 立信会计师事务所的行业地位 |
| 4.4 立信会计师事务所的客户群体 |
| 5. 案例分析 |
| 5.1 新审计报告准则实施后立信会计师事务所审计的变化 |
| 5.1.1 审计收费变化 |
| 5.1.2 审计时间变化 |
| 5.1.3 审计质量变化 |
| 5.1.4 应对客户风险变化 |
| 5.2 新审计报告准则实施后的市场反应 |
| 5.2.1 研究假设 |
| 5.2.2 样本选择与研究设计 |
| 5.2.3 研究结果 |
| 6. 研究结论与建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 相关建议 |
| 6.3 研究不足 |
| 6.4 进一步研究的设想 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）基于S国企改制的审计质量控制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究的背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国企改制审计政策法规研究 |
| 1.2.2 审计质量控制理论研究 |
| 1.2.3 国企改制审计理论研究 |
| 1.2.4 国企改制审计案例 |
| 1.3 研究的内容和方法 |
| 第2章 国企改制审计的质量改进理论分析 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 国企改制 |
| 2.1.2 改制审计 |
| 2.1.3 审计质量控制 |
| 2.2 国企改制审计的理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 现代企业理论 |
| 2.2.3 现代审计理论 |
| 2.3 会计师事务所质量控制准则 |
| 2.3.1 质量控制的目标 |
| 2.3.2 业务承接和客户关系保持 |
| 2.3.3 专业胜任能力 |
| 2.3.4 业务执行和监控 |
| 2.4 提高国企改制审计质量的准备 |
| 2.4.1 准确定位改制审计的目标 |
| 2.4.2 准确把握国企改制审计政策法规 |
| 2.4.3 充分了解改制过程 |
| 2.4.4 准确把握改制审计的重点 |
| 第3章 S国企改制审计案例 |
| 3.1 S国企及改制基本情况 |
| 3.1.1 S国企的基本情况 |
| 3.1.2 公司改制的基本情况 |
| 3.2 S国企改制审计过程 |
| 3.2.1 审计目标 |
| 3.2.2 审计内容 |
| 3.2.3 风险评估 |
| 3.2.4 审计重点 |
| 3.2.5 函证程序 |
| 3.3 改制报表的审计调整 |
| 3.3.1 审计调整说明 |
| 3.3.2 资产调整过程 |
| 3.3.3 关键指标变动 |
| 第4章 S国企改制审计的经验和质量问题 |
| 4.1 S国企改制审计的重要经验 |
| 4.1.1 严格审查改制文件 |
| 4.1.2 及时沟通改制范围 |
| 4.1.3 熟悉相关审计政策 |
| 4.1.4 重视与各单位沟通 |
| 4.1.5 积极进行专业咨询 |
| 4.2 S国企改制审计存在质量问题 |
| 4.2.1 重要性水平设定不当 |
| 4.2.2 函证等程序缺乏规范 |
| 4.2.3 个别审计事项无依据 |
| 4.2.4 处理审计数据不严谨 |
| 4.2.5 未严格执行风险评估 |
| 4.2.6 过度参与非审计工作 |
| 4.3 S国企改制审计质量问题的根源 |
| 4.3.1 审计相关依据有疏漏 |
| 4.3.2 审计团队能力有瑕疵 |
| 4.3.3 与改制单位配合度低 |
| 4.3.4 相关审计复核形式化 |
| 第5章 国企改制审计质量控制建议 |
| 5.1 完善改制及审计相关规制 |
| 5.1.1 健全改制审计相关政策 |
| 5.1.2 构建改制审计考评体系 |
| 5.1.3 加强监管以及惩罚力度 |
| 5.2 提高对改制审计工作的要求 |
| 5.2.1 严格执行审计监督程序 |
| 5.2.2 提高审计人员综合素质 |
| 5.2.3 做好与各方的工作衔接 |
| 5.2.4 培育质量为导向的基调 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、前后任注册会计师沟通规则出台（论文参考文献）
- [1]规范财务审计秩序 切实加强财会监督[J]. 宋京津,王帆,樊子君,郭维真,庄飞鹏,李登科,阮静. 财政监督, 2021(18)
- [2]新三板企业审计风险识别及防范 ——以新绿股份财务舞弊为例[D]. 魏熙. 北京交通大学, 2021
- [3]新三板农副食品加工企业审计失败研究 ——以兴华、中兴财光华审计新绿股份为例[D]. 赵荣欣. 北京交通大学, 2021
- [4]B会计师事务所项目审计质量控制研究[D]. 邹卓凡. 西安石油大学, 2021(12)
- [5]*ST宇顺变更会计师事务所的市场反应及经济后果分析[D]. 孙晓慧. 贵州财经大学, 2020(12)
- [6]年报审计会计师事务所变更分析与建议——基于2017年A股上市公司数据[J]. 张凤丽,陈娇娇. 财会通讯, 2020(07)
- [7]我国上市公司信息披露制度失灵问题及解决路径研究[D]. 孟铂林. 中国政法大学, 2020(08)
- [8]上市公司频换会计师事务所行为探讨 ——以ST中安为例[D]. 刘燕青. 江西财经大学, 2019(01)
- [9]新审计报告准则实施的经济后果研究 ——基于立信会计师事务所的案例分析[D]. 王双文. 苏州大学, 2019(04)
- [10]基于S国企改制的审计质量控制研究[D]. 金鑫. 湖南大学, 2019(07)
标签：审计报告论文; 审计质量论文; 上市公司信息披露管理办法论文; 注册会计师论文; 审计计划论文;