问：评价教师不唯学历和职称，评价科研水平不唯论文奖项，你支持吗？
- 答：近日教育部印发了《关于公布<第五轮学科评估工作方案>的通知》，方案中的几条要求引起了网民的热议，其中“评价教师不唯学历和职称评价，科研水平不唯论文奖项”这两条内容更是引发了无数人的讨论。很多人都认为这两条要求具有非常大的进步意义，淡化了学历和论文的作用，不只以学术头衔论教师地位，这样做能够打击处于垄断地位的学阀，而且对于高校的治理与科研环境的改善也是具有很大作用的一步棋。对于这两项要求，小编也是持支持态度的，但是具体效果如何还是要看下一步能否顺利执行。
一、当前学术圈太过于注重论文，奖项，学历，职称，这显然有些本末倒置。
由于现在学术圈内过于注重论文的风气，导致出现了许多不合理的现象，这很明显是本末倒置了。很多人努力的方向都不是潜心科研，而变成了发表论文。虽然在一定程度上，论文发表的数量和质量能反映一个人的学术水平，但是科研水平才是根本，发表论文只是结果。努力的重心有了偏差，往往会引发许多令人啼笑皆非的不合理的现象。
二、政策本身没有问题，但是如何落实政策却不是一个容易的事情。
虽然当前方案的要求是淡化论文与学历的作用，但是并不意味着以后学历与论文会失去作用。如果有地方在落实政策时采取了一刀切的方式，完全消除了论文与学历的作用，不仅达不到想要的效果，反而会造成不好的影响。
总而言之，对于这两项方案要求小编是十分支持的，但是如何完美的落实这两项要求却不是一件容易的事。如果能顺利执行，将是学术圈内的一大进步，如果在落实过程中出现了问题，反而有可能会引发更多的弊端。大家对于这两项方案要求有什么看法和观点呢，欢迎在评论区分享与讨论。 - 答：评价教师不唯学历和职称，评价科研水平不唯论文奖项，个人是十分支持这种行为的，其实有一些条条框框，反倒把人才都限制死了，所以要不拘一格用人才。
- 答：我不支持这样的评价，因为这样的评价会打击科研人和教师的积极性，从而导致不良的后果产生。
- 答：我支持，因为人各有所长，只以学历、职称和论文奖项评价教师是有失公正的，应该多方面去考虑评价。
- 答：我是支持的，因为我觉得评价一个人不能单单只看一部分的成就，要综合考虑。
问：教育部规定不得为追求论文国际发表而丑化中国？
- 答：是的，近日，教育部印发《关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意见》（以下简称《意见》），《意见》明确提出了10个“不得”的底线要求，即：
不得简单以刊物、头衔、荣誉、资历等判断论文质量，防止“以刊评文”“以刊代评”“以人评文”。
不得过分依赖国际数据和期刊，防止国际期刊论文至上。
不得为追求国际发表而刻意矮化丑化中国、损害国家主权安全发展利益。
不得将SSCI、CSSCI等论文收录数、引用率和影响因子等指标与资源分配、物质奖励、绩效工资等简单挂钩，防止高额奖励论文。
不得将SSCI、CSSCI等论文收录数作为导师岗位选聘、人才计划申报评审的唯一指标。
不得把SSCI、CSSCI等论文收录数作为教师招聘、职务（职称）评聘、人才引进的前置条件和直接依据。
不得将在学术期刊上发表论文作为学位授予的唯一标准。
不得将学历、职称等作为在教育系统学术期刊发表论文的限制性条件。
不得多头评价、重复评价，严格控制涉及论文的评价活动数量和频次。
不得盲目采信、引用和宣传各类机构发布的排行榜，不过度依赖以论文发表情况为主要衡量指标的排行性评价。
扩展资料：
《意见》强调：
要优化评价方式，坚持分类评价、健全综合评价、探索多元评价、推行代表性成果评价、完善同行评价；要加强学风建设，弘扬马克思主义学风、加强学术共同体建设、加强科研诚信建设、坚持学术不端“零容忍”、加强学术期刊建设和管理；
要健全长效机制，落实高校在学术评价中的主体地位和自主权，激发学术创新创造活力，正确理解破除“唯论文”不是不要论文，正确看待SSCI、CSSCI等相关引文索引的作用与功能。
参考资料来源： - 答：是的，具体内容如下
不得简单以刊物、头衔、荣誉、资历等判断论文质量，防止“以刊评文”“以刊代评”“以人评文”。
不得过分依赖国际数据和期刊，防止国际期刊论文至上。
不得为追求国际发表而刻意矮化丑化中国、损害国家主权安全发展利益。
不得将SSCI、CSSCI等论文收录数、引用率和影响因子等指标与资源分配、物质奖励、绩效工资等简单挂钩，防止高额奖励论文。
不得将SSCI、CSSCI等论文收录数作为导师岗位选聘、人才计划申报评审的唯一指标。
不得把SSCI、CSSCI等论文收录数作为教师招聘、职务（职称）评聘、人才引进的前置条件和直接依据。
不得将在学术期刊上发表论文作为学位授予的唯一标准。
不得将学历、职称等作为在教育系统学术期刊发表论文的限制性条件。
不得多头评价、重复评价，严格控制涉及论文的评价活动数量和频次。
不得盲目采信、引用和宣传各类机构发布的排行榜，不过度依赖以论文发表情况为主要衡量指标的排行性评价。
问：评价科研水平不唯论文和奖项，那还能怎么评价？
- 答：除了论文数量外，“学术著作”，“科研成果转换”都成为评价科研水平的标准。有教育部官员提到，这次的学科评估调整，关键在于破除以前以教授头衔，教授学历，教授职称来评估学术水平弊端，打破了以前唯论文数量的评估标准，增加了更多像“学术著作”，“技术成果转换”等新考核标准，建立一个更加多维多元的科研水平考核标准。同时考核范围将国内学术期刊和海外学术期刊相结合，鼓励国内学术期刊的发展，将学术成果而不是论文数量作为考核标准，是这次新规最大的变动。
这次的新规也将激励高端人才的快速高效流通，也避免人才过度从中西部地区流失。一方面不断把各学科的骨干性教授和科研人员选拔出来，不再设置骨干教授的名额，着重注重质量也是数量。另一方面，对科研成果的产权进行清晰的划分，既要保证科研人员得到很好的激励，也要保证科研成果不会被过度，重复性使用，成为部分科研人员敛财的手段。
还有重视科研人才梯队的培养，不仅鼓励科研教授在技术上取得突破，还将教学质量和上课时间纳入考核标准中，让更多的学生能接受专业的教授指导，避免因为过度执着于科研工作，导致人才梯队的断代。同时提高骨干教授教学时间和工资待遇的激烈，让教授更有意愿，参与教学工作。
对于大学来说，规定也要求，建立统一的数据核算标准，避免科研人员被过多的数据报表和审批耽误时间，提高对科研技术的量化能力，通过大数据进行更好更公平的激励和补助政策。同时科研院校要减少与教学，科研无关的进校活动，避免影响学校的正常运营。
