一、血清CA19—9、CEA检测对消化道恶性肿瘤的诊断价值（论文文献综述）
翁英华[1]（2021）在《多项肿瘤标志物联合胃肠镜检查在老年消化道肿瘤诊断中的应用价值》文中进行了进一步梳理目的探究多项肿瘤标志物联合胃肠镜检查在老年消化道肿瘤诊断中的应用价值。方法选择2019年3月至2020年2月在秀屿区医院行电子胃肠镜检查的60例消化道恶性肿瘤老年患者设为恶性肿瘤组;另选同期54例行电子胃肠镜检查的良性疾病患者设为良性病变组,均采用化学荧光免疫法检测血清糖类抗原125（CA-125）、癌胚抗原（CEA）、癌相关糖类抗原19-9（CA19-9）、癌相关糖类抗原72-4（CA72-4）水平,以手术病理活检结果为金标准,分析胃肠镜检查、多项肿瘤标志物检测以及两者联合的临床诊断效能。结果恶性肿瘤组患者胃肠镜检查阳性率及血清CA-125、CEA、CA19-9、CA72-4检测阳性率均高于良性病变组（P <0.05）。恶性肿瘤组的血清肿瘤标志物CA-125、CEA、CA19-9、CA72-4水平均显着高于良性病变组（P <0.05）。四项肿瘤标志物联合检测诊断消化道肿瘤的灵敏度、准确性均高于单项肿瘤标志物指标,且胃肠镜检查+多项肿瘤标志物联合检测的灵敏度、准确性、阴性预测值均显着高于胃肠镜单独检测和4项肿瘤标志物联合检测（P <0.05）。结论单一使用胃肠镜检查或肿瘤标志物检测对于老年消化道肿瘤良恶性鉴别诊断有一定的局限性,将多项肿瘤标志物与胃肠镜检查相结合,能够有效提升消化道恶性肿瘤的早期诊断效能。
徐士其[2]（2021）在《TAP联合CA19-9对胰腺癌诊断价值的研究》文中进行了进一步梳理目的:根据美国的调查研究,胰腺癌导致的患者死亡数在所有癌症中排位第四,无独有偶,中国近十年针对癌症的调查中,胰腺癌的死亡率增加了9%。由于胰腺属于腹膜后位器官,且在腹腔内的位置较深,症状在早期不典型,因此约有80%-85%的患者在确诊时已发展为晚期阶段。基于以上情况,胰腺癌早期诊断方法成为现代临床中亟待解决的问题。本文通过分析新型肿瘤标志物——肿瘤异常蛋白（Tumor Abnormal Protein,TAP）在胰腺癌胰腺良性肿瘤中的表达差异、诊断效能及其与胰腺癌临床特征的相关性,并评估与传统肿瘤标志物—CA19-9、CEA及CA125间联合诊断的优劣,为TAP在胰腺疾病诊断中的临床应用提供理论依据,从而初步探讨TAP作为胰腺癌诊断标志物在临床应用中的价值。方法:收集2019年1月至2021年1月于大连医科大学附属第一医院普外二科就诊的78例的胰腺肿物患者的临床资料。根据患者术后病理分为胰腺良性肿瘤组31人,胰腺导管腺癌组47人,患者性别、年龄不限,患者均于术前检测TAP、CA19-9、CEA、CA125等指标,如患者TAP>121μm2、CA19-9>27 U/ml、CEA>5ng/ml、CA125>35 U/ml为阳性,使用SPSS 26.0软件对纳入数据进行统计学分析,其中计量资料以平均值±标准差（X±SD）表示,经正态检验后,两组间比较采用独立样本t检验,相关性分析采用卡方检验。对TAP、CA19-9、CEA、CA125及CA199联合TAP、CA19-9联合CEA及CA19-9联合CA125诊断胰腺癌的效能进行受试者工作特征曲线（Receiver Operating Characteristic,ROC）分析及计算曲线下面积,当P<0.05认为数据在统计学上具有差异。结果:1.TAP在胰腺癌及良性肿瘤间的组间差异:胰腺癌患者外周血TAP表达量（136.357±47.526μm2）显着高于胰腺良性肿瘤患者（105.388±34.992μm2）,P=0.003。2.在胰腺癌诊断价值方面,（1）CA19-9灵敏度、特异度和约登指数分别为85.10%、87.10%、72.20%;（2）CEA灵敏度及特异度和约登指数分别为29.80%,96.80%、26.60%;（3）CA125的灵敏度、特异度和登指数为21.30%、96.80%、18.10%;（4）TAP的灵敏度、特异度和约登指数分别为70.20%、67.70%、37.90%。（5）CA19-9、CEA、CA125、TAP四种肿瘤标志物的AUC分别为0.857、0.775、0.702、0.706。3.在联合诊断效能方面,（1）CA19-9联合TAP诊断胰腺癌的灵敏度、特异度和约登指数分别为93.60%、67.70%、61.30%;（2）CA19-9联合CA125联合诊断胰腺癌的灵敏度、特异度和约登指数分别为85.10%、87.10%和72.20%。（3）CA19-9联合CEA的联合诊断胰腺癌的灵敏度、特异度和约登指数分别为89.40%、87.10%和76.50%。（4）CA19-9联合TAP、CA19-9联合CA125、CA19-9联合CEA的AUC为0.883、0.858、0.879。结论:与胰腺良性肿瘤患者相比,胰腺癌患者外周血中TAP表达量升高,在对胰腺癌的预测和诊断具有较好的潜力。此外,TAP联合CA19-9比TAP或CA19-9单独用于诊断胰腺癌,其灵敏度和特异度更高。
宋亚邛[3]（2021）在《VEGF、TGF-β1、CA19-9、CA242和DKK1联合检查对胰腺癌患者的临床诊断价值分析》文中研究说明目的胰腺癌在临床是较为常见的一种消化系统恶性肿瘤,具有发病率高、预后差等特征,病人五年内生存率在5%以下。胰腺癌早期阶段缺乏特异性症状,漏诊率最高可达71%。较多病人确诊时病情已发展为中晚期,延误了最佳治疗时机,是导致生活质量下降和病死的重要原因。研究发现尽早准确诊断胰腺癌,并采取有效的治疗措施,五年内生存率可提高到46%以上。因此,尽早准确诊断胰腺癌,明确分期情况,是提高生存质量、改善预后的关键。近年来肿瘤标志物在消化道肿瘤的诊断上发挥了重要作用,尤其血管内皮生长因子（VEGF）、转化生长因子-β1（TGF-β1）、糖类抗原19-9（CA19-9）、糖类抗原242（CA242）和分泌型蛋白Dickkopf-1（DKK1）等在胰腺癌的鉴别诊断和分期预测中受到广泛关注。单一指标检测存在局限性,联合检测能极大程度提高诊断准确率。本次研究将分析VEGF、TGF-β1、CA19-9、CA242、DKK1联合检查的诊断价值,旨在为临床胰腺癌的诊断、治疗提供参考依据。方法选取我院从2016年2月～2019年2月收治的胰腺癌患者49例进行研究,记作病例组,另取健康者57例作为对照组,全部患者均符合纳入和排除标准。所有选取对象知情研究内容自愿参与,并签署协议书,得到医院医学伦理委员会审查批准。通过对血清标本采集和处理,血清学指标水平检测,比较两组血清VEGF、TGF-β1、CA19-9、CA242和DKK1水平,采用受试者工作特征曲线（ROC）和Logistic回归分析VEGF、TGF-β1、CA19-9、CA242和DKK1单项检测和联合检测的诊断价值,分析血清VEGF、TGF-β1、CA19-9、CA242、DKK1水平与胰腺癌患者病理特征的关系。使用SPSS21.0软件处理研究数据,检验标准P<0.05。结果病例组CA19-9水平（334.41±24.58）U/mL高于对照组（10.26±1.32）U/mL;VEGF水平（378.49±138.42）ng/L高于对照组（178.65±35.47）ng/L;TGF-β1水平（32.14±2.64）μg高于对照组（11.65±2.44）μg;CA242水平（221.64±26.95）U/mL高于对照组（10.69±3.96）U/mL;DKK1水平（5.12±2.16）ng/mL高于对照组（2.09±0.68）ng/mL,两组对比差异均具有统计学意义（P<0.05）。VRGF水平和性别、年龄、肿瘤部位、组织分化程度、肿瘤大小无关（P>0.05）,和TNM分期相关（P<0.05）;TGF-β1水平和性别、年龄、肿瘤部位、组织分化程度、肿瘤大小无关（P>0.05）,和TNM分期相关（P<0.05）;CA19-9水平和性别、年龄、肿瘤大小无关（P>0.05）,和TNM分期、组织分化程度、肿瘤部位相关（P<0.05）;CA242水平和性别、年龄、肿瘤部位、组织分化程度、肿瘤大小无关（P>0.05）,和TNM分期相关（P<0.05）;DKK1水平和性别、年龄、肿瘤部位、组织分化程度、肿瘤大小、TNM分期均无关（P>0.05）。TGF-β1、VEGF、DKK1、CA242、CA19-9以及pre-1的ROC下曲线面积分别为0.909、0.896、0.785、0.847、0.895、0.951。TGF-β1、VEGF、DKK1、CA242、CA19-9以及联合检测的敏感度分别为85.70%、81.63%、79.59%、77.55%、75.50%,95.92%;特异度分别为94.74%、96.49%、89.47%、91.23%、96.49%、94.74%;准确度分别为90.57%、89.62%、84.91%、84.91%、86.79%、95.28%。结论胰腺癌患者VEGF、TGF-β1、CA19-9、CA242和DKK1表达水平明显高于健康者,有助于疾病的鉴别诊断。同时VEGF、TGF-β1、CA19-9、CA242和DKK1表达水平和胰腺癌病理特征密切相关,可作为判断疾病分期的有效依据。各项指标单独检测对于胰腺癌的诊断均具有重要价值,但5项指标联合检测能够进一步提升敏感度和准确度,应用价值较高。
曹化毅[4]（2021）在《NLR联合血清肿瘤标志物在胆囊癌早期诊断中的意义》文中研究表明背景:胆囊癌（GBC）被认为是一种罕见的肿瘤,具有很高的死亡率,是全世界最常见的胆道系统肿瘤。胆囊癌的症状最开始可能是不够明确的,很多人没有特别明显的症状,从而使早期检测更加困难。而且,GBC的症状与胆石症和胆囊炎的症状相似,因此很难在没有家族史的情况下与良性胆囊病变区分开。当患者的临床症状比较明显时,通常意味着疾病可能已经进入进展期。手术是目前唯一的能根治的治疗方法,但手术后肿瘤复发率很高,死亡率居高不下,5年总生存率<5%,且由于多种因素导致通常不可能进行根治性手术。但是,大多意外发现的GBC多属早期,尤其是因胆囊息肉（GBP）需手术时发现者,多可根治切除并可取得令人满意的预后,甚至可以达到临床治愈标准。研究发现中性粒细胞与淋巴细胞之比（NLR）在多种肿瘤中明显异常,与恶性肿瘤明显相关,且是预测其预后的重要指标。但是其在恶性肿瘤（包括GBC）的早期诊断及监测中有何作用,目前尚无临床报道。因此,本研究旨在分析GBC的血清指标及NLR在GBC的早期诊断的意义。目的:分析讨论血液中中心粒细胞、淋巴细胞及肿瘤标志物（CA19-9、CA125、CEA）在GBC中的相关性,以期对GBC的早期诊断和筛查提供一定的参考。方法:收集整理了深圳市第二人民医院2010年01月-2019年12月的GBC和GBP的病例,其中GBC 60例,GBP 60例。对两组患者的一般情况、影像学资料、血清标记物、血细胞学检测、治疗方法、临床和病理分期等进行对比分析。其中,计数资料采用卡方检验,计量资料采用t检验。P值<0.05为有显着性差异。结果:1.GBC共60例,为GBC组,其中男19例,女41例,性别比1:2.16,年龄39-85岁,平均年龄（65.45±10.8）岁。根据第八版AJCC进行TNM临床分期,分期根据影像学检查初步评估,其中I期4例、Ⅱ期6例、Ⅲ期20例、Ⅳ期30例。其中手术患者者为34人,保守治疗为26人。GBP 60例,为GBP组。其中男29例,女31例,性别比1:1.07,平均年龄（62.71±8.9）岁。两组在性别、年龄、BMI等一般资料上未见显着性差异。2.GBC组的血清肿瘤标志物（CA19-9、CA125、CEA）的值的分别为872.97±1725.34、175.61±348.84、64.37±235.79,GBP组的分别为15.45±11.53、16.12±50.44、1.02±0.81。GBC组均较GBP组显着升高（P值均<0.05）;AFP在两组之间未见显着性差异。各肿瘤标志物（CA19-9、CA125、CEA）的敏感度分别为51.7%,38.3%,28.3%,特异性为95%、98.3%、98.3%,其中CA19-9敏感度最高;CA19-9、CA125及CEA的阳性似然比分别为10.34、22.53、16.65。联合检测（CA19-9+CEA、CA19-9+CA125、CA125+CEA、CA19-9+CA125+CEA）的敏感度结果分别为56.7%、60%、48.3%、68.3%,特异度分别为93.3%、93.3%、96.7%、91.7%;其阳性似然比分别为8.46、8.95、14.64、8.23。结果表明:CA19-9、CEA或CA125任一单项检测对GBC诊断的敏感度均较低,但三者联合检测可以提高诊断的敏感度。3.GBC组的NLR值平均为5.18±8.27,GBP组的NLR值平均为1.95±1.14,两组之间相比差异显着（P=0.004）。通过SPSS做NLR的ROC曲线,进而判断NLR诊断GBC的临界值。通过特异度与灵敏度两者之和的最大截断点（Cuff-off）确定临界值的取值。结果表明,NLR诊断GBC临界值为2.1,灵敏度为0.783,特异度为0.767,约登指数为0.53,曲线下面积（AUC）为0.793。GBC组NLR以2.1为界分为低NLR组和高NLR组,两组间在血清白蛋白、白细胞、CA125、CEA和CA19-9中间存在显着性差异（P值均<0.05）;在性别、年龄、BMI、血红蛋白、总胆红素、天冬氨酸转氨酶、丙氨酸转氨酶、血小板计数、AFP和TNM分期等方面无显着性差异（P值均>0.05）。结论:1.CA199、CA125、CEA等多种检查检验手段联合可明显提高GBC的检出率,联合检测肿瘤标志物可以提高诊断的敏感度。2.NLR可以作为GBC早期诊断和筛查参考工具,携带GBC高危因素的患者可以通过定期监测NLR的变化可能有助于GBC早期诊断和筛查。根据我们的研究,当NLR≥2.1时,考虑可能和GBC的发生有关。
彭紫元[5]（2020）在《胃泌素17、胃蛋白酶原、癌胚抗原及幽门螺杆菌检测在早期胃癌中的诊断价值》文中研究指明目的探讨胃泌素17、胃蛋白酶原、癌胚抗原及幽门螺杆菌检测在早期胃癌诊断中的应用价值。方法选择我院胃部疾病患者114例为研究对象（包括胃溃疡组35例、萎缩性胃炎组40例,胃癌组39例）,以及同期我院胃镜检查正常人群32例,设为对照组。采用量子点荧光免疫层析法测定胃泌素17、胃蛋白酶原的水平,采用化学发光法测定癌胚抗原的表达;采用尿素[13C]呼气试验测定幽门螺杆菌感染;比较各分组人群血清G-17、PGⅠ、PGⅡ、CEA的水平,以及HP阳性率,并采用ROC曲线分析各项指标检测早期胃癌的灵敏度。同时对国内发表的21篇关于血清G-17、PG水平及PGR检测胃癌的诊断性试验进行Meta分析。结果各分组患者年龄及性别等资料组成无显着差异（P>0.05）。胃泌素17水平在对照组、胃溃疡组、萎缩性胃炎组组间,无显着差异（P>0.05）;胃癌组胃泌素17水平明显高于其他三组,差异显着（P<0.05）;萎缩性胃炎组、胃癌组的胃蛋白酶Ⅰ、Ⅱ水平则比对照组低,差异显着（P<0.05）。胃癌组的癌胚抗原水平高于萎缩性胃炎组和胃溃疡组（P<0.05）。对照组幽门螺杆菌阳性率为53.1%（17/32）,胃溃疡组幽门螺杆菌阳性率为85.7%（30/35）,胃癌组幽门螺杆菌为87.2%（34/39）,萎缩性胃炎组幽门螺杆菌为85.0%（34/40）。各组中仅对照组阳性率低于85.0%,其余各组均高于85.0%。胃泌素17、胃蛋白酶原以及癌胚抗原水平在幽门螺杆菌阳性及阴性患者中的表达,提示幽门螺杆菌阳性组患者的各项指标水平没有明显高于幽门螺杆菌阴性组患者,差异没有统计学意义（P>0.05）。单项检测PGⅠ的ROC曲线下面积最高,为0.978,依次为G-17、PGⅡ、CEA;四项联合检测的曲线下面积最高,为1.000。Meta分析显示,SROC曲线下面积分别为AUC（G-17）=0.83、AUC（PGⅠ）=0.86、AUC（PGR）=0.80,均介于0.7～0.9之间,有较好应用价值。结论1.胃泌素17水平在对照组、胃溃疡组、萎缩性胃炎组组间无显着差异;胃癌组胃泌素17水平明显高于其他三组。胃蛋白酶Ⅰ、Ⅱ水平则萎缩性胃炎组、胃癌组比对照组低。胃癌组的CEA水平均高于萎缩性胃炎组和胃溃疡组。2.各组中仅对照组Hp阳性率低于85.0%,其余各组均高于85.0%;表明Hp感染为胃部疾病发生发展的重要危险因素。3.幽门螺杆菌阳性组患者与Hp阴性人群之间的胃泌素17、胃蛋白酶原以及CEA水平没有显着差异;提示胃癌的发生发展存在更复杂的机制,幽门螺杆菌的感染并非为单一致病因素。4.联合G-17、PGⅠ、PGⅡ和Hp检测对于诊断早期胃癌具有重要意义,可为早期胃癌筛查提供有效依据。5.Meta分析显示血清G-17、PGⅠ、PGR应用于我国居民胃癌早期的筛查具有较好的临床价值。
黄丛改,汪少华,刘云,易红,杨志惠[6]（2020）在《早期食管癌血清肿瘤标志物的研究进展》文中进行了进一步梳理食管癌是消化系统恶性肿瘤,病死率居中国癌症第4位。食管癌患者确诊时多为中晚期,这是因为本病早期临床症状不典型,也无早期的特异性诊断方法。因此早期肿瘤筛查对本病诊断有关键作用。临床上应用最广泛的肿瘤筛查方法是血清肿瘤标志物检测,它具有快速、微创、简便、可动态观测的特性。血清肿瘤标志物有许多项,其中CA125、CYFRA21-1、CA19-9、CEA、SSC-Ag为目前临床研究的热点,因此本文就此5项标志物与早期食管癌相关性的研究进展进行简要综述。
司小北,蓝宇,张硕,霍霖宇,毕德英,张旭敏[7]（2020）在《疑诊消化道恶性肿瘤患者四种常用肿瘤标志物诊断效度评价及Bayes判别式构建》文中研究说明目的单独使用一种肿瘤标志物或联合多种肿瘤标志物对于消化道恶性肿瘤的诊断具有不确定性。本研究旨在评估单独或联合使用糖类抗原19-9（carbohydrate antigen 19-9,CA19-9）、糖类抗原72-4（carbohydrate antigen 72-4,CA72-4）、甲胎蛋白（α-fetoprotein,AFP）及癌胚抗原（carcino-embryonic antigen,CEA）等肿瘤标志物在疑诊消化道恶性肿瘤患者中的诊断效度,并通过构建Bayes判别的方式探讨该人群中新的肿瘤标志物筛查方法。方法回顾性分析2015-04-30-2017-04-30北京积水潭医院消化内科因疑诊消化道肿瘤住院诊治的患者295例临床资料,入组患者以CA19-9、CA72-4、AFP及CEA等4项肿瘤标志物作为消化道肿瘤筛查指标,同时经胃镜、肠镜检查明确诊断或排除消化道恶性肿瘤。依据是否存在消化道恶性肿瘤将其分为肿瘤组（共87例）和非肿瘤组（共208例）。经二元Logistic回归筛选相关因素后构建Bayes判别方程为Y1=0.000 072 29x1+0.001x2+0.887x3-0.772;Y2=0.006x1+0.004x2+3.253x3-1.854〔x1为血清CEA数值,x2为CA19-9数值,x3为便潜血数值（阳性=1,阴性=0）〕。分别计算单独使用、联合使用上述肿瘤标志物及所得Bayes诊断消化道肿瘤的敏感度、特异度、Youden指数和阳性似然比等指标,绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线并计算曲线下面积（area under curve,AUC）,以进一步评估各肿瘤标志物的诊断效能。结果基线比较结果显示,除AFP以外,肿瘤组患者CEA中位数为3.60ng/mL（四分位数间距10.30ng/mL）,高于对照组的1.95ng/mL（四分位数间距1.60ng/mL）;肿瘤组患者CA19-9为17.23ng/mL（四分位数间距43.50ng/mL）,高于对照组的9.16ng/mL（四分位数间距8.38ng/mL）;肿瘤组患者CA72-4为2.80ng/mL（四分位数间距9.30ng/mL）,高于对照组的1.50ng/mL（四分位数间距2.30ng/mL）,差异均有统计学意义,均P<0.001;肿瘤组患者便潜血阳性率为52.87%（46/87）,高于非肿瘤组13.46%（28/208）,差异有统计学意义,χ2=49.998,P<0.001。单独使用CEA、AFP、CA19-9及CA72-4诊断消化道恶性肿瘤的敏感度分别为43.68%、6.9%、40.23%和29.89%,特异性分别为91.83%、96.15%、87.50%和88.46%,AUC分别为0.733、0.496、0.686和0.666。肿瘤标志物联合检测结果显示,CEA+CA19-9、CEA+CA72-4、CA19-9+CA72-4和CA19-9+CA72-4+CEA敏感度分别为66.34%、60.51%、58.09%和70.11%,特异度分别为80.35%、81.23%、77.40%和74.04%,AUC分别为0.740、0.754、0.727和0.760。经交叉验证,该判别法诊断消化道肿瘤敏感度62.5%,特异度89.7%,准确度80.0%。结论单独或联合使用2项或3项肿瘤标志物诊断消化道恶性肿瘤的诊断效度不佳,难以满足临床需求。通过构建Bayes判别式诊断消化道恶性肿瘤的特异度、准确度优于单独或联合使用肿瘤标志物,可能更适用于疑诊消化道恶性肿瘤患者的初步诊断。
王爱平[8]（2020）在《青海地区早期胃癌患者尿液中对羟基苯丙氨酸检测的临床研究》文中提出目的:通过对胃癌（Gastric cancer,GC）患者进行对羟基苯丙氨酸尿液检测,分析不同分期GC患者尿液中对羟基苯丙氨酸阳性检出率的变化情况,初步探讨对羟基苯丙氨酸尿液检测在早期胃癌（Early gastric cancer,EGC）诊断中的应用价值。方法:收集2018年12月-2019年10月青海大学附属医院经组织病理检查确诊为GC且符合纳排标准的住院患者90例作为试验组,其中EGC、进展期胃癌（Advanced gastric cancer,AGC）、晚期胃癌（Late gastric cance,LGC）各30例;另收集同期我院胃镜诊断为慢性浅表性胃炎（Chronic superficial gastritis,CSG）、慢性萎缩性胃炎（Chronic atrophic gastritis,CAG）、胃溃疡（Gastric ulcer,GU）患者各30例作为对照组,所有研究对象均行对羟基苯丙氨酸尿液检测（EGC与AGC患者术前及术后第3日各检测1次）,数据进行统计学分析。结果:1.GC组对羟基苯丙氨酸尿液检测总阳性检出率为80.00%,GU组、CAG组、CSG组阳性检出率分别为43.33%、40.00%、16.67%,GC组总阳性检出率显着高于GU组、CAG组及CSG组（均P<0.05）,GU组与CAG组阳性检出率显着高于CSG组（均P<0.05）,GU组与CAG组之间阳性检出率无显着差异（P>0.05）。2.GC组中EGC、AGC、LGC的对羟基苯丙氨酸尿液检测阳性检出率分别为70.00%、76.67%、93.33%,呈逐渐增高趋势,其中LGC组阳性检出率显着高于EGC组（P<0.05）,LGC组与AGC组、AGC组与EGC组之间阳性检出率无显着差异（均P>0.05）。3.EGC组对羟基苯丙氨酸尿液检测阳性检出率显着高于GU组、CAG组与CSG组（均P<0.05）。4.EGC患者ESD前、后与AGC患者手术前、后对羟基苯丙氨酸尿液检测阳性检出率均无显着差异（70.00%比63.33%、76.67%比80.00%,P均>0.05）。5.对羟基苯丙氨酸尿液检测对GC诊断的敏感性为80.00%,特异性为66.67%;对羟基苯丙氨酸尿液检测与病理诊断结果比较Kappa值为0.47,表明对羟基苯丙氨酸尿液检测在GC的诊断中与病理诊断结果中度一致;同时,将两种检测方法对GC的诊断结果进行配对卡方检验,结果无统计学差异（P>0.05）。结论:1.对羟基苯丙氨酸尿液检测可作为EGC的重要辅助诊断方法。2.GC患者的对羟基苯丙氨酸尿液检测阳性检出率随着病情的恶化与进展逐步增高。3.对羟基苯丙氨酸尿液检测适用于GC高危人群的大规模筛查,对检测结果阳性的GU与CAG等癌前疾病患者,通过对其动态监测和及时干预,可早期发现与诊断EGC,并能大大提高GC的检出率。4.在术后3天内,EGC与AGC对羟基苯丙氨酸尿液检测阳性检出率较术前无显着差异。
唐明[9]（2020）在《人血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂S（CST4）与胃癌的相关性研究》文中进行了进一步梳理目的:分析人血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂S（CST4）和胃癌的相关性,为进一步指导临床对胃癌的辅助诊断提供一定的参考依据。方法:选取自2018年10月至2019年3月就诊于石河子大学医学院第一附属医院消化内科门诊及住院部,经胃镜及病理检查确诊为胃癌患者26例（男21例,女5例,年龄中位数67（56,76）岁）;慢性萎缩性胃炎患者45例男（28例,女17例,年龄中位数67（55,68）岁）;健康对照组为正常体检者51例（28例,女23例,年龄中位数51（47,57）岁）。采用酶联免疫吸附测定法（ELISA）和电化学发光法检测CST4、CA19-9、CA72-4和CEA四项指标在血清中的浓度。分析CST4单项检测及四项指标联合检测对胃癌的诊断价值。采用SPSS 25.0统计软件进行分析,计量资料符合正态分布采用均数±标准差表示,非正态分布资料用中位数和四分位数间距表示;计数资料用率或构成比表示。不符合方差分析的资料采用Kruskal-Wallis检验,不符合t检验的资料采用Mann-Whitney检验。构成比资料采用卡方检验。假设检验水平α=0.05。结果:1.CST4、CA19-9、CA72-4、CEA在胃癌患者血清中含量均高于慢性萎缩性胃炎组及健康对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。2.血清中CST4对胃癌检测的灵敏度分别为0.846,特异度为0.490。3.CST4、CA19-9、CA72-4和CEA联合检测在胃癌中的灵敏度和特异度分别为0.923和0.392,与CST4单项检测胃癌的灵敏度和特异度相比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论:CST4对胃癌有较高的阳性检出率,对胃癌辅助诊断有一定的临床价值
邓继超[10]（2020）在《探讨术前CEA、CA19-9在结直肠癌根治术后与总生存期的相关性》文中研究说明[目 的]结直肠癌（Colorectal Cancer,CRC）是消化道常见的恶性肿瘤,癌胚抗原（Carcinoembryonic Antigen,CEA）、糖类抗原 199（Carbohydrate Antigen19-9,CA19-9）是针对消化道肿瘤常用于的肿瘤标记物,目前CEA、CA19-9在临床CRC患者中主要对其术后复发转移有一定的参考价值,但国内对其与CRC患者的总生存期（Overall Survival,OS）相关性方面的研究仍相对较少。本研究旨在探讨CRC患者术前血清CEA、CA19-9表达水平与OS的相关性,为临床上行根治术的CRC患者预后判断提供临床参考价值。[方 法]回顾性研究分析昆明医科大学第二附属医院2014年1月至2015年12月间105例入院接受根治性手术的CRC患者临床病历资料,包括术前血清CEA、CA19-9表达水平、临床资料、病理资料等,对病例进行电话随访,随访截止时间为2019年12月,以患者死亡为随访终点事件,确定根治术后生存状况（生存或死亡）。分析阳性CEA、CA19-9表达水平与临床、病理因素之间的相关性。利用生存函数（Kaplan-Meier）及相关log-rank检验行单变量分析CRC患者的性别、年龄、肿瘤部位、肿瘤分化、TNM分期、及淋巴结转移、术前血清CEA和CA19-9水平与OS的相关性,并将指标纳入COX回归模型分析与CRC患者OS的相关性。全部数据采用IBM SPSS23.0软件进行统计学分析。[结 果]105例CRC患者进行电话随访,生存时间7～72月,平均生存时间56月,生存患者56例（53.30%）,死亡49例（46.70%）。术前血清CEA阴性62例（59.05%）,阳性43例（40.95%）,CEA阳性表达与患者TNM分期、淋巴结是否转移具有相关性,P<O.05;与性别、年龄、肿瘤部位以及肿瘤分化程度不具有相关性,P>0.05。术前血清CA19-9阴性56例（53.33%）;阳性49例（46.67%）,CA19-9阳性表达与患者肿瘤分化程度具有相关性,P<0.05;与TNM分期、性别、年龄、肿瘤部位以及淋巴结是否转移不具有相关性,P>0.05。CRC患者的TNM分期、肿瘤分化程度、术前CEA、CA199表达水平以及两者联合检测均与CRC患者的OS具有相关性,P<0.05;CRC患者的OS与性别、年龄、肿瘤部位以及淋巴结是否阳性不具有相关性,P>0.05。术前血清CEA与CA19-9两者均为阴性表达者中位总生存期（Median Overall Survival,MOS）为68月,两者均为阳性表达者MOS为50月,两者中有一阳性表达者MOS为66月,经log-rank检验P<0.05,三者差异具有统计学意义。TNM Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期MOS分别为69月、66月、46月,在Ⅱ、Ⅲ期中可见肿瘤分期越晚,MOS越短。三者差异具有相关性,P<0.05。肿瘤的低、中、高分化MOS分别为43.5月、61月、69月,高中分化MOS明显延长,即肿瘤分化越好与CRC患者OS呈正相关,三者差异具有相关性,P<0.05。CEA表达阴性（MOS 66月）的CRC患者0S比阳性者（MOS 58月）明显延长,HR=3.341,95%CI=1.592～7.011,P=0.001,差异具有相关性。即CEA表达水平与CRC患者OS具有相关性,P<0.05。CA19-9表达阴性（MOS 69月）的CRC患者0S 比阳性者（MOS 52月）明显延长,HR=2.949,95%CI=1.456～5.974,P=0.003,差异具有相关性。即CA19-9检测阳性与CRC患者OS具有相关性,P<0.05。可见,肿瘤的TNM分期、分化程度以及术前CA19-9和CEA表达水平是CRC患者OS的独立预测因素。[结 论]1、术前CEA与CA19-9 阳性表达均造成CRC患者的总生存期缩短,与患者的总生存期呈相反关系。2、术前CEA与CA19-9表达水平与TNM分期、肿瘤分化程度在预测CRC患者总生存期时具有相似作用。
二、血清CA19—9、CEA检测对消化道恶性肿瘤的诊断价值（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、血清CA19—9、CEA检测对消化道恶性肿瘤的诊断价值（论文提纲范文）
（1）多项肿瘤标志物联合胃肠镜检查在老年消化道肿瘤诊断中的应用价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入及排除标准 |
| 1.3 胃肠镜检查 |
| 1.4 血清肿瘤标志物检测 |
| 1.5 观察指标 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组胃肠镜癌灶检出率及血清肿瘤标志物阳性率比较 |
| 2.2 两组血清肿瘤标志物检测水平比较 |
| 2.3 胃肠镜、四项肿瘤标志物单一检测、联合检测对消化道肿瘤的诊断效能 |
| 3 讨论 |
（2）TAP联合CA19-9对胰腺癌诊断价值的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 研究对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 异常糖链糖蛋白在恶性肿瘤早期诊断中的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）VEGF、TGF-β1、CA19-9、CA242和DKK1联合检查对胰腺癌患者的临床诊断价值分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩略语表 |
| 前言 |
| 实验材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 一、文献综述 肿瘤标志物在胰腺癌的研究进展 |
| 参考文献 |
| 二、在学期间科研成绩 |
| 三、致谢 |
| 四、个人简介 |
（4）NLR联合血清肿瘤标志物在胆囊癌早期诊断中的意义（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1.引言 |
| 2.资料与方法 |
| 2.1 纳入及排除标准 |
| 2.2 一般资料 |
| 2.3 统计学处理 |
| 3.结果 |
| 3.1 一般情况 |
| 3.2 血清肿瘤标记物单个及联合在两组间的差异及诊断价值 |
| 3.3 NLR诊断胆囊癌的价值 |
| 4.讨论 |
| 4.1 GBC 的发病与炎症之间的关系 |
| 4.2 肿瘤标志物与 GBC 诊断 |
| 4.3 GBC 的危险因素及病因学 |
| 4.3 GBC 的危险因素及病因学 |
| 4.5 GBC的治疗 |
| 4.6 小结 |
| 5.结论 |
| 6.参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 综述:胆囊癌的临床诊疗现状 |
| 参考文献 |
（5）胃泌素17、胃蛋白酶原、癌胚抗原及幽门螺杆菌检测在早期胃癌中的诊断价值（论文提纲范文）
| 中英文缩写对照表 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 相关指标与早期胃癌 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.4 研究目的及意义 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 资料 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 统计学分析 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 各组患者一般资料分析 |
| 3.2 各组患者胃泌素17、胃蛋白酶原以及CEA水平比较 |
| 3.3 各组幽门螺杆菌阳性率分析 |
| 3.4 幽门螺杆菌阳性及阴性患者的血清学指标水平比较 |
| 3.5 G-17、PGⅠ、PGⅡ、CEA诊断早期胃癌的ROC曲线参数分析 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 胃癌的早期诊断 |
| 4.2 本文不同组患者性别、年龄差异 |
| 4.3 G-17、PGⅠ、PGⅡ、CEA水平及变化 |
| 4.4 幽门螺杆菌感染情况 |
| 4.5 幽门螺杆菌阳性及阴性患者的血清学指标水平比较 |
| 4.6 G-17、PG、CEA、Hp联合检测对早期胃癌筛查的启示 |
| 第五章 血清G-17、PGⅠ、PGR应用于我国居民胃癌早期筛查价值的Meta分析 |
| 第六章 结论 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 不足及展望 |
| 参考文献 |
| 附录一 综述 |
| 参考文献 |
| 附录二 已录用的学位论文相关论着 |
| 附录三 论着录用通知与文章版面费 |
| 致谢 |
（7）疑诊消化道恶性肿瘤患者四种常用肿瘤标志物诊断效度评价及Bayes判别式构建（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 病例选择及一般资料 |
| 1.2 血清肿瘤标志物检测 |
| 1.3 Bayes判别式的构建 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 入组患者基线情况 |
| 2.2 单独应用肿瘤标志物对消化道肿瘤的诊断评价 |
| 2.3 联合应用肿瘤标志物对消化道肿瘤的诊断评价 |
| 3 讨论 |
（8）青海地区早期胃癌患者尿液中对羟基苯丙氨酸检测的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 主要符号对照表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 一般资料 |
| 2.1.2 纳入标准及排除标准 |
| 2.2 主要实验仪器及试剂 |
| 2.3 实验方法 |
| 2.3.1 标本采集 |
| 2.3.2 实验原理及实验步骤 |
| 2.3.3 特殊说明 |
| 2.4 技术路线图 |
| 2.5 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 GC、GU、CAG和 CSG组对羟基苯丙氨酸尿液检测结果 |
| 3.2 不同分期GC对羟基苯丙氨酸尿液检测结果 |
| 3.3 EGC与 GU、CAG、CSG组对羟基苯丙氨酸尿液检测结果 |
| 3.4 EGC与 AGC术前、术后对羟基苯丙氨酸尿液检测结果 |
| 3.5 对羟基苯丙氨酸尿液检测对GC诊断的价值及检验 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 A 文献综述 早期胃癌的诊断及治疗 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
（9）人血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂S（CST4）与胃癌的相关性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词语表 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 1.研究对象 |
| 2.诊断标准 |
| 3.纳入标准 |
| 4.排除标准 |
| 5.方法 |
| 6.技术路线 |
| 结果 |
| 3.1 研究对象基本情况的比较 |
| 3.2 三组血清CST4、CA72-4、CA19-9和CEA的检测水平 |
| 3.3 CST4 胃癌诊断效果评价 |
| 3.4 CST4、CA72-4、CA19-9 和 CEA 单项与联合检测在胃癌诊断的灵敏度与特异度 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 附件 |
（10）探讨术前CEA、CA19-9在结直肠癌根治术后与总生存期的相关性（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 肿瘤标记物对结直肠癌诊断、预后的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
四、血清CA19—9、CEA检测对消化道恶性肿瘤的诊断价值（论文参考文献）
- [1]多项肿瘤标志物联合胃肠镜检查在老年消化道肿瘤诊断中的应用价值[J]. 翁英华. 中国医药科学, 2021(05)
- [2]TAP联合CA19-9对胰腺癌诊断价值的研究[D]. 徐士其. 大连医科大学, 2021(01)
- [3]VEGF、TGF-β1、CA19-9、CA242和DKK1联合检查对胰腺癌患者的临床诊断价值分析[D]. 宋亚邛. 锦州医科大学, 2021(01)
- [4]NLR联合血清肿瘤标志物在胆囊癌早期诊断中的意义[D]. 曹化毅. 安徽医科大学, 2021(01)
- [5]胃泌素17、胃蛋白酶原、癌胚抗原及幽门螺杆菌检测在早期胃癌中的诊断价值[D]. 彭紫元. 汕头大学, 2020(02)
- [6]早期食管癌血清肿瘤标志物的研究进展[J]. 黄丛改,汪少华,刘云,易红,杨志惠. 国际医药卫生导报, 2020(19)
- [7]疑诊消化道恶性肿瘤患者四种常用肿瘤标志物诊断效度评价及Bayes判别式构建[J]. 司小北,蓝宇,张硕,霍霖宇,毕德英,张旭敏. 中华肿瘤防治杂志, 2020(18)
- [8]青海地区早期胃癌患者尿液中对羟基苯丙氨酸检测的临床研究[D]. 王爱平. 青海大学, 2020(02)
- [9]人血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂S（CST4）与胃癌的相关性研究[D]. 唐明. 石河子大学, 2020(08)
- [10]探讨术前CEA、CA19-9在结直肠癌根治术后与总生存期的相关性[D]. 邓继超. 昆明医科大学, 2020(02)