一、基于业务流程技术的企业过程性知识获取方法（论文文献综述）
唐彬[1]（2021）在《跨界搜寻、大数据能力对平台企业商业模式创新的影响研究》文中研究指明平台企业是网络信息时代发展最快、最具活力的组织形式,创造了巨大的经济价值和社会价值,以亚马逊、阿里巴巴、腾讯等为代表的一批平台企业成为互联网经济时代新兴商业模式的典范。顺应时下多元化、个性化、重视体验的消费需求,平台企业带动供应链上下游融合发展,在政府与市场共同推动下,引领我国经济向数字化转型发展。纵观平台企业的成长过程,创新性的商业模式是其快速成长、迅速占据市场份额的重要驱动力。然而,随着数字技术的发展、竞争全球化以及消费需求升级,平台企业已从最初的蓝海进入红海,每一个行业市场几乎都被细分,平台同质化严重,用户流量日渐枯竭、增长困难。商业模式创新已成为平台企业应对环境变化、保持竞争优势的关键所在。资源基础观认为企业商业模式创新受资源禀赋影响。平台所体现的开放性、交互性、网络效应等特性促进了市场知识资源聚集,对其商业模式创新具有驱动作用。然而知识具有时效性,面对不确定的市场环境,只有高效创造新知识,并与环境变化相匹配,才能真正助力企业商业模式创新。近年来,跨界成为平台企业突破资源禀赋限制、培育市场适应性的重要手段,通过跨界搜寻外部异质性知识,可以扩展平台企业知识基,有效弥补平台知识缺口。大数据能力是数字经济背景下的企业新能力,可以加强平台企业对自身知识库的洞察和了解,拓展跨界搜寻的广度和深度,降低对外部知识吸收、消化、融合的风险和成本。跨界搜寻、大数据能力二者协同促进新知识创造,为平台企业商业模式创新提供知识资源。基于上述背景,本研究重点关注以下几个问题:第一,跨界搜寻、大数据能力及二者交互项如何影响平台企业商业模式创新;第二,知识创造在跨界搜寻、大数据能力及二者交互项与平台企业商业模式创新之间发挥了何种作用;第三,环境不确定性在知识创造与平台企业商业模式创新之间发挥何种作用。基于此,本文根据知识管理理论、组织搜寻理论、企业能力理论构建本文的理论模型,对跨界搜寻、大数据能力、知识创造、环境不确定性、商业模式创新之间的关系进行充分论证,提出相关研究假设。采用问卷调研的方式最终获取322份有效问卷,运用SPSS22.0、AMOS21.0等软件对调研数据进行了实证分析和检验,主要结论如下:（1）跨界搜寻、大数据能力及二者交互项均正向影响平台企业商业模式创新;（2）知识创造在跨界搜寻、大数据能力及二者交互项与平台企业商业模式创新关系之间发挥中介作用;（3）环境不确定性负向调节知识创造与平台企业商业模式创新之间的关系。本研究旨在探索数字经济背景下跨界搜寻、大数据能力对平台企业商业模式创新的影响机理,研究的创新点主要有以下三个方面:第一,本研究聚焦跨界搜寻、大数据能力及二者交互作用对平台企业商业模式创新的影响,丰富了平台企业商业模式创新的相关研究。跨界搜寻为平台企业资源配置提供“知识池”,是大数据能力发展的助推器。大数据能力可以帮助平台企业在对内部知识清晰认知的基础上准确判断和评估所需的外部知识,增强跨界搜寻的宽度和深度。以往研究大多讨论跨界搜寻、大数据能力单一因素的作用,忽视了二者在商业模式创新中相互促进、相互依赖的交互效应。本研究通过实证分析,证实了跨界搜寻、大数据能力及二者交互作用对平台企业商业模式创新具有积极影响,弥补了先前研究只关注资源或能力的不足,拓展了企业能力理论。第二,本研究打开跨界搜寻、大数据能力与平台商业模式创新之间作用关系的理论“黑箱”,引入知识创造这一中介变量,探讨了平台企业如何把外部知识应用到商业模式创新的具体实践过程。已有研究大多探讨的是企业如何利用外部新知识实现商业模式创新,忽视了知识创造的互补作用。只有将不同类型的外部知识要素耦合应用到新知识体系中,才能实现要素价值放大,从而形成针对在位企业的竞争优势。知识创造是连接跨界搜寻、大数据能力与平台企业商业模式创新的关键因素,本文将知识创造作为中介变量纳入研究模型,全面检验知识创造在跨界搜寻、大数据能力及二者交互项与商业模式创新之间的中介作用,不仅拓展了平台企业商业模式创新的影响因素研究,而且为知识创造相关研究提供崭新视角。第三,本研究揭示了环境不确定性在知识创造与平台企业商业模式创新之间的调节作用。现有研究大多从高管创造力、高管支持等组织内部的微观视角探讨影响平台商业模式创新的边界条件,忽视了外部环境这一权变因素,而主观判断可能对研究结果的普适性造成一定影响。实际上,数字经济时代下的平台企业,所处的外部环境愈加复杂多变,留给平台企业知识创造的时间缩短,平台企业及时整合新旧知识、重塑知识体系的难度加大,无法及时为平台企业商业模式创新提供有力支持。基于此,本研究探讨了环境不确定性在知识创造与平台企业商业模式创新之间的调节作用,研究结论完善了平台企业商业模式创新的边界条件,充实了该领域的研究成果。综上,本研究是对当前数字化背景下平台企业商业模式创新相关研究的有效补充,虽然提出一些有创新性的成果,但仍存在一些局限和不足,未来将在研究方法和研究内容上进一步完善。
黄磊[2]（2021）在《技术搜寻、吸收能力与高技术企业创新质量研究》文中指出经济全球化已经成为当今世界经济发展势不可挡的潮流。后疫情时代,世界经济的动荡性和不确定性进一步加剧,经济全球化遭遇了前所未有的重创。大国之间的贸易摩擦不断升级,我国的企业尤其是高技术企业面临着一系列核心技术缺乏的“卡脖子”问题,其根本原因在于高技术企业的创新能力不足,创新质量低下。当前我国高技术企业大多处于价值链的底端,缺乏核心技术,创新质量不高导致经济效益不理想,因而切实有效地提升高技术企业创新质量,对于提升高技术企业核心竞争力,突破“卡脖子”问题的核心技术,打造经济发展新引擎和培育经济新动能,具有重大的理论意义和现实意义。搜寻、整合和利用企业内外部异质性知识是我国大部分企业进行技术创新实现可持续竞争优势的重要途径。虽然技术搜寻在创新管理领域的研究较为广泛,但是现有文献一方面,主要关注外部搜寻对企业创新绩效和创新能力影响、吸收能力对企业创新绩效和创新能力的影响,将技术搜寻、吸收能力与创新质量三者融合的研究还较为缺乏。另一方面,现有研究无论是关注搜寻宽度和搜寻深度的研究还是关注搜寻二元性的研究都只是停留在搜寻行为对企业创新绩效和创新能力的影响上,而并没有探讨在组织资源有限的背景下,高技术企业应该如何在不同技术搜寻战略之间平衡分配资源从而实现最优的创新质量。基于此,本文在现有相关研究的基础上融合已有的观点,以我国高技术企业为研究对象,运用搜寻理论、吸收能力理论、创新管理理论,从技术搜寻和吸收能力的视角,围绕“技术搜寻和吸收能力如何影响高技术企业创新质量”这一基本论题,构建“技术搜寻-吸收能力-高技术企业创新质量”的概念模型,并以此对以下三个问题进行探索与考证:（1）高技术企业的不同技术搜寻战略与其创新质量关系如何?（2）吸收能力在技术搜寻对高技术企业创新质量的影响机理或作用路径中扮演何种角色?（3）高技术企业创新质量提升路径的组态效应分析。在研究过程中,本文采用理论推演、统计回归分析的实证研究和案例导向的定性比较分析方法（QCA）对本文提出的研究问题进行了具体的探究。首先,对技术搜寻、吸收能力和创新质量的相关研究进行文献梳理,构建技术搜寻、吸收能力与高技术企业创新质量关系的概念模型,并利用现有研究理论推导出相关研究假设。其次,以我国在A股上市的高技术企业为样本,利用面板数据模型对技术搜寻、吸收能力与高技术企业创新质量之间的关系假设进行实证检验。另外,在上述研究的基础上,分别选取我国东部、中部和西部的三家高技术企业作为案例,引入QCA方法,从配置观的视角利用高技术企业的外部技术搜寻与内部吸收能力等前因条件因素在特定构型下的组态,探讨不同因素间组合配置情境下的高技术企业创新质量提升路径。通过实证研究和案例研究,本文得出以下研究结论:（1）技术搜寻宽度和技术搜寻深度与高技术企业创新质量存在倒U型的关系,平衡型搜寻正向影响高技术企业的创新质量。首先,技术搜寻宽度和技术搜寻深度与高技术企业创新质量之间并非简单的线性关系,而是先升后降的非线性倒U型关系。换句话说,高技术企业的技术搜寻宽度和技术搜寻深度各自都存在一个最优点,适度的提高技术搜寻的宽度和深度有利于其创新质量的提升;当超过临界值后,技术搜寻宽度和深度的增加会对高技术企业的创新质量产生负向影响。其次,高技术企业的技术搜寻宽度和技术搜寻深度存在一个平衡点,二者的平衡能够同时为企业带来新技术知识和机会以及规避在某一维度上的过度搜寻带来的创新风险,从而正向促进高技术企业创新质量的提升。技术搜寻宽度和技术搜寻深度两种搜寻战略尽管在搜寻方式和目标方面有较大的差异,但二者之间的互补效应对高技术企业的创新水平和质量具有积极的作用。（2）技术搜寻通过影响吸收能力进而作用于高技术企业创新质量。技术搜寻宽度、技术搜寻深度、平衡型搜寻正向影响高技术企业的潜在吸收能力;技术搜寻宽度和平衡型搜寻正向影响高技术企业实际吸收能力,高技术企业技术搜寻深度对其实际吸收能力的正向影响表现不显着;吸收能力的两个维度均对高技术企业创新质量存在正向促进作用;除了实际吸收能力在技术搜寻深度与高技术企业创新质量关系之间中介作用没有得到支持以外,潜在吸收能力和实际吸收能力在技术搜寻宽度、平衡型技术搜寻与高技术企业创新质量关系中具有多重中介作用。（3）高技术企业创新质量提升路径的组态效应分析。本文利用fs QCA对前因条件因素的配置组合进行分析,得出的研究结果表明,有三种路径六种方案可以提升高技术企业的创新质量。第一种路径“技术搜寻宽度情境下高技术企业创新质量的提升路径”,包括两种组态方案,这种路径方案适用于主营业务多元化的高技术企业。第二种路径“技术搜寻深度情境下高技术企业创新质量的提升路径”,也包括两种组态方案,这种路径方案适用于主营业务较为单一的高技术企业或者新创高技术企业。第三种路径“平衡型技术搜寻情境下高技术企业创新质量的提升路径”,包括两种组态方案,这种路径方案适用于主营业务多元且较为成熟的大型高技术企业。本文研究高技术企业创新质量提升论题,是在创新管理和质量管理研究领域进行创新性的探索。研究成果为我国高技术企业更好地进行创新质量提升提供了理论上的支撑和保障,同时为相关部门支持高技术企业的发展,推动创新驱动发展战略的实施提供了相应的理论依据,对我国创新型国家战略目标的达成提供坚实基础,具有一定的实际意义。总体来说,本文对现有研究的贡献如下:（1）进一步分析补充了创新质量的概念、内涵,探究了创新质量与创新数量、创新绩效的关系,初步构建了创新质量理论体系,为进一步准确的研究创新质量奠定了理论基础,在一定程度上补充并丰富了创新管理理论体系。（2）将技术搜寻、吸收能力和高技术企业创新质量纳入同一理论框架,建立技术搜寻、吸收能力与高技术企业创新质量关系的概念模型,探究技术搜寻和吸收能力对高技术企业创新质量的影响机理和作用路径,以及吸收能力的多重中介效应,进一步丰富了技术搜寻和吸收能力的结果变量研究,为高技术企业创新质量的提升提供相应的理论支撑。同时也为进一步探讨高技术企业的知识管理与创新质量关系提供了新的方向和视角。（3）综合运用统计回归分析方法和案例导向的QCA方法,从配置观组态的视角探索高技术企业创新质量提升路径。为今后进一步研究创新质量提升的论题提供了有价值的思路,也对我国高技术企业由“创新数量”驱动到注重“创新质量”的转变进行了有益的探索。
吴玉浩[3]（2021）在《技术标准联盟网络、知识吸收能力与企业联盟绩效关系研究》文中研究说明在数字化转型背景下,技术标准作为国家治理体系和治理能力现代化建设的基础,深入实施标准化战略、提升标准化治理效能已成为调动企业创新活力、谋求企业核心竞争力、保护科技创新成果和支撑高质量发展的重要手段。在标准化热潮下,众多企业纷纷制定和实施标准化战略,试图凭借技术标准来赢得市场竞争的主动权和话语权。然而,数字化转型推动着产业的新旧动能转换,由此催生的环境不确定性加快了技术标准更新换代的速度,导致企业的标准化生命周期不断缩短,并深刻改变着传统的标准体系和标准管理体制,驱动着组织管理的变革与创新。伴随着技术的发展和市场的演进,企业如何突破自身资源和能力限制、增强标准化发展韧性,被视为谋求生存与发展、培育持续性竞争优势的关键。因此,如何有效参与标准化便成为标准化研究的重要议题。随着我国标准化工作改革的深入推进,近年来团体标准发展的如火如荼,网络协同创新模式已成为标准化的全新支撑点。企业通过参与一个或多个技术标准联盟,以直接或间接联结的标准化合作关系与其他企业嵌入至技术标准联盟网络,共同制定、实施和推广技术标准。这种标准化参与形式不仅可以吸纳和集聚联盟成员的资源和能力,推动不同企业围绕标准研发展开深度合作,也使标准化的投入成本和创新风险得以分散,有助于形成统一协调的标准体系。然而,技术标准联盟在我国尚处于起步阶段,还未发展成熟。在标准化实践中,即便是身处同一联盟之中,也并非所有企业都能实现预期的联盟目标。事实上,尽管技术标准联盟可能会使参与者共享发展红利,但成员企业能否真正获益仍有赖于自身的标准化参与行为。因此,为了提升企业参与标准化联盟合作的效率和效益,有必要对其标准化活动予以规范引导。但是,与发展势头强劲的技术标准联盟相比,标准化领域的理论与实证研究却较为滞后。以往研究主要围绕技术标准产生的影响展开分析,尽管部分研究指出了参与标准化的积极影响,但却多探讨其对于宏观经济或中观产业的影响,而鲜有研究涉及微观企业层面,且并未明晰企业自身经由联盟参与标准化而获益的实现路径。同时,技术标准联盟作为一种特殊的战略联盟形式,学者们多围绕其他联盟形式进行研究,聚焦于技术标准联盟情境的研究成果较为匮乏。作为标准化活动的主体,企业通过技术标准联盟参与标准化可获得哪些益处（What）?不同企业之间的联盟绩效为何存在差异（Why）?企业又应如何在标准化联盟合作中实现更高的绩效水平（How）?这些问题的答案还尚不可知,仍有待进一步深入探讨。基于此,本文以企业微观层面为切入点,聚焦于我国技术标准联盟情境下的企业标准化参与行为,以联盟绩效（标准化合作结果）为导向,由网络视角来探讨参与标准化对于企业联盟绩效的影响机制,试图解释联盟内部企业之间绩效差异的缘由及其绩效增进路径,所剖析的研究问题包括:（1）技术标准联盟网络对于企业联盟绩效的影响;（2）知识吸收能力对于企业联盟绩效的影响;（3）知识吸收能力在技术标准联盟网络与企业联盟绩效之间所发挥的作用;（4）数字化转型背景下,环境不确定性在知识吸收能力与企业联盟绩效之间所产生的影响。本文以社会网络理论、知识基础理论和动态能力理论为依据,在系统回顾和梳理技术标准联盟、联盟网络、知识吸收能力、环境不确定性及企业联盟绩效等方面的相关文献成果的基础上,结合对深圳、长春、杭州和上海的4家标准联盟企业的案例分析,对核心研究构念进行界定,深入阐述了变量之间的作用机理,进一步构建得到理论研究模型并提出相应研究假设。针对我国团体标准这一市场驱动下的新兴联盟标准形式,立足于数字化转型背景下的信息化和工业化融合发展趋势,以信息技术和汽车产业内的技术标准联盟企业为目标样本,收集到来自437家联盟企业的有效问卷调查收据,借助SPSS 25.0和AMOS 22.0软件开展描述性统计分析、相关性分析、因子分析、回归分析,以此对研究假设进行检验,多数研究假设得到了实证数据支持,主要得出以下研究结论:（1）技术标准联盟网络对于企业联盟绩效具有正向影响。相较于边缘企业,中心企业能够借助网络位置优势来影响标准化合作结果,显着提升自身绩效水平。同时,与联盟合作伙伴编织紧密的关系网络,亦可帮助企业从标准化合作中实现更多收益;（2）知识吸收能力对于企业联盟绩效具有正向影响;（3）潜在吸收能力能够增强网络中心性与企业联盟绩效之间的正向关系,现实吸收能力能够增强网络中心性、网络关系强度与企业联盟绩效之间的正向关系;（4）技术不确定性能够增强潜在吸收能力、现实吸收能力与企业联盟绩效之间的关系,市场不确定性能够增强现实吸收能力与企业联盟绩效之间的关系。本文围绕企业标准化参与行为展开研究,针对我国数字化转型背景下的技术标准联盟现象,构建了“资源—能力—绩效”这一内外联动的整合性理论分析框架,由此明晰了企业如何有效参与标准化的理论逻辑,主要创新点和理论贡献表现在以下方面:（1）由网络视角对技术标准联盟现象展开分析,丰富了标准化领域的研究成果。本文将战略联盟研究拓展至技术标准联盟情境,并引入网络视角来深入挖掘技术标准联盟的本质、剖析企业参与标准化的内在逻辑,不仅探究参与标准化是否会对企业自身产生积极影响,更重要的是进一步揭示了企业如何从参与标准化合作中取得更好的联盟绩效。区别于以往的标准化研究,本文将技术标准联盟网络视为企业获取外部知识资源的渠道,按照“结构—关系”两分法来整合网络中心性和网络关系强度两个维度,深入阐释其对于企业联盟绩效背后的影响机制,即联盟企业应借助网络位置优势和紧密联结的网络关系来增加标准化产出、促动联盟绩效提升。由此,本文突破了标准化研究多集中于影响标准内容、市场采用等领域的局限,使联盟网络的应用范围得以延伸,弥补了技术标准联盟网络的研究空白,基于技术标准联盟情境揭示了企业联盟绩效的网络影响机制与规律,彰显了我国团体标准这一新兴联盟标准形式的现实价值。（2）将知识吸收能力纳入理论研究框架,由知识层面强调了企业内部动态能力的重要性。技术标准与知识紧密相关,虽然以往研究指出了知识吸收能力对于标准化具有促动作用,但这一论断尚缺乏有效的实证支持。一方面,本研究搭建了知识吸收能力与外部知识获取机制的联系,考察了知识吸收能力与企业联盟绩效之间的关系,证实了前者对于企业联盟绩效的促进作用;另一方面,本研究验证了知识吸收能力在技术标准联盟网络与企业联盟绩效之间的调节作用,尽管联盟网络为企业提供了外部知识来源渠道,但能否有效吸收和利用这些资源取决于企业知识吸收能力的高低。因此,由“资源—能力”互动角度来探讨企业的标准化参与行为,建立了两者之间的内在关联性,有效解释了企业调动联盟网络获取外部知识资源、将其吸收利用进而转化为企业联盟绩效的过程及其内在作用机理,由此较为全面地勾勒出企业提升联盟绩效的实现路径,提供了动态能力研究的全新视角。（3）通过探究环境不确定性的影响,展现了技术标准联盟在我国数字化转型时代背景下的新规律。在传统产业转型升级与新兴产业加速发展的现实背景下,新旧动能转换使企业处于动荡不安和不确定的环境条件之中,企业愈发需要积极响应和匹配外部环境变化,依靠技术标准的稳定性来化解环境风险,增强标准化发展韧性。因此,本文以环境不确定性的主要来源为依据,由技术和市场两个层面来分析环境特征对于企业标准化参与行为的影响,证实企业联盟绩效源于外界环境和内部适应的协同互动效应。由此,本文探明了知识吸收能力影响企业联盟绩效的边界条件,且所得研究结论适用于我国情境特征的技术标准联盟,对于反映我国企业的标准化实践情况具有重要意义,为把握本土化的技术标准化问题提供全新思路。同时,弥补了以往标准化研究对于环境要素作用关注不足的缺陷,丰富了该领域的理论研究成果,为转型期企业发展的标准化战略决策提供了理论支持。
何国文[4]（2021）在《基于知识共享的企业网络能力对合作创新绩效影响研究》文中提出在我国高质量发展背景下,创新已经成为我国经济发展的主要驱动力量,企业的转型升级在当前时期显得尤为迫切。由于创新风险的增加和技术升级速度加快,原来单一的合作关系已经不能适应新形势。企业与跨地域跨行业的其他组织或者机构合作的企业不断增多。这些以焦点企业为核心的全部网络合作关系集合即为网络合作组合。在这种机制安排或管理模式下,企业不仅可以获得信息、知识、技术和能力上的优势,并且各个网络合作伙伴之间形成的网络结构和交流互动会提升网络合作组合的整体价值。随着网络合作组合规模的提升极其网络合作组合中网络成员异质性的增强,焦点企业在对网络合作组合开展管理过程中难度会增大。从当前的研究来看,我国绝大部分企业还不能基于战略的层面对网络合作组合开展系统管理,一般只是关注解决网络间的矛盾和冲突行为,只有少数企业会聚焦这些网络合作组合之中的互补和协同关系。因此,学者们意识到单一双边关系的治理方式不再适应网络合作组合,企业管理者应该基于网络整体性,从企业战略和网络合作组合的层面解决各个网络合作组合中网络成员之间矛盾和冲突,积极发挥网络合作组合中的协同功能。企业要建立高价值的网络合作,就一定要拥有治理和发展外部网络合作关系的能力,即网络能力。当前,很多研究已注意到网络能力对企业提升创新绩效的重大价值,然而纵览现有相关研究成果能够得出:对于网络能力与企业合作创新绩效的作用机理和关系路径还没有系统和完善的理论研究框架。因此,本文基于“能力一关系一绩效”的逻辑路线,关注“网络能力怎样提升合作创新绩效”这个关键议题,解释并验证网络能力、显性知识共享、隐性知识共享与企业合作绩效之间的关系。通过借鉴和整合网络能力理论、知识共享理论和创新管理理论,对以下问题开展了深入探究:（1）网络能力与合作创新绩效之间存在怎样的关系?（2）网络能力通过怎样的路径影响合作创新绩效?（3）网络能力影响知识共享是否会由于企业与合作伙伴之间关系信任不同而存在差异,知识共享影响企业合作创新绩效是否会由于企业吸收能力的不同而存在差异?基于上述三个具体问题,本文开展了以下研究:1.基于对相关文献的整理和分析,深入探究网络能力的理论内涵和结构维度,建立网络能力影响企业合作创新绩效的理论研究模型,指出网络能力不仅可以直接影响企业合作创新绩效,还可以通过企业与网络合作伙伴的显性知识共享和隐性知识共享提升企业合作创新绩效。2.基于案例研究和建立的理论框架模型,通过案例研究提出相关命题,基于提出的命题然后提出网络能力提升企业合作创新绩效的具体研究假设,之后通过问卷发放收集314个本国中东部地区的企业样本资料,运用多元回归分析等方法对本文提出的假设开展实证检验。3.在上述两个研究的基础上,引入关系信任这个调节变量,从关系信任视角进一步探究不同关系信任情境下网络能力对企业与合作伙伴之间的显性知识共享、隐性知识共享的影响机制是不是存在不同,利用多元回归分析方法对关系信任在概念模型中的调节作用开展实证检验。同时,利用多元回归分析方法对吸收能力在企业与合作伙伴之间显性知识共享和隐性知识共享与企业合作创新绩效之间的调节作用开展实证检验。基于上述分析,本文获取的重要结论如下:1.网络能力对合作创新绩效有正向影响。网络能力的四个维度:网络愿景能力、网络构建能力、组合管理能力与关系管理能力都能正向影响企业合作创新绩效。2.网络能力通过企业与合作伙伴之间的知识共享（显性知识共享、隐性知识共享）作用于合作创新绩效。显性知识共享、隐性知识共享分别在网络能力与合作创新绩效之间的两条关系路径中起到了完全或部分中介作用。3.关系信任正向调节了网络能力与企业与合作伙伴之间的知识共享（显性知识共享、隐性知识共享）;吸收能力正向调节了企业与合作伙伴之间的知识共享（显性知识共享、隐性知识共享）与企业合作创新绩效之间关系。具体来说,关系信任正向显着调节了网络构建能力、组合管理能力、关系管理能力与显性知识共享之间的关系;关系信任正向调节了组合管理能力、关系管理能力与隐性知识共享之间的关系;吸收能力在企业与合作伙伴之间显性知识共享和隐性知识共享与企业合作创新绩效之间的调节作用显着。本文将网络能力四个维度、显性知识共享、隐性知识共享和合作创新绩效引入一个研究框架,以知识共享理论为视角,解释了网络能力提升企业合作创新绩效的机理,主要表现为以下几方面的研究贡献:1.深入分析了网络能力的内涵及维度。网络能力作为本文的核心概念,其维度划分和测量是本文的重点内容之一。本文基于现有文献的整理和分析,认为网络能力是企业通过甄别网络价值与市场机会,规划和构建网络合作组合,整合、调整与优化各层次网络合作关系而获得竞争优势的能力,并提出网络能力包括网络愿景能力、网络构建能力、组合管理能力和关系管理能力四个维度划分。基于网络能力四维度划分,本文开发了关于网络能力的测量量表,同时通过因子分析方法验证了本文关于网络能力四个维度的信度与效度。2.解释了网络能力影响焦点企业合作创新绩效的实质过程,解决了网络合作组合中的网络合作创新关系管理与提升企业合作创新绩效问题。结合案例研究和实证分析,打开了网络合作组合运行机制的黑箱,建立了包含显性知识共享与隐性知识共享的多元中介作用模型的理论框架,指出显性知识共享与隐性知识共享是网络能力影响焦点企业合作创新绩效的重要中介变量。由此,从一定程度上进一步有效解决了网络合作组合中的网络合作创新关系管理与创新绩效提升问题,深化了网络合作组合中创新管理的研究视角,完善和拓展了显性知识共享与隐性知识共享理论的相关研究,为企业有效构建、管理网络合作组合以及提升合作创新绩效提供借鉴。3.解释了在关系信任的调节作用机制以及吸收能力的调节作用机制。本文将关系信任作为调节变量,检验关系信任在网络能力与知识共享之间的调节作用;将吸收能力作为调节变量,检验吸收能力在知识共享与合作创新绩效之间的调节作用。该结论进一步拓展了关系信任理论研究范围,同时也为企业与合作伙伴在存在差异的关系信任下采取正确网络策略提供了新的管理理念。吸收能力影响了企业在网络合作组合中的与合作伙伴之间的知识共享（显性知识共享、隐性知识共享）与企业合作创新绩效之间的作用关系,该结论进一步拓展吸收能力理论研究范围,同时也为企业与合作伙伴在存在差异的吸收能力情况下采取正确合作策略提供了新的管理理念。
史轩亚[5]（2021）在《社会嵌入影响CMNEs进入后增长研究 ——基于组织间知识视角》文中进行了进一步梳理在国家“一带一路”倡议下,越来越多中国企业进入海外市场,加速布局国际业务。进入国外市场后,跨国企业直接暴露于陌生且复杂的海外环境中,缺陷和弱点会被进一步放大,国际化增长将面临更大的风险和威胁。尽管现有研究已经对跨国企业国际化进入后发展的驱动因素做了多维度分析,但这些观点侧重于跨国企业自身属性,集中讨论企业已经存在的企业特殊资源优势,即对其内部优势的扩大化利用。由于新兴者劣势与来源国劣势,中国跨国企业（CMNEs）在国际化进入后阶段面临着国际化资源缺乏与在位者限制的巨大挑战。这些企业难以仅依靠漫长且艰难的内部资源培育来获取海外竞争优势,它们更多需要通过社会嵌入撬动和利用贮藏于网络中的外部资源,并带动国际化知识的学习,以实现积极国际化的进入后增长。为此,本文基于社会嵌入理论与组织间知识管理视角,探索CMNEs国际化进入后增长的潜在动因与作用机制。本文内容遵循“增长动因”、“关联机制”、“交互机制”、“持续过程”的研究逻辑,共涵盖三个方面的子研究内容:第一,基于学习视角,该研究探索结构嵌入驱动CMNEs国际化进入后增长的协同策略。CMNEs既需要通过最小化风险为有限的资源提供解决方法,实现进入后程度增长;也需要在更广的市场中寻求发展机会以摆脱在位者限制,实现进入后范围增长。此外,由于组织学习,范围增长与程度增长是相互影响的,弥补了CMNEs国际化知识不足的限制。发展结构嵌入可以增强企业对外部资源的协调性,减少信息不对称,从而加强资源的共享。为此,该子研究使用206家CMNEs的调查数据集,综合用结构方程模型、偏最小二乘路径模型与瞬时中介检验的统计方法,探索结构嵌入如何直接影响进入后范围增长与程度增长,以及如何在学习作用下分别通过范围增长和程度增长来间接影响进入后增长。第二,基于知识获取视角,该研究揭示关系嵌入驱动CMNEs国际化进入后增长的作用机制。CMNEs在进入后阶段表现出国际化增长,它们在寻求程度增长的同时也追逐范围增长。关系嵌入为CMNEs提供灵活撬动和利用外部资源的可靠渠道,支持其积极的国际化发展。此外,关系嵌入还有助于企业获取国际化所需的知识,降低其海外市场运作成本并识别新的国际化机会,进而促进其进入后增长。为此,该子研究利用200多家中国跨国企业的调查数据集,通过似不相关回归与结构方程模型,探索关系嵌入驱动CMNEs进入后增长的作用机制,分析知识获取的中介效应,并揭示显性知识获取与隐性知识获取所产生的差异性效果。第三,基于知识转化视角,该研究分析CMNEs结构嵌入与关系嵌入的互动过程。对于跨国企业增长而言,社会嵌入并不是一种普遍受益的方式。过度追求网络配置最优化会造成企业结构过嵌,损坏其适应环境变化的能力;关系过嵌则会限制企业对于新信息与潜在方式获取的开放性,制约其发展潜在机会的能力。二者良性互动是CMNEs实现持续的国际化进入后增长的关键。实际上,社会嵌入与知识发展是共同演进的,知识转化为理解双元嵌入互动提供合理视角。为此,该子研究通过分析一家典型中国跨国企业于东南亚、南亚地区国际化进入后持续增长的历程,探索知识转化视角下CMNEs结构嵌入与关系嵌入互动的过程规律。本研究的主要有三处创新点。第一,该研究重点关注企业国际化进入后阶段情境,分析CMNEs积极国际化进入后增长的独特现象。本研究着重分析了CMNEs积极国际化的进入后增长,以及这些企业同时寻求进入后阶段国际化范围增长与程度增长的需求,丰富了当前企业国际化进入后阶段研究的情景。第二,该研究将社会嵌入理论引入企业国际化进入后增长研究,揭示了CMNEs积极国际化的进入后增长决定因素。跳出已有企业国际化的进入后增长研究侧重企业内部属性的局限,本文聚焦结构嵌入与关系嵌入驱动CMNEs进入后增长的作用机制,并分析了双元嵌入互动支撑CMNEs持续的进入后增长的过程规律。第三,该研究聚焦于跨国企业组织间层面的知识管理视角,剖析了社会嵌入影响CMNEs积极国际化进入后增长的潜在机制。本文在归纳总结组织间知识管理相关文献的基础上,从构建社会嵌入影响CMNEs积极国际化进入后增长的潜在机制出发,深入揭示了知识获取以及知识转化所扮演的重要角色。
王思梦[6]（2021）在《联盟权力对企业双元创新的影响机制研究》文中进行了进一步梳理在国家经济发展过程中,创新活动一直贯穿其中,并在经济发展过程中占据了举足轻重的地位。作为经济发展的基本单位——企业,创新对于企业发展也有着重要的作用。然而面对复杂的外部环境,大多数企业都很难在不依赖于合作的情况下进行创新,因此,在快速多变的市场环境条件下,不同主体合作而形成的战略联盟（以下简称联盟）已经成为企业创新活动的重要组织形式。在经济全球化的大背景下,促使联盟企业提高创新运行效率和创新成效,提升创新选择策略对经济发展十分重要。为了应对迅猛发展的市场环境,战略联盟成为企业能够有效实现创新行为的重要途径。联盟企业因为拥有的资源存在差异,这种差异在知识、结构等方面使得该联盟企业有能力动员其他伙伴达成合作,这种能力即联盟权力,包括（知识权力、结构权力、认同权力、关系权力）。企业通过运用联盟权力,对联盟成员行为模式产生一定的影响,并且联盟间异质性知识和资源流动能够推动联盟成员开展双元创新（包括探索式创新和利用式创新）。为此,本文在借鉴和融合已有研究基础上,以权力依赖理论、双元理论、搜索理论、跨界创新研究为支撑点,以“联盟权力如何影响企业双元创新”这关键研究问题,建立“联盟权力—联盟惯例—企业双元创新”的理论框架。通过回答以下三个子问题来阐明本文的研究思路,研究方法以及研究结果,进而对结果进行讨论:（1）企业构建的联盟中,其联盟权力与双元创新有何关系?（2）联盟权力对企业双元创新的影响路径是什么?（3）跨界创新视角下跨界搜索和跨界整合对联盟惯例与双元创新的机制,在利用式创新为因变量和探索式创新为因变量情况下,是否有不同影响?为了回答三个子研究,本文先采用实证研究的方法对11组假设进行研究,接着用案例研究的方法对实证分析的结果进行进一步探索与分析。1.通过权力的由来,到网络权力概念的产生,再延伸到联盟权力的概念,建立了联盟权力分析维度,以此为基础,构建联盟权力与企业双元创新之间的研究假设和概念模型,指出联盟权力不仅能直接作用于企业双元创新,还可以通过企业自身的联盟惯例提升企业的两种创新活动。2.在“联盟权力——联盟惯例——双元创新”基础上,提出联盟权力提升企业双元创新的9组研究假设,并通过对330家本土企业的问卷调查,录入,形成数据文件资料,利用AMOS 25.0软件对联盟权力、联盟惯例与企业双元创新三者之间的研究假设进行实证检验。并由此指出:联盟权力能通过联盟惯例提升企业双元创新。3.在上述研究的基础上,本文引入跨界搜索和跨界整合这两个调节变量,从跨界创新视角深入考察跨界搜索、跨界整合分别对企业双元创新影响机制,关注二者是否在因变量的两个子维度中存在不同,是否都显着。通过多元回归分析方法的实证检验,最终形成了跨界搜索和跨界整合影响联盟惯例与双元创新关系的调节效应模型。基于以上的研究工作,本文的主要研究结论如下:1.联盟企业中,联盟权力对企业双元创新有正向影响。联盟权力的四个子维度:知识权力、结构权力、认同权力、关系权力均对企业双元创新产生正向影响。本文实证研究共收集330份有效数据,通过科学规范的统计学研究方法显示,知识权力、结构权力、认同权力和关系权力都有助于企业双元创新的提升。企业通过联盟权力中的知识权力、结构权力、认同权力和关系权力来获取各种各样的资源,通过联盟惯例的作用将联盟企业家大量存在的知识、信息、经验规范化、系统化、从而提高企业探索式创新和利用式创新。2.联盟惯例的中介效应存在于“联盟权力——企业双元创新”这个关系中。联盟权力通过促进联盟惯例而影响企业双元创新。本文通过运用AMOS 25.0软件对330份数据建立初始模型参数估计发现:联盟惯例的中介作用主要体现在:在知识权力与企业探索式创新的正向关系中起到了完全中介作用,在认同权力与企业探索式创新的正向关系中扮演着完全中介作用,在结构权力与企业探索式创新的正向关系中仅起部分中介作用,同样,联盟惯例在关系权力与企业探索式创新的正向关系中仅扮演部分中介作用;联盟惯例在知识权力、结构权力、认同权力、关系权力与企业利用式创新之间的积极关系中扮演部分中介作用。3.基于跨界创新视角,本文认为,跨界搜索和跨界整合在联盟惯例对企业双元创新的影响机制中发挥着重要的调节作用。其中,跨界搜索能够显着调节联盟惯例与企业探索式创新之间的关系,也能显着调节联盟惯例与利用式创新之间的关系。跨界整合在联盟惯例对企业利用式创新的影响机制中发挥着重要的调节作用,但是,跨界整合在联盟惯例对企业探索式创新的影响机制中不显着。本文围绕联盟权力对双元创新的影响机制,在综合运用权力依赖理论、双元理论、组织搜索理论、创新管理理论的基础上,剖析联盟权力对于提升企业双元创新的影响机制,联盟惯例的中介机制以及跨界搜索和跨界整合的调节机制。相较于此前的研究,本文的研究特色和创新主要体现在以下几方面:1.拓展了权力在联盟背景下维度的划分。本文打开了“联盟权力”这一构念的黑箱,拓展了权力在联盟领域的维度划分。本研究中“联盟权力”的概念是由组织权力和网络权力发展演化而来,目前学界对联盟权力没有较为统一的定义和测量。基于联盟背景,权力依赖理论视角下提出的联盟权力的四个子维度,即知识权力、结构权力、认同权力、关系权力,有助于克服联盟研究中联盟权力概念的宽泛,难以操作测量等问题。2.深化了联盟权力对企业双元创新作用机制的研究。联盟权力可以使联盟企业拥有更多的能力协调联盟内部成员的矛盾,调动联盟成员的资源,保证联盟有序的运行,现有学者同时也认识到,联盟惯例是联盟企业获取异质性知识的重要来源,维持联盟稳定的要素,且对于企业创新的提升有着重要作用。构建了“联盟权力——联盟惯例——双元创新”的结构框架,企业通过联盟权力中的知识权力、结构权力、认同权力和关系权力来获取各种各样的资源,促进联盟惯例的稳定运行,将大量知识、经验、资源合理规划,以此保障联盟内企业合作的高效进行,为联盟企业减少创新成本和创新风险,促进企业开展探索式创新和利用式创新。3.丰富了跨界创新理论的相关研究。本研究从跨界创新视角出发,丰富了有关跨界搜索与跨界整合关系的情景变量。跨界创新视角是本文的亮点,联盟企业间是跨界合作,为了开展和推进创新,更需要考虑跨界创新。本文从跨界搜索和跨界整合两个角度探讨它们在联盟惯例与探索式创新和利用式创新之间的影响作用,这也是对联盟权力作用机制的进一步补充,丰富了“联盟惯例——双元创新”的影响机制中,跨界搜索和跨界整合作为调节变量的影响。进一步补充了联盟惯例的相关理论,深化了双元创新理论的相关研究。4.丰富了联盟相关的案例研究。通过案例研究的方法对联盟权力对双元创新的作用机理进行探索,以及跨界搜索、跨界整合调节作用下联盟惯例对双元创新的影响机制研究。通过对传统的机械制造业以及战略性新兴产业发展现状的总结,从而为案例研究提供研究基础和现实支撑。
段阳[7]（2021）在《金属切削加工知识图谱构建及应用》文中提出金属切削加工是金属加工工艺中的一种重要成形方法,切削加工工序的制定是工艺规划的重要内容。金属切削加工是工件和刀具相互作用的过程,“机床-刀具-工件”组成一个完整的机械加工工艺系统。本文将与金属切削加工相关的数据归类为事实性知识和过程性知识。前者描述的是金属切削过程中的各种物理现象及其变化规律,而后者泛指存储在各种应用系统代表制造型企业利用切削方式加工工件产生的各种数据及数据之间的联系。这些知识的数据来源多样、类型丰富,既有结构化的,也有半结构化和非结构化的。针对事实性知识和过程性知识彼此隔离、相互转化的难题,本文提出建立金属切削加工知识图谱,在语义层面将事实性知识和过程性知识关联起来,从而为金属切削加工构建智慧的大脑提供一种新的方法。具体研究内容如下:1).在分析事实性知识和过程性知识的组成和来源的基础之上,运用OWL QL语言首次建立了包含事实性知识和过程性知识的完整的本体模型,实现这两类知识在语义层面有机的关联。2).建立金属切削加工知识图谱数据的生成、融合和存储方法。对于事实性知识,基于自然语言处理技术,建立了Bi-LSTM+CRF的知识抽取架构;对于过程性知识,基于OBDA架构,制定了关系模型到本体模型的映射关系,实现关系型数据向三元组的转换;建立了基于属性相似度的数据融合方法,并确定了Neo4j+Min IO的数据存储架构。3).基于知识表示学习建立了一种新的工件工艺路线相似性计算模型。首先,在金属切削加工知识图谱基础之上,建立了一个包括“工件—材料—工序—机床—刀具”之间关系的子图。该子图将相关实体用“材料是”、“在机床”、“用刀具”、“有工序”和“下一工序”等关系连接起来,从而将描述切削加工的实体之间的语义含义通过图结构的连通性直接表现出来。进而,按照子图的结构生成相应的三元组数据,运用知识表示学习Trans D算法,将子图中的语义关系映射到低维稠密实值向量中去。然后,运用KMeans算法对代表工件的低维稠密向量进行聚类计算,聚类结果表明工序序列相似、使用刀具和机床相同的工件能够较好地聚集到同一簇中,这种方法突破了传统按照工件类型分类的单一性和局限性。最后,在聚类的基础上提取了典型工艺路线,进一步验证了低维稠密向量语义含义的表达能力,为工艺路线的重用提供了一种全新的、高效的和准确的途径。4).建立了一种新的、个性化和精确化的刀具选择方法。该方法的核心思想是已产生的金属切削加工过程数据之间的内在联系是刀具选择的重要依据,将工件的材料、加工任务的结构特征以及刀具之间的相关性作为刀具选择的首要因素。首先,设计了一个描述“结构特征-材料-刀具”之间关系的数据模型,建立了相应的子图。然后,运用PPR算法,给每一把刀具打分,为工艺规划刀具的选择提供个性化的精确依据,并结合具体的实例验证该方法的有效性。5).开发了一个B/S结构的金属切削加工知识图谱综合应用系统。该系统基于.NET MVC框架,服务端采用C#语言,客户浏览器端使用jquery和Easy UI框架,知识图谱可视化使用D3.js。系统存储架构采用Neo4j+Min IO+Oracle,其中图数据库Neo4j存放三元组数据,文档数据库Min IO存放各种非结构化的文档数据,Oracle保存用户及权限信息等结构化数据。系统功能包括数据管理、知识图谱数据可视化、工艺路线确定、刀具选择和用户及权限管理。
魏泽鹏[8]（2021）在《企业跨界合作知识价值链构建与实证研究》文中认为全球物联网时代下,跨界与价值共创模式备受瞩目,不仅有诸如阿里巴巴、腾讯等消费互联网平台企业在不断做大、做强用户体验价值共创模式,还有以通用电气、西门子为代表的制造业企业在纷纷向数字工业跨界转型,探索工业互联网价值共创模式。随着“互联网+”不断地为创新赋能,信息技术与知识正在带领互联网产业与传统制造产业实现跨界融合与渗透。无论是大行共享经济之道的互联网平台企业,还是探寻战略转型之路的传统制造业企业,都在向着产业融合化和创新生态化发展。企业之间进行的知识交流与知识转化愈渐加深,开展的跨界创新活动日渐增多,实施的跨界合作行为也愈加频繁。因此,对跨界合作中企业的知识价值增值过程与创新绩效提升路径亟需研究。本文立足于知识基础观,针对跨界企业之间的知识合作与价值创造过程,分析了企业跨界合作知识价值增值过程,得出了一个不断循环、呈螺旋上升态势的类DNA结构的链状跨界合作知识价值增值框架;其次,构建了企业跨界合作知识价值链系统动力学模型,通过仿真分析与灵敏分析,验证了跨界合作知识价值增值过程的有效性,并识别了促进企业知识价值增值的影响因素;再次,结合理论分析与过程视角下的SCP范式,提出了跨界合作知识价值链对企业创新绩效影响的概念模型与研究假设,并运用结构方程模型方法进行了实证检验;最后,根据前文结论,给出了企业跨界合作知识价值的增值策略,包含强化跨界主体的知识能力、建立知识平台服务体系、构建科学的管理机制三个方面。本研究提出了企业跨界合作知识价值链模型,揭示了跨界合作企业知识价值增值过程以及其对企业创新绩效的影响路径,旨在为跨界合作企业知识价值增值与创新绩效提升提供理论与实践意义。为企业实现创新绩效的提高带来启发,在推动跨界合作的可持续发展,提高企业竞争力等方面具有重要的理论价值和现实意义。
郗玉娟[9]（2020）在《组织社会资本、知识创造与动态能力关系研究》文中研究说明在全球经济一体化、宏观环境变化程度不断升级、科学技术持续发展的“超竞争”环境下,企业在稳态环境中形成的静态平衡不断被打破,原有竞争优势已不能应对日趋变化的外部环境。因此,企业迫切需要重构适合不同市场环境的能力体系,增强其对外部不确定性环境的感知能力和适应能力。而传统的资源基础观不足以解释企业如何在诸多变化的环境中获得竞争优势。鉴于此,学者们提出了动态能力的概念来表示企业感知变化、整合、构建和重组内外部资源以提高营运效率的能力,解释在新生劣势和高度不确定环境下企业如何获取并保持竞争优势（Teece et al.,1997）。知识管理理论指出,知识创造为企业提供前所未有的新知识,成为解决企业动态能力问题的新逻辑起点。然而,已有研究仅强调知识对于动态能力的重要性,随着知识的异构性和模糊性愈加明显,企业对新知识的饥渴需求与组织行为的矛盾凸显,新知识如何转化为动态能力的研究任重道远。学者Eisenhardt&Martin（2000）曾根据惯例基础观（Routine-based view）指出动态能力是一系列组织惯例的集合,惯例成为解释知识向动态能力转化的重要元素。由于环境变化的瞬时性和复杂性,组织惯例也需要根据环境变化做出改变以减少组织行为发展停滞与环境变化之间的不匹配问题,故而组织惯例更新应运而生,成为影响知识创造和动态能力之间关系的新节点。在组织惯例不断更新的基础上,企业新创造的知识逐渐转化为应对变化的动态能力。因而,探究组织惯例更新对知识创造和动态能力关系的影响极富价值。近年来,关于知识创造的研究在学术界异军突起,学者们对其也愈发重视。组织文化、领导者行为和能力、企业导向、组织学习等属于组织内部元素的因素对知识创造的影响研究较多,而从组织外部资源视角剖析知识创造影响因素的研究匮乏。知识创造是一个较为系统的概念,既受企业原有知识存量的影响,又借鉴外部资源的推动,成功的知识创造需要打破传统的内部资源重组固化模式,及时利用组织外部资源创造新知识。然而,获取知识创造所需的外部资源具有不确定性和风险性,仅凭自身的力量,企业很难在突变的环境下有效从外部获取有价值的知识。社会资本的存在消除了企业获取外部知识资源的模糊性,可以提供适合企业实施知识创造的条件和资源。个体或组织等行为主体利用社会关系而具备的资源即为社会资本,对企业拓宽知识基础、实现知识突破十分关键（Inkpen&Tsang,2016）。同时,当前中国的文化背景和经济升级体制提供了适合本文相关研究的一片沃土。在中国传统文化中,人与人之间甚至不同组织之间对各种社会关系十分重视。对于组织来说,社会关系体现在不同行为主体之间正式和非正式的联结之下,在某种程度上是组织实现正常运转的保证。基于上述背景,本文在当前企业所处的外部环境变化剧烈的情境下,从社会资本理论出发,结合知识管理理论、惯例基础理论以及动态能力理论,旨在解决理论界与实践界共同关注的热点问题——如何促进企业创造新知识并实现知识向能力的转化,构建与知识创造相关的前因和后果理论模型,探究社会资本、知识创造、惯例更新、动态能力之间的关系。本研究围绕两条主线:社会资本—知识创造以及知识创造—动态能力,重点关注三个问题:社会资本不同维度之间是否具有关联且对知识创造的作用路径是否存在差异;知识创造在社会资本与动态能力之间是否具有中介作用;知识创造影响动态能力的边界条件（组织惯例更新的调节作用）。针对上文提出的研究问题,本文采用问卷调研的方式获得了375份有效问卷,综合运用SPSS22.0、AMOS21.0、LISERL8.70以及PROCESS3.2等软件对数据进行分析和实证检验,主要结论为:（1）社会资本的不同维度之间相互关联,且对知识创造的作用路径各异,存在结构性效应。即结构型社会资本正向影响认知型社会资本和关系型社会资本,认知型社会资本正向影响关系型社会资本;同时,结构型社会资本和关系型社会资本分别积极影响知识创造,但认知型社会资本对知识创造不存在正向影响,认知型社会资本和关系型社会资本可以作为结构型社会资本与知识创造之间的链式中介变量。（2）知识创造在社会资本与动态能力之间具有中介作用,而且知识创造中介作用的实现以认知型社会资本和关系型社会资本为前提。即认知型社会资本、关系型社会资本和知识创造在结构型社会资本与动态能力之间具有链式中介作用,关系型社会资本和知识创造也可以作为结构型社会资本与动态能力之间的链式中介变量。（3）知识创造对动态能力具有显着的正向影响,且组织惯例更新正向调节知识创造与动态能力之间的关系。本文的结论将完善并丰富已有的理论研究和实践研究,创新点主要体现在以下几处:第一,本研究对社会资本的内部结构及其对知识创造的结构性影响进行了分析与验证,丰富了社会资本理论。已有研究认为结构型、认知型、关系型社会资本之间互不影响,且三者分别与知识管理过程的直接关系研究较多,如结构型社会资本与知识转移（Filieri&Alguezaui,2014）、认知型社会资本与知识吸收（García-Villaverde et al.,2018）、关系型社会资本与知识共享（张生太和刘露露,2018）等,忽视了三者彼此之间的关联性,未能全面揭示社会资本的内部结构,导致无法深入分析社会资本对知识创造的结构性影响。本文根据社会资本理论,聚焦社会资本的内部结构研究,重点关注结构型社会资本、认知型社会资本、关系型社会资本之间的特殊关系,并以此为基础研究它们对知识创造的不同作用路径,完善了与社会资本内部结构相关的研究。第二,本研究把知识创造作为连接社会资本和动态能力的关键变量,聚焦知识创造在社会资本和动态能力之间的中介作用,明确了社会资本对动态能力的作用机理。已有研究强调社会资本对动态能力的直接影响（Blyler&Coff,2003;Zheng et al.,2011;刘力钢等,2017;Lee et al.,2018）,忽视了知识创造在社会资本与动态能力之间的桥梁作用。本文从资源—行为—能力视角,全面检验了知识创造在不同类型社会资本与动态能力之间的中介效应,不仅拓展了动态能力形成机制研究,而且为知识创造相关研究提供新视角。第三,本研究引入惯例更新的概念,将其作为知识创造与动态能力之间的调节变量,完善了动态能力边界条件研究。已有研究较多聚焦知识属性、知识管理过程与动态能力的关系分析（Bitencourt et al.,2020;卢启程等,2018）,对于知识如何转化为动态能力的研究不足,忽视了惯例的隐性作用。本文从惯例视角出发,结合知识管理理论,将惯例更新作为知识创造和动态能力之间的关键调节变量,明确了知识创造如何影响动态能力的边界条件,丰富了动态能力的相关研究。
华雅伦[10]（2020）在《公安情报人员隐性知识流失问题研究》文中研究表明公安情报工作属于知识密集型工作。公安情报人员的思维模式、实践经验和工作技能等隐性知识,引领着公安情报工作的前进方向,也是公安情报工作创新的重要源泉和宝贵财富。公安情报部门会采取培训、座谈等方式以期使这类高价值的隐性知识得以保存及流传。然而,公安情报人员在试图将隐性知识显性化的过程中,往往会受个人情感等主观因素,以及人事变动等客观因素的影响,导致知识共享活动在某些环节出现流失现象,给公安情报隐性知识的传承与发展带来损失。因此,研究公安情报人员的隐性知识流失问题,实现公安情报人员间隐性知识的高效共享,对于推动公安情报人员的知识创新与能力增长,提升情报组织工作效能具有重要的实战价值。本文基于对公安情报人员隐性知识共享现状的实地调研,尝试构建公安情报人员隐性知识流失指标体系,借助AHP法与模糊综合评价法构建出公安情报人员隐性知识流失风险评估模型。通过将各环节中知识流失模糊的描述性语言量化为数据指标,实现对隐性知识流失的风险等级判定,进而提出有针对性的隐性知识共享优化策略和建议。全文共分为六个部分。第一部分,详细介绍了本文的研究意义与研究背景,对不同学科领域内隐性知识共享的相关概念进行了总结,并研究了共享环节中存在的各类知识流失问题。第二部分,提出了隐性知识和公安情报人员隐性知识共享的核心概念,凝炼出公安情报人员隐性知识的三种构成,阐释了共享过程中所存在的知识流失问题。第三部分,界定了公安情报人员隐性知识共享过程中发生的四类知识流失现象,分析了知识流失现象发生的主要原因。第四部分,阐释了公安情报人员隐性知识流失风险评估量化指标的设计思路,并记录了实地采集指标和筛选指标的详细流程。第五部分,借助YAAHP软件实现了对公安情报人员隐性知识流失风险的分析与评估。第六部分,基于对风险评估的结果分析,针对各环节存在的突出问题,提出基于实战可行的公安情报人员隐性知识流失风险优化策略。
二、基于业务流程技术的企业过程性知识获取方法（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、基于业务流程技术的企业过程性知识获取方法（论文提纲范文）
（1）跨界搜寻、大数据能力对平台企业商业模式创新的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 实践背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 研究内容与结构安排 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 结构安排 |
| 1.4 研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第2章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 组织搜寻理论 |
| 2.1.2 企业能力理论 |
| 2.1.3 知识管理理论 |
| 2.1.4 创新理论 |
| 2.2 相关文献综述 |
| 2.2.1 商业模式创新相关研究 |
| 2.2.2 跨界搜寻相关研究 |
| 2.2.3 大数据能力相关研究 |
| 2.2.4 知识创造相关研究 |
| 2.2.5 环境不确定性相关研究 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 研究模型构建 |
| 3.1 相关概念界定 |
| 3.1.1 平台企业 |
| 3.1.2 跨界搜寻 |
| 3.1.3 大数据能力 |
| 3.1.4 知识创造 |
| 3.1.5 商业模式创新 |
| 3.1.6 环境不确定性 |
| 3.2 概念模型提出 |
| 3.2.1 变量间关系梳理 |
| 3.2.2 概念模型构建 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 研究假设提出 |
| 4.1 跨界搜寻、大数据能力与商业模式创新 |
| 4.1.1 跨界搜寻与商业模式创新 |
| 4.1.2 大数据能力与商业模式创新 |
| 4.1.3 跨界搜寻、大数据能力交互作用与商业模式创新 |
| 4.2 跨界搜寻、大数据能力与知识创造 |
| 4.2.1 跨界搜寻与知识创造 |
| 4.2.2 大数据能力与知识创造 |
| 4.2.3 跨界搜寻、大数据能力交互作用与知识创造 |
| 4.3 知识创造与商业模式创新 |
| 4.4 知识创造的中介作用 |
| 4.5 环境不确定性的调节作用 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 研究设计 |
| 5.1 问卷设计 |
| 5.1.1 问卷设计的原则 |
| 5.1.2 问卷设计的过程 |
| 5.2 变量测量 |
| 5.2.1 跨界搜寻的测量 |
| 5.2.2 大数据能力的测量 |
| 5.2.3 知识创造的测量 |
| 5.2.4 商业模式创新的测量 |
| 5.2.5 环境不确定性的测量 |
| 5.2.6 控制变量的选择与测量 |
| 5.3 预调研及问卷修正 |
| 5.4 样本与数据收集 |
| 5.4.1 样本选取 |
| 5.4.2 数据收集 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 实证分析与结果讨论 |
| 6.1 描述性统计与相关性分析 |
| 6.2 共同方法偏差分析 |
| 6.3 信度与效度分析 |
| 6.3.1 信度分析 |
| 6.3.2 效度分析 |
| 6.4 假设检验 |
| 6.4.1 跨界搜寻、大数据能力与商业模式创新关系检验 |
| 6.4.2 跨界搜寻、大数据能力与知识创造关系检验 |
| 6.4.3 知识创造与商业模式创新关系检验 |
| 6.4.4 知识创造的中介作用检验 |
| 6.4.5 环境不确定性的调节作用检验 |
| 6.5 结果分析与讨论 |
| 6.5.1 跨界搜寻、大数据能力与商业模式创新关系讨论 |
| 6.5.2 跨界搜寻、大数据能力与知识创造的关系讨论 |
| 6.5.3 知识创造与商业模式创新的关系讨论 |
| 6.5.4 知识创造的中介作用讨论 |
| 6.5.5 环境不确定性的调节作用讨论 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究创新点 |
| 7.3 管理启示 |
| 7.4 研究局限与未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录 关于跨界搜寻、大数据能力、知识创造、环境不确定性、商业模式创新的调研问卷 |
| 攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（2）技术搜寻、吸收能力与高技术企业创新质量研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究思路与研究内容 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究内容 |
| 第三节 研究方法与技术路线 |
| 一、研究方法 |
| 二、技术路线 |
| 第四节 论文的创新之处 |
| 第五节 本章小结 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 创新质量相关研究综述 |
| 一、创新质量概念的研究 |
| 二、创新质量前因变量的研究 |
| 第二节 技术搜寻与创新质量关系的相关研究综述 |
| 一、技术搜寻概念及维度研究 |
| 二、技术搜寻与创新质量关系的研究 |
| 第三节 吸收能力与创新质量关系的相关研究综述 |
| 一、吸收能力概念及维度研究 |
| 二、吸收能力与创新质量关系的研究 |
| 第四节 技术搜寻、吸收能力与创新质量关系的研究综述 |
| 一、技术搜寻与吸收能力的关系研究 |
| 二、技术搜寻、吸收能力与创新质量关系的研究 |
| 第五节 相关研究述评 |
| 第六节 本章小结 |
| 第三章 理论基础与研究假设 |
| 第一节 创新质量概述 |
| 一、创新质量概念 |
| 二、创新质量与创新绩效的关系 |
| 三、创新质量与创新数量的关系 |
| 第二节 技术搜寻和吸收能力概述 |
| 一、技术搜寻概念及维度划分 |
| 二、吸收能力概念及维度划分 |
| 第三节 研究假设提出 |
| 一、技术搜寻对高技术企业创新质量的影响 |
| 二、吸收能力对高技术企业创新质量的影响 |
| 三、吸收能力对技术搜寻与创新质量关系的中介作用 |
| 第四节 概念模型构建 |
| 第五节 本章小结 |
| 第四章 研究设计 |
| 第一节 样本选择与数据来源 |
| 第二节 变量测度 |
| 一、创新质量 |
| 二、技术搜寻 |
| 三、吸收能力 |
| 四、控制变量 |
| 第三节 模型设计 |
| 第四节 本章小结 |
| 第五章 实证分析与假设检验 |
| 第一节 变量的描述性统计及相关性分析 |
| 一、变量的描述性统计分析 |
| 二、变量的相关性分析 |
| 第二节 回归模型的检验 |
| 一、多重共线性检验 |
| 二、单位根检验和平稳性分析 |
| 第三节 假设检验与结果分析 |
| 一、技术搜寻对高技术企业创新质量的影响 |
| 二、吸收能力对高技术企业创新质量的影响 |
| 三、吸收能力对技术搜寻与高技术企业创新质量关系的中介效应 |
| 第四节 稳健性检验 |
| 一、替换因变量的稳健性检验 |
| 二、检验吸收能力中介效应的稳健性 |
| 第五节 本章小结 |
| 第六章 案例分析 |
| 第一节 案例研究的必要性 |
| 第二节 案例的选取及概述 |
| 一、案例的选取 |
| 二、案例企业的概述 |
| 第三节 研究方法的选取 |
| 一、QCA方法的概述 |
| 二、数据来源与有效性检验 |
| 第四节 案例分析的过程 |
| 一、条件和结果变量的校准 |
| 二、条件的必要性检验 |
| 三、真值表的分析 |
| 第五节 本章小结 |
| 第七章 高技术企业创新质量提升路径分析 |
| 第一节 高技术企业创新质量提升路径整体思路 |
| 第二节 技术搜寻宽度情境下创新质量的提升路径 |
| 一、基于QCA和统计回归结果的路径方案分析 |
| 二、技术搜寻宽度情境下高技术企业创新质量提升路径 |
| 三、技术搜寻宽度情境下高技术企业创新质量提升路径的适用案例 |
| 第三节 技术搜寻深度情境下创新质量的提升路径 |
| 一、基于QCA和统计回归结果的路径方案分析 |
| 二、搜寻深度情境下高技术企业创新质量提升路径 |
| 三、技术搜寻深度情境下高技术企业创新质量提升路径的适用案例 |
| 第四节 平衡型技术搜寻情境下创新质量的提升路径 |
| 一、基于QCA和统计回归结果的路径方案分析 |
| 二、平衡型技术搜寻情境下高技术企业创新质量提升路径 |
| 三、平衡型技术搜寻情境下高技术企业创新质量提升路径的适用案例 |
| 第五节 本章小结 |
| 第八章 结论与展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究局限与未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
（3）技术标准联盟网络、知识吸收能力与企业联盟绩效关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.1.1 实践背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 选题意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 研究内容与结构安排 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 结构安排 |
| 1.4 研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第2章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 社会网络理论 |
| 2.1.2 知识基础理论 |
| 2.1.3 动态能力理论 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 技术标准联盟相关研究 |
| 2.2.2 联盟网络相关研究 |
| 2.2.3 知识吸收能力相关研究 |
| 2.2.4 环境不确定性相关研究 |
| 2.2.5 联盟绩效相关研究 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 理论模型构建 |
| 3.1 研究设计 |
| 3.1.1 研究问题提出 |
| 3.1.2 研究方法选择 |
| 3.1.3 案例选择 |
| 3.1.4 数据收集 |
| 3.2 案例分析 |
| 3.2.1 信度与效度 |
| 3.2.2 数据处理与呈现 |
| 3.3 结果分析 |
| 3.3.1 基于理论回顾与案例分析的核心概念界定 |
| 3.3.2 基于理论回顾与案例分析的理论模型构建 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 研究假设提出 |
| 4.1 技术标准联盟网络与企业联盟绩效 |
| 4.2 知识吸收能力与企业联盟绩效 |
| 4.3 知识吸收能力的调节作用 |
| 4.4 环境不确定性的调节作用 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 实证研究设计 |
| 5.1 问卷设计 |
| 5.2 样本选择与调研流程 |
| 5.3 变量测量 |
| 5.3.1 技术标准联盟网络的测量 |
| 5.3.2 知识吸收能力的测量 |
| 5.3.3 环境不确定性的测量 |
| 5.3.4 企业联盟绩效的测量 |
| 5.3.5 控制变量的选取 |
| 5.4 预调研与问卷修正 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 实证分析与结果讨论 |
| 6.1 数据收集与样本特征 |
| 6.1.1 数据收集 |
| 6.1.2 样本特征 |
| 6.2 共同方法偏差检验 |
| 6.3 描述性统计与相关性分析 |
| 6.4 信度和效度检验 |
| 6.4.1 信度检验 |
| 6.4.2 效度检验 |
| 6.5 假设检验 |
| 6.5.1 技术标准联盟网络与企业联盟绩效的关系检验 |
| 6.5.2 知识吸收能力与企业联盟绩效的关系检验 |
| 6.5.3 知识吸收能力的调节作用检验 |
| 6.5.4 环境不确定性的调节作用检验 |
| 6.5.5 变量间关系的总效应检验 |
| 6.6 结果分析与讨论 |
| 6.6.1 技术标准联盟网络对企业联盟绩效的影响 |
| 6.6.2 知识吸收能力对企业联盟绩效的影响 |
| 6.6.3 知识吸收能力的调节作用 |
| 6.6.4 环境不确定性的调节作用 |
| 6.7 本章小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 研究的主要结论 |
| 7.2 研究的创新性 |
| 7.3 实践启示 |
| 7.4 研究局限与未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简介及在学期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（4）基于知识共享的企业网络能力对合作创新绩效影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究问题与研究意义 |
| 1.2.1 研究问题 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究思路与章节安排 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 关键概念界定 |
| 1.3.3 研究技术路线 |
| 1.3.4 章节安排 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 本文的创新点 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 网络能力文献综述 |
| 2.1.1 网络能力相关研究 |
| 2.1.2 网络能力的内涵 |
| 2.1.3 网络能力的影响因素 |
| 2.1.4 网络能力构成维度 |
| 2.1.5 网络能力与企业绩效的关系 |
| 2.2 知识共享文献综述 |
| 2.2.1 知识共享相关研究 |
| 2.2.2 知识共享内涵 |
| 2.2.3 知识共享的影响因素 |
| 2.2.4 知识共享的维度 |
| 2.2.5 知识共享与企业创新绩效之间的关系研究 |
| 2.3 合作创新绩效相关研究综述 |
| 2.3.1 合作创新的内涵 |
| 2.3.2 合作创新绩效的影响因素 |
| 2.4 研究述评 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 网络能力对企业合作创新绩效影响机制的探索性案例研究 |
| 3.1 理论背景 |
| 3.2 案例研究的方法概述 |
| 3.2.1 案例研究的简述 |
| 3.2.2 案例研究的原则 |
| 3.2.3 案例研究的步骤 |
| 3.3 方法论 |
| 3.3.1 案例背景 |
| 3.3.2 确定代表性案例 |
| 3.3.3 数据收集 |
| 3.3.4 数据分析方法 |
| 3.4 案例企业简介 |
| 3.5 案例分析 |
| 3.5.1 四个企业案例分组:探索型和利用型合作创新网络 |
| 3.5.2 网络能力:分类和水平测度 |
| 3.5.3 知识共享与合作创新绩效 |
| 3.5.4 结果讨论与命题提出 |
| 3.6 本章小结 |
| 第四章 理论模型的构建 |
| 4.1 网络能力的界定及维度 |
| 4.1.1 网络愿景能力 |
| 4.1.2 网络构建能力 |
| 4.1.3 组合管理能力 |
| 4.1.4 关系管理能力 |
| 4.2 网络能力对合作创新绩效影响的理论解释 |
| 4.2.1 网络能力对合作创新绩效的作用机理 |
| 4.2.2 网络能力影响合作创新绩效的路径分析 |
| 4.2.3 概念模型的构建 |
| 4.3 本章小结 |
| 第五章 研究假设的提出 |
| 5.1 网络能力与合作创新绩效 |
| 5.1.1 网络愿景能力与合作创新绩效 |
| 5.1.2 网络构建能力与合作创新绩效 |
| 5.1.3 组合管理能力与合作创新绩效 |
| 5.1.4 关系管理能力与合作创新绩效 |
| 5.2 知识共享的中介作用 |
| 5.2.1 网络愿景能力与知识共享 |
| 5.2.2 网络构建能力与知识共享 |
| 5.2.3 组合管理能力与知识共享 |
| 5.2.4 关系管理能力与知识共享 |
| 5.2.5 知识共享与合作创新绩效 |
| 5.2.6 知识共享的中介作用 |
| 5.3 关系信任与吸收能力的调节作用 |
| 5.3.1 关系信任的调节作用 |
| 5.3.2 吸收能力的调节作用 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 研究设计与方法 |
| 6.1 实证研究总体思路 |
| 6.2 问卷设计 |
| 6.2.1 问卷设计原则 |
| 6.2.2 问卷设计过程 |
| 6.2.3 问卷防偏措施 |
| 6.3 研究变量度量 |
| 6.3.1 自变量:网络能力 |
| 6.3.2 中介变量:知识共享 |
| 6.3.3 调节变量:关系信任与吸收能力 |
| 6.3.4 因变量:合作创新绩效 |
| 6.3.5 控制变量 |
| 6.4 问卷的预调研 |
| 6.4.1 预测试分析方法 |
| 6.4.2 预调研数据收集 |
| 6.4.3 预调研样本数据分析 |
| 6.4.4 问卷定稿 |
| 6.5 样本数据收集与样本简述 |
| 6.5.1 样本选择与数据收集 |
| 6.5.2 样本特征 |
| 6.6 分析方法 |
| 6.7 本章小结 |
| 第七章 实证分析与结果讨论 |
| 7.1 变量的信度和效度检验 |
| 7.1.1 数据同源偏差检验 |
| 7.1.2 网络能力 |
| 7.1.3 知识共享 |
| 7.1.4 关系信任 |
| 7.1.5 吸收能力 |
| 7.1.6 合作创新绩效 |
| 7.2 变量的描述性统计分析及相关性分析 |
| 7.3 网络能力对企业合作创新绩效的直接作用分析 |
| 7.4 知识共享的中介作用分析 |
| 7.4.1 网络能力与知识共享 |
| 7.4.2 知识共享与企业合作创新绩效 |
| 7.4.3 知识共享的中介作用 |
| 7.5 关系信任和吸收能力的调节作用分析 |
| 7.6 结果与讨论 |
| 7.6.1 实证研究结果汇总 |
| 7.6.2 网络能力与合作创新绩效关系讨论 |
| 7.6.3 知识共享与合作创新绩效关系讨论 |
| 7.6.4 关系信任与吸收能力的调节作用讨论 |
| 7.7 本章小结 |
| 第八章 研究结论与展望 |
| 8.1 主要研究结论 |
| 8.2 理论贡献与实践启示 |
| 8.2.1 理论贡献 |
| 8.2.2 实践启示 |
| 8.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 访谈提纲 |
| 附录2 基于知识共享的企业网络能力对合作创新绩效影响研究调查问卷 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间研究成果 |
（5）社会嵌入影响CMNEs进入后增长研究 ——基于组织间知识视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究问题 |
| 1.3 关键概念界定 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 研究设计逻辑 |
| 1.4.2 定量研究方法 |
| 1.4.3 定性研究方法 |
| 1.5 研究框架与技术路线图 |
| 1.5.1 研究框架 |
| 1.5.2 技术路线图 |
| 1.6 研究创新点 |
| 1.7 章节及其内容安排 |
| 第二章 文献回顾与研究综述 |
| 2.1 企业国际化增长研究 |
| 2.1.1 跨国企业增长的促进因素 |
| 2.1.2 跨国企业增长的限制因素 |
| 2.1.3 企业国际化进入后增长及其策略 |
| 2.1.4 小结 |
| 2.2 社会嵌入理论 |
| 2.2.1 社会资本的嵌入性及其维度 |
| 2.2.2 社会嵌入的结构属性 |
| 2.2.3 社会嵌入的关系属性 |
| 2.2.4 小结 |
| 2.3 组织间知识管理研究 |
| 2.3.1 组织间知识管理的发展及内涵 |
| 2.3.2 知识转移与隐显性知识获取 |
| 2.3.3 知识创造及其动态转化过程 |
| 2.3.4 小结 |
| 2.4 总体评述 |
| 第三章 研究设计 |
| 3.1 研究设计思路 |
| 3.2 研究对象选择 |
| 3.2.1 定量研究对象 |
| 3.2.2 定性研究对象 |
| 3.3 数据收集 |
| 3.3.1 定量数据收集 |
| 3.3.2 定性数据收集 |
| 3.4 数据处理 |
| 3.4.1 定量数据处理 |
| 3.4.2 定性数据处理 |
| 第四章 结构嵌入与CMNEs国际化进入后增长 |
| 4.1 研究问题的引出 |
| 4.2 理论框架与研究假设 |
| 4.2.1 中国跨国企业进入后增长的协同策略 |
| 4.2.2 进入后增长的结构嵌入视角 |
| 4.2.3 结构嵌入与进入后增长的直接作用 |
| 4.2.4 进入后范围增长对于程度增长的中介作用 |
| 4.2.5 进入后程度增长对于范围增长的中介作用 |
| 4.3 研究结果 |
| 4.3.1 结构嵌入影响进入后增长的假设检验 |
| 4.3.2 进入后增长间接效应的假设检验 |
| 4.3.3 事后分析 |
| 4.4 结论与讨论 |
| 4.4.1 理论贡献 |
| 4.4.2 实践启示 |
| 4.4.3 局限与展望 |
| 第五章 关系嵌入与CMNEs国际化进入后增长 |
| 5.1 研究问题的提出 |
| 5.2 理论框架与研究假设 |
| 5.2.1 CMNEs关系嵌入及其进入后增长 |
| 5.2.2 CMNEs显性知识与隐性知识获取 |
| 5.2.3 关系嵌入的直接效应 |
| 5.2.4 知识获取的中介效应 |
| 5.2.5 显性知识与隐性知识获取中介效应的比较 |
| 5.3 研究结果 |
| 5.3.1 关系嵌入影响进入后增长的假设检验 |
| 5.3.2 补充分析 |
| 5.4 结论与讨论 |
| 5.4.1 理论贡献 |
| 5.4.2 实践启示 |
| 5.4.3 局限与展望 |
| 第六章 知识转化视角下CMNEs结构嵌入与关系嵌入互动过程 |
| 6.1 研究问题的提出 |
| 6.2 理论框架 |
| 6.2.1 CMNEs双元嵌入互动 |
| 6.2.2 知识创造及其转化过程 |
| 6.3 案例分析 |
| 6.3.1 市场聚焦阶段分析(80 年代末~2003 年) |
| 6.3.2 战略机遇阶段分析(2003~2008 年) |
| 6.3.3 全面扩张阶段分析(2009 年至今) |
| 6.3.4 社会嵌入与知识转换阶段特征变化总览 |
| 6.4 案例发现 |
| 6.4.1 结构嵌入带动关系嵌入的互动模式 |
| 6.4.2 关系嵌入带动结构嵌入的互动模式 |
| 6.4.3 结构嵌入与关系嵌入相互引致的互动模式 |
| 6.4.4 跨阶段总结 |
| 6.5 结论与讨论 |
| 6.5.1 理论贡献 |
| 6.5.2 实践启示 |
| 6.5.3 局限与展望 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 理论贡献 |
| 7.2.1 CMNEs国际化进入后增长 |
| 7.2.2 社会嵌入驱动进入后增长 |
| 7.2.3 跨国企业组织间知识管理 |
| 7.3 实践启示 |
| 7.4 研究不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读博士期间取得的成果 |
| 附录 |
（6）联盟权力对企业双元创新的影响机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究问题与研究意义 |
| 1.2.1 研究问题 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 关键概念界定 |
| 1.4 技术路线与研究内容 |
| 1.4.1 技术路线 |
| 1.4.2 研究内容安排 |
| 1.5 主要创新点 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 联盟权力研究的演化:从组织到联盟 |
| 2.1.1 组织权力的概念与来源 |
| 2.1.2 联盟权力的内涵与来源 |
| 2.1.3 网络权力与联盟权力 |
| 2.1.4 联盟权力与创新 |
| 2.2 惯例研究的演化:从组织到联盟 |
| 2.2.1 组织惯例的内涵 |
| 2.2.2 组织惯例的特性 |
| 2.2.3 惯例:从组织、网络到联盟 |
| 2.3 跨界搜索的相关研究 |
| 2.3.1 跨界搜索的内涵 |
| 2.3.2 跨界搜索的维度 |
| 2.3.3 跨界搜索的影响因素 |
| 2.4 跨界整合的相关研究 |
| 2.4.1 跨界整合的内涵 |
| 2.4.2 跨界整合与创新的相关研究 |
| 2.5 双元创新的相关研究 |
| 2.5.1 双元理论 |
| 2.5.2 探索式创新与利用式创新的平衡 |
| 2.5.3 双元创新与联盟相关研究 |
| 2.6 本章小结 |
| 第三章 联盟权力与企业双元创新的理论模型 |
| 3.1 联盟权力的概念界定与维度划分 |
| 3.1.1 知识权力 |
| 3.1.2 结构权力 |
| 3.1.3 认同权力 |
| 3.1.4 关系权力 |
| 3.2 联盟权力与双元创新的关系 |
| 3.2.1 知识权力与双元创新 |
| 3.2.2 结构权力与双元创新 |
| 3.2.3 认同权力与双元创新 |
| 3.2.4 关系权力与双元创新 |
| 3.3 联盟惯例的中介效应 |
| 3.3.1 联盟惯例在联盟权力与探索式创新之间的中介作用 |
| 3.3.2 联盟惯例在联盟权力与利用式创新之间的中介作用 |
| 3.4 跨界搜索的调节效应 |
| 3.4.1 跨界搜索对联盟惯例与探索式创新关系的调节作用 |
| 3.4.2 跨界搜索对联盟惯例与利用式创新关系的调节作用 |
| 3.5 跨界整合的调节效应 |
| 3.5.1 跨界整合对联盟惯例与探索式创新关系的调节作用 |
| 3.5.2 跨界整合对联盟惯例与利用式创新关系的调节作用 |
| 3.6 联盟权力影响双元创新的理论模型 |
| 3.7 本章小结 |
| 第四章 研究设计与方法 |
| 4.1 实证研究方法 |
| 4.2 问卷设计 |
| 4.2.1 问卷设计原则 |
| 4.2.2 问卷设计过程 |
| 4.2.3 问卷防偏措施 |
| 4.3 变量测量 |
| 4.3.1 被解释变量:联盟权力 |
| 4.3.2 中介变量:联盟惯例 |
| 4.3.3 调节变量:跨界搜索和跨界整合 |
| 4.3.4 因变量:双元创新 |
| 4.3.5 控制变量 |
| 4.4 问卷的预调研 |
| 4.4.1 预测试分析方法 |
| 4.4.2 预调研数据收集 |
| 4.4.3 预调研样本数据分析 |
| 4.4.4 问卷定稿 |
| 4.5 样本数据收集与样本描述 |
| 4.5.1 样本选择与数据收集 |
| 4.5.2 样本特征 |
| 4.6 分析方法 |
| 4.6.1 描述性统计分析 |
| 4.6.2 相关分析 |
| 4.6.3 多元回归分析 |
| 4.6.4 结构方程模型 |
| 4.6.5 解释性案例研究 |
| 4.7 本章小结 |
| 第五章 实证分析与结果讨论 |
| 5.1 变量的信度和效度检验 |
| 5.1.1 联盟权力 |
| 5.1.2 联盟惯例 |
| 5.1.3 跨界搜索 |
| 5.1.4 跨界整合 |
| 5.1.5 双元创新 |
| 5.2 联盟权力影响企业双元创新机理的验证 |
| 5.2.1 初步数据分析 |
| 5.2.2 联盟权力对双元创新的影响分析 |
| 5.2.3 联盟权力对联盟惯例的影响分析 |
| 5.2.4 联盟惯例对双元创新的影响分析 |
| 5.2.5 整体模型旳拟合与参数估计 |
| 5.2.6 中介效用的分析与验证 |
| 5.3 调节作用验证 |
| 5.3.1 相关分析 |
| 5.3.2 回归三大问题检验 |
| 5.3.3 模型回归分析结果 |
| 5.4 结果与讨论 |
| 5.4.1 实证研究结果汇总 |
| 5.4.2 联盟权力与双元创新的作用机制讨论 |
| 5.4.3 跨界搜索的调节效应讨论 |
| 5.4.4 跨界整合的调节效应讨论 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 联盟权力与企业双元创新的案例研究 |
| 6.1 案例研究背景 |
| 6.1.1 企业联盟相关研究 |
| 6.1.2 相关产业发展现状 |
| 6.2 案例选择与资料收集方法 |
| 6.2.1 案例企业的选择 |
| 6.2.2 案例企业简介 |
| 6.2.3 案例搜集与方法 |
| 6.3 案例分析 |
| 6.3.1 分析框架 |
| 6.3.2 联盟权力和联盟惯例对双元创新的影响分析 |
| 6.3.3 跨界搜索对联盟惯例与双元创新的影响分析 |
| 6.3.4 跨界整合对联盟惯例与双元创新的影响分析 |
| 6.4 案例结论与启示 |
| 6.4.1 案例结论 |
| 6.4.2 案例启示 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 研究结论与展望 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.1.1 理论贡献 |
| 7.1.2 管理启示 |
| 7.2 未来研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 企业双元创新问卷调查 |
| 攻读博士学位期间取得的成果 |
（7）金属切削加工知识图谱构建及应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 论文选题背景及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 制造业知识图谱研究现状 |
| 1.2.2 刀具选择研究现状 |
| 1.2.3 机械加工工艺规划研究现状 |
| 1.3 研究内容 |
| 2 金属切削加工知识图谱本体模型构建 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 OWL基础概念 |
| 2.3 事实性知识本体建模 |
| 2.3.1 物理现象和物理量本体建模 |
| 2.3.2 物理量变化关系本体建模 |
| 2.3.3 试验数据本体建模 |
| 2.4 过程性知识本体建模 |
| 2.4.1 刀具本体类建模 |
| 2.4.2 工件结构特征类本体建模 |
| 2.4.3 材料本体建模 |
| 2.4.4 机床本体建模 |
| 2.4.5 切削过程建模 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 金属切削加工知识图谱数据生成和融合 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 事实性知识生成 |
| 3.2.1 相关技术 |
| 3.2.2 文本处理概述 |
| 3.2.3 数据生成工作流程 |
| 3.2.4 实例 |
| 3.3 过程性知识生成 |
| 3.3.1 数据生成工作流程 |
| 3.3.2 实例 |
| 3.4 知识融合 |
| 3.5 知识存储系统确定 |
| 3.5.1 三元组数据存储 |
| 3.5.2 非结构化数据存储 |
| 3.6 本章小结 |
| 4 基于知识表示学习的工艺重用研究 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 知识表示学习基本概念 |
| 4.2.1 TansE模型 |
| 4.2.2 TransH模型 |
| 4.2.3 TransR模型 |
| 4.2.4 TransD模型 |
| 4.2.5 其它模型 |
| 4.3 基于知识表示学习的知识图谱嵌入 |
| 4.3.1 数据模型构建 |
| 4.3.2 TansD算法执行 |
| 4.4 基于表示学习嵌入向量的工件聚类分析 |
| 4.4.1 K-Means算法 |
| 4.4.2 工件聚类结果分析 |
| 4.4.3 典型工艺路线的提取 |
| 4.5 讨论 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 基于知识图谱的刀具选择方法研究 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 PageRank算法 |
| 5.3 基于PPR算法的刀具推荐 |
| 5.4 实例分析 |
| 5.5 讨论 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 金属切削加工知识图谱综合应用系统开发 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 系统架构 |
| 6.3 系统实现关键技术 |
| 6.4 系统功能模块 |
| 6.4.1 数据管理 |
| 6.4.2 知识图谱可视化 |
| 6.4.3 工艺路线管理 |
| 6.4.4 刀具选择 |
| 6.4.5 用户及权限管理 |
| 6.5 系统应用实施 |
| 6.6 本章小结 |
| 7 总结与展望 |
| 7.1 论文工作总结 |
| 7.2 进一步工作展望 |
| 参考文献 |
| 作者在读期间科研成果简介 |
| 1.学术论文 |
| 2.科研项目 |
| 致谢 |
（8）企业跨界合作知识价值链构建与实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 跨界合作与跨界创新 |
| 1.3.2 知识价值链 |
| 1.3.3 创新绩效 |
| 1.3.4 国内外研究现状评述 |
| 1.4 研究内容与方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 第2章 企业跨界合作知识价值增值内涵及过程研究 |
| 2.1 概念内涵界定 |
| 2.1.1 跨界合作内涵 |
| 2.1.2 跨界合作知识价值属性 |
| 2.2 跨界合作知识价值增值影响因素 |
| 2.2.1 知识特征 |
| 2.2.2 环境特征 |
| 2.2.3 制度特征 |
| 2.3 跨界合作知识价值增值过程 |
| 2.3.1 知识获取 |
| 2.3.2 知识共享 |
| 2.3.3 知识融合 |
| 2.3.4 知识转化 |
| 2.4 知识价值增值框架 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 企业跨界合作知识价值链构建及仿真分析 |
| 3.1 跨界合作知识价值链构建 |
| 3.1.1 知识搜索阶段 |
| 3.1.2 知识合作阶段 |
| 3.1.3 知识输出阶段 |
| 3.2 跨界合作知识价值链模型界定 |
| 3.2.1 系统目标 |
| 3.2.2 系统边界 |
| 3.2.3 系统假设 |
| 3.3 跨界合作知识价值链仿真模型构建 |
| 3.3.1 因果关系图 |
| 3.3.2 系统流图 |
| 3.3.3 模型关键方程及分析 |
| 3.4 跨界合作知识价值链系统动力学仿真应用 |
| 3.4.1 案例选取 |
| 3.4.2 有效性检验 |
| 3.4.3 灵敏度分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 企业跨界合作知识价值链实证研究 |
| 4.1 理论分析与研究假设 |
| 4.1.1 理论分析 |
| 4.1.2 模型构建 |
| 4.1.3 研究假设 |
| 4.2 研究设计 |
| 4.2.1 问卷设计 |
| 4.2.2 变量度量 |
| 4.2.3 数据收集 |
| 4.2.4 分析方法 |
| 4.3 研究数据 |
| 4.3.1 样本特征描述 |
| 4.3.2 信度与效度检验 |
| 4.4 假设检验结果 |
| 4.4.1 主模型的检验 |
| 4.4.2 中介效应的检验 |
| 4.4.3 调节效应的检验 |
| 4.5 实证结果分析 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 企业跨界合作知识价值链增值策略研究 |
| 5.1 强化跨界主体的知识能力 |
| 5.1.1 加大跨界成员的知识搜索能力 |
| 5.1.2 提高跨界成员的知识合作能力 |
| 5.2 建立知识平台服务体系 |
| 5.2.1 建立跨界知识合作平台 |
| 5.2.2 塑造跨界合作知识交流环境 |
| 5.3 构建科学的知识管理机制 |
| 5.3.1 构建跨界成员信任机制 |
| 5.3.2 制定合理利益分配机制 |
| 5.4 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 问卷调查 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（9）组织社会资本、知识创造与动态能力关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 实践背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 研究内容与结构安排 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 结构安排 |
| 1.4 研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第2章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 相关理论基础 |
| 2.1.1 社会资本理论 |
| 2.1.2 知识管理理论 |
| 2.1.3 惯例基础理论 |
| 2.1.4 动态能力理论 |
| 2.2 相关文献综述 |
| 2.2.1 社会资本的相关研究 |
| 2.2.2 知识创造的相关研究 |
| 2.2.3 惯例更新的相关研究 |
| 2.2.4 动态能力的相关研究 |
| 2.2.5 文献述评 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 研究模型构建 |
| 3.1 变量界定 |
| 3.1.1 社会资本概念界定 |
| 3.1.2 知识创造概念界定 |
| 3.1.3 惯例更新概念界定 |
| 3.1.4 动态能力概念界定 |
| 3.2 概念模型提出 |
| 3.2.1 变量间作用机理 |
| 3.2.2 概念模型的构建 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 研究假设提出 |
| 4.1 社会资本不同维度之间的关系 |
| 4.1.1 结构型社会资本与认知型社会资本 |
| 4.1.2 结构型社会资本与关系型社会资本 |
| 4.1.3 认知型社会资本与关系型社会资本 |
| 4.2 社会资本与知识创造的关系 |
| 4.2.1 结构型社会资本与知识创造 |
| 4.2.2 认知型社会资本与知识创造 |
| 4.2.3 关系型社会资本与知识创造 |
| 4.2.4 认知型社会资本与关系型社会资本的链式中介作用 |
| 4.3 知识创造与动态能力的关系 |
| 4.4 知识创造的中介作用 |
| 1. 关系型社会资本与知识创造的链式中介作用 |
| 2. 认知型社会资本、关系型社会资本、知识创造的链式中介作用 |
| 4.5 惯例更新的调节作用 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 研究设计 |
| 5.1 样本与数据收集 |
| 5.1.1 问卷设计 |
| 5.1.2 样本选取 |
| 5.1.3 数据收集 |
| 5.2 变量测量 |
| 5.2.1 社会资本的测量 |
| 5.2.2 知识创造的测量 |
| 5.2.3 惯例更新的测量 |
| 5.2.4 动态能力的测量 |
| 5.2.5 控制变量的选择 |
| 5.3 本章小结 |
| 第6章 实证研究 |
| 6.1 描述性统计与相关性分析 |
| 6.2 共同方法偏差分析 |
| 6.3 无反应偏差分析 |
| 6.4 信效度分析 |
| 6.4.1 信度分析 |
| 6.4.2 效度分析 |
| 6.5 假设检验 |
| 6.5.1 整体模型拟合检验 |
| 6.5.2 社会资本不同维度之间的关系检验 |
| 6.5.3 社会资本与知识创造的关系检验 |
| 6.5.4 知识创造与动态能力的关系检验 |
| 6.5.5 知识创造的中介作用检验 |
| 6.5.6 惯例更新的调节作用检验 |
| 6.6 结果分析与讨论 |
| 6.6.1 社会资本不同维度之间的关系讨论 |
| 6.6.2 社会资本与知识创造的关系讨论 |
| 6.6.3 知识创造与动态能力的关系讨论 |
| 6.6.4 知识创造的中介作用讨论 |
| 6.6.5 惯例更新的调节作用讨论 |
| 6.7 本章小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 研究创新点 |
| 7.3 实践启示 |
| 7.4 研究局限及未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简介 及在学期间所取得的科研成果 |
| （一） 在学期间发表的学术论文 |
| （二） 在学期间参与的科研项目 |
| 致谢 |
（10）公安情报人员隐性知识流失问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的和意义 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 述评 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 主要创新点与难点 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 研究难点 |
| 1.5 本章小结 |
| 2 公安情报人员隐性知识相关概念 |
| 2.1 隐性知识 |
| 2.1.1 隐性知识的概念 |
| 2.1.2 隐性知识的辨析 |
| 2.2 公安情报人员隐性知识 |
| 2.2.1 公安情报人员隐性知识的辨析 |
| 2.2.2 公安情报人员隐性知识的构成 |
| 2.2.3 公安情报人员隐性知识的特征 |
| 2.3 公安情报人员隐性知识共享 |
| 2.3.1 公安情报人员隐性知识共享的定义 |
| 2.3.2 公安情报人员隐性知识共享的流程 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 公安情报人员隐性知识流失问题 |
| 3.1 转移中的知识缺失现象 |
| 3.1.1 隐性知识缺失的内涵 |
| 3.1.2 公安情报人员隐性知识缺失的原因 |
| 3.1.3 公安情报人员隐性知识缺失的影响 |
| 3.2 传播中的知识失真现象 |
| 3.2.1 隐性知识失真的内涵 |
| 3.2.2 公安情报人员隐性知识失真的原因 |
| 3.2.3 公安情报人员隐性知识失真的影响 |
| 3.3 整合中的知识受损现象 |
| 3.3.1 隐性知识受损的内涵 |
| 3.3.2 公安情报人员隐性知识受损的原因 |
| 3.3.3 公安情报人员隐性知识受损的影响 |
| 3.4 获取中的知识失效现象 |
| 3.4.1 隐性知识失效的内涵 |
| 3.4.2 公安情报人员隐性知识失效的原因 |
| 3.4.3 公安情报人员隐性知识失效的影响 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 公安情报人员隐性知识流失量化指标设计 |
| 4.1 流失风险量化指标设计原则 |
| 4.1.1 理论依托与服务实战的原则 |
| 4.1.2 科学性与合理性兼顾的原则 |
| 4.1.3 定性与定量相结合的原则 |
| 4.1.4 创新性与对照性相统筹的原则 |
| 4.2 流失量化指标设计思路 |
| 4.3 流失量化指标采集 |
| 4.3.1 实施头脑风暴法的基本程序 |
| 4.3.2 头脑风暴结果的可视化 |
| 4.4 量化指标的筛选与确定 |
| 4.4.1 文献关键词遍历 |
| 4.4.2 建立初始指标体系 |
| 4.4.3 实施问卷函询筛选 |
| 4.5 流失风险量化指标阐释 |
| 4.5.1 隐性知识转移的相关指标 |
| 4.5.2 隐性知识传播的相关指标 |
| 4.5.3 隐性知识整合的相关指标 |
| 4.5.4 隐性知识获取的相关指标 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 公安情报人员隐性知识流失风险评估 |
| 5.1 基于AHP的风险体系指标权重分配 |
| 5.1.1 建立层次递阶结构模型 |
| 5.1.2 建立判断矩阵 |
| 5.1.3 归一化处理 |
| 5.1.4 求特征向量矩阵W与最大特征值λmax |
| 5.1.5 判断矩阵一致性检验 |
| 5.2 基于模糊综合评价法的隐性知识流失风险评估 |
| 5.2.1 建立模型模糊集 |
| 5.2.2 单因素模糊评价与模糊综合评价矩阵 |
| 5.2.3 多级模糊综合评价 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 公安情报人员隐性知识流失的优化路径 |
| 6.1 转移路径优化 |
| 6.1.1 线下构建和谐交流氛围 |
| 6.1.2 线上打造通用共享平台 |
| 6.2 传播路径优化 |
| 6.2.1 引入认知地图辅助传播 |
| 6.2.2 认知地图具体运用流程 |
| 6.3 整合路径优化 |
| 6.3.1 构建类案经验模型 |
| 6.3.2 经验模型实战运用 |
| 6.4 获取路径优化 |
| 6.4.1 打造实时问答机制 |
| 6.4.2 及时更新知识模型 |
| 6.5 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录A 公安情报人员隐性知识流失风险指标函询问卷 |
| 附录B 公安情报人员隐性知识流失指标专家咨询表 |
| 附录C 公安情报人员隐性知识流失风险指标案例目录 |
| 在学研究成果 |
| 致谢 |
四、基于业务流程技术的企业过程性知识获取方法（论文参考文献）
- [1]跨界搜寻、大数据能力对平台企业商业模式创新的影响研究[D]. 唐彬. 吉林大学, 2021(01)
- [2]技术搜寻、吸收能力与高技术企业创新质量研究[D]. 黄磊. 云南财经大学, 2021(09)
- [3]技术标准联盟网络、知识吸收能力与企业联盟绩效关系研究[D]. 吴玉浩. 吉林大学, 2021(01)
- [4]基于知识共享的企业网络能力对合作创新绩效影响研究[D]. 何国文. 江西财经大学, 2021(09)
- [5]社会嵌入影响CMNEs进入后增长研究 ——基于组织间知识视角[D]. 史轩亚. 电子科技大学, 2021(01)
- [6]联盟权力对企业双元创新的影响机制研究[D]. 王思梦. 电子科技大学, 2021(12)
- [7]金属切削加工知识图谱构建及应用[D]. 段阳. 四川大学, 2021(01)
- [8]企业跨界合作知识价值链构建与实证研究[D]. 魏泽鹏. 哈尔滨理工大学, 2021(09)
- [9]组织社会资本、知识创造与动态能力关系研究[D]. 郗玉娟. 吉林大学, 2020(01)
- [10]公安情报人员隐性知识流失问题研究[D]. 华雅伦. 中国人民公安大学, 2020(12)