一、非线性科学的哲学观与智能控制系统的发展（论文文献综述）
李青[1]（2021）在《现代性视角下美国非正式科学教育发展研究》文中认为非正式科学教育为人类社会现代化进程培育了具备科学素养和理性精神的现代公民,以教育的现代化彰显人的主体性和科学理性,最终指向人的现代性。但当前,我国非正式科学教育却面临制度、观念和方法等因素制约而无法对接社会转型需要。美国非正式科学教育的良性发展,为美国社会现代化转型培育了具有自主意识和理性精神的科学公民,有力地推动科学与社会的融动互进。美国社会现代化诉求是如何借助非正式科学教育渗透到民众心智中的,非正式科学教育在此过程中究竟扮演何种角色?研究以美国非正式科学教育发展历程为研究对象,试图揭示出美国社会现代性是如何体现并作用于美国非正式科学教育的发展过程。研究采用文献分析法、历史分析法、比较研究法等对美国非正式科学教育的发展历程进行系统化梳理。依托社会文化情境理论等,对美国非正式科学教育发展演进的文化、政治、经济、等社会情境进行剖析,揭示美国非正式科学教育发展演进与美国社会现代化转型的互动关系,剖析非正式科学教育是如何培育具有主体意识、科学素养和理性精神思维的科学公民来顺应社会现代化转型的。绪论部分主要交代选题的价值、相关学术动态、研究设计的依据以及研究对象的合理化界定,使研究对象明确、重点突出、思路清晰。第一章聚焦宗教神性裹挟下的非正式科学教育是如何培育虔诚信徒,培育神性社会所需的宗教价值观;第二章聚焦政治化的非正式科学教育,剖析非正式科学教育如何通过科学启蒙为新国家培育具有民族意识和政治素养的国家公民,践行为民主政治巩固民意的政治使命;第三章聚焦工业化时期非正式科学教育是如何回应社会形态跃迁和生产力解放诉求,并强调非正式科学教育塑造的技术理性及其极化对人性的异化;第四章转向对技术理性极化的利弊反思,以培育具备科学反思精神和批判意识的能动公民为目标,批判技术理性对整全人性的异化,并强调非正式科学教育需要渗透知识背后的方法、态度和价值观元素,推动公众理解科学的价值及潜在的风险;第五章则根植于后现代实践哲学下的追求个体解放和意识独立的时代诉求,强调非正式科学教育逐渐从服务宗教、政治、经济和文化意识的姿态回归到追求个体自主意识的理性精神的本真使命,强调教育的实践性、情境性和交互对话性,以主体间性思维审视传播主体和公众间的互动关系,倡导公众在交流对话中加深对科学的认知,塑造具有整全理性的科学公民。研究认为,美国非正式科学教育的发展经历了从科学大众走化向大众科学化的历程,即逐渐从外在于人的工具的现代性形态转向回归人性本体的后现代性形态。教育目的从“外在的目的”转向“本体的目的”;教育内容从“有序的科学”转向“跨界的科学”;实施模式从“单向的灌输”转向“双向的交互”,体现出一种从“依附性发展”转向“批判性发展”的态势。研究指出,美国文化传统、资本主义精神和分权自治体制是影响美国非正式科学教育发展的因素。目标与内容明晰、实施模式多元、广受社会支持和重视成效评估是其实践经验。最终在把握我国非正式科学教育面临的理念、经费、人员、制度和评估困境的基础上,提出我国非正式科学教育良性发展的路径:根植我国科学教育发展历史与现实,正确处理文化差异与非正式科学教育发展的辩证关系;营造适切非正式科学教育良性发展的生态环境,提升其制度体系完善性和民主参与的文化生态;聚焦专业性人才培养,加强非正式科学教育的专业人才培养质量;重视家庭情境中的科学知识传递,弥补家庭科学教育的缺失;关切非正式科学教育成效评价,健全其的成效测评体系。我国非正式科学教育发展需要理性反思美国经验的适切性,思考“自上而下”与“自下而上”模式的互鉴可能;检视整体迈向“公众参与科学”阶段是否冒进;探索非正式科学教育“情境断裂”的缝合思路。
夏峻嵩[2]（2020）在《基于技术理论范畴的小型试验性建筑研究》文中研究指明从技术层面对小型试验性建筑研究对象进行关注和探讨,是当前建筑学研究和实践的一个重要组成部分,也是建筑学未来实践发展的迫切需要。本论文在系统梳理相关技术理论的基础上,重点以工程哲学作为理论指引,勾勒并还原技术背景下的小型试验性建筑发展和演绎路径和轨迹,深入探究不同时期、不同阶段和不同层面的小型试验性建筑的反传统、多元化和开放性的现象,并且归纳和总结这些现象背后的技术规律和建筑特性。论文研究的主线和脉络:对小型试验性建筑的概念缘起、演化发展和异化拓展等概念和内容进行了论述,并围绕工程哲学的价值论、认识论、方法论对目前的小型试验性建筑展开深入分析和研讨,最终回归到小型试验性建筑的本体结构技术的解析。论文建立了依托工程哲学理论作为小型试验性建筑研究的基本框架,从崭新的结构技术视角对小型试验性建筑现象加以重新解读和诠释,通过对各个时期的小型试验性建筑的技术创新、技术演化和以及基于技术的形态异化的深度解构分析,推演了小型试验型建筑未来发展的方向,论文同时论证及强化了结构主导下的小型试验性建筑的创新的意义和价值,探索了以结构技术驱动的小型试验性建筑设计实践发展若干可行的途径。论文研究的主要内容和成果:系统梳理了小型试验性建筑的技术背景理论及相关工程哲学理论,并提取了核心要素作为论文研究的支撑;分析了小型试验性建筑的概念缘起及本质形态,从结构的基本构成分析、建构以及重构等角度明晰了小型试验性建筑演进的基本逻辑;从工程哲学的价值论、认识论以及方法论对应的历史观、自然观和实践观的角度,剖析各种具有代表性的小型试验性建筑现象,提出了一种以结构整合作为设计主导的小型建筑的试验性方向;从工程哲学的本体论角度,用结构构件的还原分析方法来进一步深入探讨小型试验性建筑的体系整合技术路径,在此基础上建立了工程哲学背景下清晰的小型试验性建筑研究的体系,并为小型试验型建筑的实践提供方向性指引及具体技术实现策略。论文研究的创新点:通过从工程哲学的视角以结构整合的设计方法对小型试验性建筑进行深入的剖析,建立结构为先导的建筑设计方法,强化结构作为建筑形态、空间的主体控制要素,对国内建筑设计的方法提出较明确的方向建议,促进国内设计方法研究的逐步更新,最终实现小型试验性建筑研究的社会实践价值。全文约29.57万字,其中正文部分26.07万字,引用和注释部分3.5万字,图219幅,表格5张
丁晨[3]（2020）在《德勒兹《时间-影像》对空间设计的启示研究》文中指出在高速现代化和全球化进程之下,法国哲学家吉尔·德勒兹的电影哲学理论着作《时间-影像》,对时间和空间的全新解读方式依旧拥有着深远的影响力。作品涉及庞大的电影研究体系从而引发的哲学实践的概念,陈述了电影与哲学、理论与实践、概念与存在的关系。以二战后的生存空间、精神空间、社会空间为时代背景,后现代主义导演们在影像中体验时间,形成了现代电影中的视觉风格、叙事特征和塑造手法,他们以实验精神重塑了电影美学。研究了德勒兹的哲学观、电影观和对于影像多重维度建构逻辑后,基于德勒兹《时间-影像》的理论基础,完成了以歌剧《歌剧魅影》为蓝本的空间设计,从“锥形时间尖点”的图像转译、“线性空间层次”的空间体验、“演艺空间逻辑”的形态建构为切入点,呈现《歌剧魅影》以“时间-影像”下的全新表现形式,完成包含四个时间维度和多个演艺空间的实验性剧院舞台。并加入对故事结局创造性的演绎,展现了多种“时间切片”下的可能性,共同构成对过去、现在和未来的时空维度交织。
李小艳[4]（2020）在《德勒兹的差异哲学及其后期的政治学转向》文中指出20世纪法国哲学星空,绚丽多彩。德勒兹是一颗闪耀照人的星,勋绩卓着。吉尔·德勒兹是法国20世纪与福柯、德里达齐名的着名的哲学家之一,他的思想影响遍及哲学（政治哲学）、精神分析、电影评论、历史学、人类学、文学批评、语言学、绘画和戏剧等领域。德勒兹极为重视创新性的哲学关键概念,他与合作者迦塔利创造了一系列如“内在性平面”“无器官身体”“块茎”“解辖域化”“游牧”以及“千高原”等富于思想穿透力的理论观念,他的哲学更广泛地影响了电影、城市规划、建筑和教育等诸多领域。总体来说,本论文分四大部分研究德勒兹哲学与其政治学思想。第一章论述德勒兹对传统同一性哲学的批判与解构。作为一种建构性的思想,德勒兹建构其差异哲学的起点源自何处,这是探讨差异哲学首先要解决的问题。论文首先从差异与同一的比较入手,分析柏拉图的理念论与亚里士多德的逻辑学作为有限表象与德勒兹差异哲学的联系,德勒兹在对二者进行批判的基础上论证了差异不是同一的思想;从差异与矛盾的比较入手,分析黑格尔的矛盾哲学、莱布尼茨的“副次的矛盾”作为无限表象与德勒兹差异哲学思想的联系与区别。在德勒兹看来,传统的形而上学借由表象对差异进行思考,这一点在柏拉图、亚里士多德、黑格尔、莱布尼茨等一系列思想家身上均有体现。柏拉图的理念论为表象思维奠定了基础,亚里士多德的思想是对差异表象的具体展开,但两者均是对差异的有限表象,而黑格尔和莱布尼兹他们的差异思想成为了差异的无限表象。德勒兹认为,四重依据构成表象,它们分别是概念的同一性、感知的相似、谓项的对立及判断的类比,但表象思维根本无法真正地思考差异本身,根本无法把握差异,因为差异已经被消除,并被归属于同一性的支配之下。因此,在德勒兹的理论体系中,差异不是同一。如果从系统哲学和分析哲学的观点详细比较差异与对立和差异协同与对立统一之间的区别性,则可以发现,差异是普遍的,而对立与矛盾是特殊的,因此差异不是矛盾。第二章论述德勒兹的差异哲学,本论文试图通过探讨“未分化的差异与混沌”“个体化差异”以及“存在之单义性”等概念,阐明德勒兹的差异思想之内涵。在德勒兹看来,世界是一个生成式的匿名世界,这是一个混沌的差异世界,差异即一切。德勒兹认为,个体化是一个存在物既给予出它自身特征的统一性又将其自身与其它个体区分开来的过程,所以,差异在个体化之中起着重要的作用。德勒兹强调“混沌世界”是一种“无人称的个体化”和“前个体的奇异性”的世界,在这一世界——自然中,最终设定了作为无限存在者和有限存在者的共同存在论条件的自然——世界。显然,这个世界是不为神或人造的,德勒兹为了抵抗一切皆为同一这种理论,他提出了存在之单义性理论。本论文同时在此基础上,综合前人的研究成果,分析“差异的时间化机制”“力本论与权力意志”与“永恒轮回与差异性重复”等问题以阐明德勒兹的差异性重复思想。在德勒兹哲学中,差异的差异化即重复。差异与重复有着重要的联系,通过重复差异才得以表现,差异在重复中产生,重复再现的是差异而并不是同一物,在差异中重复实现了循环往复,这种重复的循环往复可以看作是差异的再生。德勒兹利用时间的三次综合的差异时间化机制理论论证了“差异性重复何以可能”这一命题。德勒兹对权力意志的阐述构成了他阐释尼采哲学的核心。德勒兹运用权力与差异的基本概念来阐释权力意志理论,澄清了许多对权力意志的误解,同时挖掘出了大量的有价值的可利用的思想资源,进而发展了自己以权力意志为核心的、同时又与尼采哲学不同的力本论哲学。在德勒兹看来,永恒轮回是一种综合,它综合了无限未来与无限过去,使它们都聚合、轮回与回归于“当下”这一时刻,并被综合为现在、生成为新的差异。永恒轮回是一种重复,但不是同一物的重复,而是差异化的重复。通过对以上问题的思考与探讨,本论文试图对差异本体论做出系统的解析,探讨差异的“内在平面性”和“差异的理念辩证法”等问题。第三章论述德勒兹的差异政治学,从“事件”“实用主义”等角度入手分析哲学的政治功能,并结合德勒兹“风格——口吃:革命的潜能”理论阐释其生成哲学中的微观政治学,在此基础上,进一步探讨“生成——少数”“生成——民主”与民主政治之间的关系。德勒兹认为,哲学的重要性在于哲学是一种实用主义,哲学是对世界的一种干预,发挥哲学的政治功能,可以创造一个开放的未来。德勒兹所说的生成的“少数主义者”是一种多元化的政治主体,这种多元化的政治主体与传统意义上的单一性的政治主体有着根本的区别,而这也是德勒兹政治哲学所构建的未来的新的政治主体的方向。德勒兹的“生成——民主的”不能看作是批判当代民主国家或者拒绝或谴责民主本身,而是以某种潜在的民主或未来的民主之名反抗现在。德勒兹的差异政治学构建了诸多特别的政治概念和理论,为我们未来探究政治哲学问题提供了新的视角与宝贵资源。论文最后对德勒兹思想进行了评价,分析了其贡献与不足。
项晶晶[5]（2020）在《拉卡托斯科学研究纲领方法论及其当代意义研究》文中研究表明拉卡托斯的科学研究纲领方法论在西方科学哲学史上具有重要的影响,它扬弃了波普尔的批判理性主义主义和库恩的历史主义,代表着西方科学哲学发展的新阶段。拉卡托斯指出科学研究纲领是科学演化的基本序列,有其基本结构;在此基础上,拉卡托斯进一步阐述了科学理论评价标准、科学发展模式、科学方法论评价标准等问题。拉卡托斯科学研究纲领方法论为指导当代科学研究活动和科学理论创新依然具有重要的启示作用。例如,在当前人工智能研究领域中,存在有符号主义和联结主义等思想流派;那么,从拉卡托斯科学研究纲领方法论角度考察人工智能研究领域这两大流派是值得尝试的。一方面为人工智能研究领域的理论研究和理论创新提供可能的启发;另一方面,拉卡托斯的科学研究纲领方法论可以借此得到检验,发现其长处和不足之处。科学研究纲领是一个动态发展的有机整体,它由硬核、保护带、正面启示法和反面启示法构成。科学研究纲领这四个要素在科学研究活动和演化中各司其职。硬核由最基本的假说构成;保护带由一些辅助性假说构成;作为启示性方法,正方面启示法指导科学家创立辅助性假说,建立保护带以保护硬核,使其免受理论攻击;反面启示法作为禁令,指导科学家不能做什么。科学研究纲领这四个要素之间具有一定张力,使得科学研究纲领不可能只是一个单一的理论,而是一个理论系列。在此基础上,拉卡托斯区分出进步的研究纲领和退步的研究纲领;进步的研究纲领在理论上能做出更多可检测的推断,在经验上这种推断能够被观察实验所证实;退步的研究纲领理论落后于经验事实,对事实只具有解释力而不具有预见力。在人工智能理论研究方面,拉卡托斯科学研究纲领方法论给我们的启发是:首先,以拉卡托斯的“科学研究纲领”为切入点,考察当前人工智能理论研究领域中两大流派——符号主义和联结主义,由此,我们得到符号主义研究纲领和联结主义研究纲领。其次,分析符号主义研究纲领和联结主义研究纲领的结构,分别揭示其硬核、保护带、正面启示法和反面启示法。再次,按照拉卡托斯对进步研究纲领特征和退步研究纲领特征的界定,进一步分析符号主义和联结主义研究纲领的进步性或退步性。通过初步分析,符号主义研究纲领面临诸多困境,如还原论的哲学立场和方法,对非线性问题的处理存在较大局限;与之相应,联结主义研究纲领持整体论的哲学立场和方法,能处理非线性问题。最后,在当前符号主义和联结主义研究纲共存的人工智能理论研究中,人工智能理论研究面临困境,人工智能理论研究的突破点在哪里?是联结主义取代符号主义成为进步的研纲领?还是会出现新的研究纲领,新的研究纲领与符号主义和联结主义会是什么样的关系?对这些问题,拉卡托斯的科学研究纲领方法论能够给出明确的回答吗?在本论文中,结合对拉卡托斯科学研究纲领方法论的研究,我们尝试给出的答案是,联结主义和符号主义融合产生某种新的研究纲领。有理由相信,拉卡托斯科学研究纲领方法论的当代意义,不仅体现在自然科学和技术科学研究领域中,它还能为社会科学和人文科学提供方法论启示。当然,科学研究纲领方法论本身也需要在当代的运用过程中不断的发展。
宗林蕙[6]（2020）在《论德雷福斯的人工智能哲学观》文中进行了进一步梳理作为前沿的交叉学科,人工智能吸引了无数来自各个学科的专家学者们的目光。德雷福斯是最早投身于人工智能研究的哲学家,并在数十年的研究过程中逐渐形成了自己独特的人工智能哲学观。德雷福斯对人工智能的发展一直保持谨慎悲观的态度,认为人工智能无法真正模拟人类的智能行为,他主要采用现象学方法对人工智能进行分析,其人工智能哲学观可以分为两个部分。首先,德雷福斯将早期人工智能专家们的理念总结为四种假想,即认为大脑能够被模拟的生物学假想、认为思想的本质是计算的心理学假想、认为知识是能够被形式化的认识论假想和认为世界的构成是脱离域境而独立存在的本体论假想,并在此基础上对符号主义范式和联结主义范式进行了批判。在他看来,符号主义范式的主要问题在于试图将人类智能形式化,忽略了常识问题无法被表征以及身体在人类智能中的重要作用;联结主义范式的主要问题在于想要建立一个类似于人类大脑的相互作用的神经网络是极其困难的,而且联结主义范式也同样无法解决常识问题。在此基础上,德雷福斯与其胞弟斯图亚特·德雷福斯共同提出了技能获得模型理论,深化了我们对身体与世界、实践与认知、技能与知识等概念的哲学理解与讨论;并提出了人类智能与人工智能的三大区别,即人类具有洞察力,可以通过自身的判断排除不重要的元素,人类具有边缘意识,它隐藏在我们的意识之后,但在全局的信息加工中起到重要作用,人类还可以根据全局性的域境来降低歧义对局势的影响,这些都是人工智能无法达到的。在德雷福斯对人工智能研究提出尖锐批评的同时,也有许多学者对德雷福斯对人工智能哲学思想进行了反驳与批判。如柯林斯认为德雷福斯的观点在对哲学批判进行选择性应用、混淆个人和社会集体的性质以及计算机不能被社会化的原因三个方面都存在缺陷;塞尔批判了德雷福斯的无表征理论,在塞尔看来,意识是固然存在的,即使到达了熟练应对阶段也依然有意识存在。但通过对比可以发现,柯林斯与德雷福斯的分歧主要在于二者在人工智能研究中进路不同,但核心观点并不矛盾,而塞尔与德雷福斯的争论也并没有触及德雷福斯的人工智能哲学观的核心思想。德雷福斯在完善人工智能研究与奠定智能理论基础方面做出了卓越贡献,在哲学与技术间搭建起一个很好的交流平台,技能获得模型理论为我们提供了一个新的理解科学的视角。当然,德雷福斯的人工智能哲学观也有一些瑕疵,如过于强调现象学的分析,论证有些过于绝对化,但他的工作体现了哲学的确可以起到对科学研究理论的批判和导向作用,并促使科学家们调整了发展的方向,引导了人工智能研究向更加合理、更有前途的方向前进。德雷福斯的人工智能哲学观为我们转变固有思维,辩证看待跨领域学科的发展做出了卓越贡献,也体现了哲学与自然科学的相辅相成,哲学的发展为更深层次的人工智能研究提供了坚实的理论依据,人工智能的发展也带来了许多新的问题,对这些问题的思考与讨论又反过来促进了哲学的进步。因此,我们既不能抹杀德雷福斯在完善人工智能研究与奠定智能理论基础方面所做出的卓越贡献,也不能忽略其理论的一些局限之处,而应辩证地看待他的人工智能哲学思想,充分发挥德雷福斯人工智能哲学思想的价值,找到最适合未来人工智能的发展道路。
刘璐[7]（2020）在《基于联通主义学习理论的在线开放课程设计与开发模式研究》文中研究说明联通主义是数字时代的学习理论,是指导学习者适应未来时代发展的理论基础。当前在线课程的课程设计研究重点向增强交互、促进创新的方向转移,探究以cMOOC为代表的联通主义具体实践的课程设计与开发模式,能够为在线课程的设计与开发提供新的理论支持,也符合远程教育的未来发展趋势。为了研究“如何以联通主义学习理论为指导来设计和开发在线开放课程”这个问题,本研究将该问题分为以下三个子问题进行:（1）基于联通主义的在线开放课程都有哪些特点?在设计与开发过程中需要遵循哪些原则?（2）基于联通主义的在线开放课程的构成要素是什么?各要素设计具备怎样的特征?（3）基于联通主义的在线开放课程设计与开发具体流程是什么?设计时需要把握哪些设计要点?基于以上研究问题,本研究首先对联通主义的知识观、学习观以及课程观进行了系统的梳理,发现联通主义学习围绕“网络构建”与“知识创生”两个目标展开,具有学习内容生成性、课程形式开放性的特点。在对cMOOC等具体实践做了详细的文献综述后发现,基于联通主义的在线课程具有学习方式分布化、网络化,学习内容生成性,学习环境联通化,学习活动互动性,以及学习者身份多样性与自主性等特点,并基于此提出了指导联通主义在线课程设计的五条设计原则:（1）以“知识创生”与“网络构建”为核心;（2）围绕联通主义学习四交互进行课程设计;（3）遵循开放性原则,为cMOOC的内容生成提供空间;（4）以学习者为中心,兼顾学习者的多样性和自主性;（5）遵循预测性与迭代性原则。并结合在线课程的七个构成要素:学习主题、学习资源、学习引导、学习活动、学习支持、学习评价与学习环境,初步构建了基于联通主义的在线课程设计理念模型。其次,笔者选择了Change 11 MOOC作为国外实践案例分析对象,探究cMOOC各构成要素的设计特点。分析发现,基于联通主义的在线课程各构成要素设计具备以下特点:开放、前沿、复杂的学习主题设计;转变观念、促进联通的学习引导设计;社群化与交互性的学习活动设计;引导性与生成性的学习资源设计;联通化与分布式的学习环境设计;面向过程的学习支持服务设计;适应性的学习评价设计。并在此基础上完善了前面提出的课程设计理念模型。在接下来的研究中,笔者基于课程设计理念模型实施行动研究,参与设计与开发了一系列《互联网+教育:理论与实践的对话》cMOOC课程,并收集课程建设中的过程性数据。在对课程建设数据进行了三轮的分析与总结之后,提出了基于联通主义的在线开放课程设计与开发具体流程:第一阶段是进行课程的总体设计,包括确定课程主题、确定课程目标与课程定位、细化模块主题、设计课程学习周期、组建课程团队五个部分;第二阶段是分布式、联通化的学习环境设计与开发,包括设计与搭建c-MOOC学习平台、选择合适的媒体工具两个部分;第三阶段是课程具体要素的设计与开发,包括“课程前期的基础性设计与开发”以及“课程运行过程中的再设计与开发”两个步骤,具体围绕课程宣传、学习引导、学习活动、学习资源、学习支持服务与学习评价六个维度展开。最后结合行动研究结果,笔者总结提炼了基于联通主义在线开放课程在设计与开发过程中需要遵循的设计要点。总的来说,基于联通主义的课程设计与开发是一个贯穿于课程设计与实施全阶段的动态迭代的过程,这体现了联通主义课程设计的开放性原则。本研究丰富与发展了在线课程设计理论,归纳出一套将联通主义学习理论应用于实践的模式体系。最终形成了包括基于联通主义在线开放课程的课程设计理念模型、课程设计与开发流程及各要素的设计要点三个部分在内的课程设计与开发模式。为联通主义的研究者和实践者提供了具体的操作指南,也为中国基于联通主义在线课程的具体实践提供了一系列的典型案例。
李栋[8]（2020）在《过程哲学课程话语体系构建研究》文中进行了进一步梳理从话语层面思考课程是西方概念重建学派的重要思想,其核心精神就是“话语”与“理解”的语言逻辑思维,即何种样态的课程话语造就何种样态的课程理解。这一课程理论前提主要有两层含义:第一,课程言说或课程话语的建构最终是为课程理解服务的;第二,课程世界是一个由各家之言组成的“万花筒”。这构成了本研究的逻辑起点,即创生一种课程话语,寻得一种课程理解的方式。这一思路同时也暗合了当前我国哲学社会科学领域“学科体系”、“学术体系”、“话语体系”三大体系建设的话语精神,最终能为我国课程话语体系建设提供借鉴或启示。课程话语的言说现状,特别是当今课程话语的表述问题是构建一种新的课程话语体系应遵循的现实逻辑。当今课程市场正像培根在其四大隐喻中提到的“市场隐喻”一样,充斥着诸多语言问题。其中,课程表述的二元对立问题、课程理论、学派间缺乏沟通的问题、不同课程言说主体自说自话的问题、近来对课程思辨体系拒斥的问题、固守课程表述精确性的问题等都是当今国内外课程领域的显性问题。仔细分析这些问题的根源,特别是这些问题的哲学言说逻辑,发现这些表述问题或多或少地受近代以来的实体哲学思维影响的,因为实体哲学思维推动了认识论哲学,同时也影响到了一切以认识论为依托的学科、理论等,当然包括课程与教学论这一二级学科。要对以上实体思维导致的话语问题进行超越与消解,怀特海的过程哲学无疑是一种较好的选择。基于以上的考量,本研究将回顾大量的文献,包括国内外“语言意义”、“话语”、“课程话语”三个方面的研究,意在为研究提供一种背景性深度;并对课程中的“话语”进行“思想考古”,意在理清话语在课程世界中的“自觉”之路;考察课程话语意义的重要来源——哲学,并对本研究的理论基础——过程哲学进行深刻研究。为过程哲学课程话语的构建与理解提供重要的理论支撑;通过对课程的核心概念以及对“课程目标话语”、“课程知识话语”、“课堂话语”及“课程评价话语”的过程哲学赋义,以达到过程哲学课程话语“落地”的效果,因为任何课程话语,只要它不能形下化为具体的表述,它都将是空疏无用的;最后,将过程哲学课程话语与几种经典的课程话语,比如“主智主义课程话语”、“经验本位课程话语”、“实践范式课程话语”、“人本主义课程话语”、“现象学派课程话语”及“后现代课程话语”进行一种理论上的比较,以期发现过程哲学课程话语在课程理解上的优劣势。
尹秀娟[9]（2020）在《虚拟社会的主体异化研究》文中研究说明作为与现实社会并存的虚拟社会,一方面承载了现实社会的部分矛盾,反映了现实社会中人的发展困境和窘迫;另一方面也相对地独立于现实社会,在自我发展过程中了形成了虚拟性、隐匿性、开放性等特点。作为人类发展空间的新拓展,虚拟社会与现实社会之间的矛盾、虚拟社会内部矛盾等成为影响国家和社会发展甚至是全人类发展的重大课题。本文立足于马克思关于异化的主要思想,选取虚拟社会的个人主体在虚拟社会中的异化问题,作为切入点开展研究,显然是对这一背景下人类生存与发展问题的自然回应。马克思说:“各种经济时代的区别,不在于生产什么,而在于怎样生产,用什么劳动资料生产。劳动资料不仅是人类劳动力发展的测量器,而且是劳动借以进行的社会关系的指示器。”正是在马克思关于生产方式思想的指导下,本文以虚拟社会生产资料的改变对生产方式的影响、虚拟社会实践对生产关系的影响、虚拟劳动对虚拟主体的影响作为研究的主要框架,以虚拟社会从萌芽、现阶段发展及可预见的未来发展情况作为暗线,以人的全面自由发展为引领,研究了虚拟社会的主体异化、主体对异化的扬弃、以人工智能为主要特点的未来虚拟社会对人的全面发展的影响等核心问题,同时分章节地集中探讨了虚拟社会的形成与发展问题、虚拟社会的本质及主要特征问题、虚拟生存的价值及人类虚拟生存困境问题、虚拟社会中个人主体的异化问题、虚拟社会中虚拟主体异化的扬弃问题、以及以人工智能为主要特点的“后”虚拟社会中人的心智发展、数字劳动及人的进一步解放等问题。基于案例分析和互联网产业前景判断,在对“虚拟”条分缕析过程中,明确了虚拟社会形成的基础与条件,指出了虚拟社会的存在有其自身的规则外,它在本质上是人类用数字化的方式对现实社会的虚拟表述,是人类自身需要的技术表达。由于人类在自身发展中,还没有寻求到调节虚拟需要和现实需要矛盾的平衡机制,导致了主体发展必须面临的哲学困境、主体发展所陷入的时空困境、主体发展带来的精神困境、主体发展中的虚拟生存困境,进而产生了个体主体在虚拟社会的异化。个体在虚拟社会中异化的同时,也凸显出个体对虚拟生存的需要,彰显了虚拟生存的意义。扬弃虚拟生存中的出现的主体异化不仅需要个体在虚拟生存中强化对虚拟社会基本规则的尊重,也需要通过对虚拟社会政治环境、经济环境、文化环境、法理环境、的治理来实现人的更大发展自由。而以人工智能为基本特点的后虚拟社会中,人工智能将进一步推进人的心智发展,以及互联网共产主义的萌芽,都为人类超越虚拟提供了极大条件,为人类实现自由全面发展提供极大可能。
谢永珍[10]（2019）在《量子新科学与组织管理：挑战与思维创新》文中进行了进一步梳理量子管理以量子力学为元理论,基于量子科学哲学思维,将微观组织视为以不确定的、主体参与的、整体涌现的量子场。其强调企业以使命感为驱动力,以信任、共创、共赢为基础,通过赋能式的文化、制度、管理以及技术系统的构建,激活个体与组织的能量,实现商业生态系统的整体价值创造。
二、非线性科学的哲学观与智能控制系统的发展（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、非线性科学的哲学观与智能控制系统的发展（论文提纲范文）
（1）现代性视角下美国非正式科学教育发展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| (一)选题缘由 |
| (二)研究意义 |
| 二、研究综述 |
| (一)非正式科学教育相关研究 |
| (二)美国非正式科学教育研究概况 |
| (三)现代性相关研究 |
| (四)文献述评 |
| 三、研究设计 |
| (一)现代性与非正式科学教育的关系 |
| (二)理论基础 |
| (三)具体方法 |
| (四)研究思路 |
| (五)研究内容 |
| 四、核心概念 |
| (一)现代性 |
| (二)非正式科学教育 |
| 第一章 “侍奉上帝”与宗教信徒培育的非正式科学教育 |
| 一、前殖民时期的美国非正式科学教育 |
| (一)前殖民阶段的美国社会发展样态 |
| (二)前殖民阶段的非正式科学教育概况 |
| 二、“侍奉上帝”时期美国非正式科学教育的发展背景 |
| (一)清教政治模式在殖民地初步践行 |
| (二)殖民地经济贸易水平逐渐增强 |
| (三)欧洲文化教育传统在北美的沿袭 |
| (四)宗教性教育政策法规的颁布实施 |
| 三、“侍奉上帝”时期美国非正式科学教育的发展样态 |
| (一)“教义问答”模式中的家庭教育 |
| (二)“社区布道”中的科学知识推广 |
| (三)本杰明·富兰克林等人的科学实践 |
| (四)“报刊出版”中的科学知识扩散 |
| 四、“侍奉上帝”时期美国非正式科学教育的特征 |
| (一)为开拓“新耶路撒冷”而教 |
| (二)教育类型与方式分散多样 |
| (三)以立法巩固教育的宗教性 |
| (四)教育的实用性倾向日渐凸显 |
| 五、“侍奉上帝”时期美国非正式科学教育的发展困境 |
| (一)宗教神性对自然人性的无情宰治 |
| (二)“杂乱拼凑”的教育师资队伍 |
| (三)“潜匿于神学体系中的科学知识” |
| (四)非正式科学教育层级化明显 |
| 第二章 “科学立国”与“国家公民”培育的非正式科学教育 |
| 一、“科学立国”时期美国非正式科学教育的发展背景 |
| (一)新生国家为自由民主而战 |
| (二)“旧科学”的落寞与“新科学”的荣盛 |
| (三)“大觉醒运动”与西进运动的发展 |
| (四)以立法形式巩固民主政治观的实践 |
| 二、“科学立国”时期美国非正式科学教育的发展样态 |
| (一)“培育民族情感”的场馆科学实践 |
| (二)“宣扬理性”的公共讲座与科学博览会 |
| (三)“知识福音”与教会性科学知识推广 |
| (四)政治主导的科学知识推广实践 |
| (五)职业科学人的热情参与 |
| (六)“公民社会塑造”与科学新闻出版 |
| 三、“科学立国”时期美国非正式科学教育的特征 |
| (一)“科学立国”成为核心价值诉求 |
| (二)“宗教性的消退”与“世俗化的觉醒” |
| (三)非正式科学教育具有国家化倾向 |
| (四)注重借鉴西欧教育的优质经验 |
| 四、“科学立国”时期美国非正式科学教育的发展困境 |
| (一)“立国之师”的质量参差不齐 |
| (二)“科学立国”存在严重的路径依赖 |
| (三)“科学立国”的实利主义倾向显现 |
| (四)“国家公民培育”面临“肤色歧视” |
| 第三章 “技术时代”与“科技理性人”培育的非正式科学教育 |
| 一、“技术时代”时期美国非正式科学教育的发展背景 |
| (一)内战对美国社会现代化进程的助推 |
| (二)“手工训练运动”的兴起与发展 |
| (三)进步主义运动与进步教育实践 |
| 二、“技术时代”时期美国非正式科学教育的发展样态 |
| (一)教会推行的“科学肖陶扩之旅” |
| (二)“政府推动”的技术知识推广 |
| (三)“报刊科学”中的科技知识传递 |
| (四)科学场馆的科学知识宣传 |
| (五)技术行会的产业技能培训 |
| (六)“新闻媒体人”的科技资讯传播 |
| 三、“技术时代”时期美国非正式科学教育的特征 |
| (一)以培育具有技术理性的产业人为目标 |
| (二)教育内容更注重生产实用性 |
| (三)非正式科学教育遵循“新闻模式” |
| (四)“新闻人的出场”与“科学人的隐退” |
| 四、“技术时代”时期美国非正式科学教育的发展困境 |
| (一)唯技术理性的价值取向盛行 |
| (二)科学新闻的“碎片化”与“主观化” |
| (三)伪科学与迷信冲击下的非正式科学教育 |
| (四)非正式科学教育出现衰退迹象 |
| 第四章 “科学危机”与“批判理性人”培育的非正式科学教育 |
| 一、“科学危机”时期美国非正式科学教育的发展背景 |
| (一)“科学危机”激化了美国社会发展矛盾 |
| (二)“莫斯科的威胁”与“华盛顿的警觉” |
| (三)公众“科学万能论”价值观的消解 |
| (四)“经济起落”与非正式科学教育的“颠簸” |
| 二、“科学危机”时期美国非正式科学教育的发展样态 |
| (一)“新闻科学”的“荧幕化”与内容“专精化” |
| (二)增强公众科学鉴别力的“电视科学” |
| (三)创设“科学原生态”的场馆科学模式 |
| (四)“共筑科学理解力”的“科学共同体” |
| (五)“从做中学”的社区化科学教育 |
| 三、“科学危机”时期美国非正式科学教育的特征 |
| (一)“理解科学”的政治取向较为明显 |
| (二)理性批判非正式科学教育的发展困境 |
| (三)“现代公众”概念的逐渐清晰化 |
| (四)科学与消费的联姻:“科学广告”盛行 |
| 四、“科学危机”时期美国非正式科学教育的发展困境 |
| (一)消费文化对公众理智精神的侵蚀 |
| (二)科学在公众视野中的形象滑落 |
| (三)迷信和虚假内容仍然充斥其中 |
| (四)公众定位从“知识缺失”转向“理解缺失” |
| 第五章 “交往社会”与“实践理性人”培育的非正式科学教育 |
| 一、“交往社会”时期美国非正式科学教育的发展背景 |
| (一)科学哲学的“生活实践转向” |
| (二)知识生产模式的后现代转型 |
| (三)社会转型对非正式科学教育提出新要求 |
| (四)美国社会持续关注科学教育事业 |
| 二、“交往社会”时期美国非正式科学教育的发展样态 |
| (一)为公众参与科研创设“公共科学领域” |
| (二)鼓励实践探索的科学场馆活动 |
| (三)推行交互对话的科学传播模式 |
| (四)“活动式”非正式科学教育的开展 |
| (五)“专业化”非正式科学教育的发展 |
| 三、“交往社会”时期美国非正式科学教育的特征 |
| (一)强调公众参与科学的机会平等 |
| (二)注重科学参与的交互性对话 |
| (三)凸显公众参与科学的情境化 |
| (四)关切非正式科学教育的成效测评 |
| 四、“交往社会”时期美国非正式科学教育的发展困境 |
| (一)“公众参与”面临过度商业化的侵蚀 |
| (二)科学人与公众的科学理解错位 |
| (三)非正式科学教育缺乏自我批判反思 |
| (四)公众参与科学的活力受限 |
| 第六章 美国非正式科学教育发展审思:历程审视、影响因素、经验与反思 |
| 一、美国非正式科学教育的发展历程审视 |
| (一)目标追求:从外在的目的转向本体的目的 |
| (二)教育内容:从有序的科学转向跨界的科学 |
| (三)实践模式:从单向的灌输转向双向的交互 |
| (四)“自我批判”:从依附性发展转向批判性发展 |
| 二、影响美国非正式科学教育发展的因素分析 |
| (一)美国文化传统对非正式科学教育的影响 |
| (二)资本主义精神对非正式科学教育的影响 |
| (三)分权自治政治对非正式科学教育的影响 |
| (四)科学自身发展对非正式科学教育的影响 |
| 三、美国非正式科学教育良性发展的实践经验 |
| (一)非正式科学教育的目标和内容清晰 |
| (二)非正式科学教育的实施模式多元化 |
| (三)非正式科学教育的社会支持力度高 |
| (四)非正式科学教育更强调成效评价 |
| 四、美国经验对我国非正式科学教育发展的启示与反思 |
| (一)我国非正式科学教育发展的现实困境 |
| (二)美国经验对我国非正式科学教育发展的启示 |
| (三)理性反思美国经验的本土化转译 |
| 美国非正式科学教育发展改革年表 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 在校期间的科研成果 |
（2）基于技术理论范畴的小型试验性建筑研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论及文献综述 |
| 1.1 绪论 |
| 1.1.1 技术概念的缘起 |
| 1.1.2 哲学、技术哲学概念辨析及工程哲学概念的出现 |
| 1.1.3 工程哲学的概念背景 |
| 1.1.4 建筑技术的历史演化 |
| 1.1.5 试验性建筑的概念源起 |
| 1.1.6 小型化的试验性建筑——“小”+“试验性”的特征 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 研究的现状动态 |
| 1.2.2 研究存在的问题及解决方案 |
| 1.2.3 研究的方法 |
| 1.2.4 研究的框架 |
| 第二章 试验性建筑的背景技术理论回顾与辨析 |
| 2.1 工程哲学及工程哲学的“技术思维” |
| 2.1.1 工程哲学与建筑哲学的辨析 |
| 2.1.2 工程哲学的理论逻辑基础——“技术思维” |
| 2.2 从工程哲学的角度回顾试验性建筑的发展 |
| 2.2.1 工程哲学对试验性建筑基本特征的影响 |
| 2.2.2 试验性建筑对工程哲学理论的反馈 |
| 2.2.3 试验性建筑的技术发展历程回顾 |
| 2.2.4 试验性建筑的最终技术选择 |
| 2.3 小结 |
| 第三章 试验性建筑的基本建造方法分析 |
| 3.1 工程哲学范畴下的建筑结构设计关系概述 |
| 3.2 试验性建筑的微观建构分析——基于建造的形态演化 |
| 3.2.1 建造原型解析——“结”的概念 |
| 3.2.2 支撑单元“结”的空间转换 |
| 3.2.3 “编织”形态的结构支撑空间试验 |
| 3.3 试验性建筑结构体系的重构——基于材料受力的建造表达 |
| 3.3.1 “互承式”试验性木构的建造重构 |
| 3.3.2 精确控制支撑节点的钢结构建造重构 |
| 3.3.3 基于效能优化的混凝土建造重构试验 |
| 3.3.4 基于材料衍生更新的建造试验 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 基于工程哲学的试验性表现及技术逻辑演绎 |
| 4.1 小型试验性建筑演绎的价值论分析 |
| 4.1.1 聚焦结构维度的建筑师的小型试验性建筑演绎 |
| 4.1.2 基于结构逻辑思维的工程师的试验性建筑演变 |
| 4.1.3 基于结构+建筑的复合逻辑思维的试验性建筑演变 |
| 4.2 工程哲学认识论对小型试验性建筑发展的影响 |
| 4.2.1 模拟自然形态的小型试验性建筑拓展 |
| 4.2.2 结合时代技术的“可变”人工自然试验 |
| 4.3 工程哲学方法论对小型试验性建筑发展的影响 |
| 4.3.1 小型试验性建筑支撑方式的结构逻辑演绎 |
| 4.3.2 小型试验性建筑表皮重构的结构拓展转换 |
| 4.3.3 一体化结构整合形态的小型试验性建筑的拓展演变 |
| 4.4 小结 |
| 第五章 工程哲学范畴下的小型试验性建筑本体还原 |
| 5.1 基于构件效能优化的小型试验性建筑 |
| 5.1.1 基于梁元构件效能优化的小型试验性建筑支撑还原 |
| 5.1.2 基于柱元构件效能优化的小型试验性支撑还原 |
| 5.1.3 基于柱板构件结合效能优化的小型试验性建筑支撑还原 |
| 5.2 基于构件材料重构的小型试验性建筑 |
| 5.2.1 基于木构构件的小型试验性还原重构 |
| 5.2.2 基于钢构件重构的小型试验性建筑还原重构 |
| 5.2.3 基于混凝土构件的小型试验性建筑还原重构 |
| 5.3 基于结构本体的自由异化表现还原 |
| 5.3.1 基于材料的试验性再生形态拓展还原 |
| 5.3.2 追求连接异化的小型试验性建筑还原 |
| 5.3.3 支撑“消解”的小型试验性极简还原 |
| 5.3.4 “弱建筑”思维模式下的模数化的结构空间试验 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 结语 |
| 6.1 论文回顾总结 |
| 6.2 小型试验性建筑对于中国建筑发展的实践意义 |
| 6.3 存在问题与后继研究 |
| 主要参考文献 |
| 图片索引 |
| 致谢 |
（3）德勒兹《时间-影像》对空间设计的启示研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 绪论 |
| 第一节 研究背景与问题提出 |
| 一、研究背景 |
| 二、问题提出 |
| 第二节 研究目的与意义 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究意义 |
| 第三节 课题研究现状 |
| 一、国外研究现状 |
| 二、国内研究现状 |
| 第四节 研究内容与方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第一章 德勒兹的《时间-影像》的研究思想 |
| 第一节 海德格尔《存在与时间》 |
| 一、“存在”的哲学体系 |
| 二、“现实存在”与“本真性” |
| 第二节 柏格森《物质与记忆》 |
| 一、“记忆”的形成逻辑 |
| 二、形象的选择、认知和存活 |
| 第三节 胡塞尔《现象学》 |
| 一、“现象学”的发展秩序 |
| 二、先验主义的构成过程 |
| 本章小结 |
| 第二章 《时间-影像》中的电影观与哲学观 |
| 第一节 《时间-影像》中的电影观 |
| 一、运动与影像 |
| 二、时间与影像 |
| 第二节 《时间-影像》中的哲学观 |
| 一、“现在的尖点” |
| 二、“生成的时间性” |
| 三、“时间的内在性” |
| 四、“影像感觉的逻辑” |
| 第三节 《时间-影像》中的电影与哲学关联 |
| 一、电影与哲学中潜望与感知 |
| 二、时间晶体中的符号阅读 |
| 三、电影与哲学中“绵延”与“差异” |
| 本章小结 |
| 第三章《时间—影像》中多维度建构逻辑 |
| 第一节 感觉与影像 |
| 一、“零度影像”的建构逻辑 |
| 二、“言说符号”与“溢” |
| 第二节 情感与影像 |
| 一、任意空间的可能性 |
| 二、“圣像”的品质力量 |
| 第三节 冲动与影像 |
| 一、衍生的“遗传”片段 |
| 二、“偶像”的“症候”作用 |
| 第四节 动作与影像 |
| 一、“综合符号”与“痕迹” |
| 二、动作“印记”的施放 |
| 第五节 反射与影像 |
| 一、“话语”的间接关系 |
| 二、吸引与倒错的“形象” |
| 第六节 关系与影像 |
| 一、整体的“象征”符号 |
| 二、“标记”与“无标记” |
| 本章小结 |
| 第四章 从影像中体验时间的导演与经典作品 |
| 第一节 阿伦·雷乃 |
| 一、《广岛之恋》 |
| 二、《纵情一曲》 |
| 三、《法国香颂》 |
| 第二节 小津安二郎 |
| 一、《秋刀鱼之味》 |
| 二、《晚春》 |
| 三、《东京物语》 |
| 第三节 让·吕克·戈达尔 |
| 一、《精疲力尽》 |
| 二、《再见语言》 |
| 三、《华丽的咏叹》 |
| 第四节 路易斯·布努艾尔 |
| 一、《资产阶级的审慎魅力》 |
| 二、《朦胧的欲望》 |
| 三、《黄金年代》 |
| 本章小结 |
| 第五章 基于《时间-影像》研究的实验性空间设计 |
| 第一节 锥形的时间尖点——图像转译 |
| 一、记忆的扩展与叠加 |
| (一)场所记忆 |
| (二)故事线的生成 |
| 二、图像的解读与分解 |
| (一)图像中的时间切片 |
| (二)图像的叠加与分解 |
| 第二节 线性的空间层次——空间体验 |
| 一、朦胧的影像空间 |
| (一)碎片化的拼贴结构(戈达尔) |
| (二)决定性瞬间形成(布列松) |
| (三)色彩的维度的编织(明奈利) |
| 二、诗意的空间的体验 |
| (一)隐匿的空间界限 |
| (二)冥想的空间体验 |
| (三)沉浸式空间漫步 |
| 第三节 演艺的空间逻辑——形态建构 |
| 一、空间的图式语言 |
| (一)体现事件的空间布局 |
| (二)表达秩序的空间图式 |
| 二、形态的图示语言 |
| (一)线性与非线性的交织 |
| (二)形态与空间 |
| 三、建构中的形态组织与营造 |
| (一)空间形态的组织 |
| (二)空间形态的建构 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（4）德勒兹的差异哲学及其后期的政治学转向（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导言 |
| 一、选题背景与研究意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、研究方法与研究思路 |
| (一)研究方法 |
| (二)研究思路 |
| 四、重点难点创新点 |
| (一)重点难点 |
| (二)创新点 |
| 第一章 德勒兹对传统同一性哲学的批判与解构 |
| 一、差异不是同一:表象思维的奠基与有限表象 |
| (一)柏拉图的理念论:表象思维的奠基 |
| (二)亚里士多德的逻辑学:有限表象 |
| 二、差异不是矛盾:无限表象 |
| (一)黑格尔的矛盾哲学 |
| (二)莱布尼茨的“副次的矛盾” |
| 小结 |
| 第二章 德勒兹的差异哲学 |
| 一、差异 |
| (一)未分化的差异与混沌 |
| (二)个体化差异 |
| (三)存在之单义性 |
| 二、重复 |
| (一)差异的时间化机制 |
| (二)权力意志与力本论 |
| (三)永恒轮回与差异性重复 |
| 三、差异本体论 |
| (一)内在性平面 |
| (二)差异的理念辩证法 |
| 小结 |
| 第三章 德勒兹的差异政治学 |
| 一、德勒兹差异政治学与马克思主义政治哲学的关系 |
| 二、哲学的政治功能 |
| (一)事件 |
| (二)实用主义 |
| 三、生成哲学中的微观政治学 |
| (一)风格——口吃:革命的潜能 |
| (二)生成——少数 |
| (三)生成——民主与民主政治 |
| 小结 |
| 结语对德勒兹思想的评价:贡献与不足 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
（5）拉卡托斯科学研究纲领方法论及其当代意义研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、选题意义 |
| 二、国内外研究现状述评 |
| 三、基本思路及创新之处 |
| 四、研究方法 |
| 第一章 拉卡托斯科学研究纲领方法论的理论渊源 |
| 第一节 二十世纪上半叶科学哲学研究状况 |
| 一、以波普尔为代表的批判理性主义 |
| 二、以库恩为代表的历史主义 |
| 第二节 拉卡托斯的继承、批评和创新之处 |
| 一、拉卡托斯对波普尔和库恩的继承、批评和扬弃 |
| 二、拉卡托斯对整体主义科学观的吸收 |
| 三、拉卡托斯的数学哲学研究对科学研究纲领方法论的影响 |
| 第二章 拉卡托斯论科学研究纲领的结构和特征 |
| 第一节 科学研究纲领的结构 |
| 一、硬核——研究纲领的核心部分 |
| 二、保护带——辅助性假说 |
| 三、正面启示法——启发性的方法论规则 |
| 四、反面启示法——禁止性的方法论规则 |
| 五、硬核、保护带、正反面启示法和反面启示法之间的张力 |
| 第二节 科学研究纲领的特征 |
| 一、以科学问题为导向的方法论 |
| 二、逻辑性与历史性的统一 |
| 第三章 拉卡托斯对科学评价和科学演化模式的考察 |
| 第一节 科学评价的方法论与标准 |
| 一、精致的证伪主义对比独断的证伪主义与方法论证伪主义的进步之处 |
| 二、从科学与非科学的分界标准到科学理论评价标准 |
| 三、科学理论评价的复杂性 |
| 第二节 科学演化模式的机制 |
| 一、进步研究纲领的特征 |
| 二、退步研究纲领的特征 |
| 三、进步研究纲领替代退步研究纲领的机制 |
| 第四章 拉卡托斯科学哲学视域中的人工智能研究纲领探析 |
| 第一节 当代人工智能研究的两种研究纲领 |
| 一、符号主义和联结主义研究纲领的暂时共存 |
| 二、符号主义研究纲领的结构分析 |
| 三、联结主义研究纲领的结构分析 |
| 第二节 联结主义研究纲领与符号主义研究纲领之争 |
| 一、符号主义研究纲领的困境 |
| 二、联结主义研究纲领的探索与可取之处 |
| 第三节 人工智能研究纲领的发展趋势分析 |
| 一、进步研究纲领:符号主义还是联结主义? |
| 二、未来人工智能研究纲领走向融合的可能性分析 |
| 第五章 拉卡托斯科学研究纲领方法论评析 |
| 第一节 科学研究纲领方法论的意义 |
| 一、对科学史的理性重构 |
| 二、确立科学进步标准 |
| 第二节 科学研究纲领方法论的不足之处 |
| 一、对经验基础的抛弃不符合科学发展实际 |
| 二、理论评价标准的不当扩张 |
| 三、理论评价标准之间的不兼容 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）论德雷福斯的人工智能哲学观（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一章 德雷斯福的人工智能哲学观的核心内容 |
| 第一节 传统人工智能的四个哲学假想 |
| 第二节 德雷福斯对符号主义范式的批判 |
| 第三节 德雷福斯对联结主义范式的批判 |
| 第四节 人工智能与人类智能的区别 |
| 第二章 对德雷福斯的人工智能哲学观的批判 |
| 第一节 柯林斯对德雷福斯人工智能哲学观的批判 |
| 第二节 塞尔对德雷福斯人工智能哲学观的批判 |
| 第三章 对德雷福斯的人工智能哲学观的反思 |
| 第一节 德雷福斯的人工智能哲学观的价值 |
| 一、架起了哲学与技术间沟通的桥梁 |
| 二、为人工智能研究范式的转换奠定了基础 |
| 三、促进了人工智能领域政策的调整 |
| 第二节 德雷福斯的人工智能哲学观的局限性 |
| 一、现象学的分析过于宽泛,缺乏具体的作用方式或机制 |
| 二、论点非黑即白,论证略显绝对 |
| 三、过低预估科技的作用,带有强烈的悲观主义色彩 |
| 第三节 德雷福斯的人工智能哲学观带来的启示 |
| 一、转变固有思维模式,辩证看待跨领域学科的发展 |
| 二、哲学与人工智能的进步离不开彼此的发展 |
| 三、正确利用人工智能,为人类社会服务 |
| 后记 |
| 参考文献 |
（7）基于联通主义学习理论的在线开放课程设计与开发模式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究问题、研究目标与研究内容 |
| 1.2.1 研究问题 |
| 1.2.2 研究目标 |
| 1.2.3 研究内容 |
| 1.3 研究设计 |
| 1.3.1 研究过程 |
| 1.3.2 具体操作步骤 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.3.4 数据来源 |
| 1.4 研究价值与意义 |
| 1.4.1 理论意义 |
| 1.4.2 实践意义 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 联通主义理论及其相关研究进展 |
| 2.1.1 联通主义知识观:分布式的联通化知识 |
| 2.1.2 联通主义学习观:学习即链接的建立与网络的形成 |
| 2.1.3 联通主义课程观:开放网络课程 |
| 2.1.4 总结 |
| 2.2 基于联通主义的具体实践 |
| 2.2.1 cMOOC的产生与发展 |
| 2.2.2 cMOOC与其他在线课程的区别 |
| 2.2.3 cMOOC课程特征与构成要素 |
| 2.2.4 总结 |
| 2.3 在线课程的设计与开发 |
| 2.3.1 在线课程研究现状 |
| 2.3.2 在线课程构成要素 |
| 2.3.3 在线课程设计开发模型 |
| 2.3.4 总结 |
| 第三章 理论基础 |
| 3.1 基于认知参与度的联通主义教学交互模型 |
| 3.2 目标导向的网络课程设计 |
| 3.3 面向前瞻性的学习设计 |
| 3.4 总结 |
| 第四章 基于联通主义在线开放课程的构成要素与设计原则 |
| 4.1 联通主义学习理论视角下的在线开放课程构成要素 |
| 4.2 基于联通主义在线开放课程的设计原则 |
| 4.2.1 以“知识创生”与“网络构建”为核心 |
| 4.2.2 围绕联通主义学习四交互进行学习设计 |
| 4.2.3 遵循开放性原则,为cMOOC的内容生成提供空间 |
| 4.2.4 以学习者为中心,兼顾学习者的多样性和自主性 |
| 4.2.5 遵循预测性与迭代性的课程设计与实施原则 |
| 4.3 基于联通主义的在线开放课程设计理念模型初建 |
| 4.4 总结 |
| 第五章 基于国际cMOOC案例的课程要素设计特点分析 |
| 5.1 国际案例选择与分析维度 |
| 5.2 开放、前沿、复杂的学习主题设计 |
| 5.3 联通化、分布式的学习环境构建 |
| 5.3.1 促进分享/聚合的课程主站点设计 |
| 5.3.2 分布式媒体工具的选择 |
| 5.4 转变观念、适应联通的学习引导设计 |
| 5.4.1 转变观念、适应联通的课程总体引导设计 |
| 5.4.2 帮助寻径、促进意会的主题学习引导设计 |
| 5.5 社群化、交互性的学习活动设计 |
| 5.5.1 复杂问题导向的异步交互活动设计 |
| 5.5.2 同步直播活动设计 |
| 5.6 引导性、生成性的学习资源设计 |
| 5.6.1 学习资源的引导性特征 |
| 5.6.2 学习资源的生成性特征 |
| 5.7 面向过程的学习支持服务设计 |
| 5.7.1 职责分明的课程建设与管理 |
| 5.7.2 及时的技术支持与问题反馈 |
| 5.8 适应性的学习评价设计 |
| 5.9 总结 |
| 第六章 行动研究:课程设计与开发流程及其设计要点分析 |
| 6.1 课程基本信息 |
| 6.2 基于联通主义的在线开放课程设计与开发具体流程 |
| 6.3 第一阶段:课程总体设计要点 |
| 6.3.1 课程组需对开放、复杂、前沿的课程主题有基础性认识 |
| 6.3.2 课程目标与课程定位是整个课程设计与开发的灵魂 |
| 6.3.3 模块主题的划分需结合课程自身的演化发展 |
| 6.3.4 学习周期的设定需要考虑模块主题的学习难度 |
| 6.3.5 课程团队的组建需要兼顾联通主义、课程主题和技术三类专家 |
| 6.4 第二阶段:联通化学习环境设计与开发要点 |
| 6.4.1 学习环境建设要兼顾集中性与分散性 |
| 6.4.2 结合课程目标、课程定位与CIE交互模型开展总体设计 |
| 6.4.3 兼顾核心站点的资源聚合与分发功能以及社群化功能的设计 |
| 6.4.4 整合社会媒体工具,为学习者提供多元连接通道 |
| 6.4.5 降低技术使用门槛、尊重学习者的学习习惯 |
| 6.4.6 保持开放性,通过课程中的迭代生成最优技术方案 |
| 6.5 第三阶段:课程具体要素设计与开发要点 |
| 6.5.1 动态性、生成性的设计、开发与实施流程 |
| 6.5.2 课程宣传设计与开发要点 |
| 6.5.3 学习引导设计与开发要点 |
| 6.5.4 学习活动设计与开发要点 |
| 6.5.5 学习资源的设计与开发要点 |
| 6.5.6 学习支持服务设计要点 |
| 6.5.7 学习评价设计要点 |
| 6.6 《互联网+教育:理论与实践的对话》课程实施效果 |
| 6.6.1 cMOOC1.0与2.0课程实施效果总体概述 |
| 6.6.2 具体学习空间中的学习效果:以cMOOC1.0微信群交互为例 |
| 6.7 总结 |
| 6.7.1 基于联通主义的在线课程设计与开发概念模型的完善 |
| 6.7.2 基于联通主义的在线课程设计与开发流程与具体设计要点 |
| 第七章 研究结论与未来展望 |
| 7.1 研究成果与创新点 |
| 7.1.1 研究成果 |
| 7.1.2 创新点 |
| 7.2 不足之处与未来展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录 A 作者在攻读硕士学位期间发表的论文 |
| 附录 B Change11 MOOC学习日报示例(2011.10.3 部分内容) |
| 附录 C《互联网+教育:理论与实践的对话》1.0学习日报示例(2018.10.24部分内容) |
| 附录 D《互联网+教育:理论与实践的对话》2.0学习周报示例(2019.3.20部分内容) |
（8）过程哲学课程话语体系构建研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| (一)中国话语体系建设水平总体提升呼唤教育话语的创生 |
| (二)话语的建构功用应在课程与教学论的研究中得到深化 |
| (三)过程话语利于教育难题的消解并开创出新的课程世界 |
| 二、研究目的与意义 |
| (一)研究目的 |
| (二)研究意义 |
| 三、研究思路及方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 四、概念界定 |
| (一)课程 |
| (二)课程话语 |
| 五、创新之处 |
| 第二章 相关主题的研究现状 |
| 一、关于“语言意义”的研究 |
| (一)国外“语言意义”研究概况 |
| (二)国内“语言意义”研究概况 |
| 二、关于“话语”的研究 |
| (一)国外“话语”研究概况 |
| (二)国内“话语”研究概况 |
| 三、关于“课程话语”的研究 |
| (一)国外“课程话语”研究概况 |
| (二)国内“课程话语”研究概况 |
| 第三章 话语与课程世界 |
| 一、话语在课程世界中的“面相”及“自觉”之路 |
| (一)话语即行动——话语“沉溺”在课程的语言游戏中 |
| (二)话语即修辞——话语被窄化为一种语法 |
| (三)话语即工具——话语沦为无意义的课程表述结构 |
| (四)话语即话语——话语在课程中的本体地位得以显现 |
| 二、话语之于课程要素的重要性 |
| (一)话语与课程思维 |
| (二)话语与课程理论 |
| (三)话语与课程知识 |
| (四)话语与课程意义 |
| (五)话语与课程权力 |
| (六)话语与课程理解 |
| (七)话语与课程实施 |
| (八)话语与课程研究 |
| 三、话语意义的课程来源 |
| (一)课程主体 |
| (二)课程问题 |
| 第四章 哲学与课程话语――课程话语理论基础考察 |
| 一、哲学之课程话语“先在性”身份 |
| (一)“课程”概念本身是由哲学辨明及丰富的 |
| (二)课程话语的“搭建”需借用哲学“脚手架” |
| 二、哲学之课程话语逻辑衍生“母体”身份 |
| (一)话语逻辑 |
| (二)哲学的言说逻辑 |
| (三)哲学如何影响课程话语逻辑 |
| 三、哲学在课程话语中的谱系——以英美和欧陆哲学为视角 |
| (一)英美哲学对课程话语的“塑形”与“赋义” |
| (二)欧陆哲学对课程话语的“塑形”与“赋义” |
| 四、为什么是过程哲学 |
| (一)过程哲学的应景性——从哲学研究的世情上看 |
| (二)过程哲学体系 |
| 第五章 过程哲学课程话语意在改善的言说问题 |
| 一、意在改进实体哲学层面下课程表述问题 |
| (一)表达逻辑问题:课程表达的主-谓模式(主客) |
| (二)话语定位问题:简单定位谬误,语言的乌托邦 |
| (三)表达程式化问题:囿于结构主义言说方式 |
| 二、意在改进解构性后现代下的课程表述问题 |
| (一)失衡问题:思辨性课程话语体系式微 |
| (二)范式问题:课程话语的范式之争 |
| 第六章 过程哲学课程话语的建构思路 |
| 一、课程概念体系:建构过程哲学式的课程要素话语 |
| (一)课程思维:“主体-超体”逻辑 |
| (二)课程理论:有观点更要有体系 |
| (三)课程知识:广狭义并重 |
| (四)课程意义:要明确意义的语境 |
| (五)课程权力:拓展权力的关系力量 |
| (六)课程理解:逻辑理解和审美理解并存 |
| (七)课程实施:自由与纪律相结合 |
| (八)课程研究:基于经验,重视思辨 |
| 二、课程结构体系:运用过程哲学思维优化课程言说 |
| (一)课程目标话语:强调学生认知发展的节奏 |
| (二)课程内容话语:超越镜像知识 |
| (三)课程实施话语:让生成话语焕发课堂活力 |
| (四)课程评价话语:事实与价值的统一 |
| 第七章 过程哲学课程话语的同类比较——一种基于课程理解的考察 |
| 一、“课程话语”与“课程理解”的关系逻辑 |
| (一)“课程话语”来自于“课程理解” |
| (二)“课程话语”造就“课程理解” |
| (三)两者通过意义不断地互相“重塑” |
| 二、“课程理解”概念解读 |
| (一)“课程理解”的哲学原理 |
| (二)“课程理解”的方式机制 |
| (三)“课程理解”的取向 |
| (四)“课程理解”的影响因素 |
| 三、课程话语的比较——以几种主流的视角为例 |
| (一)主智主义课程话语与过程哲学课程话语 |
| (二)经验本位课程话语与过程哲学课程话语 |
| (三)实践范式课程话语与过程哲学课程话语 |
| (四)人本主义课程话语与过程哲学课程话语 |
| (五)现象学派课程话语与过程哲学课程话语 |
| (六)后现代课程话语与过程哲学课程话语 |
| 结语 |
| 一、对过程哲学课程话语的研究总结 |
| 二、对未来中国课程话语体系建设的思考 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表学术论文情况 |
| 致谢 |
（9）虚拟社会的主体异化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、问题的缘起及研究背景 |
| 二、研究现状 |
| (一) 国内研究现状:坚守与突破相融合 |
| (二) 国外研究现状:思考与展望相结合 |
| 三、研究思路 |
| 四、研究内容 |
| 五、研究方法 |
| 六、研究价值及意义 |
| 第一章 虚拟社会的形成与发展 |
| 第一节 虚拟概念的发展性 |
| 一、哲学史上的“虚拟” |
| 二、虚拟社会的“虚拟” |
| 第二节 虚拟社会的形成 |
| 第三节 虚拟社会的发展 |
| 第二章 虚拟社会的本质及特征 |
| 第一节 虚拟社会中的人 |
| 第二节 虚拟社会中的虚拟社会关系 |
| 第三节 虚拟社会中的虚拟社会实践 |
| 第四节 虚拟生存与现实生存 |
| 第五节 虚拟社会的基本特征 |
| 第三章 虚拟社会的主体 |
| 第一节 虚拟社会的主体多元性与多元性主体 |
| 一、虚拟社会的多元性主体 |
| 二、虚拟社会的个人主体特点 |
| 三、虚拟主体:主体发展的新阶段 |
| 第二节 虚拟社会主体发展困境 |
| 一、主体发展的哲学困境:从现实性哲学到虚拟性哲学 |
| 二、主体发展的时空困境:从现实社会分层到虚拟社会分层 |
| 三、主体发展的生存困境:现实生存还是虚拟生存 |
| 四、主体发展的精神困境:从主客体对立到主客体统一 |
| 第三节 虚拟社会:主体发展的新机遇 |
| 一、困境中主体发展的新因素 |
| 二、困境中主体发展的新趋势 |
| 第四章 虚拟社会的虚拟生存 |
| 第一节 虚拟生存的特点 |
| 一、什么是虚拟生存 |
| 二、虚拟生存的技术化 |
| 三、虚拟生存的人化 |
| 四、虚拟生存的伦理秩序 |
| 第二节 虚拟生存的困境 |
| 一、虚拟生存的内在矛盾 |
| 二、虚拟生存与现实要求之间的矛盾 |
| 三、虚拟生存的技术性和人的发展之间的矛盾 |
| 四、虚拟生存的不确定性及潜在危机 |
| 第三节 虚拟生存的价值 |
| 一、虚拟生存:生存的哲理新意 |
| 二、虚拟生存:生存的诗意栖息 |
| 三、虚拟生存:生存的空间正义 |
| 四、虚拟生存:生存的经济理性 |
| 第四节 虚拟生存和现实生存的关系 |
| 一、现实生存决定虚拟生存 |
| 二、虚拟生存是对现实生存的拓展 |
| 三、虚拟生存不是人类生存的最终目的 |
| 第五章 虚拟社会的主体异化 |
| 第一节 虚拟社会的主体异化表征 |
| 一、虚拟社会的主体异化特点 |
| 二、虚拟社会的主体与精神自我的冲突 |
| 三、虚拟社会的主体与虚拟劳动的对立 |
| 四、虚拟社会的主体与内在自我的矛盾 |
| 第二节 虚拟社会的主体异化类型 |
| 一、虚拟社会的主体自身异化 |
| 二、主体的客体化 |
| 三、客体的主体化 |
| 四、主体异化的异化 |
| 第三节 虚拟社会的主体异化原因 |
| 一、虚拟社会的技术对主体的异化 |
| 二、虚拟社会政治环境对主体的异化 |
| 三、虚拟社会的文化对主体的异化 |
| 四、虚拟社会的经济对主体的异化 |
| 五、虚拟社会的法律规则对主体的异化 |
| 六、虚拟空间异化带来的主体异化 |
| 七、虚拟主体异化的积极作用 |
| 第六章 虚拟社会的主体异化的扬弃 |
| 第一节 马克思对异化的扬弃 |
| 第二节 虚拟社会的规则——主体异化中对规则的尊重 |
| 一、交互与共享 |
| 二、离散与认同 |
| 三、适应与超越 |
| 第三节 虚拟社会的治理——主体异化扬弃路径选择 |
| 一、虚拟社会的政治环境治理 |
| 二、虚拟社会的文化环境治理 |
| 三、虚拟社会的经济环境治理 |
| 四、虚拟社会的法理环境治理 |
| 第七章 “后”虚拟时代 |
| 第一节 “后”虚拟社会的哲学阐释 |
| 一、“后”虚拟社会与“第四世界” |
| 二、“后”虚拟社会对虚拟的超越 |
| 第二节 “后”虚拟社会人的心智发展 |
| 一、人工智能的本质 |
| 二、人工智能与人的心智发展 |
| 第三节 “后”虚拟社会与人的进一步解放 |
| 一、“后”虚拟社会中人的劳动 |
| 二、“后”虚拟社会中共产主义的萌芽 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）量子新科学与组织管理：挑战与思维创新（论文提纲范文）
| 量子新科学对经典组织理论的挑战 |
| 量子新科学视角的组织特性 |
| 不确定性 |
| 潜在性 |
| 关联性 |
| 弱物质性 |
| 量子思维的内容体系 |
| 1.使命感 |
| 2.整体观 |
| 3.非线性 |
| 4.参与性 |
| 5.边缘性 |
四、非线性科学的哲学观与智能控制系统的发展（论文参考文献）
- [1]现代性视角下美国非正式科学教育发展研究[D]. 李青. 四川师范大学, 2021(10)
- [2]基于技术理论范畴的小型试验性建筑研究[D]. 夏峻嵩. 东南大学, 2020(02)
- [3]德勒兹《时间-影像》对空间设计的启示研究[D]. 丁晨. 南京艺术学院, 2020(02)
- [4]德勒兹的差异哲学及其后期的政治学转向[D]. 李小艳. 内蒙古大学, 2020(09)
- [5]拉卡托斯科学研究纲领方法论及其当代意义研究[D]. 项晶晶. 中南财经政法大学, 2020(07)
- [6]论德雷福斯的人工智能哲学观[D]. 宗林蕙. 上海社会科学院, 2020(04)
- [7]基于联通主义学习理论的在线开放课程设计与开发模式研究[D]. 刘璐. 江南大学, 2020(01)
- [8]过程哲学课程话语体系构建研究[D]. 李栋. 哈尔滨师范大学, 2020(12)
- [9]虚拟社会的主体异化研究[D]. 尹秀娟. 华中师范大学, 2020(01)
- [10]量子新科学与组织管理：挑战与思维创新[J]. 谢永珍. 互联网经济, 2019(08)