一、韩国下调部分进口商品关税（论文文献综述）
马弘,秦若冰[1]（2021）在《贸易平衡与关税对等：中美经贸之辨》文中指出中美贸易不平衡和关税不对等是中美经贸摩擦的两个焦点问题。本文从货物贸易、服务贸易、FDI在地销售、增加值贸易统计以及投资收益差额等多个维度对中美贸易不平衡问题重新进行总结梳理,并对中美双边关税格局进行分析。结果表明:综合考虑货物贸易、服务贸易以及FDI在地销售之后,中美贸易不存在严重的不平衡;以增加值衡量的中美货物贸易顺差降低43%,而以中国为出口平台的东亚经济体（中国大陆、日本、韩国、中国香港）对美出口占美国总进口比例近30年稳定在25%～30%;美国在华投资收益远超中国在美投资收益;中美两国基本实现了关税对等。
车明[2]（2021）在《贸易政策不确定性及其宏观经济效应研究》文中研究表明尽管长期以来世界各国都致力于打造一个公平、开放、稳定的国际贸易体系,但是由于各国在全球经济发展过程中的利益分配存在分歧且现有多边贸易组织（如WTO）无法对各国贸易政策施加强有力的约束,使得各国均有可能对本国贸易政策进行调整,而外界无法准确预知其贸易政策是否会调整、何时调整以及如何调整,贸易政策不确定性仍然是国际贸易发展过程中一个无法回避的问题。2008年金融危机之后,各国政府都在采取各种措施来阻止本国经济下滑,这样的状况引起了全球各界对于贸易政策不确定性的普遍忧虑。这种对贸易政策不确定性的担忧并未随着各国经济的复苏而逐步缓解,反而在近几年中愈演愈烈。美国前总统特朗普上台执政之后,坚持奉行“美国优先”政策,不断挑起与其它国家的贸易摩擦。除美国外,日本将韩国排除出贸易优惠“白名单”,同样引起亚洲内部国家间贸易分歧,由于英国“公投脱欧”,欧盟贸易政策环境变得疑雾重重,而此次“新冠肺炎”疫情在全球范围内的爆发也提升了潜在的贸易政策不确定性。在导致全球贸易政策不确定性提升的各个事件中,中美贸易摩擦无疑和中国的关系最为密切,由于美国是中国的第一大贸易伙伴,此次中美贸易摩擦势必会对中国的宏观经济运行产生重要影响。因此,结合本次中美贸易摩擦的基本事实研究贸易政策不确定性及其宏观经济效应,有助于更深入的理解贸易政策不确定性自身的特点及其与宏观经济运行间的关系,亦能为评估本次中美贸易摩擦对中国宏观经济产生的影响提供一定依据。本文的第一章内容为绪论,阐述了本文的研究背景、选题意义、研究内容、研究方法、研究创新与研究不足等内容。第二章的文献综述从贸易政策不确定性的理论研究、贸易政策不确定性的实证研究、不确定性的内生性研究和其他经济政策不确定性的影响研究四个方面对现有文献进行梳理,并对相关文献进行了简要评述。接下来,本文从两个角度对贸易政策不确定性自身的特点展开研究,其中第三章对三种测度贸易政策不确定性的方式进行了分析与比较,并选择最优的测度方式,为后文的相关研究内容奠定基础;第四章探讨贸易政策不确定性是宏观经济波动的内生响应还是外生冲击,为后文的理论建模方式提供指导。而后,本文分别从模型和实证的角度对贸易政策不确定性的宏观经济效应进行研究,其中第五章结合中国实际情况构建包含异质性企业的开放DSGE模型模拟贸易政策不确定性变化对中国宏观经济运行的影响,并探讨其传导机制;第六章基于模型分析结果和现实情况构建冲击约束集,对贸易政策不确定性冲击的宏观经济效应进行实证研究。最后,第七章对前文的相关研究内容进行总结,得出本文的研究结论并提出相关可行性建议。具体而言,本文的研究工作主要获得了以下几点结论:（1）结合中美贸易摩擦期间基本事实对三种贸易政策不确定性测度方法进行比较后发现,就本次中美贸易摩擦过程中所发生的实际情况而言,基于贸易政策发生不利变化幅度的“关税测量法”无法准确衡量贸易政策不确定性;利用“随机波动率法”测度贸易政策不确定性时,会将已经提前告知的关税波动也计入贸易政策不确定性指标中,且未能识别本次中美贸易摩擦期间出现的不同商品关税税率反向变动造成的抵消效应;通过对报纸进行文本分析构建的贸易政策不确定指数能够较好地反映此次中美贸易摩擦过程中两国的贸易政策不确定性,且丰富的时变性质还能够体现一段时期内经贸关系紧张与缓和的交替变化。（2）贸易政策不确定性内生性识别结果表明,工业增加值的增长率会因为正向的贸易政策不确定性冲击而下降;而工业增加值增长率受到冲击时,贸易政策不确定性的变动方向不确定,因此可以认为贸易政策不确定性是中国宏观经济波动的一个原因而非结果。方差分解的结果显示,贸易政策不确定性冲击对工业增加值的解释力度较强,中国贸易政策不确定性的变化对经济波动具有相对重要的影响。此外,对借助工具变量寻找到的唯一解分析发现,贸易政策不确定性冲击具有明显右偏和厚尾的非正态分布特点。（3）在构建异质性开放DSGE模型分析贸易政策不确定性冲击对宏观经济运行的影响时,基于哈佛大学经济复杂性数据库与联合国Comtrade数据库所提供的中国2017年进出口产品级数据发现,在中国进口产品结构和来源国构成不变的情况下,如果中国对原产于美国的进口商品加征新的关税,会使得中国进口商品的平均税率上升2%左右。此外,基于中国工业企业数据库的分析发现,非出口企业年平均出口市场进入率为9.70%,出口企业年平均出口市场退出率为12.78%。数值模拟结果表明,中美贸易摩擦将导致宏观经济下行,即投资、消费、就业和产出等均出现不同幅度的下降,且本次中美贸易摩擦过程中,贸易政策不确定性上升所产生的“下行效应”约占总效应的30%至40%。在传导机制分析中发现,新厂商进入与在位厂商退出是产生本文基准模型脉冲响应结果的核心传导机制,此外,名义粘性、商品偏好、消费习惯和投资调整成本均会对脉冲响应结果产生一定的影响。（4）在实证分析贸易政策不确定性对宏观经济运行的影响时发现,在受到贸易政策不确定性冲击后,反映宏观经济整体运行情况的宏观景气指数出现一个“驼峰状”的负向偏离;在反应宏观经济运行的具体指标方面,贸易政策不确定性冲击对工业增加值同比增长率的负面影响最大。方差分解结果表明,贸易政策不确定性冲击对宏观景气指数的解释力度在冲击出现之后的前5期中逐步上升,并在长期中稳定在高位;在反应宏观经济运行的具体指标方面,贸易政策不确定性冲击对工业增加值同比增长率、社会消费品总额同比增长率和进口贸易总额同比增长率的解释力度都超过了20%。贸易政策不确定性冲击的时变分析表明,在本次中美贸易摩擦之前,宏观景气指数的脉冲响应相对稳定,但在本次中美贸易摩擦期间,贸易政策不确定性冲击的“负面影响”明显增强;在反应宏观经济运行的具体指标方面,在本次中美贸易摩擦期间,工业增加值同比增长率的脉冲响应值在短期内迅速下降,而后逐步回升,并未体现出“先逐步下降,后逐步回升”的特点;和其他两项指标相比,社会消费品零售总额同比增长率的脉冲响应峰值出现较晚,且具有一定的长期效应;进口贸易总额同比增长率的脉冲响应值呈现出明显的先上升后下降的特点,且在本次中美贸易摩擦期间变动幅度明显增大。本文的创新点主要体现在以下四个方面:（1）在研究视角方面,本文并未像大多数文献那样将关注点集中在微观层面,重点分析贸易政策不确定性下降对企业经营行为的影响,而是结合本次中美贸易摩擦持续时间长、波及范围广、国际影响大的特点,选择将注意力集中在宏观层面,重点研究贸易政策不确定性上升对中国宏观经济运行情况产生的影响。（2）在贸易政策不确定性的测度方面,本文并未直接指定某种特定的方法来衡量贸易政策不确定性,而是结合本次中美贸易摩擦过程中的客观事实对“关税测量法”、“不确定性指数法”和“随机波动率法”这三种测度方式的准确性进行分析与比较,并选择最符合本次中美贸易摩擦基本事实的方式去测度贸易政策不确定性及其变化。（3）在理论模型方面,本文结合新进入企业对中国经济增长具有较大贡献且其自身也具有较高进入率与退出率的基本事实,在建模分析过程中通过引入新企业进入与在位企业退出机制,将市场外潜在进入企业的经营决策也纳入本文模型的分析框架内。同时为了让模型设置更加符合中国现实,本文根据中国企业级数据对不同类型企业进入出口市场的沉没成本进行校准,并基于中国进口产品级数据估计中美贸易摩擦期间中国进口商品平均税负变化情况,让数值模拟结果更具现实意义。（4）在实证研究方面,本文并未直接将贸易政策不确定性变化视为导致中国宏观经济波动的外生冲击,而是尝试分析贸易政策不确定性变化和中国宏观经济波动的因果关系。其次,在实证分析贸易政策不确定性冲击对中国宏观经济运行的影响时,本文基于DSGE模型的数值模拟结果构建符号约束,同时基于中美贸易摩擦的基本事实构建叙事法约束,并在实证分析过程中同时施加符号约束与叙事法约束进行冲击识别。
张晨[3]（2020）在《国际政治经济视角下的日本农业政策转向问题研究》文中提出围绕农业及粮食问题而开展的农业政策制定可以说是直接关系到国计民生的重要政府行为。特别是在经济全球化不断深入的当下,传统的农业生产模式开始逐步向全球化农业生产模式的方向发展,国际农产品贸易市场的活跃度逐步升高,相关领域内的竞争变得愈发激烈。因此,为维护其自身利益,作为世界主要粮食进口国的日本开始稳步推进农业政策的转向工作。战后的日本农业政策在《农业基本法》的指导下,共经历了60年代的“基本法农政”,70年代的“综合农政”以及之后的“地域农政”共三个主要阶段。进入到本世纪之后,日本的农业政策自小泉纯一郎内阁时期的“攻势型农政”,历经积极推进FTA/EPA谈判的民主党时期的农业政策,直至安倍晋三的“攻势型农林水产业”政策为止,以实现对既有的农业生产结构革新为目的,通过推动本国农产品出口,发展形成了极具“外向型”特征的“攻势型农业”。“攻势型农业”得以成型的重要基础是在20世纪90年代后期,以《食粮法》与《食料·农业·农村基本法》的出台为标志,构建出的战后日本第二个农业政策制定框架。其与旧《农业基本法》的农业政策制定框架形成了鲜明的对比。因此,以新世纪日本农业政策转向为切入点,通过“国际粮食体制”理论所构建出的国际政治经济学视角,跳出传统分析日本农业问题只限于日本资本主义发展史的束缚,实践性地打通农业政策分析与外部环境之间的阻隔,探讨农业领域内的国际政治经济格局变化是如何影响战后日本农业政策的制定,分析并总结战后日本农业政策制定的特点。战后日本农业政策能够发生转向的前提实际上是基于日本政府不断地对早已不适应国际农业政治经济局势的既有农业政策进行的修正。因此,国际环境的变化对于日本农业政策的制定,已发展到起决定作用的程度。日本农业政策转向的经验在于其对国际环境变化的积极快速感知,而其教训也在于对国际环境变化的消极迟滞应对。换句话讲,政府行为取向的形成就在于其自身与外界进行何种的互动之上。
熊惠君[4]（2020）在《增值税收入分配效应与福利效应研究》文中研究说明无论从纵向还是横向来看我国的收入分配格局,居民收入差距扩大已是不争的事实。党的十九大报告和2018年“两会”政府工作报告指出中国特色社会主义进入了新时代,社会主要矛盾发生了变化,新时代要以收入分配改革为主基调。要以税负公平为基点,通过税制改革,更科学地设置税种、税率,进而构建一个更加高效、公平的收入分配制度。而公平原则是公认的税收首要原则,这一方面是由于公平对维持税收制度的正常运转必不可少,另一方面在于税收矫正收入分配的作用对于维护社会稳定是不可或缺。此外,收入分配格局的变动又会对社会福利产生影响,社会福利衡量的是资源配置的效率损失程度。在税收环境下,如何设计税收制度,使得资源配置达到帕累托最优,即效率损失最小化,同时尽可能兼顾社会公平,是现代税收制度构建需要考虑的一大重要问题。增值税是我国第一大税种,覆盖面广,其以价格为载体,通过消费流转,直接影响居民实际购买力,并进一步影响社会福利。因此,对我国增值税的收入分配效应和福利效应进行研究对优化收入分配格局、增进社会福利具有重要意义。本文以增值税的收入分配效应和福利效应为研究对象,基于Chip2013居民家庭收入和支出微观数据,以居民家庭为研究单位,利用增值税实际税率,研究分析我国增值税本身和我国增值税改革的收入分配效应和福利效应,具体研究内容如下。首先,搜集国内外有关增值税收入分配效应和福利效应的文献,并基于搜集到的已有文献从增值税自身和增值税改革两个方面进行归纳梳理并进行总结。其中,国外文献从年收入视角、终生收入或消费支出视角、社会福利视角对增值税自身的收入分配效应和福利效应进行归纳梳理。从扩大增值税范围、税率调整、税收优惠、综合改革对增值税改革的收入分配效应和福利效应进行归纳梳理。国内文献从增值税本身、增值税转型、增值税扩围以及增值税税率简并进行归纳梳理。其次,从收入分配和社会福利两方面概述增值税相关理论。其中,关于增值税与收入分配,先对不同时期不同学派收入分配理论进行梳理,归纳总结出税负公平是收入分配公平的核心理念和最低标准、累进税制是收入分配公平的主要工具等结论。再围绕增值税的内部因素,理论分析增值税对税负公平、收入分配公平的正面影响和负面影响。关于增值税与社会福利,先对新旧福利经济学不同学派的福利理念和福利标准进行梳理,归纳总结出效用是衡量社会福利大小的基本工具、社会福利较多关注交换的效率和生产的效率、社会福利和收入分配之间存在一定的共通之处（例如:重视穷人的效用）的结论。再基于帕累托福利经济学,进一步分析效率损失的产生和测算,增值税对社会福利的影响因素。再次,基于Chip2013居民家庭收入和支出微观数据,采用增值税实际税率,测算增值税本身的收入分配效应和福利效应。其中,关于增值税本身的收入分配效应,分别从年收入和终生收入视角,利用Gini系数、Suits指数、Theil指数进行测算。具体实证结果归纳如下:第一,年收入视角下,增值税具有明显累退性,终生收入视角下,累退性减弱。第二,年收入视角下,医疗保健、食品烟酒的累退性最强,分别排名第一和第二。终生收入视角下,食品烟酒累退性最强。第三,城乡居民家庭组内收入差距要大于组间收入差距,且农村居民家庭组内收入差距更大。关于增值税本身的福利效应,利用等价变换（补偿变换）占支出的比率、平均超额负担进行测算。具体实证结果归纳如下:第一,增值税对我国低收入居民家庭的福利水平具有较大负向影响,对我国高收入居民家庭的福利水平负向影响较小,高低收入居民家庭的福利差距约为2倍。第二,食品烟酒对社会福利影响最大,其次是衣着。居住和交通通信对社会福利影响也逐渐增加。第三,低收入家庭的效率损失最大,但近年来,上述情况逐渐有所转变,呈现出高收入家庭的税收效率损失要略微超过低收入家庭的税收效率损失。然后,基于Chip2013居民家庭收入和支出微观数据,构建增值税CGE模型,测算增值税改革的收入分配效应和福利效应。其中,关于增值税改革的收入分配效应,利用Gini系数、Suits指数、Theil指数进行测算。具体实证结果归纳如下:第一,增值税转型具有明显的正向收入分配效应,有利于缩小各居民家庭的收入差距。第二,交通运输、邮政、信息传输、软件和信息技术服务改征增值税和增值税结构四档并三档加剧了增值税的累退性。第三,增值税税率下调有助于降低增值税的累退性。第四,医疗保健、食品烟酒的累退性最强,分别排名第一和第二。关于增值税改革的福利效应,利用等价变换（补偿变换）和超额负担进行测算。具体实证结果归纳如下:第一,增值税转型降低了社会福利损失,提升了社会整体福利水平,尤以农村家庭改善效果最好。第二,增值税税率减并改革对高收入户的福利影响最大,低收入户的福利影响最小。最后,分析影响增值税收入分配效应和福利效应的税制因素,并提出改进建议。其中,关于影响增值税收入分配效应和福利效应的税制因素,先从征收范围、税率结构、税收优惠、起征点和小规模纳税人身份设置等方面探讨了其对增值税收入分配效应和福利效应的理论影响,再结合国际经验,与我国增值税进行比较分析。具体结论如下:第一,征税范围越广,增值税的调节范围越大。国际上绝大多数国家实行统一征收范围的征税制度。我国从1984年正式开征增值税以来,增值税的征收范围一直在不断扩大,至2016年5月1日,“营改增”在全国推开后,我国增值税征收范围已覆盖至所有行业所有环节。第二,税率结构是通过税率档次和税率水平两方面对收入分配和社会福利产生影响。其中,税率档次对收入分配与社会福利的影响具有非一致性,而税率水平对收入分配和社会福利的影响基本一致。从国际经验来看,大多数国家采取1～3档的税率模式。当前我国增值税税率结构为“13%+9%+6%”三档,与国际上大多数国家增值税税率结构相比,我国增值税税率结构符合国际发展大趋势。但从标准税率和低税率重要程度和适用范围来看,我国生活必需品适用税率偏高,一些现代服务业因为“营改增”的原因适用6%低税率,低税率适用范围不合理。第三,对生活必需品实施税收优惠有利于促进收入分配公平,但会破坏抵扣链条,引发效率损失,不利于增进社会福利。从国际经验来看,农产品、食品和医药制品均是各国减免税的首选项目。与国际上减免税适用范围相比,我国减免税范围较小,生活必需品免税适用范围比较有限,对部分食品和医药制品的税收优惠力度极小,远远低于其他各国。我国若对药品、乳制品实施免税可以进一步缩小收入差距和增加居民福利。第四,起征点和小规模纳税人的设置均不利于收入分配公平和增进社会福利。从起征点和小规模纳税人设置的国际经验来看,绝大数国家设置了起征点,我国既设置增值税起征点,又设置了小规模纳税人,与国际相比,起征点和小规模纳税人设置标准明显偏高。关于改进增值税收入分配效应和福利效应的建议,基于以上税制设置上存在的问题,提出改进建议。具体如下:第一,减并税率档次,将增值税税率档次三档并两档。第二,对生活必需品适用低税率。第三,将非生活必需品且不具有公益性质的产品或服务适用税率调高至标准税率。第四,将标准税率下调至10%,低税率下调至4%。第五,在财政资金预算许可的情况下,优先考虑对医药制品实施免税,其次考虑对乳制品免税。第六,适当降低增值税起征点。第七,适当降低小规模纳税人设置标准。先将小规模纳税人占比控制在50%左右,后面持续降低至30%。第八,对起征点和小规模纳税人设置标准进行实时调整,以保持标准的合理性和可预见性。本文可能的创新之处主要体现在以下三个方面:第一,研究内容上。增值税是一种中性税收,筹集财政资金是增值税的第一大职能,收入分配和社会福利均属于增值税的辅助职能。而关于增值税的现有研究大多围绕增值税的资源配置效应展开,较少涉及增值税的收入分配效应和社会福利效应。因此,本文重点探讨增值税的收入分配效应和福利效应。研究内容更加新颖。第二,研究视角上。年收入波动性要高于终生收入,相比年收入,终生收入更能衡量居民家庭的实际生活水平。而国内关于增值税收入分配效应的前期研究大多基于年收入视角展开,从终生收入视角展开研究的相关文献较少。因此,本文同时基于年收入视角和终生收入视角,研究我国增值税本身的收入分配效应。研究视角更加丰富。第三,研究方法上。增值税属于流转税,具有税负转嫁的本质特征,通过商品流转可以改变商品之间的相对价格,进而影响要素市场相对价格变动。而国内对增值税收入分配效应和福利效应的研究方法大多为投入产出法。实际上,投入产出法难以将商品和要素之间的勾稽关系完整考虑在内,因此,在模拟增值税的收入分配效应和福利效应时,具有一定的局限性。要模拟上述增值税引发商品市场和要素市场的变动,反映商品和要素之间的勾稽关系,需要借助CGE模型。本文构建增值税CGE模型,利用弹性系数模拟商品和要素间的勾稽关系,结合居民家庭收入和支出微观数据,测算我国增值税改革的收入分配效应和福利效应。研究方法更加科学。
刘午韶[5]（2020）在《中美贸易摩擦的贸易效应研究 ——基于GTAP模型》文中研究说明2017年1月特朗普政府上台后,美国以缩减贸易逆差、重振制造业与保护工人利益为由,不断加大针对中国的贸易保护和制裁力度。同年8月,美国借口“中国不公平贸易行为”对华发起301调查,并于2018年7月至8月分两次对中国共500亿美元商品加征25%关税,致使中美贸易摩擦全面爆发并迅速波及到所有贸易商品,更进一步影响到全球经贸发展以及国民福利水平。经多方共同努力反复协商,两国于2020年1月15日签署了第一阶段中美贸易协议,中美贸易摩擦暂获阶段性缓解。然而由于缺乏有效的执行监督机制约束,美国可以随时以“特别保障措施”或其它借口拒绝执行任何已达成的协议,中美贸易摩擦的缓解之路依然充满了诸多的变数与未知的影响。基于此,本文采用理论与实证相结合、事实与假设相综合的分析方法,从中美贸易摩擦的发展特征出发,以中美贸易摩擦的贸易偏转效应、扩散效应为切入点,运用GTAP模型模拟分析中美贸易摩擦的两种趋势走向——即升级与缓和分别对两国经贸发展的作用和影响。论文研究结果表明:第一,中美贸易摩擦升级将会导致中美两国经贸利益同时受损,且长此以往只能使损失不断扩大;第二,中美贸易摩擦不能解决美国的发展问题,中美贸易摩擦升级将只能短暂地解决美国对外贸易赤字和制造业流失的问题,长期来看并不能从根本上解决问题;第三,中美贸易摩擦短期缓和将更有利于美国贸易流量的恢复,而长期缓和将更有利于改善中国的贸易条件、社会福利水平等经济指标;第四,中美贸易摩擦升级将会使墨西哥、加拿大、巴西等少数国家或地区的贸易流量增加,但将会使世界贸易规模溃缩,对世界整体经贸利益产生显着的负面影响。最后,论文针对中美贸易摩擦发展变化情况,提出如下应对策略:第一,中国要在扞卫自身利益的前提下,以谈判、磋商、合作交流为主要措施应对中美贸易摩擦;第二,中国要加强重点行业的科技研发投入,提升自身的科技竞争力,并适度发展服务贸易;第三,中国应扩大内需,鼓励国内消费特别是对国产品的消费;第四,中国应有针对性地拓展对外经贸交流合作;第五,中国还需积极投身参与制定国际贸易新规则。
欧奕成[6]（2020）在《关税对中国消费品进口贸易的影响研究》文中研究说明近十年来中国消费品进口贸易增长较快,不仅远高于同期中国货物进口贸易的增速,也高于世界主要经济体消费品进口贸易的增速。2015年至2018年间中国关税部门多轮下调部分消费品进口的最惠国关税率,合理地调整关税成为了中国适度扩大消费品进口贸易的重要手段。本文主要研究:近年来中国消费品进口平均关税水平的评价及其变化的成因、中国消费品进口结构变化及其关税调整之间的关系、关税对中国消费品进口贸易的影响、该影响在不同的来源地国家和不同的品类之间的差别。首先,加权平均测算的结果表明:中国消费品进口关税水平并没有随着多轮的最惠国关税率下降而下降。为解释该问题,基于Divisia指数分解模型,利用2012年至2016年的跨期数据,将中国消费品进口关税水平变化的成因分解为税率效应和结构效应,发现:中国消费品总体关税水平的上升主要源自于进口份额变化而带来的结构效应,然而由最惠国关税率调整而带来的税率效应对其的作用却完全被抵消掉了。其次,通过分析中国消费品进口结构变化及其关税调整的关系,发现其中三个矛盾:进口需求旺盛品类与降税品类不一致;来源地国家中的重点品类与降税品类不一致;主要来源地国家与自由贸易协定伙伴国不一致。Divisia动态分解的结果能在一定程度上解释这些矛盾。因此,若能够尽可能地剥离结构效应的影响,而突出税率效应的影响,那么中国消费品进口的降税效果可能会是显着的。再次,建立中国消费品进口贸易影响因素模型,对2008年至2017年和20个来源地国家的面板数据进行消费品进口总体和分类的回归分析,发现:一方面,关税水平对中国消费品进口贸易的影响具有不确定性,即该影响会随来源地国家和品类的调整而改变:（1）受结构效应的影响,中国消费品总体的关税水平与其进口贸易正相关,从发达国家进口时这种正向作用更大,而发展中国家则不显着;（2）初级食品饮料和日用快速消费品的关税水平与其进口贸易负相关,加工食品饮料和耐用消费品则正相关。另一方面,总体而言,自由贸易协定的贸易转移效应对中国消费品进口贸易的影响还不够显着。最后,基于以上结论,为中国政府部门如何制定合理的关税政策,以适度扩大消费品进口贸易提出具体的建议。
董洪梅[7]（2019）在《中国双边自由贸易区建设及其成效研究》文中研究说明经济全球化与区域经济一体化是世界经济发展的两大并行趋势,在当前全球多边体制发展受阻、新一轮贸易保护主义浪潮兴起的背景下,以自由贸易区为主要形式的区域贸易协定备受世界各国所青睐。截至2018年年底,向GATT/WTO通报并仍然有效的实际区域贸易协定（RTA）共计292项。在区域贸易协定数量急剧增加的同时,其规模越发扩大,内容更加广泛。例如,跨太平洋伙伴关系协议（TPP）涵盖了11个国家,区域全面经济伙伴关系（RCEP）包括东盟和中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、印度在内的16个国家（印度于2019年11月4日宣布退出RCEP）。无论是美国和欧洲发达国家还是新兴经济体和发展中国家,都将开展区域经济一体化提上战略日程。中国自2001年年底成功加入WTO以来,在积极参与经济全球化下国际多边合作的同时,也充分认识到参与区域自由贸易协定对实施对外开放政策的重要性,并在2007年党的十七大报告中将自由贸易区建设提升为国家战略,推进实施自由贸易区战略已经成为新时代中国构建开放型经济新体制的重要内容。中国双边自由贸易区的建设起步较晚,但是在党中央的高度重视下,发展非常迅速。根据中国自由贸易区服务网数据,截至2018年年末中国签署的自由贸易协定共有14个,涉及23个国家和地区,以周边为基础、涵盖四大洲的全球自由贸易区网络已初具雏形。但是,中国双边自由贸易协定签署的时间主要集中在最近的十余年,关于自由贸易区建设对中国经济的影响仍有许多问题有待厘清。因此,本文从中国的视角分析中国双边自由贸易区建设的整体水平,构建计量经济模型检验自由贸易区整体的贸易效应和投资效应以及经济视角下的其他影响,并针对当前中国双边自由贸易区建设存在的不足以及从实证检验中得出的启示,提出具体的对策建议。具体研究内容及主要结论如下:第一章,绪论。阐述本文研究的国内外背景,研究的意义与目的,采用的研究方法,以及本文主要的创新之处和不足。第二章,自由贸易区基础理论与研究综述。明确界定本文研究的自由贸易区（FTA）和国内上海等自由贸易试验区（FTZ）的区别;梳理有关自由贸易区的传统理论和非传统理论,同时从自由贸易区与多边贸易体制的关系、国外的自由贸易区与中国的自由贸易区发展实践三个方面梳理国内外研究现状,为本文的研究奠定理论基础。第三章,中国双边自由贸易区建设现状与发展阻碍。梳理中国建设双边自由贸易区的动因、进程、特点、不足以及未来发展的阻碍。中国的自由贸易区建设自2001年起步,历经三个阶段的努力,整体上在广度和深度两个层面共同推进,具有国家高度重视、数量与质量同步推进、建设模式多元化、指导思想与战略布局清晰等鲜明特征。目前,中国与自由贸易区伙伴在世界经济中的整体影响力显着提升,中国与自由贸易区伙伴之间经贸联系紧密。但是,依然存在经济体量偏弱、发展格局有待优化、议题深度与广度有待提升等不足,未来自由贸易区建设面临国内产业升级压力增加、内部协调难度上升、谈判机制需要完善等内部阻碍,而CPTPP等区域贸易协定带来的不利影响以及发展中国家因竞争而导致的担忧,成为未来中国自由贸易区建设的外部阻碍。第四章,中国双边自由贸易区的贸易效应分析。从中国与自由贸易区伙伴货物贸易的角度,首先分析中国已经签署并生效的自由贸易协定关于货物贸易自由化的内容,随后从总量、比例和增速三个层面分析自由贸易协定对中国与自由贸易区伙伴货物进出口的促进作用,最后构建扩展的引力模型对自由贸易区的贸易创造和贸易转移效应进行实证检验。中国已签署的自由贸易协定中货物贸易自由化程度相对较高,中国与自由贸易区伙伴货物进出口规模不断提升,占中国货物贸易的比例不断增加,而且与伙伴国（地区）贸易增速明显高于中国对外贸易平均增速。扩展的引力模型的实证检验表明,自由贸易区会产生贸易创造效应,提升了中国与伙伴国（地区）双边贸易流量。但是,随着时间的累积,自由贸易区对贸易的促进作用出现减弱趋势,而贸易转移效应并不明显。第五章,中国双边自由贸易区的投资与其他经济效应分析。首先分析中国与自由贸易区伙伴双向投资的发展趋势,随后构建计量模型实证检验自由贸易协定以及相关因素对中国向自由贸易区伙伴投资的影响,最后阐述中国双边自由贸易区在贸易和投资领域之外的经济效应。经验分析和计量模型检验的结果表明,自由贸易区的建设显着提升了中国与伙伴国（地区）之间的双向投资规模,尤其是自由贸易区已经成为中国“走出去”战略的重要平台。自由贸易区建设促进了国内地方经济发展,提升了相关产业的发展水平,扩展了中国经济高质量发展的空间,并为世界自由贸易区的发展注入了新的理念、内涵和动力。第六章,研究结论和对策建议。总结本文的主要研究结论,针对当前中国双边自由贸易区建设存在的不足,结合实证研究得到的启示,从妥善处理对外开放与风险防范、多边主义与区域主义、自由贸易区（FTA）与自由贸易试验区（FTZ）发展的关系,落实自由贸易区建设布局规划,提高自由贸易区建设质量和标准,完善自由贸易区建设的保障机制等方面提出对策建议。
龚夏玥[8]（2019）在《中美贸易摩擦及中国应对措施》文中进行了进一步梳理中美建交以来,双边关系得到迅速的发展,双边贸易也稳步推进,无论从合作的深度还是广度,双方都能形成优势互补、互利共赢的局面。据统计,2018年中国是美国出口国的第三大市场,第一进口来源国,而对于中国,美国是中国最大货物出口市场和第六大进口国。然而从2018年以来,美国多次主动挑起针对中国的贸易争端,针对大额中国进口商品加征关税,多次谈判无效且步步紧逼,除了贸易战争之外,技术战也逐步跟进,甚至有打响金融战的趋势。本文首先采用历史分析法和定性分析法,从美国历史上惯用的一些贸易摩擦制裁手段入手,分析针对中国目前的贸易、技术和金融市场情况,美国可能会采用的制裁方法。结合目前中美贸易战的进程,美国可能从以下方面对中国采取更严厉的制裁打击:（1）贸易战涉及的范围趋广、措施趋严、频次趋高（2）美国将对中国技术人才、产品和市场采取全方位的封锁,封锁范围直指“中国制造2025”（3）金融制裁即将逐步爆发,其中可能采用的手段为汇率战、快速推进中国金融自由化从而利用中国现有金融体系缺陷冲击金融市场、切断SWIFT等国际交易系统、禁止中美金融业务往来、下调中国主权或者企业信用评级以做空中国资产、恶意做空中国股市（4）另外可能从地缘政治、外交等领域对中国进行多维度打击。针对美国可能采取的手段,中国必须采取有力的应对措施来应战并做长期预防。贸易方面应对美国越来越强硬的态度,中方必须保持不卑不亢的态度,积极沟通谈判与适时报复性反击交错进行,对国内需要稳定舆论和市场信心,对外需寻求国际组织以及联合其他经济体的共同力量,同时必须加快推进供给侧改革步伐;而从长期来看,在金融方面,必须加快中国金融制度的自由化,加强人民币的国际地位,并伴随金融监管制度的灵活提升,以及适度采取金融反制措施;科技方面必须加快科研、教育体系制度和人才教育制度方面的改革;并继续加大“一带一路”等多边贸易建设以加快中国贸易自由化进程。
王婉如[9]（2019）在《扩大贸易开放的税收政策研究》文中进行了进一步梳理20世纪中后期,发展中国家纷纷加大对外开放力度以促进对外贸易。国际贸易的快速发展成为了全球经济增长的又一轮动力。贸易政策的变化成为影响一国经济发展的重要因素。随着各国合作的加深,推进全球化的发展、反对贸易保护主义、促进自由贸易,依旧是全球治理中的共识与长期趋势。贸易开放仍然是永恒不变的主题,然而由于市场失灵的存在,导致政府干预成为必要。税收作为国家宏观经济调控的重要手段,尤其是贸易税收政策的调整对扩大贸易开放的影响十分重要。在进入21世纪后,全球经济疲软的现象日益加深,我国进出口贸易呈现出增速放缓的趋势。在这种背景下,我国继续扩大贸易开放,既源于中国进入新时代的开放诉求,又源于全球开放形势变化的客观需要。在国际贸易的博弈中,一国可以通过关税、出口补贴以及贸易壁垒这三个政策工具达到自己的目的。本文通过运用最新版GTAP数据库研究各种税收政策对国际贸易的影响程度,发现其中关税的影响程度最小。然而,贸易开放程度的加深,也会给一国的经济及环境带来负面影响。扩大贸易开放会增加外来风险与经济及财政收入的不稳定性。同时,会给本国带来其他的潜在问题如给环境污染、导致不公平竞争等等。在自由贸易条件下,有些厂商为了降低成本可能会选择不利于环境保护的投入品进行生产,进而危害环境。对于幼稚产业,如果政府不给予它们短期保护或者支持性政策,这些新兴产业或者是发展中的幼稚产业自身国际竞争力并不强,便易因遭受国际上成熟产业的打击而受损等。这些不利因素都会制约贸易开放度,因此,本文在研究税收政策影响贸易开放的基础上,探讨贸易开放度的变化对一国经济环境产生的影响,以税收收入为例进行实证分析,完善在税收政策进行调整时所需考虑的因素,以便更好地进行税收政策调整。在复杂多变的国际经济环境中,单一政策调整或实现单一政策目标往往显得势单力薄.作为发展中大国的中国,在研究我国扩大贸易开放的税收政策中考虑宏观调控经济措施协调搭配更加能够使得财税政策发挥更大的效用,享受贸易开放带来的正面影响,而尽量控制其所带来的负面效果。通过微观层面实现单一政策目标的研究以及宏观层面其他经济协调政策的合作,对我国经济实力的增强、国内改革和融入全球经济产生重大影响,同时也会对世界经济稳定运行产生积极的影响。故在扩大贸易开放的税收政策研究中,还将搭配财政支出政策与非关税壁垒进行分析。本文共分为九章。第一章引言部分交代了本文的研究背景及意义,研究思路、方法,研究的主要创新点等。并梳理了贸易与税收相关文献,分别从税收政策对国际贸易的影响、贸易开放对税收收入的影响研究进行归纳整理,第二章为理论基础与分析部分,从理论上回顾了不同贸易理论下的税收政策主张,包括古典贸易理论、保护贸易理论与新贸易理论。并分析税收政策通过价格影响国际贸易的发展,一方面影响组成商品的要素价格进而影响商品的成本,导致各国商品之间比较优势的差异,通过影响贸易模式与贸易条件对该国贸易发展产生影响。另一方面,通过影响进出口商品的相对价格,进而影响进出口贸易与贸易开放度。反过来,贸易开放也会通过影响一国税收收入进而影响税收政策的调整幅度。第三章回顾了我国改革开放后税收与贸易政策的发展并分析其中的不足。改革开放后,我国的贸易政策逐步向开放型发展,在贸易自由化的进程中逐步前进。平均关税税率一降再降,尽管仍比多数发达国家高,但是我国一直是贸易自由化的坚定拥护者。我国扩大开放是顺应全球化大势的表现,而且这几十年的世界经济发展实践证明,开放是经济发展的重要动力。在国际经济形势复杂多变的背景下,我国税收政策作为市场调控的重要手段,在适应新环境推动贸易开放的过程中仍然存在许多问题。第四章与第五章为本文的主要实证分析部分,第四章实证分析我国税收政策对国际贸易的影响;一国税收政策也会影响国际贸易的发展,进而影响贸易开放程度,最终会影响贸易自由化进程。税收政策影响国际贸易发展最直接的手段就是通过价格。价格是税收政策影响贸易发展的中间传导变量。税收政策通过影响税金进而影响贸易水平。本章重点关注的税收政策或者工具主要包括三种,即对进口贸易中征收的关税、出口贸易实施的出口补贴及同国内经济活动一样对产品生产等征收的所得税。通过构建GTAP模型,使用第九版最新数据库研究分析一国税收政策对于进出口贸易、产业部门等的影响,分析不同税种（关税、出口退税与所得税）对贸易发展的影响程度。研究发现税收政策的调整会影响我国经济与贸易各个方面,而不同税种对国际贸易的影响程度有所不同。第五章分析扩大贸易开放的税收政策调整的制约因素;税率的降低会刺激经济的发展,并促进贸易往来。但是税负并非越低越好,尤其会受到财政收入的约束。贸易税收政策的调整会促进贸易开放,然而贸易开放会对一国税收收入带来一定的影响,尤其是那些依靠贸易税收收入的发展中国家。这反过来对一国的贸易自由化进程产生负面的影响。另外,随着开放度加大,会对该国劳动力市场及收入分配、本国产业等均产生影响。这些都会制约贸易自由化进程。根据本文研究对象,选取税收收入为主要制约因素进行研究,分析在一国经济发展过程中的不同阶段,贸易开放对税收收入的影响规律。通过建立面板数据固定效应模型、GMM模型等分析贸易开放对税收收入包括贸易税收收入的影响。并通过国家分组讨论,研究发现贸易开放初期可以暂不考虑对税收收入的制约影响,但是随着贸易开放加深到后期,需要着重考虑这一因素,放缓税收政策调整步伐。第六章则研究国外贸易开放背景下税收政策的做法,通过比较分析,得出在贸易开放程度加深的背景下完善我国税收政策的借鉴思路。在国家的选取上,先选择了美国作为发达国家的典型代表。美国很早就实现了贸易自由化,分析在这个过程中税收政策的调整及对贸易与财政的影响。另外,文中主要是以发展模式、经济制度等与我国较为相似的发展中国家贸易开放为借鉴,故选择了泰国、加纳与印度等国进行研究。其中前两个国家贸易自由化初期财政盈余,而印度财政出现赤字状况影响贸易自由化进程进而反复调整贸易政策,印度贸易政策的不确定性影响其贸易自由化与相关税收政策的调整。通过总结这些国家的经验做法,为我国在继续扩大贸易开放过程中税收政策调整提供思路借鉴。第七章为扩大贸易开放的税收政策与支出政策、非关税壁垒等搭配;研究为了优化税收政策的作用效果,降低贸易开放给本国带来的负面影响,选择支出政策、贸易政策、非关税壁垒等宏观经济调节措施与税收政策进行搭配调整。故本章分三部分进行研究:第一部分是搭配财政支出政策,一国贸易开放会对税收收入产生影响同时也会给政府支出带来影响,同样地,政府支出规模又会反过来影响贸易开放程度。一方面由于受到财政预算的约束,政府支出会受到税收收入的影响。另一方面,贸易开放给国内经济带来的影响与冲击要求政府运用支出政策进行配套调整。第二部分是考虑贸易政策,在贸易开放过程中,各国所选择的贸易政策（如自由贸易、进口自由化、进口替代、受保护的出口导向型等）有所不同,税收政策进行相应的调整,应该考虑不同的贸易政策背景;在贸易政策的选取上,由于各方利益不同,导致了政府采取贸易自由化政策后形成了支持与反对这两股政治力量,最终结果就取决于政府对于冲突双方的调停。第三部分是结合非关税壁垒,进入21世纪以来,全球经济形势持续不明朗,各国出于本国经济发展和保护本国产业需要出发,采取一系列贸易保护措施,其中因非关税壁垒天然的隐蔽性特点而逐渐被各国重用,贸易保护呈抬头趋势。通过实证分析,研究发现非关税壁垒对于贸易的限制作用甚至会高于关税壁垒,阻碍贸易开放的扩大。第八章是对全文进行总结,得到相应的政策启示。包括贸易税收（关税、进口增值税与消费税、出口补贴）、国内税收（所得税）及搭配财政支出、非关税壁垒等的政策建议。通过理论与实证分析,本文得到的主要结论如下:一、不同税种税率的调整对国际贸易的影响程度不一降低进口关税税率会促进该国的进口与出口贸易,而降低出口补贴（退税率）效果恰恰相反。也就是说降低关税与增加出口补贴会促进进口与出口贸易。其中,出口补贴率对贸易的影响程度比关税税率大。另外,从影响程度的角度看,下降同等幅度的税率,出口补贴与国内所得税政策的影响效果要高于进口关税政策。可能是因为我国平均关税税率已经下降到较低水平,因而进一步调整空间对各行业部门的影响相对较小。二、贸易开放会影响税收收入进而限制税收政策的调整幅度一方面,随着贸易开放度的加大,贸易自由化的深入,国际贸易活动将愈发频繁,使其规模扩大。一国总税收收入将增加,但是贸易税收收入的变化方向不定。另一方面,根据发展中国家收入分组实证讨论结果,在低收入国家中贸易开放程度加大,对该国总税收收入的影响并不大。随着收入水平的提高,在中低收入与中高收入国家中,贸易开放的深入将提高这些国家国内销售税以及所得税收入,进而弥补由于关税税率下降导致贸易税收收入的减少,最终导致总税收收入提升。然而在高收入发展中国家,贸易开放度的加大,会降低总税收收入水平。三、支出政策与非关税壁垒搭配税收政策调整扩大贸易开放通过联立方程组的3SLS估计结果发现,贸易开放度与政府支出呈现出倒U型关系。发展中国家贸易自由化初期,补偿假说占据主导作用,需要扩大政府支出规模,以减少开放对本国产业及经济带来的风险冲击及消极影响。随着贸易开放的深入,效率假说会超过补偿假说占据主导地位。随着贸易开放程度的加深,可以紧缩财政支出政策,降低政府干预程度,充分发挥市场的效率。另外,配合贸易政策,同时降低贸易壁垒措施。在贸易壁垒措施上,降低非关税壁垒对我国贸易的促进作用要高于关税壁垒,为此提高贸易便利化程度,同时完善非关税壁垒相关法律法规,与国际相关法律相接轨。四、国外在扩大贸易开放中税改以所得税为主间接税为辅贸易自由化过程中,需加强财政预算的管理,避免财政赤字问题的出现。对于一些国家而言,关税税率的下降会导致国际贸易税收收入的大幅减少,进而制约了贸易自由化进程。所以在贸易自由化过程中,为保证政府财政收入,一国会对国内税收政策进行调整,将对国际贸易税收的依赖性过渡到国内直接税与间接税收入中,以免贸易税收收入大幅降低对其产生的负面影响。例如美国、加纳与泰国国内税制改革的过程中,以所得税改革为主,间接税改革为辅。在扩大贸易开放的国家中其税收政策的调整经验包括:所得税的调整以降低边际税率或提高税前所得扣除额为主要改革内容;国内间接税的调整以扩大征税范围为主要改革内容。此外,本文的主要创新之处主要体现在以下三方面:第一,运用最新版GTAP数据库试图分析不同税制下税率的变化对贸易规模的影响。以往许多研究都集中于单个税种的影响,本文试图从关税、所得税、出口补贴等不同的税收政策角度进行权衡分析对经济与贸易的影响效果。研究发现相比关税政策,降低同等幅度的所得税与增加同等幅度的出口补贴政策更加能促进国际贸易的发展。第二,研究发现贸易开放与税收收入并非线性关系。在经济发展的不同时期,贸易开放对税收收入的影响不同。起初至中期,贸易开放与税收收入呈现正相关;到后期,贸易开放与税收收入呈现出负相关关系。弥补了前人在贸易开放与税收收入关系研究的不足。第三,本文立足于新的视角即继续扩大贸易开放可能会对本国经济市场所带来的优劣影响对税收政策的调整进行分析,在继续扩大贸易开放的税收政策研究同时,对贸易自由化可能带来的问题进行配套政策完善,试图减少贸易开放的成本。且本文从政府收支角度考虑综合研究贸易开放对税收、财政支出等的影响,反过来运用这些政策进行调节等,丰富了税收政策与贸易开放的相关研究。第四,通过联立方程组的3SLS方法发现贸易开放与政府支出之间关系既不符合效率假说又不符合补偿假说,而是符合U型假说。为少量支持U型假说的研究提供了补充。
段修丞[10]（2019）在《中国汽车产品进口关税调降对国内汽车产业的影响分析》文中提出习近平总书记在2018年4月10日的博鳌论坛上明确了中国主动扩大进口和促进贸易收支平衡的进口战略。自2018年7月1日起,中国开始实施汽车产品进口关税调降。基于以上背景和当前中国汽车的整体市场环境,本文从理论机制和定量评估两个层面重点探讨汽车产品进口关税调降给国内整车和零部件汽车厂商以及消费者可能带来的经济影响,以此为基础分析汽车产业各部门可能的应对措施,最后提出适应中国汽车产业发展的汽车产品进口战略思路。本文采用世界银行的WITS-SMART模型和美国普度大学开发的GTAP模型分别对关税调降从局部均衡和一般均衡出发加以定量模拟和预测。模拟结果表明:短期内,此次关税调降将产生较为明显的正向贸易效应及关税效应,整车关税调降产生总贸易效应55.33亿美元,零部件关税调降产生总贸易效应11.09亿美元,15个主要汽车生产国通过中国汽车产品关税调降可以增加65亿美元的对华出口金额。长期内,中国汽车关税下降将大大增加中国消费者福利,从而刺激国内消费者对进口汽车的需求,促进中国整体进出口发展;尽管中国汽车产品关税调降将使中国的名义GDP有所下滑,但中国的实际GDP却出现微幅上升;中国汽车产品进口关税调降将对中国汽车行业生产和进出口贸易带来一定的冲击,如果汽车关税下调50%,中国汽车行业产出增长率将因此下滑2.49个百分点,如果完全零关税的话汽车行业产出增长率的下滑幅度将扩大到4.97个百分点,接近5个百分点;综合考虑汽车进出口情况,汽车关税调降50%及实现零关税将导致中国汽车产品跨境贸易差额出现恶化,恶化幅度分别达到32.48亿美元和64.96亿美元。最后本文结合定性分析和定量模拟结果,给出了推动进口战略与汽车产业政策相协调,综合统筹汽车产品关税调降进程,推进汽车行业技术创新和产业升级等政策建议。
二、韩国下调部分进口商品关税（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、韩国下调部分进口商品关税（论文提纲范文）
（1）贸易平衡与关税对等：中美经贸之辨（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、文献综述 |
| 三、中美贸易结构与贸易平衡问题讨论 |
| (一)中美贸易总值差额 |
| 1.货物贸易总值统计：差异性与局限性 |
| 2.美国在服务贸易上保持对华顺差 |
| 3.将FDI在地销售额纳入贸易统计框架 |
| (二)贸易增加值统计 |
| (三)跨国利润转移：中美对外投资收益差额 |
| 四、中美关税对等格局分析 |
| (一)中国关税改革简要回顾 |
| 1.1992～2017年中国关税总水平 |
| 2.2017年以来的关税调整措施 |
| (二)中美关税对等格局分析 |
| (三)中国进口成本的再分析 |
| 五、结论与政策建议 |
（2）贸易政策不确定性及其宏观经济效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 研究内容与研究方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究创新点与不足 |
| 1.3.1 研究创新 |
| 1.3.2 研究不足 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 贸易政策不确定性的理论研究 |
| 2.1.1 实物期权效应 |
| 2.1.2 预防性动机 |
| 2.1.3 关于贸易政策不确定性理论研究的文献述评 |
| 2.2 贸易政策不确定性的实证研究 |
| 2.2.1 贸易政策不确定性的测度方式 |
| 2.2.2 贸易政策不确定性对国际贸易的影响 |
| 2.2.3 贸易政策不确定性对企业经营行为的影响 |
| 2.2.4 贸易政策不确定性的其他影响 |
| 2.2.5 关于贸易政策不确定性实证研究的文献述评 |
| 2.3 内生不确定性的相关研究 |
| 2.3.1 从理论角度解释不确定性来源的相关研究 |
| 2.3.2 从实证角度探讨不确定性内生性的相关研究 |
| 2.3.3 关于内生不确定性研究的文献述评 |
| 2.4 其他经济政策不确定性的影响研究 |
| 2.4.1 从整体视角分析经济政策不确定性的影响 |
| 2.4.2 财政政策不确定性的影响 |
| 2.4.3 货币政策不确定性的影响 |
| 2.4.4 关于其他政策不确定性影响研究的文献述评 |
| 3 贸易政策不确定性测度方式的分析与比较 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 “关税测量法”与现实情况的比较分析 |
| 3.2.1 “关税测量法”的基本思想与测度方式 |
| 3.2.2 与现实情况的比较分析结果 |
| 3.3 “随机波动率法”与现实情况的比较分析 |
| 3.3.1 “随机波动率法”的基本思想与测度方式 |
| 3.3.2 与现实情况的比较分析结果 |
| 3.4 “不确定性指数法”与现实情况的比较分析 |
| 3.4.1 “不确定性指数法”的基本思想与测度方式 |
| 3.4.2 与现实情况的比较分析结果 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 贸易政策不确定性的内生性识别 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 识别策略与结构冲击约束集 |
| 4.2.1 识别策略 |
| 4.2.2 结构冲击约束集 |
| 4.3 实证分析 |
| 4.3.1 数据来源 |
| 4.3.2 内生性识别结果 |
| 4.3.3 方差分解 |
| 4.3.4 唯一解 |
| 4.4 稳健性检验 |
| 4.4.1 改变滞后阶数 |
| 4.4.2 改变经济波动的衡量方式 |
| 4.5 本章小结 |
| 附录4A 与本文相关的冲击识别方法 |
| 5 贸易政策不确定性影响宏观经济运行的理论分析 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 构建DSGE模型 |
| 5.2.1 家庭 |
| 5.2.2 最终品生产商 |
| 5.2.3 零售商 |
| 5.2.4 批发商 |
| 5.2.5 资本品生产商 |
| 5.2.6 在位中间品生产商 |
| 5.2.7 新进入的中间品生产商 |
| 5.2.8 政府部门 |
| 5.2.9 加总变量与宏观均衡 |
| 5.3 参数校准 |
| 5.3.1 校准核心参数 |
| 5.3.2 校准其他参数 |
| 5.4 数值模拟 |
| 5.4.1 贸易政策不确定性冲击的脉冲响应结果 |
| 5.4.2 贸易摩擦冲击的脉冲响应结果 |
| 5.5 传导机制分析 |
| 5.5.1 新厂商进入 |
| 5.5.2 名义粘性 |
| 5.5.3 商品偏好 |
| 5.5.4 消费习惯 |
| 5.5.5 投资调整成本 |
| 5.6 本章小结 |
| 附录5A 中间品生产商最优决策方程 |
| 附录5B 高阶近似与剪枝算法 |
| 6 贸易政策不确定性影响宏观经济运行的实证分析 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 中国宏观经济运行的基本事实描述 |
| 6.2.1 宏观经济整体运行情况的基本事实描述 |
| 6.2.2 宏观经济具体指标的基本事实描述 |
| 6.3 实证设计与数据来源 |
| 6.3.1 贸易政策不确定性冲击的识别策略 |
| 6.3.2 稳健性检验 |
| 6.3.3 数据来源 |
| 6.4 实证结果 |
| 6.4.1 脉冲响应结果 |
| 6.4.2 预测误差方差分解结果 |
| 6.4.3 稳健性检验结果 |
| 6.5 时变视角下贸易政策不确定性冲击的影响分析 |
| 6.5.1 混合TVP-SV-VAR模型 |
| 6.5.2 选择最优模型设置 |
| 6.5.3 混合TVP-SV-VAR模型估计结果 |
| 6.6 本章小结 |
| 7 研究结论与政策建议 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 作者在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（3）国际政治经济视角下的日本农业政策转向问题研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究问题以及意义 |
| 第二节 相关研究及文献的回顾及综述 |
| 第二节 结构安排与研究方法 |
| 第二章 国际政治经济环境中的农业发展—“国际粮食体制”理论 |
| 第一节 第一粮食体制 |
| (一)“第一粮食体制”的形成及特征 |
| (二)“第一粮食体制”的终结与之后的调整 |
| 第二节 第二粮食体制 |
| (一)“第二粮食体制”的形成及特征 |
| (二)“第二粮食体制”的终结及遗产 |
| 第二节 对于“第三粮食体制”的展望 |
| (一)哈里特?弗里德曼的积极乐观论调 |
| (二)菲利普·麦克迈克尔的消极悲观论调 |
| 本章小结 |
| 第三章 “第二粮食体制”中的日本农业政策 |
| 第一节 国际政治经济博弈下的“农地改革”和“粮食援助” |
| 第二节 国际市场冲击下的“基本法农政” |
| 第三节 “第二粮食体制”末期的“综合农政” |
| 本章小结 |
| 第四章 “第三粮食体制”特征背景下的日本农业政策转向 |
| 第一节 美日贸易摩擦升级下的农产品市场深度开放与“地域农政” |
| 第二节 经济结构转型中的农业政策调整 |
| 第三节 GATT乌拉圭回合农业谈判与日本农业政策转向 |
| 本章小结 |
| 第五章 转向后的新世纪日本农业政策的发展历程 |
| 第一节 WTO多哈回合农业谈判与小泉纯一郎的“攻势型农政” |
| 第二节 FTA/EPA谈判的推动和民主党的农业政策 |
| 第三节 美日、欧日FTA/EPA谈判与安倍晋三的“攻势型农林水产业” |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）增值税收入分配效应与福利效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.2.3 研究述评 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新与不足 |
| 1.4.1 主要创新 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 增值税相关理论基础 |
| 2.1 增值税与收入分配 |
| 2.1.1 收入分配理论 |
| 2.1.2 增值税对收入分配的影响 |
| 2.2 增值税与社会福利 |
| 2.2.1 社会福利理论 |
| 2.2.2 增值税对社会福利的影响 |
| 第3章 增值税的收入分配效应和福利效应分析 |
| 3.1 研究假设、研究单位及样本指标 |
| 3.1.1 研究假设和研究单位 |
| 3.1.2 样本数据及测算指标 |
| 3.2 增值税的收入分配效应分析 |
| 3.2.1 年收入视角下的收入分配效应 |
| 3.2.2 终生收入视角下的收入分配效应 |
| 3.3 增值税的福利效应分析 |
| 3.3.1 模型构建及政策指标 |
| 3.3.2 福利效应的测算流程 |
| 3.3.3 实证结果分析 |
| 3.4 研究小结 |
| 第4章 增值税改革的收入分配效应和福利效应 |
| 4.1 我国增值税改革概述 |
| 4.2 研究假设及模型构建 |
| 4.2.1 研究假设 |
| 4.2.2 CGE模型构建及测算指标 |
| 4.2.3 CGE模型数据来源及处理 |
| 4.2.4 样本数据选取及测算流程 |
| 4.3 增值税改革的收入分配效应分析 |
| 4.3.1 增值税转型的收入分配效应 |
| 4.3.2 增值税税率减并改革的收入分配效应 |
| 4.4 增值税改革的福利效应分析 |
| 4.4.1 增值税转型的福利效应分析 |
| 4.4.2 增值税税率减并改革的福利效应分析 |
| 4.5 研究小结 |
| 第5章 影响增值税收入分配效应与福利效应的税制因素 |
| 5.1 征税范围 |
| 5.1.1 理论影响 |
| 5.1.2 国际经验 |
| 5.2 税率结构 |
| 5.2.1 理论影响 |
| 5.2.2 国际经验 |
| 5.3 税收优惠 |
| 5.3.1 理论影响 |
| 5.3.2 国际经验 |
| 5.3.3 食品和医药制品免税的实证分析 |
| 5.4 起征点和小规模纳税人 |
| 5.4.1 理论影响 |
| 5.4.2 国际经验 |
| 5.5 研究小结 |
| 第6章 改进增值税收入分配效应与福利效应的对策建议 |
| 6.1 优化税率结构 |
| 6.2 优化减免税政策 |
| 6.3 严控起征点和小规模纳税人设置标准 |
| 主要参考文献 |
| 博士在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（5）中美贸易摩擦的贸易效应研究 ——基于GTAP模型（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于中美贸易摩擦成因的研究 |
| 1.2.2 关于中美贸易摩擦效应的研究 |
| 1.2.3 关于中美贸易摩擦解决方式的研究 |
| 1.2.4 文献评述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 第二章 中美贸易摩擦相关理论分析 |
| 2.1 中美贸易摩擦相关概念的界定 |
| 2.1.1 贸易摩擦概念界定 |
| 2.1.2 中美贸易摩擦概念在本文中的界定 |
| 2.2 中美贸易摩擦升级的贸易效应分析 |
| 2.2.1 贸易破坏效应 |
| 2.2.2 贸易偏转效应 |
| 2.2.3 贸易转移效应 |
| 2.2.4 贸易抑制效应 |
| 2.2.5 摩擦升级贸易效应的理论推导 |
| 2.3 中美贸易摩擦缓和的贸易效应分析 |
| 2.3.1 贸易创造效应 |
| 2.3.2 贸易偏转效应 |
| 2.3.3 贸易转移效应 |
| 2.3.4 贸易促进效应 |
| 2.4 中美贸易摩擦的贸易条件和福利水平效应 |
| 2.4.1 关税增加对贸易条件的改变 |
| 2.4.2 关税的社会福利效应 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 中美贸易摩擦的发展、特征与贸易效应现状 |
| 3.1 中美贸易摩擦发展历程 |
| 3.1.1 前期“酝酿”阶段(2017年08 月–2018年03 月) |
| 3.1.2 摩擦爆发阶段(2018年03 月–2018年08 月) |
| 3.1.3 摩擦升级与扩散阶段(2018年09 月–2019年09 月) |
| 3.1.4 缓和阶段(2019年10 月–2020年01 月) |
| 3.2 中美经贸发展及利益冲突 |
| 3.2.1 中美贸易失衡 |
| 3.2.2 中美贸易模式 |
| 3.3 中美贸易摩擦的贸易效应现状 |
| 3.3.1 中美贸易摩擦的贸易破坏效应 |
| 3.3.2 中美贸易摩擦的贸易偏转效应 |
| 3.3.3 中美贸易摩擦的贸易转移效应 |
| 3.3.4 中美贸易摩擦的贸易抑制效应 |
| 3.4 中美贸易摩擦下中国递进式风险的简要分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 中美贸易摩擦贸易效应的实证分析 |
| 4.1 实证研究方法及步骤说明 |
| 4.1.1 GTAP模型介绍 |
| 4.1.2 实证分析框架 |
| 4.1.3 政策情景模拟 |
| 4.1.4 模型构建步骤、参数设置与求解方法及贸易效应的说明 |
| 4.2 GTAP实证结果分析 |
| 4.2.1 中美贸易摩擦升级的贸易效应 |
| 4.2.2 中美贸易摩擦缓和的贸易效应 |
| 4.2.3 对福利水平的效应 |
| 4.3 本章小结 |
| 第五章 结论与建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.1.1 从中美贸易摩擦的既存状况角度分析 |
| 5.1.2 从GTAP情景模拟的结果进行分析 |
| 5.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（6）关税对中国消费品进口贸易的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和问题的提出 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.1.3 问题的提出 |
| 1.2 研究目标 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.3.1 文献研究法 |
| 1.3.2 定量研究法 |
| 1.3.3 比较研究法 |
| 1.4 结构安排 |
| 第二章 相关理论和文献综述 |
| 2.1 关税影响消费品进口贸易的理论基础 |
| 2.1.1 进口关税的局部均衡分析 |
| 2.1.2 自由贸易协定与贸易转移效应 |
| 2.2 关于进口贸易的研究 |
| 2.3 关于中国消费品进口贸易的研究 |
| 2.4 关于关税水平对消费品进口贸易影响的研究 |
| 2.5 关于自由贸易协定对消费品进口贸易影响的研究 |
| 2.6 关于影响消费品进口贸易的其它经济因素的研究 |
| 2.7 现有研究评述 |
| 第三章 消费品加权平均关税水平的测算和评价 |
| 3.1 消费品统计范围的界定 |
| 3.1.1 BEC编码对消费品分类的界定 |
| 3.1.2 HS编码对消费品分类的界定 |
| 3.1.3 BEC编码和HS编码的比较与转换 |
| 3.2 消费品加权平均关税水平的静态测算 |
| 3.2.1 消费品加权平均关税水平的测算维度 |
| 3.2.2 某一大类消费品的关税水平测算 |
| 3.2.3 消费品总体的关税水平测算 |
| 3.2.4 不同来源地国家消费品相对的关税水平测算 |
| 3.3 对中国消费品加权平均关税水平的评价 |
| 3.3.1 中国消费品的加权平均关税水平居高不下 |
| 3.3.2 实际征税力度的国别差别较大 |
| 3.4 中国消费品加权平均关税水平变化成因的动态分解 |
| 3.4.1 Divisia指数分解模型的推导 |
| 3.4.2 动态分解样本数据的说明 |
| 3.4.3 关税水平变化的成因分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 中国消费品关税下降的效果分析 |
| 4.1 中国消费品进口贸易的特征 |
| 4.1.1 中国消费品进口份额低于发达国家 |
| 4.1.2 来源地较为集中且以发达国家为主 |
| 4.2 中国消费品进口结构变化及其关税调整的矛盾 |
| 4.2.1 进口需求旺盛品类与降税品类不一致 |
| 4.2.2 来源地国家中的重点品类与降税品类不一致 |
| 4.2.3 主要来源地国家与自由贸易协定伙伴国不一致 |
| 4.2.4 上述矛盾的原因分析 |
| 4.3 本章小结 |
| 第五章 关税对中国消费品进口贸易影响的计量实证分析 |
| 5.1 计量实证模型的建立 |
| 5.1.1 贸易引力模型的拓展 |
| 5.1.2 控制变量的选择 |
| 5.1.3 中国消费品进口贸易的影响因素模型 |
| 5.2 计量实证样本数据的说明 |
| 5.2.1 样本的选择 |
| 5.2.2 数据的收集与处理 |
| 5.2.3 描述性统计分析 |
| 5.3 计量实证模型的检验 |
| 5.3.1 多重共线性检验 |
| 5.3.2 异方差检验 |
| 5.3.3 Hausman检验 |
| 5.4 计量实证结果的分析 |
| 5.4.1 消费品进口总体回归结果 |
| 5.4.2 消费品进口分类回归结果 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 结语 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.2.1 实施更有针对性的消费品进口降税措施 |
| 6.2.2 推进与主要进口来源地国家的自由贸易协定工作 |
| 6.2.3 促进消费品进口市场的多元化发展 |
| 6.2.4 培育能促进消费品进口的新业态 |
| 6.2.5 改善消费品进口贸易的经济环境 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（7）中国双边自由贸易区建设及其成效研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、 研究背景 |
| （一） 国际背景 |
| （二） 国内背景 |
| 二、 研究意义 |
| 三、 研究方法 |
| 四、 创新与不足之处 |
| （一） 创新之处 |
| （二） 不足之处 |
| 第二章 自由贸易区理论基础及研究综述 |
| 第一节 自由贸易区相关概念界定 |
| 一、 自由贸易区（FTA） |
| 二、 自由贸易园区（FTZ）及其与自由贸易区（FTA）的异同 |
| 第二节 自由贸易区相关的基础理论 |
| 一、 区域经济一体化理论 |
| 二、 非经济视角下自由贸易区相关理论 |
| 第三节 自由贸易区发展实践的研究综述 |
| 一、 自由贸易区与多边贸易体制的关系 |
| 二、 对世界主要自由贸易区发展实践的研究 |
| 三、 对中国自由贸易区发展实践的研究 |
| 本章小结 |
| 第三章 中国双边自由贸易区建设现状与发展阻碍 |
| 第一节 中国双边自由贸易区建设的动因、历程与特点 |
| 一、 自由贸易区建设的动因 |
| 二、 自由贸易区建设的历程 |
| 三、 自由贸易区建设的特点 |
| 第二节 中国双边自由贸易区建设整体水平及不足 |
| 一、 中国双边自由贸易区的整体影响力 |
| 二、 中国与自由贸易区伙伴的经贸紧密度 |
| 三、 中国双边自由贸易区建设存在的不足 |
| 第三节 中国双边自由贸易区未来发展面临的阻碍 |
| 一、 内部阻碍 |
| 二、 外部阻碍 |
| 本章小结 |
| 第四章 中国双边自由贸易区的贸易效应分析 |
| 第一节 中国双边自由贸易区货物贸易自由化分析 |
| 一、 货物贸易自由化整体水平 |
| 二、 敏感产品贸易自由化的灵活处理 |
| 三、 货物原产地规则约定 |
| 第二节 中国与自由贸易区伙伴贸易的发展趋势 |
| 一、 货物贸易规模分析 |
| 二、 货物贸易比例分析 |
| 三、 货物贸易增速分析 |
| 第三节基于扩展引力模型的贸易效应实证检验 |
| 一、 扩展的引力模型构建 |
| 二、 研究样本选取与数据来源 |
| 三、 实证检验结果及解释 |
| 本章小结 |
| 第五章 中国双边自由贸易区的投资与其他经济效应分析 |
| 第一节 中国与自由贸易区伙伴双向投资效应分析 |
| 一、 中国自由贸易协定有关投资的议题 |
| 二、 自由贸易区伙伴对中国投资的效应 |
| 三、 中国对自由贸易区伙伴投资的效应 |
| 第二节 投资效应及影响因素的计量模型检验 |
| 一、 模型设计 |
| 二、 样本选取与数据说明 |
| 三、 模型估计结果及解释 |
| 第三节 中国双边自由贸易区的其他经济效应分析 |
| 一、 促进国内地方经济发展 |
| 二、 促进国内相关产业发展 |
| 三、 为中国经济高质量发展拓展空间 |
| 四、 对世界经济发展产生深刻影响 |
| 本章小结 |
| 第六章 研究结论和对策建议 |
| 一、 研究结论 |
| （一） 自由贸易区建设整体水平显着提升 |
| （二） 自由贸易区建设存在一定的不足和发展阻力 |
| （三） 中国双边自由贸易区具有明显的贸易创造效应 |
| （四） 中国双边自由贸易区投资促进效应显着 |
| （五） 中国双边自由贸易区对我国地方经济、相关产业发展等具有多重影响 |
| 二、 对策建议 |
| （一） 自由贸易区建设应妥善处理几个关系 |
| （二） 灵活推进自由贸易区网络建设 |
| （三） 提高自由贸易区建设质量和标准 |
| （四） 完善自由贸易区建设的保障机制 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（8）中美贸易摩擦及中国应对措施（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 相关文献综述 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.4 本文的创新点与不足 |
| 第二章 中美贸易摩擦相关理论和影响机理 |
| 2.1 国际贸易合作理论 |
| 2.1.1 自由贸易理论 |
| 2.1.2 保护贸易理论 |
| 2.2 国际贸易摩擦理论 |
| 2.3 贸易摩擦影响理论和机理 |
| 2.3.1 关税方面 |
| 2.3.2 技术方面 |
| 2.3.3 汇率方面 |
| 第三章 美国对外贸易摩擦历史手段 |
| 3.1 贸易战争 |
| 3.1.1 与WTO规则一致贸易保护条款 |
| 3.1.2 美国单边贸易保护条款 |
| 3.1.3 其他贸易保护限制措施 |
| 3.2 经济干预 |
| 3.3 金融打压 |
| 3.3.1 汇率战争 |
| 3.3.2 强势干涉目标国金融制度 |
| 3.3.3 切断国际清算通道 |
| 3.3.4 阻止目标国与美国金融业务往来 |
| 3.3.5 下调目标国主权或企业信用评级 |
| 3.3.6 做空目标国股票和债券市场 |
| 第四章 中美贸易摩擦原因及进展分析 |
| 4.1 中美贸易摩擦原因 |
| 4.1.1 表面原因 |
| 4.1.2 深层次原因 |
| 4.2 .中美贸易摩擦现状及预测 |
| 4.2.1 贸易战范围、手段、频次不断升级 |
| 4.2.2 科技人才、产品、市场全面封锁 |
| 4.2.3 金融制裁即将逐渐爆发 |
| 4.2.4 地缘政治、外交等多维度打压 |
| 第五章 中国政府应对措施 |
| 5.1 贸易谈判与反制、改革并行 |
| 5.1.1 积极沟通谈判与适时报复性反击同步 |
| 5.1.2 对内稳定舆论以保持市场信心 |
| 5.1.3 对外寻求国际组织和其他经济体帮助 |
| 5.2 推进贸易金融自由化进程 |
| 5.2.1 继续加快贸易自由化进程 |
| 5.2.2 推进汇率形成机制改革 |
| 5.2.3 以保证流动性为前提有针对性地稳杠杆 |
| 5.2.4 有序推进金融自由化 |
| 5.3 深化金融体制改革 |
| 5.3.1 有针对性地逐步加强金融监管能力 |
| 5.3.2 逐步减少对SWIFT、CHIPS的依赖 |
| 5.3.3 推动科创板注册制度 |
| 5.4 激励创新促进供给侧结构性改革 |
| 5.4.1 加大供给侧改革和产业结构转型力度 |
| 5.4.2 企业创新激励 |
| 5.4.3 人才创新激励 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）扩大贸易开放的税收政策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 引言 |
| 第一节 选题背景及意义 |
| 一、国际贸易保护主义呈抬头趋势 |
| 二、国际贸易壁垒发展逐渐偏向以非关税壁垒为主关税为辅 |
| 三、中国进出口贸易呈下降趋势然居民境外消费热度不减 |
| 四、经济全球化及竞争的加剧急需具有竞争力的税收政策 |
| 第二节 研究思路 |
| 一、研究问题的提出 |
| 二、研究框架 |
| 三、研究方法 |
| 第三节 主要概念及问题的厘定 |
| 一、贸易开放及其度量 |
| 二、贸易开放与贸易封闭的税收政策 |
| 三、贸易开放可能带来的问题 |
| 第四节 国内外研究综述 |
| 一、国际贸易与税收关系的研究 |
| 二、贸易政策、财政收支与收入分配等研究 |
| 三、简要评述 |
| 第五节 研究内容 |
| 一、贸易开放的衡量指标及其评价 |
| 二、税收政策对国际贸易的影响 |
| 三、扩大贸易开放的税收政策制约因素 |
| 四、国外在扩大贸易开放中税收政策做法 |
| 五、税收政策如何搭配其他宏观政策实现扩大贸易开放 |
| 第六节 研究创新点及不足 |
| 第二章 理论基础与分析 |
| 第一节 影响国际贸易发展的因素分析 |
| 一、价格因素 |
| 二、非价格因素 |
| 第二节 不同贸易发展理论下税收政策选择 |
| 一、古典贸易理论中贸易税收政策的选择 |
| 二、保护贸易理论中贸易税收政策的选择 |
| 三、新贸易理论中贸易税收政策的选择 |
| 第三节 税收政策影响国际贸易发展的机制分析 |
| 一、价格是税收政策影响国际贸易的直接传导枢纽 |
| 二、税负转嫁或补贴等间接方式影响国际贸易发展 |
| 三、国际贸易税收政策的效应分析 |
| 第四节 贸易开放受到税收收入制约的一般理论分析 |
| 第三章 开放背景下中国贸易与税收政策回顾与分析 |
| 第一节 改革开放后对外贸易政策回顾 |
| 一、逐渐开放的贸易保护政策(1978-2000 年) |
| 二、WTO规则下公平贸易与保护贸易并存发展(2001-2018 年) |
| 三、我国扩大贸易开放的必要性 |
| 第二节 贸易政策变化下我国贸易开放状况 |
| 一、贸易规模及开放度变化 |
| 二、货物与服务贸易开放状况 |
| 三、我国贸易开放程度与其他经济体的对比分析 |
| 第三节 促进中国对外贸易发展的税收政策回顾 |
| 一、开始降关税并提供出口补贴以促进对外贸易(1978-1991 年) |
| 二、继续降关税并进行分税制改革刺激对外贸易(1992-2000 年) |
| 三、大幅降关税并调整出口退税以扩张贸易规模(2001-2018 年) |
| 第四节 中国扩大贸易开放税收政策存在的问题 |
| 一、关税政策 |
| 二、出口退税政策 |
| 三、所得税政策 |
| 四、非关税壁垒政策 |
| 第四章 我国税收政策对国际贸易的影响 |
| 第一节 研究内容 |
| 第二节 GTAP模型及假设 |
| 一、模型假设 |
| 二、基本框架 |
| 第三节 数据处理及模拟方案 |
| 一、模型数据特点 |
| 二、分组处理 |
| 三、政策冲击方案设计 |
| 第四节 关税政策影响国际贸易发展的实证结果 |
| 一、降低进口关税税率将促进本国进出口贸易发展 |
| 二、降低进口关税税率将提高本国GDP增速并改善社会福利 |
| 三、降低进口关税税率将刺激我国畜牧业的对外贸易与轻工业的出口 |
| 第五节 所得税政策影响国际贸易发展的实证结果 |
| 一、降低国内所得税税率将促进本国出口贸易而阻碍进口贸易 |
| 二、降低所得税税率将恶化本国贸易条件但改善全球社会福利 |
| 三、降低所得税税率将刺激我国工业与纺织业的产出及出口 |
| 第六节 出口补贴政策影响国际贸易发展的实证结果 |
| 一、降低进口补贴率将抑制本国进出口贸易发展 |
| 二、降低出口补贴率将改善本国贸易条件但恶化社会福利 |
| 三、降低出口补贴率将较大抑制我国采掘业的出口及纺织业的进口 |
| 第七节 本章研究小结 |
| 第五章 扩大贸易开放的税收政策制约因素分析 |
| 第一节 扩大贸易开放的税收政策调整主要约束因素 |
| 一、税收收入 |
| 二、收入分配与社会公平 |
| 三、国内保护与产业结构升级 |
| 四、本章研究假设 |
| 第二节 实证设计及数据选取——以税收收入为例 |
| 一、基本模型 |
| 二、解释变量的选取 |
| 三、数据来源及其描述性统计 |
| 第三节 实证研究方法 |
| 一、静态研究方法 |
| 二、动态研究方法 |
| 第四节 实证研究结果 |
| 一、贸易开放对贸易税收收入的影响分析 |
| 二、贸易开放对总税收收入的影响分析 |
| 第五节 低、中、高收入发展中国家分组讨论 |
| 一、贸易开放对低收入国家税收的影响 |
| 二、贸易开放对中低收入国家税收的影响 |
| 三、贸易开放对中高收入国家税收的影响 |
| 四、贸易开放对高收入国家税收的影响 |
| 第六节 本章研究小结 |
| 第六章 国外扩大贸易开放的税收政策经验 |
| 第一节 公平贸易论下以所得税为主的税收政策调整:以美国为例 |
| 一、1933 年以前美国贸易与税收相关政策 |
| 二、1934 年-《1974 年贸易法》出台期间美国贸易与税收相关政策 |
| 三、1974至2018 年美国为推动公平贸易的税收政策 |
| 四、贸易开放对美国关税收入及贸易的影响(1790-1934 年) |
| 五、贸易自由化对美国财政及贸易的影响(1934-2016 年) |
| 六、经验小结 |
| 第二节 贸易自由化失败后适度保护贸易下税收政策做法:以印度为例 |
| 一、印度改革开放前的计划经济时期 |
| 二、1991-1998 年印度贸易与税收政策改革 |
| 三、1998-2017 年印度贸易与税收政策改革 |
| 四、贸易开放对印度税收收入的影响 |
| 五、经验小结 |
| 第三节 贸易自由化进程中引入增值税调整所得税:以泰国为例 |
| 一、二战后泰国贸易政策相关背景 |
| 二、泰国贸易自由化进程中贸易税收政策 |
| 三、泰国贸易自由化进程中国内税制改革 |
| 四、泰国贸易自由化过程中贸易规模的变化 |
| 五、泰国贸易自由化过程中政府税收的变化 |
| 六、经验小结 |
| 第四节 成功推动贸易自由化下简化税制降低有效税率:以加纳为例 |
| 一、加纳独立后相关背景 |
| 二、加纳1983 年经济改革计划中贸易与税收相关部分 |
| 三、加纳1995 年入世后的贸易自由化进程 |
| 四、贸易自由化对加纳税收及贸易的影响 |
| 五、经验小结 |
| 第五节 国外经验的启示 |
| 第七章 扩贸易开放的税收政策与支出、非关税壁垒等搭配 |
| 第一节 搭配支出政策调节收入分配 |
| 一、效率假说与补偿假说 |
| 二、贸易开放与政府支出之间U型关系的检验方法 |
| 三、贸易开放初期搭配支出政策缩小居民收入分配差距 |
| 四、随着贸易开放加深可逐步紧缩支出发挥市场效率 |
| 第二节 税收政策与贸易政策的协调配合 |
| 一、贸易政策的选择及实施效果 |
| 二、发展中贸易大国的贸易政策改革措施 |
| 三、我国税收政策与贸易政策的协调 |
| 第三节 税收政策与非关税壁垒政策的组合 |
| 一、关税与非关税壁垒对国内产业进行保护 |
| 二、关税与非关税壁垒对国际贸易的影响效果比较 |
| 三、关税与非关税壁垒政策的搭配 |
| 第八章 结论及建议 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、不同税种税率的调整对国际贸易的影响程度不一 |
| 二、贸易开放会影响税收收入进而限制税收政策的调整幅度 |
| 三、支出政策与非关税壁垒搭配税收政策调整扩大贸易开放 |
| 四、国外在扩贸易开放中税改以所得税为主间接税为辅 |
| 第二节 扩大我国贸易开放的税收政策建议 |
| 一、进口贸易税收政策 |
| 二、出口补贴政策 |
| 三、所得税政策 |
| 四、财政支出政策 |
| 五、非关税壁垒措施 |
| 参考文献 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（10）中国汽车产品进口关税调降对国内汽车产业的影响分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.3 论文框架与研究方法 |
| 1.4 创新点及重难点 |
| 第2章 中国汽车产品关税演变与现状分析 |
| 2.1 中国汽车产业政策与产品关税演变历程 |
| 2.1.1 汽车产业政策演变历程及背景 |
| 2.1.2 汽车产品关税演变历程 |
| 2.2 中国汽车产品关税现状及与其他主要国家地区比较 |
| 2.3 中国进口战略的提出与汽车产品关税调降措施 |
| 2.3.1 中国进口战略的提出和实施 |
| 2.3.2 中国汽车产品关税调降措施 |
| 第3章 汽车产品关税调降对消费者和汽车厂商的影响机制分析 |
| 3.1 汽车产品关税调降的进口消费扩大效应机制 |
| 3.1.1 整车关税调降对进口消费的刺激作用 |
| 3.1.2 零部件关税调降对进口汽车售后维修服务的提升作用 |
| 3.2 汽车产品关税调降对整车生产厂商的影响机制 |
| 3.2.1 整车关税调降对当地生产的挤出作用机制 |
| 3.2.2 零部件关税调降对当地整车组装的促进作用机制 |
| 3.3 汽车产品关税调降对于国内零部件厂商和市场的影响 |
| 3.3.1 零部件关税调降对整车厂当地零部件厂商的竞争力倒逼作用机制 |
| 3.3.2 整车关税调降对当地零部件配套市场的萎缩作用机制 |
| 3.4 汽车产品关税调降对消费者、汽车厂商的影响机制小结 |
| 第4章 汽车产品关税调降整体经济影响定量评估 |
| 4.1 汽车产品关税调降的局部均衡WITS-SMART模型评估 |
| 4.1.1 WITS-SMART模型简介 |
| 4.1.2 模型参数设定 |
| 4.1.3 局部均衡模拟结果分析 |
| 4.2 汽车产品关税调降的一般均衡GTAP模型评估 |
| 4.2.1 GTAP模型简介 |
| 4.2.2 模拟情境设定 |
| 4.2.3 中国汽车产品进口关税调降影响GTAP模拟结果分析 |
| 第5章 结论与建议 |
| 5.1 主要结论 |
| 5.2 政策建议 |
| 5.2.1 推动进口战略与汽车产业政策相协调 |
| 5.2.2 综合统筹汽车产品关税调降进程 |
| 5.2.3 大力推进汽车行业技术创新和产业升级 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
四、韩国下调部分进口商品关税（论文参考文献）
- [1]贸易平衡与关税对等：中美经贸之辨[J]. 马弘,秦若冰. 国际商务研究, 2021(04)
- [2]贸易政策不确定性及其宏观经济效应研究[D]. 车明. 四川大学, 2021(12)
- [3]国际政治经济视角下的日本农业政策转向问题研究[D]. 张晨. 外交学院, 2020(08)
- [4]增值税收入分配效应与福利效应研究[D]. 熊惠君. 江西财经大学, 2020(01)
- [5]中美贸易摩擦的贸易效应研究 ——基于GTAP模型[D]. 刘午韶. 河北大学, 2020(08)
- [6]关税对中国消费品进口贸易的影响研究[D]. 欧奕成. 华南理工大学, 2020(06)
- [7]中国双边自由贸易区建设及其成效研究[D]. 董洪梅. 东北师范大学, 2019(06)
- [8]中美贸易摩擦及中国应对措施[D]. 龚夏玥. 华东师范大学, 2019(02)
- [9]扩大贸易开放的税收政策研究[D]. 王婉如. 中央财经大学, 2019(10)
- [10]中国汽车产品进口关税调降对国内汽车产业的影响分析[D]. 段修丞. 对外经济贸易大学, 2019(01)