一、浅析行星运动规律与原子结构模型之异同（论文文献综述）
李继良,于守丽,徐梅星[1]（2021）在《基于史料和实验情境的证据推理与模型认知探究课——以探索原子结构为例》文中认为证据推理与模型认知是化学课程发展学生核心素养的重要内容,也是深刻认识原子结构模型的重要方式。素养本位的课堂教学旨在教授科学家思维而不是科学家结论。选取代表性史料情境和真实的阴极射线实验、红光实验、光谱实验情境,在学生收集证据、建构模型、应用模型、发展模型的过程中消除学生的迷思概念并体验证据+推理获得观点的科学思维方法;在理解质量数、核素及同位素等概念的基础上,促进学生模型认知能力的提升、感受学科研究价值,全面发展学生学科核心素养。
崔双[2]（2021）在《高中化学原子结构建模教学研究》文中研究表明
林鑫[3]（2021）在《两岸四版高中物理教材的比较与实践研究 ——以“电磁学”为例》文中研究说明教材是物理教学的重要载体,它以丰富的学科知识和方法衔接课程与教学。海峡两岸族源同一,文化相承,通过对两岸四版教材的比较研究,能够取长补短,推进物理教学发展的进程。论文选取我国新修订的人教版、司南版以及台湾省翰林版、龙腾版高中物理教材中电磁学四个核心知识点为研究对象。以物理学科核心素养为理论基础,结合两岸课程标准（纲要）,运用文献研究法、比较研究法、问卷调查法和访谈法,对四版教材电磁学中四个核心知识点的知识结构、教学逻辑、概念和规律的描述、实验设计等方面进行比较研究。以司南版为蓝本优化整合教学资源,设计教学案例并进行教学实践,运用问卷调查与学生访谈的方式对教学效果进行检验。研究发现,大陆物理课程选择性更高;基础性更强;更加重视科学探究能力的培养;强调物理学科与生活的紧密联系。台湾省物理课程设置难度较大;注重课程的衔接与跨科目融合;注重拓宽概念的广度与深度,综合性更强;更加注重科学史的教育价值。根据每个核心知识点的比较分析结果,提出相应的教学建议。教学实践表明,基于教材比较整合优质教学资源的教学方法在一定程度上对学生物理学科核心素养的培养起到正面影响。
李宇风[4]（2021）在《高中化学学科中模型认知素养的测评研究》文中研究指明随着时代的发展变化,新时代各类复杂的挑战对学生的素质提出了更高的要求,从而进一步推动了课程的改革。模型认知,作为《普通高中化学课程标准（2017年版）》提出的化学核心素养之一,是学生系统分析问题的思路与方法,也是终身学习和发展的基础。正因此,该素养的测评属于新的研究内容,具有研究的价值与前景。本文综述了现在有关模型认知素养的文献,包括当前不同学者对模型分类的看法、如何在教学中提升学生对模型的理解水平、以及新课标下利用试题评价学生素养的情况。在此基础上,界定了模型认知素养,提出模型认知素养可以划分为理解模型、应用模型、建构模型三个维度,并设计了相对应的试题。具体研究内容为结合学生的学习表现,对2017年版的化学课程标准中提出的模型认知素养的水平划分进行重构;同时也对高中化学学习中常见的模型进行了分类,再梳理了沪教版高一第一学期化学教材中有关模型认知的内容,并以部分内容为例,建构了更为具体化的素养水平表。同时依据重构后的素养水平表及高一的内容,编制模型认知素养的测评工具,对高一学生进行施测。由于本研究是以某个上海市实验性示范性高中的高一学生为研究对象,该阶段的学习内容属于必修,从学业水平角度来看仅到合格考水平,因此此次以不同模型为目标构建的素养水平表,仅有水平一和水平二,是3维度2水平。测评工具中的试题则通过德菲尔法,征询十几位具有丰富教学经验的中高级教师后得到。经过初步施测后,发现工具整体信度尚可。通过纸笔测验的形式,借助数据统计软件SPSS 23、Excel 2019等对测评的数据进行分析,从而推断该校高一年级学生的模型认知素养的整体水平,以及面对不同类别的模型时三个维度下的素养水平,并对不同学业水平、不同性别的学生进行差异性分析,最终根据分析结果及访谈信息,为今后的素养试题编制、教学活动等提供一些建议。通过对测试结果的分析与讨论,得到如下结论,在测评工具开发方面:整体问卷具有一定的信度,本研究提出的测评工具的开发模式是确实可行的。测评中可借助简述、图画等形式题目评价学生素养,但要注意此类题目的表述清晰明确,确保每位学生理解试题要求。借助本研究测评工具,得到被试高一学生的素养现状如下。测评得到的研究结果反映了当前在校学生的素养现状,也较为符合任课教师教学时对学生素养表现的感受。1.学生的模型认知素养水平与其学业水平相关。2.男生在理解模型维度上表现优于女生,在其余二维度无显着性差异。3.不同种类的模型会对学生表现出的模型认知素养水平产生影响。4.学生在理解模型、应用模型和建构模型维度上表现不均衡。结合研究结论,对日常教学与评价时评判学生素养水平的建议:1.关注学生运用图画表现模型认知水平。借助作图表达的题型,有利于教师了解学生从模型的视角思考解决问题的水平。2.强调建构模型的内容。教学时使用新情境、让学生在不同情境中应用模型解决问题,同时引导学生参与建构模型的过程,培养学生在理解模型、应用模型、建构模型三个维度的均衡发展。3.注意不同类别模型的呈现。在教学时,特别要考虑男女性别差异对模型认知产生的影响,运用语言讲解、多媒体手段等让学生从多种思维角度理解模型。对不同的模型采取针对性的教学活动和素养评价,使得所有学生面对不同模型都能表现出良好的素养水平,全方位发展模型认知素养。
教育部[5]（2020）在《教育部关于印发普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版2020年修订）的通知》文中研究指明教材[2020]3号各省、自治区、直辖市教育厅（教委）,新疆生产建设兵团教育局:为深入贯彻党的十九届四中全会精神和全国教育大会精神,落实立德树人根本任务,完善中小学课程体系,我部组织对普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版）进行了修订。普通高中课程方案以及思想政治、语文、
逄艳玲[6]（2020）在《高三学生物理模型建构能力的现状研究》文中研究指明学生的物理学科能力一般分为学习理解能力、应用实践能力和迁移创新能力。学生的模型建构能力是学生物理学科能力的最高层次,物理模型建构能力是指学生具备一定的物理知识,能从物理问题中找出各个要素之间的关系,并利用各个要素构建物理模型描述现象解决问题的能力。2020年是中国教育改革的开局之年,在新课标、新高考的政策下,学生的物理模型建构能力的发展状况如何,存在怎样的问题,以及面对这些问题应该采取怎样的措施,都需要对学生的能力现状进行调查。本文针对高三学生物理模型建构能力的现状进行了调查研究。首先,全面阐述了调查的背景、目的、意义,并针对整个调查做出相应规划;通过对调查问题的相关文献进行综述,厘清物理模型、物理模型建构过程以及物理模型能力评价指标等发展演变历程,并对不同学者提出的问题以及研究成果进行了归纳和综述;在此基础上确定了本此调查中评价指标,通过问卷调查了解了学生对于物理学习态度、解题习惯、听课习惯以及学生的物理模型认知水平,并利用学生模型自评表进一步了解学生对自我模型学习的评价倾向;通过习题和原始物理问题全方面了解学生各个能力培养的现状,将采集数据按不同班级不同水平层次的学生进行分析研究,并对整个调查结果进行成因分析和总结,并针对调查结果提出教学实践建议;最后,分析调查过程中存在的问题,思考解决的方式并对未来的调查研究做出展望。调查问卷反映出学生的学习动力影响学习建模能力的水平,学生对待物理学习方法偏向于记忆,大部分学生认为物理模型是对物理现象或者物理问题的一种简化,同时也是一种物理学习的方法;通过学生物理模型自评表了解到基础班和提高班学生整体上认为自己对于基本物理的模型的掌握情况是较好的,基本上达到了认识并能够应用的程度,但整体上提高班的自评得分要高于基础班。并且学生的学习成就感和自信心与学生的学习成绩成正相关,学习成绩较好的班级对于基础物理模型的认识更加深刻;在习题与原始物理问题测试卷中发现学生在两种情境下的物理建模能力水平不同,提高班在习题情境中不同组别建模能力水平较高且差别不大,而在原始物理问题情景中不同组别建模能力差别较大;基础班在习题情境中不同组别建模能力差别较大,原始物理中不同组别水平较低且差别不大。研究表明有确定的知识运用范围时学生表现出的建模能力水平是较高的,原始物理问题更能反映学生在建模过程中对于问题情境分析与物理表征的能力;利用课堂观察及调查数据分析出学生现阶段物理模型建构能力现状主要是由学生因素、教师因素、与任务变量三种因素造成的,针对成因,提出物理建模教学应采取思维可视、“问题串”逼近教学策略,以提高学生的建模能力水平。
刘景诗[7]（2020）在《核心素养视角下POEC教学策略在《物质结构与性质》的应用研究》文中进行了进一步梳理本文运用文献法、调查法、实验法等研究方法来验证《物质结构与性质》模块应用POEC（Predict-Observe-Explain-Compare）教学策略培养学生核心素养的有效性。在简要论述了POEC教学策略适用于《物质结构与性质》模块的理论基础上,通过学生问卷和教师访谈了解该模块当前的教学现状。在研究《普通高中化学课程标准（2017年版）》和对人教版选修3《物质结构与性质》进行教材分析与学情分析后,运用POEC教学策略设计教学案例,并应用于教学实践。通过编制基于化学学科核心素养的试题和收集学生访谈的结果来检验学生核心素养的提升情况。最终得出以下结论:POEC教学策略对学生核心素养的培养起促进作用;POEC教学策略对于不同层次学校学生的核心素养均有提升效果;POEC教学策略能有效改善《物质结构与性质》的教学现状。
刘子静[8]（2020）在《中美高中化学教材跨学科内容的比较研究 ——以“原子结构”、“元素周期性”为例》文中研究指明随着当今社会的不断发展,各种个样的矛盾日益显现,科技、环境、社会生态等各类综合性问题已无法再用单一的方法解决,需要结合不同领域、不同学科的知识和方法,进行多方面研究,系统综合的解决。在这样的背景下,课程改革的学科综合化与跨学科研究的形势日趋显着。教材是课程不可或缺的重要组成部分,本研究将通过比较分析中美高中化学教材中跨学科内容的编排和具体知识性方面的特点,通过比较分析,找出各自的特点和优势,并总结归纳,结合我国当今教育现状提供一定的可行性建议,为优化我国化学教科书编写及使用提供借鉴。本研究选择了美国Pearson Education2008年出版的标准水平《Chemistry》（以下简称IBC）教材与我国人民教育出版社出版的普通高中化学教科书作为研究对象,并选取其中分布较为集中、内容容量相对一致的章节:原子结构、元素周期性两章进行跨学科内容的深入分析。通过文献综述和相关研究现状的调查,首先确定本文的研究方向和研究思路,借鉴华东师范大学尚念划分的研究维度及李江博士对跨学科概念的界定,总结归纳,由此划分出以下维度,一级维度划分为:内容编排、知识性,分别对应于教材的宏观比较和微观分析;具体的二维度为学科来源、表征方式、呈现位置、设置目的;知识组成、知识深度,其中知识深度将采用孔凡哲教授对知识深度的定义公式来统计计算。在比较之后,通过问卷调查和访谈的形式了解我国现阶段高中学生和教师对与跨学科概念的认识跨学科学习的理解,并结合之前的教材比较分析,得出以下结论。通过研究发现:（1）在学科来源上,人教版涉及67处跨学科内容,主要以语言学、物理学偏多;IB版涉及62处跨学科内容,主要以物理学、哲学、语言学偏多;（2）在表征方式上,两版教材都主要以文字的表征方式为主,图表和图文并茂的方式次之,在文字的方式中,人教版更多以句的形式呈现跨学科内容,而IB版更倾向以段的形式呈现;（3）在呈现位置上,人教版的跨学科内容更多的呈现在正文中,而IB版跨学科内容更多呈现在专栏中,习题和其他位置的呈现均较少;（4）从设置目的上看,两版教材均更重视跨学科内容的解释作用,注重跨学科内容对化学知识的解释说明,此外,IB版还倾向于利用科学史实方面的跨学科内容对概念、原理、方法等基本知识进行解释;（5）从知识组成的类型上看,两版教材都均涉及到两个学科组成、三个学科组成和四个学科组成的内容,在跨学科的广度和复杂度上两版教材的呈现情况大致相同,在跨学科且两版教材均在知识组成为2的内容上最多,人教版涉及到的语言学和历史学最多,IB版涉及到的物理学最多;（6）在知识深度的分析上,IB版教材中涉及到的内容深度较人教版要大些,这主要与跨学科内容呈现的对学生的认知要求不同而有所区别。
杨浩[9]（2020）在《认知科学视野下高中生物理抽象思维的培养》文中研究表明面对经济、科技的飞速发展,社会生活的深刻变化以及人才培养质量的新要求,高中作为奠定学生终身发展基础的关键时段,其课程要求已不再满足于仅培养学生的基础知识与技能。在2017年版的高中课程标准中,各学科就基于学科本质凝炼了核心素养,将更加关注学生的价值观念、品格以及关键能力,思维能力无疑是其中的一个重要方面。物理是普通高中自然科学领域的一门基础课程,它从大量观察和实验开始,通过科学判断、推理和论证,形成系统的研究方法和理论体系。对这样一门逻辑严密又具有一定方法论的基础科学来说,几乎所有概念、规律的建立与形成都经历了由具体到一般的抽象过程。在高中阶段,无论是理论的形成,还是问题的解决,对学生抽象思维能力的要求都比较高。而实际教学中,学生抽象思维在这些过程中的参与都极其有限。抽象思维水平不高、成绩不理想、对物理产生抵触心理与畏难情绪,这三者形成了恶性循环。在实际教学中渗透对学生抽象思维的培养,不仅是发展学生物理学科核心素养的主要途径之一,还是帮助学生建立系统的知识网络的重要手段。本文通过文献的搜集、整理,了解了国内外对物理思维及抽象思维的研究现状以及认知科学的相关研究成果。在对一线教师进行访谈后得到目前高中生物理抽象思维障碍的一些表现:不清楚物理理论的建立过程;不能正确理解物理概念内涵;不清楚规律的适用范围与条件;对问题经常不能形成恰当的表征等等。文章主要包括五个部分的内容。第一部分对课题提出的背景与意义、现有研究成果等做了简要介绍。第二部分结合实例对思维与物理思维进行了论述,界定了本文所研究的高中生的物理思维——人脑在一定的问题情境下,经历的接收、选择、判断、推理、概括、论证等过程。文章的第三部分是理论探讨。对大脑的可塑性、环境与认知、知识表征与问题解决等相关研究成果进行了讨论。在前文论述的理论基础上,文章第四部分提出了对高中生物理抽象思维培养的四点建议——注重适宜环境的创建,注重学生的形象思维、知识重构能力以及元认知能力的培养,同时结合实例给出了部分实施方法。接下来基于培养建议的内在要求凝练出了两大实施原则——始终以学生为主体、多种教学方法相结合,并以《电源的电动势和内阻》、《折射定律的建立》为例进行了具体的实施说明。最后一部分是文章的总结与展望。本文通过对相关研究的讨论,结合教学实际,提出了对高中生物理抽象思维培养的几点建议,并设计了具体的案例进行实施说明。
左正权[10]（2020）在《促进高中生化学模型认知的教学设计研究》文中研究表明模型认知是重要的核心素养,是反应事物本质属性和各关键要素关系的思维过程。此思维过程能帮助学生解释化学现象,揭示现象背后的本质与规律,为解决类似问题提供范式。因此,研究促进学生模型认知能力的发展就显得很有意义。本论文通过实证研究,探究本文中构建的教学设计模式能否发展学生模型认知能力。采用文献法,对国内外文献进行梳理,了解促进学生模型认知能力形成的研究现状;采用问卷调查法,调查高一新生模型认知能力的发展水平。依据布鲁姆教育目标分类学的理论和课程标准对模型认知能力四个水平的界定,构建促进学生模型认知能力发展的教学设计模式。该模式以知道模型、理解模型、应用模型、分析模型、评价模型和创造模型六个认知过程维度为教学环节。使用该教学设计模式进行教学设计,并实施教学。实施教学后,编制后测试卷,编制的试题是关于“原子的结构”、“氯碱工业”、“共价键”和“化学变化中的能量变化”这四部分内容。以这几节内容具体的知识为载体,旨在编制测评学生不同模型认知水平的题目,并进行测量。然后收集实验班和对照班学生模型认知能力发展水平的测量数据,并通过SPSS21对数据进行分析,得到分析结果。同时,为了进一步验证实验结果,还对学生进行了访谈。在实验班和对照班各随机抽取三名学生,了解该教学设计模式对学生模型认知能力发展水平的影响。得到的结论如下:首先,促进学生模型认知发展的教学设计对发展学生模型认知能力是有效的。为了促进学生模型认知能力的发展,以布鲁姆的教育目标分类学中的六个认知过程维度为教学环节,进行教学设计。将构建好的教学设计方案进行实施。实施结果表明:实验班学生模型认知能力的水平明显高于对照班学生模型认知能力的水平。因此,基于模型认知四个水平和布鲁姆教学目标认知过程六个维度设计的教学设计是有效的。其次,明确模型认知能力四个水平的具体内涵与教学内容的联系。通过分析模型认知能力四个水平的具体要求,将其与认知目标分类理论联系起来。对“原子的结构”、“氯碱工业”、“共价键”和“化学变化中的能量变化”进行教学设计,根据每一节课的特点,使用不同的具体的认知过程促进学生模型认知能力的发展。同时,明确了针对不同课题,使用不同的认知过程促进学生模型认知各个水平的发展。再次,通过对学生进行问卷调查,发现高一新生模型认知能力都有一定的发展,但是发展的水平还不高。说明提高学生模型认知能力还是教师教学过程中的重要任务。最后,发展学生模型认知能力时,也能促进教师专业素养的提升。教师为了促进学生模型认知能力的发展,对将要学习的内容进行教学设计前,必须先深入理解模型认知四个水平的具体内涵。通过这个过程,教师也提升了自己的专业素养。
二、浅析行星运动规律与原子结构模型之异同（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、浅析行星运动规律与原子结构模型之异同（论文提纲范文）
（1）基于史料和实验情境的证据推理与模型认知探究课——以探索原子结构为例（论文提纲范文）
| 一、证据推理与模型认知教学设计思想 |
| 二、教学目标 |
| 三、教学分析及主要实验仪器 |
| 四、教学过程 |
| 1. 情境创设：提出驱动性问题 |
| 2. 模型构建：从证据、推理到观点 |
| 3. 认知迭代：模型应用与模型发展 |
| 4. 归纳总结：核外电子排布规律 |
| 5. 展望：人类对原子模型的探索仍然在路上 |
| 五、反思与讨论 |
（3）两岸四版高中物理教材的比较与实践研究 ——以“电磁学”为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究缘起 |
| 1.1.1 源于物理学科核心素养落实的现实需求 |
| 1.1.2 基于两岸四版教材的互鉴价值 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 不同国家地区各版本物理教材的比较研究 |
| 1.2.2 以电磁学为主题的教材比较研究 |
| 1.2.3 研究现状评述 |
| 1.3 研究意义 |
| 第2章 比较研究设计 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 物理学科核心素养理论 |
| 2.1.2 建构主义学习理论 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 研究思路 |
| 第3章 两岸课程标准(纲要)的比较分析 |
| 3.1 整体结构的比较 |
| 3.1.1 课程标准(纲要)框架的比较 |
| 3.1.2 物理课程结构的比较 |
| 3.2 教育理念的比较 |
| 3.2.1 基本理念的比较 |
| 3.2.2 课程目标的比较 |
| 3.3 实施建议的比较 |
| 3.3.1 教材编写建议的比较 |
| 3.3.2 教学实施建议的比较 |
| 3.4 小结 |
| 第4章 两岸四版教材电磁学核心知识点比较 |
| 4.1 库仑定律 |
| 4.1.1 宏观呈现的比较 |
| 4.1.2 微观呈现的比较 |
| 4.1.3 基于物理学科核心素养的比较分析 |
| 4.1.4 教学建议 |
| 4.2 电势能 |
| 4.2.1 宏观呈现的比较 |
| 4.2.2 微观呈现的比较 |
| 4.2.3 基于物理学科核心素养的比较分析 |
| 4.2.4 教学建议 |
| 4.3 闭合电路欧姆定律 |
| 4.3.1 宏观呈现的比较 |
| 4.3.2 微观呈现的比较 |
| 4.3.3 基于物理学科核心素养的比较分析 |
| 4.3.4 教学建议 |
| 4.4 电磁感应定律 |
| 4.4.1 宏观呈现的比较 |
| 4.4.2 微观呈现的比较 |
| 4.4.3 基于物理学科核心素养的比较分析 |
| 4.4.4 教学建议 |
| 第5章 基于教材比较的物理教学案例研究 |
| 5.1 片断教学案例一:《库仑定律》 |
| 5.1.1 教学分析 |
| 5.1.2 教学过程 |
| 5.2 片断教学案例二:《电势能》 |
| 5.2.1 教学分析 |
| 5.2.2 教学过程 |
| 5.3 片断教学案例三:《闭合电路欧姆定律》 |
| 5.3.1 教学分析 |
| 5.3.2 教学过程 |
| 5.4 片断教学案例四:《电磁感应定律》 |
| 5.4.1 教学分析 |
| 5.4.2 教学过程 |
| 第6章 基于教材比较的物理教学实践研究 |
| 6.1 教学实践研究 |
| 6.1.1 研究目的 |
| 6.1.2 研究对象 |
| 6.1.3 研究内容 |
| 6.2 教学实践分析 |
| 6.2.1 问卷调查 |
| 6.2.2 学生访谈 |
| 6.3 教学实践结论 |
| 第7章 总结与展望 |
| 7.1 总结与不足 |
| 7.1.1 总结 |
| 7.1.2 不足 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录1:教学效果评估问卷 |
| 附录2:教学效果访谈提纲 |
| 附录3:《库仑定律》教学设计 |
| 附录4:《电势能》教学设计 |
| 附录5:《闭合电路欧姆定律》教学设计 |
| 附录6:《电磁感应定律》教学设计 |
| 致谢 |
（4）高中化学学科中模型认知素养的测评研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 模型认知是课程改革后化学学科的重要学习方式 |
| 1.1.2 模型认知素养水平亟待与一线教学内容结合 |
| 1.1.3 模型认知素养水平测查研究较少 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 对模型分类的不同看法 |
| 1.2.2 围绕模型认知的教学实践 |
| 1.2.3 新课标下的素养测评的研究 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 实践意义 |
| 第2章 相关术语的界定 |
| 2.1 模型概念的界定 |
| 2.2 模型概念的外延 |
| 2.3 模型认知 |
| 第3章 研究设计及理论基础 |
| 3.1 研究设计 |
| 3.1.1 研究思路 |
| 3.1.2 研究方法 |
| 3.1.3 研究目的 |
| 3.1.4 研究对象及内容 |
| 3.2 研究的理论基础 |
| 3.2.1 化学学习中的模型分类 |
| 3.2.2 模型认知素养水平的界定与划分 |
| 第4章 评价工具的设计 |
| 4.1 内容的确定 |
| 4.2 评价工具的题型及内容设计 |
| 4.3 问卷施测 |
| 4.4 测评问卷的整体质量 |
| 第5章 研究结果 |
| 5.1 样本情况分析 |
| 5.2 学生学业水平对模型认知素养的差异比较 |
| 5.3 学生性别对模型认知素养的差异比较 |
| 5.4 不同模型内容对模型认知素养的差异比较 |
| 5.5 学生模型认知素养水平的典型表现 |
| 第6章 研究总结 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 测评与教学建议 |
| 6.3 问题与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 高一化学模型认知素养测评卷 |
| 致谢 |
（6）高三学生物理模型建构能力的现状研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 问题的提出 |
| 第二节 研究目的与意义 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究意义 |
| 第三节 调查研究框架 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 物理模型研究综述 |
| 一、模型 |
| 二、物理模型 |
| 第二节 物理建模研究综述 |
| 一、建模与物理建模 |
| 三、建模教学实践 |
| 第三节 物理建模能力研究综述 |
| 一、能力与物理建模能力 |
| 二、物理建模能力发展历程 |
| 三、建模能力评价工具研究 |
| 第四节 物理模型建构能力现状调查研究综述 |
| 第三章 理论基础 |
| 第一节 物理模型分类理论 |
| 第二节 研究方法 |
| 一、访谈法 |
| 二、问卷法 |
| 三、观察法 |
| 第三节 物理模型建立方法理论 |
| 第四章 研究设计 |
| 第一节 调查对象 |
| 第三节 调查研究工具 |
| 一、问卷设计 |
| 二、测试卷设计 |
| 三、学生建模能力测评指标 |
| 四、访谈提纲 |
| 第五章 模型现状调查数据分析 |
| 第一节 问卷调查结果分析 |
| 一、学生物理学习态度分析 |
| 二、学生对于模型本质的认识 |
| 三、学生解决物理问题的习惯调查 |
| 四、学生在物理课堂学习过程中的习惯自评 |
| 五、问卷结果分析 |
| 第二节 学生物理模型自评分析 |
| 第三节 习题情境中学生应用模型能力的分析研究 |
| 一、提高班学生口语报告分析 |
| 二、基础班学生口语报告分析 |
| 第四节 原始物理问题情境中学生模型建构能力的分析研究 |
| 一、提高班学生口语报告分析 |
| 二、基础班学生口语报告分析 |
| 第五节 两种情景下的对比分析 |
| 一、提高班数据分析 |
| 二、基础班数据分析 |
| 第六节 :教师课堂教学记录片段分析 |
| 第六章 结论及建议 |
| 第一节 调查结果与成因分析 |
| 一、调查结果 |
| 二、成因分析 |
| 第二节 教学实践建议 |
| 一、思维可视化促进建模教学 |
| 二、利用“问题串”逐渐逼近策略 |
| 第三节 不足与展望 |
| 一、问题与反思 |
| 二、研究展望 |
| 参考文献 |
| 专着 |
| 中文文献 |
| 英文文献 |
| 附录 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 附录3 |
| 附录4 |
| 附录5 |
| 附录6 |
| 附件7 |
| 致谢 |
（7）核心素养视角下POEC教学策略在《物质结构与性质》的应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 问题的提出 |
| 一、核心素养对高中生发展的新要求 |
| 二、2017年版课标对教师教学的新要求 |
| 三、物质结构与性质的教学现状 |
| 第二节 研究综述 |
| 一、POEC教学策略研究现状 |
| 二、物质结构与性质教学研究现状 |
| 三、基于POEC教学策略在物质结构与性质研究现状 |
| 第三节 研究目的及意义 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究意义 |
| 第四节 研究内容 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第二章 概念界定与理论基础 |
| 第一节 相关概念界定 |
| 一、POEC教学策略 |
| 二、核心素养 |
| 三、化学学科核心素养 |
| 第二节 相关理论基础 |
| 一、人本主义理论 |
| 二、建构主义学习理论 |
| 三、概念转变理论 |
| 第三章 核心素养视角下《物质结构与性质》的教学现状调查研究 |
| 第一节 《物质结构与性质》教学现状调查 |
| 一、调查目的 |
| 二、调查对象与调查方法 |
| 三、调查问卷的编制与访谈提纲的设计 |
| 第二节 《物质结构与性质》教学现状调查结果分析 |
| 一、学生调查问卷结果分析 |
| 二、教师访谈情况结果分析 |
| 三、《物质结构与性质》教学现状调查总结 |
| 第四章 POEC教学策略应用《物质结构与性质》的教学设计研究 |
| 第一节 《物质结构与性质》教育教学分析 |
| 一、《物质结构与性质》课程标准分析 |
| 二、《物质结构与性质》教材分析 |
| 三、《物质结构与性质》学情分析 |
| 第二节 POEC教学策略应用《物质结构与性质》的理论分析 |
| 一、POEC教学策略应用《物质结构与性质》的可行性分析 |
| 二、POEC教学策略流程设计 |
| 三、POEC教学策略使用原则 |
| 四、POEC教学策略注意事项 |
| 第三节 应用POEC教学策略的教学案例设计 |
| 一、《原子结构》教学设计 |
| 二、《分子的立体构型》教学设计 |
| 三、《离子晶体》教学设计 |
| 第五章 POEC教学策略应用《物质结构与性质》的实践研究 |
| 第一节 研究准备 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究工具编制和分析 |
| 三、研究对象的选取 |
| 第二节 研究过程 |
| 一、前测 |
| 二、后测 |
| 第三节 实践结果分析 |
| 一、整体学生核心素养发展水平分析 |
| 二、不同学校核心素养培养的差异分析 |
| 三、访谈结果分析 |
| 第六章 研究结论与反思 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、POEC教学策略对学生核心素养的培养起促进作用 |
| 二、POEC教学策略对于不同层次学校的学生均有提升效果 |
| 三、POEC教学策略能有效改善《物质结构与性质》教学现状 |
| 第二节 研究反思 |
| 一、研究建议 |
| 二、研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 :高中生《物质结构与性质》学习情况调查问卷 |
| 附录2 :《物质结构与性质》教师教学现状访谈提纲 |
| 附录3 :原子结构传统教学设计 |
| 附录4 :分子的立体构型传统教学设计 |
| 附录5 :离子晶体传统教学设计 |
| 附录6 :高中生《物质结构与性质》核心素养发展水平测验问卷 |
| 附录7 :POEC教学策略应用《物质结构与性质》学生访谈提纲 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
（8）中美高中化学教材跨学科内容的比较研究 ——以“原子结构”、“元素周期性”为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 国际上比较教育学日渐盛行 |
| 1.1.2“跨学科”教育与创新人才培养 |
| 1.1.3 中美化学教材有许多跨学科特点 |
| 1.1.4 新课程标准及课程改革的要求 |
| 1.2 研究现状及评述 |
| 1.2.1 中美教材比较研究现状及评述 |
| 1.2.2 跨学科研究现状 |
| 1.3 研究问题 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.4.1 理论意义 |
| 1.4.2 实践意义 |
| 2 理论基础 |
| 2.1 赫尔巴特的“统觉理论” |
| 2.2 人本主义心理学 |
| 2.3 多元智能理论 |
| 3 研究设计 |
| 3.1 研究对象选择 |
| 3.1.1 选择IB教材原因 |
| 3.1.2 选择人教版高中化学教材的原因 |
| 3.1.3 研究内容的确定 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 文献研究法 |
| 3.2.2 比较研究法 |
| 3.2.3 问卷调查法 |
| 3.2.4 访谈法 |
| 3.3 研究思路及维度说明 |
| 3.3.1 研究思路 |
| 3.3.2 维度梳理 |
| 4 中美高中化学教材跨学科内容比较分析 |
| 4.1 学科来源比较分析 |
| 4.1.1 跨学科内容学科来源总体比较 |
| 4.1.2 跨学科内容学科来源具体分析 |
| 4.1.3 中美高中化学教材跨学科内容学科来源比较分析 |
| 4.2 表征方式比较分析 |
| 4.2.1 跨学科内容表征方式总体比较 |
| 4.2.2 跨学科内容表征方式具体分析 |
| 4.3 呈现位置比较分析 |
| 4.3.1 跨学科内容呈现位置总体比较 |
| 4.3.2 跨学科内容呈现位置具体分析 |
| 4.4 设置目的比较分析 |
| 4.5 知识组成比较分析 |
| 4.5.1 跨学科内容知识组成整体比较 |
| 4.5.3 跨学科内容知识组成具体分析 |
| 4.6 知识深度比较分析 |
| 5 人教版高中化学教材跨学科内容认识现状和使用情况调查 |
| 5.1 调查问卷的基本情况说明 |
| 5.1.1 调查目的 |
| 5.1.2 问卷的编制 |
| 5.1.3 调查对象和方法 |
| 5.2 学生问卷分析 |
| 5.2.1 问卷维度划分 |
| 5.2.2 问卷的信度和效度 |
| 5.2.3 问卷结果分析 |
| 5.3 教师访谈分析 |
| 5.3.1 教师基本情况 |
| 5.3.2 访谈结果与分析 |
| 5.4 调查结果分析 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.1.1 跨学科内容学科来源的异同 |
| 6.1.2 跨学科内容表征方式的异同 |
| 6.1.3 跨学科内容呈现位置的异同 |
| 6.1.4 跨学科内容设置目的的异同 |
| 6.1.5 跨学科内容知识组成的异同 |
| 6.1.6 跨学科内容深度的比较分析 |
| 6.2 研究启示 |
| 6.2.1 对教科书编写者的建议 |
| 6.2.2 对教科书使用者的建议 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 :人教版高中化学教材跨学科内容的编排归纳 |
| 附录2 :美国IB版化学教材跨学科内容的编排归纳 |
| 附录3 :高中学生对跨学科认知及教材跨学科内容使用情况问卷调查 |
| 附录4 :教师访谈提纲 |
| 致谢 |
（9）认知科学视野下高中生物理抽象思维的培养（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.1.1 物理学科特点 |
| 1.1.2 课程改革形势 |
| 1.1.3 高中物理教学现状 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 认知科学的发展 |
| 1.2.2 对物理抽象思维的研究 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 研究思路与方法 |
| 第2章 思维与物理思维 |
| 2.1 思维 |
| 2.1.1 对思维的认识 |
| 2.1.2 思维的定义 |
| 2.1.3 思维的特征 |
| 2.2 物理思维 |
| 2.2.1 概念界定 |
| 2.2.2 物理思维的分类及相互渗透 |
| 2.2.3 高中生物理抽象思维障碍表现 |
| 第3章 理论探讨 |
| 3.1 对大脑的认识 |
| 3.1.1 大脑的可塑性 |
| 3.1.2 环境与认知 |
| 3.2 知识的表征 |
| 3.3 问题的解决 |
| 3.3.1 问题解决的研究 |
| 3.3.2 问题的表征 |
| 3.3.3 专家-新手的差异 |
| 第4章 高中生物理抽象思维的培养 |
| 4.1 注重适宜环境的创建 |
| 4.1.1 创建和谐的大脑环境 |
| 4.1.2 关注学生内需,创设积极的课堂环境 |
| 4.1.3 提供多感官参与的活动体验 |
| 4.2 注重形象思维的培养 |
| 4.3 注重学生知识重构能力的培养 |
| 4.3.1 合理安排教学内容 |
| 4.3.2 渗透抽象思维的方法,锻炼学生推理论证的能力 |
| 4.3.3 加强对实际问题解决的训练 |
| 4.4 注重学生元认知能力的培养 |
| 4.5 实施原则 |
| 4.5.1 始终以学生为主体 |
| 4.5.2 多种教学方法相结合 |
| 4.6 实施路径 |
| 4.7 教学案例与反思 |
| 4.7.1 电源、内阻概念的学习 |
| 4.7.2 折射定律的建立 |
| 4.7.3 教学反思 |
| 第5章 总结与展望 |
| 5.1 总结 |
| 5.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）促进高中生化学模型认知的教学设计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 选题缘由 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究综述 |
| 1.3.1 国内研究现状 |
| 1.3.2 国外研究现状 |
| 1.4 研究目标与方法 |
| 1.4.1 研究目标 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 第2章 理论研究 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 布鲁姆教育目标分类学 |
| 2.1.2 “以学为主”教学设计过程模式理论 |
| 2.1.3 模型认知及其相关理论 |
| 2.2 核心概念界定 |
| 2.2.1 模型的特征 |
| 2.2.2 模型的分类 |
| 第3章 学生模型认知能力现状调查与分析 |
| 3.1 调查目的 |
| 3.2 调查对象 |
| 3.3 调查实施 |
| 3.4 信度、效度分析 |
| 3.5 问卷的内容与设计意图 |
| 3.6 高一学生模型认知水平现状调查结果的统计与分析 |
| 第4章 构建教学设计模式与案例 |
| 4.1 构建促进学生模型认知能力发展的教学设计模式 |
| 4.1.1 知道模型 |
| 4.1.2 理解模型 |
| 4.1.3 应用模型 |
| 4.1.4 分析模型 |
| 4.1.5 评价模型 |
| 4.1.6 创造模型 |
| 4.2 教学设计案例 |
| 4.2.1 “原子结构”的教学设计 |
| 4.2.2 “氯碱工业”的教学设计 |
| 4.2.3 “共价键”的教学设计 |
| 4.2.4 “化学变化中的能量变化”的教学设计 |
| 第5章 教学实践与效果分析 |
| 5.1 实验背景 |
| 5.2 实验目的 |
| 5.3 实验对象 |
| 5.4 实验变量分析 |
| 5.5 实验方法 |
| 5.6 前测 |
| 5.7 后测 |
| 5.7.1 知识测评与结果分析 |
| 5.7.2 学生访谈结果与讨论 |
| 第6章 研究结论、研究不足和研究展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究不足 |
| 6.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录一 |
| 附录二 |
| 附录三 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
四、浅析行星运动规律与原子结构模型之异同（论文参考文献）
- [1]基于史料和实验情境的证据推理与模型认知探究课——以探索原子结构为例[J]. 李继良,于守丽,徐梅星. 化学教与学, 2021(10)
- [2]高中化学原子结构建模教学研究[D]. 崔双. 山东师范大学, 2021
- [3]两岸四版高中物理教材的比较与实践研究 ——以“电磁学”为例[D]. 林鑫. 闽南师范大学, 2021(12)
- [4]高中化学学科中模型认知素养的测评研究[D]. 李宇风. 上海师范大学, 2021(07)
- [5]教育部关于印发普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版2020年修订）的通知[J]. 教育部. 中华人民共和国教育部公报, 2020(06)
- [6]高三学生物理模型建构能力的现状研究[D]. 逄艳玲. 中央民族大学, 2020(01)
- [7]核心素养视角下POEC教学策略在《物质结构与性质》的应用研究[D]. 刘景诗. 牡丹江师范学院, 2020(02)
- [8]中美高中化学教材跨学科内容的比较研究 ——以“原子结构”、“元素周期性”为例[D]. 刘子静. 西南大学, 2020(01)
- [9]认知科学视野下高中生物理抽象思维的培养[D]. 杨浩. 西华师范大学, 2020(01)
- [10]促进高中生化学模型认知的教学设计研究[D]. 左正权. 上海师范大学, 2020(07)
标签：原子结构论文; 原子结构模型发展论文; 建模软件论文; 核心素养论文; 能力模型论文;